Geum.ru

Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   64

Ответы: А) правдивый.Непричастный предложит реалистическое наказание, соответствующее традиционнымнормам и без учета каких-либо смягчающих или, отягчающих обстоятельств;

Б) неискренний. Причастный,зная о том, кто совершил преступление, будет, снисходительным и предложитпредварительно обсудить этот вопрос на совещании, & коллективесотрудников, вернуть обратно деньги и т.п. или же уменьшит значение этогособытия и предложит наказание, которое не соответствует тяжести преступлвг,ния. Он может приводить оправдательные аргументы, смягчающие обстоятельства(о : которых, естественно, знает), преуменьшать вину, значение и общественнуюonaci ность события, готов "спустить все на тормозах", "не делать из мухислона". .,

Вопрос 8. "Вы думали когда-нибудьо том, чтобы сделать что-нибудь подобное?"1 Вопрос, позволяющий иногдадостаточно определенно дифференцировать причастных и непричастных к событию(преступлению) лиц. Кроме того, имеется возможность! выявления лиц, склонныхк совершению подобных действий.

Ответы: А) правдивый.Непричастный человек, считая себя нравственным,?! будет отрицать такуювозможность;

Б) неискренний. Причастноелицо допускает возможность ошибки в своих ранее дававшихся объясненияхи стремится профилактировать ее, сообщая, что ранее думая об этом, но всилу определенных причин, чаще всего морально-этических (но могуг| бытьи технические - хорошая охрана, надежные замки и пр.), не совершал.

Вопрос 9. "Вы когда-нибудьбрали что-нибудь "в долг" подобным образом с намерена нием потом это вернуть?"Вопрос, похожий на предыдущий, но дающий возможность причастному "сохранитьсвое лицо" благодаря изменению квалификации внешней'J стороны проступка(кража представляется как вынужденное взятие в долг и "подсказывается"возможное оправдание). Варианты вопроса могут зависеть от вида проступка.

Ответы: А) правдивый.Непричастный по причинам, указанным в п. 8, сразу же отвергнет такуювозможность. Для него иное название осуждаемого им поступка, не изменитего собственного к нему отношения и потому недовольство, проявленное им,будет естественным;

Б) неискренний. Причастныйможет сказать, что он думал об этом, даже допускает такую возможность приопределенных условиях (с приведением оправдательных аргументов), но никогдане делал ничего подобного.

В содержание вопроса хорошовключать иной (более нейтральный) вариант характеристики деяния и вариантсмягчающего ответственность обстоятельства.

Окончание беседы-опроса.

1. Поблагодарите опрашиваемогои затем сделайте следующее заявление в утвердительной или констатирующейформе: "Я знаю, что вы будете рады встретиться и поговорить со мнойоб этом деле еще раз". Создайте впечатление, что беседа закончена,закройте папку с записями, встаньте и т.д. Все как бы говорит о том, чтоваши вопросы исчерпаны, и опрашиваемый может облегченно вздохнуть и расслабиться(что часто и происходит,). На самом деле завершен только первый, отборочныйэтап исследования, когда круг возможно причастных лиц существенно сузился,после чего будут проведены новые беседы.

2. Задайте опрашиваемомунеожиданный в данный момент вопрос: "Как, по-вашему, в действительностипроисходило данное событие!" Расчет делается на то, что виновное лицо,располагая информацией, пойдет на оказание услуги и расскажет о действительноимевших место деталях события (характеристика и поведение жертвы, обстановкаместа происшествия, механизм совершения деяния, пути отхода, приемы сокрытияследов и т.п.), но как бы предположительно, от третьего лица.

3. Закончите беседу вопросом:"Если бы вы захотели сделать что-нибудь подобное, как бы вы это осуществили?"Вопрос имеет психологические основания. Беседа окончена, наступилоопределенное успокоение, защитные механизмы могут активизироваться с опозданием,и лицо допустит ошибку.

Ответы: А) правдивый.Честные люди обычно не имеют готового ответа, так как они не рассматривалинечто подобное применительно к себе;

Б) неискренний. Виновныелица часто описывают, как в действительности было совершено преступлениеили же дают объяснения, имеющие много общего с истинным событием (в ихописании часто присутствуют реальные детали происшедшего).

Вторая беседа-опрос. Замыселее заключается в повышения психологической напряженности и увеличении объемапроявлений виновной осведомленности. Проводить ее следует через один-двадня и начинать с тех лиц, которые подпадают под наибольшее подозрение.Обстановка начала беседы не должна носить обвинительного характера и должнабыть непринужденной.

Основная часть беседы-опроса.

Вопрос 1. "Хотите ли выдобавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой беседы?"Вопрос рассчитан на выяснение отношения опрашиваемого к расследованию(или к опрашивающему) и на уточнение, насколько предыдущие ответы былиподготовлены заранее.

Ответы: А) правдивый.Непричастный может добавить к ранее сказанному некоторые сведения,так как не боится несовпадения ответа с первым и хочет чем-то еще помочьследствию;

Б) неискренний. Причастныйможет вновь изложить ранее сказанное, как правило, слово в слово с учетомдаже малейших мелочей. Может наблюдаться замешательство и неуверенность,так как лицо осознает, что результаты первой беседы послужили причинойповторной встречи. Он допускает возможность собственной ошибки в показаниях,но не предполагает, какой именно.

Вопрос 2. "Имеются лиу вас какие-нибудь новые соображения или подозрения о том, кто мог совершитьэто преступление (происшествие) ?"

Ответы: А)правдивый. Таккак событие вызвало определенный резонанс в коллективе или обществе, попрошествии первой беседы-опроса опрашиваемый так или иначе имел возможностьполучить дополнительную информацию от других лиц, дополняющую или опровергающуюего собственные представления о событии. Поэтому, наверняка, с его сторонывозникнут какие-либо дополнения, уточнения или коррекция прежних показаний.

Б) неискренний. Причастномунет дела до подозрений в отношении других лиц, так как он знает, кто этосделал, и главная его задача - любым путем скрыть свою причастность, атакже получить информацию о ходе расследования и имеющихся в отношениинего подозрениях. Поэтому на этот вопрос он отвечает отрицательно либоего замечания имеют формальный характер, не касающийся существа дела.

Вопрос 3. "Из всех работающих(проживающих) здесь (или другая подходящая фраза) кого бы вы исключилииз числа подозреваемых?" Вопрос противоположного предыдущему свойства,требует определенного умственного напряжения и сопоставления прежних показанийс настоящими. Ошибка, допущенная при ответе на этот вопрос, может иметьсерьезные последствия.

Ответы: А) правдивый.Непричастные будут вести себя так же, как и при ответе на предыдущийвопрос. Ко второй беседе они могут располагать новой информацией об упоминавшихсяранее лицах, которой, скорее всего, поделятся;

Б) неискренний. Линияповедения причастного будет прежней. Опасность запутаться заставляет егопридерживаться прежних показаний, не отступая от них даже в мелочах.

Вопрос 4. "Что, на вашвзгляд, чувствует человек, который это сделал?" Вопрос, побуждающийлицо к описанию своих внутренних переживаний в связи с совершенным проступком(преступлением).

Ответы: А) правдивый.Непричастные лица затрудняются ответить на этот вопрос и это вполнеестественно;

Б) неискренний. Причастныелица будут описывать скорее всего свои собственные переживания.

Вопрос 5. "Имеется ликакая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас \ из числа подозреваемых?"Вопрос, выясняющийотношение лица к себе как к подозреваемому другими.

Ответы: А) правдивый.Непричастные склонны к гневным протестам;

Б) неискренний. Причастноелицо отвечает неопределенно с относительно слабой эмоциональной реакцией.Субъект лихорадочно рассуждает про себя, анализирует возникшую ситуацию,воспринимая ее ловушкой. Он пытается вспомнить, где он допустил ошибку,почему ему задали такой вопрос. Дезориентация и дезорганизация сознанияобычно заметны внешне.

Вопрос 6. "Имеется лиобъяснение тому, что вас видели (могли видеть) на месте преступления (происшествия)?"

Ответы: А) правдивый.Непричастные лица отвечают отрицательно.

Б) неискренний. Причастноелицо будет вынуждено давать какие-либо объясне-;! ния. Относительная неопределенностьвопроса (без указания времени, места, сопутствующих обстоятельств), дающаяпонять лицу, что расследование располагает какими-то сведениями, заставляетего либо последовательно, либо лихорадочно (в зависимости от степени психологическойустойчивости) перебирать возможные варианты объ" | яснений. Если имеютсядоказательства, опровергающие ложь (следы рук, транспорта, оставленныена месте предметы, словесные описания), можно использовать их для уличения лица и опровержения его объяснений.

Следующие два вопроса задаютсявместе, с интервалом от трех до пяти секунд.

Вопрос 7. "Я заметил вашуреакцию на этот вопрос при его обсуждении. Мне кажется, что эта тема васочень волнует". Вопрос - вполне определенный намек на связь проявляемогобеспокойства лица с исследуемым событием.

Ответы: А) правдивый.Непричастный может прервать вас или рассердиться, так как намек будетоскорбительным;

Б) неискренний. Причастныйбудет ждать окончания вопросов для того, чтобы узнать от вас как можнобольше и построить новую защиту. Вполне возможно сильное замешательство,если у него исчерпались объяснения. Из-за опасности, которую таит неосторожноевысказывание в ответ на вопрос, у опрашиваемого может визуально отмечатьсянапряжение.

Вопрос 8. " Вы сделалиэто?"Он должен прозвучать обязательно с интервалом от трех до пятисекунд после первого. Смотря в глаза опрашиваемому, можно зафиксироватьего эмоциональную реакцию на вопрос.

Ответы: А) правдивый.У невиновного он может проявиться в крайней эмоциональной форме (насколькоэто позволяют воспитание и нравственные устои);

Б) неискренний. Вэтот кульминационный момент виновный с трудом контролирует реакции и нормализуетсвое состояние.

Вопрос 9. "Может, быть,вы поступаете и реагируете таким образом потому, что вы сделали в прошломчто-нибудь подобное. Расскажите об этом" Вопрос, открывающий причастномувыход из безвыходной ситуации.

Ответы: А) правдивый.Непричастное лицо не оценит вашу "помощь" и будет настойчиво продолжатьотрицать свою вину;

Б) неискренний. Причастныйскорее всего воспользуется представившейся возможностью отвести от себяподозрения в данном преступлении рассказом о якобы имевшем место проступкев прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события.

Вопрос 10. "Хотели бывы пройти испытание на полиграфе?" Вы не просите опрашиваемого сделатьэто, а только лишь говорите о возможности участия в таком испытании.

Ответы: А) правдивый.Непричастный имеет склонность сказать определенно: "да" или "нет";

Б) неискренний. Большинствовиновных лиц имеют склонность к тому, чтобы сказать: "да, но ...", а затемвыдвигают причину для т>го, чтобы избежать испытания, или говорят, чтоони не доверяют результатам испытания. Причастные, как правило, опасаютсявызвать дополнительные подозрения и поэтому склонны соглашаться с предложеннымиспытанием, но с оговорками, дающими им основание подвергнуть результатыиспытания сомнению.

Вопрос П. "Как вы думаете,какой бы у вас был результат при прохождении испытания на полиграфе?" Вопрос,выясняющий степень убежденности лица в своей невиновности.

Ответы: А) правдивый.Непричастные субъекты убеждены в положительных для них результатахи склонны отвечать, что последние указали бы на их невиновность;

Б) неискренний. Причастныесубъекты также могут выразить убеждение в положительном исходе испытания,но допускают возможность ошибки, могут сделать оговорку, как и в предыдущемслучае: "да, но... ". Виновное лицо вынуждено заявлять о невозможностиполучения на полиграфе уличающих его показателей.

Окончание беседы-опроса.

В случае, если вы склоняетеськ убеждению, что результаты опроса характеризуют данного субъекта как виновного,и вы доверяете им - вы нашли искомое лицо. Если же результаты предыдущихбесед указали преимущественно на непричастность либо они неопределенны,остается поблагодарить собеседника и извиниться за отнятое у него времяи доставленные неудобства.


8.14. Юридическая психолингвистика

Сущность и возможностиюридической психолингвистики. Психолингвистика возникла в 50-е годыXX в. как междисциплинарная наука о соотнесенности процессов порожденияи восприятия текстов, конструкции этих текстов с психическим и психофизиологическимсостояниями людей, включенных в процессы коммуникации. Одна из ее задач- атрибуция текста, т.е. установление его автора. Решение ее отличаетсяот автороведческой или графологической экспертизы, поскольку не принимаетв расчет самой техники исполнения текста: величины и размера букв, углаих наклона, соразмерности различных участков листа, занятого текстом, ит.д. Это вызвано тем, что иногда автор текста и его исполнитель суть разныелюди, и текст мог быть записан по просьбе или под принуждением.

Разность объектов и предметовисследования определяет и различие в технике решения прикладной задачи.1Другой, не менее актуальной задачей является учет невербальных факторовпри производстве следственных действий, когда в зависимости от степенипонимания следователем телесных сигналов подследственного и управлениясобственным невербальным поведением зависит как выбор тех или иных тактическихприемов, так и успешность


1 ОщепковаЕ.С. Определение скрытых намерений автора как одна из возможностейпсихолингвистического анализа текста. // Первая областная конференция Калужскогоотделения РПО. - Калуга, 1999. - С. 82-85; Енгалычев В.Ф. О возможностиустановления некоторых психологических особенностей автора анонимного текста.// XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации"Языковое сознание: содержание и функционирование". - М., 2000; а такжеработы В.Н. Белова, В.И. Батова и др.

коммуникации в целом - получениеобъективной информации.1 Таким образом, многие конкретные проблемы,стоящие перед юридической психологией в ее прикладном аспекте, не могутбыть успешно решены без привлечения психолингвистики.

В отечественной науке сложилосьнаправление, связанное с лингвистическими методами идентификации личностипо ее анонимному тексту. Общий метод психолингвистики заключается в том,чтобы на основе исследования формальных (лингвистических, текстовых, фонетических,стилистических и пр.) и неформальных (содержательных, смысловых, интенциональныхи др.) характеристик текста (либо поведения, представленного как текст)определить отдельные психологические черты породившего его человека либо,в идеале, его целостный психологический портрет. При этом не имеет значения,в каком виде и на каком носителе был зафиксирован текст: на печатной машинке,карандашом на сигаретной пачке, в виде компьютерного файла или как-то иначе.Не имеет значения и то, что данный текст мог неоднократно переписываться,выучиваться и воспроизводиться вновь - ведущие индивидуальные характеристикиязыковой личности автора останутся неизменными. Атрибуция текста находитсвое применение в:

1) составлении психологическогопортрета неустановленного преступника по тексту его речи;

2) судебно-психологическойэкспертизе (психолог выносит заключение помимо прочего и на основе содержательногоанализа текста):

а) комплексной судебной психолого-лингвистическойэкспертизе (одновременное участие психолога и лингвиста, каждый из которыхотвечает на свои специфические вопросы);

б) судебной психолингвистическойэкспертизе: исследование предмета, , обладающего психологическими и лингвистическимипараметрами; использование специальных психолингвистических методик; проведениеэкспертизы психолингвистом - лицом, сведущим одновременно и в психологии,и в лингвистике;

в) комплексной судебной психолингвопочерковедческой/автороведческоЙ(или психолого-лингвопочерковедческой/автороведческой) экспертизе. Этовид комплексной экспертизы, где объект и предмет исследований одновременнотребуют специальных познаний в психологии, лингвистике и почерковеде-нии/автороведении;

3) криминальной психологии:составлении психологического портрета исследуемой личности (установленнойлибо неустановленной) по тексту ее речи:

а) контактном профилировании- психологический портрет личности при непосредственном взаимодействиис ней;

б) дистанционном профилировании- опосредованное изучение личности, в том числе и через тексты ее речи;

4) коррекционйой психологии;

5) психологии профессиональногоотбора.


1 ГореловИ.Н., Енгалычев В. Ф. Невербальные компоненты общения на допросе //Проблемы повышения эффективности применения юридической психологии/ Ученыезаписки Тартуского гос. ун-та. - Тарту, 1988.

Теория и практика юридическойпсихолингвистики. История атрибуции текста в текстологии и историческомлитературоведении насчитывает уже не одну сотню лет,1 но тольков новейшее время стали проводиться исследования, результатами которых смоглавоспользоваться юридическая психология. Так, во время второй мировой войныбыл разработан показатель (индекс) удобочитаемости Флэша (The Flesh Index),2который использовался военными психологами для установления авторства захваченныхвражеских документов. Индекс Флэша применялся при судебныхразбирательствах на Гамбургском и Нюрнбергском процессах, когда установлениеавторства определенных документов было важно для привлечения к суду конкретныхлиц. Этот индекс рассчитывается по формуле:

/= 0,39а+ 11,80*- 15,59,

где / - индекс Флэша,

а - средняя длинапредложений по количеству слов,

Ь - среднее количествослогов в слове.

Затем была создана специальнаяпрограмма подсчета, ныне известная как индекс Флэша - Кинкейда, представляющаясобой одну из наиболее точных, достоверных и обоснованно построенных методикв современных судебных исследованиях.3 Достаточно только указать,что правительственные документы США перед сдачей в печать подлежат обязательномутестированию по индексу Флэша - Кинкейда, в соответствии с результатамикоторого в них вносятся коррективы.

В 1945 г. Р. Ганнингом4был разработан так называемый FOG-индекс (The Gunning FOGIndex), который вскоре стал более распространенной техникой, чем индексФлэша, но только не в среде профессионалов, по-прежнему предпочитающихпоказатель Флэша. Здесь учитываются те же факторы, что и у Флэша, но данныйиндекс намного менее чувствителен к тонкостям и поэтому неприменим в научнойпрактике.

Позднее стали появлятьсяи более эффективные методики, позволяющие помимо атрибуции текста высказыватьи веские гипотезы относительно психологического портрета автора изучаемоготекста, даже его установочных (розыскных) данных. В 1979 г. К. Р. Шерерв монографии "Социальные показатели в речи"5 указал на возможностьвыявления по тексту не только социальных характеристик его автора (влияниерегиона, положение в обществе, образование, род занятий и социальная роль),но и физических особенностей (пол, возраст, состояние здоровья), а такженекоторых психологических черт. Там же он описал различные подходы к выявлениюэтих характеристик, в частности, стилометрию (статистическуюстилистику), которая опирается на:

1) подсчет частоты и природылексических, орфографических, синтаксических и грамматических ошибок;

2) исследование стилистическихфакторов письменной речи (длина слов, длина предложений; количество слогов,приставок и суффиксов на 100 слов);


1 ТерзиевН.В.,ЭйсманАА. Введение в криминалистическое исследование документов. Ч.1. - М., 1949.

2 Flesh R.Maiks of Readable Style: A Study in Adult Education. - New Yoik: Bur.of Publ., Teachers Cool., Columbia University. - 1943; 1946; 1948.

3 Crystal D.Cambridge Encyclopedia of Language, Section 15. (Statistical Structureof Language). Cambridge: Cambridge University Press. 1987.

4 Gunning R.Gunning finds papers too hard to read. // Editor and Publisher. - 1945.- May, № 19.

5 Scherer K.Social Markers in Speech. - Cambridge: Cambridge University Press,1979 Scherer K. Social Markers in Speech. - Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1979.

3) процент встречаемостив тексте частей речи: соотношения глаголов к прилагательным, глаголов -к существительным и т. п., а также показатель TTR (Type Token Ratio)- представление в форме десятичной дроби соотношения количества различныхслов с общим количеством слов в тексте.

Н. Реттерстол1провел специальное исследование по анализу предсмерт-1 ных записок суицидентов.Во многих случаях лицо, совершившее самоубий-1 ство, оставляет записку,обычно адресованную кому-то из близких. Результа-1 ты показали, что анализтаких записок может выявить мотивацию и другие! личностные характеристикиавтора, необходимые следствию. При помощк| анализа такой записки можетбыть выяснено, имел ли автор в действитель- \ ности намерение уйтииз жизни или эта попытка была чем-то вроде просьбы! о помощи или способомманипулирования "значимыми другими". Каждая из| возможностей требует индивидуальногоподхода со стороны профессионала.! Те, кто остался в живых после покушенияна самоубийство, обычно в первую" очередь подозреваются в провокации (подстрекательстве).Если записка отсутствует, необходим анализ других документов, включая личнуюкорреспонденцию за период предсуицида и официальные документы, касающиесяпрофессиональной деятельности причастных лиц. Но, несомненно, отсутствиезаписки препятствует анализу семантики контекста, который мог бы иметьрешающее значение. В исследовании суицидального поведения психолингвистическийанализ всегда играет главную роль, так как только он может внести ясностьв расследование спорных случаев самоубийств. Основное - выяснение истинныхнамерений жертвы, обвиняемого и других причастных лиц.

Одним из наиболее эффективныхпсихолингвистических подходов к решению юридических (судебных) задач, применяемыхв последние годы, является подход Колтарда (Coulthard, 1994).Он не только обнаруживает перспективные данные для исследований, но и предлагаетновые способы проведения собственно текстуального анализа. В рамках даннойметодики психологи сопоставляют некоторые аспекты исследуемого текста ссистемой того языка, на котором написан текст. Кроме основного словарногосостава языковой системы специальные своды лексики выведены из текстовразличных видов (словарная система предсмертных записок самоубийц, писемс угрозами, записей телефонных переговоров преступников, процессуальныхтекстов, протоколов допросов и т.д.). Методика выделяет ряд лингвистическихфакторов, по которым может быть проанализирован текст. Например, наиболеечастотные лексические единицы текста могут быть сопоставлены с "лидерами"данной языковой системы, а расхождения проанализированы статистически илисопоставлены с соответствующими единицами второго текста, а расхождениязатем подвергнуты статистическому анализу. При анализе единичного текста,автор которого утверждает, что его часть была сфальсифицирована другимлицом, спорная часть может быть сопоставлена с неоспариваемой.