Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 64

Чрезмерная,нарочитая точность

Отсутствует

Свойственнанеискренним высказываниям

Исключительнопозитивная информация говорящего о себе

Несвойственна правдивым высказываниям

Какправило, присутствует

Уклонениеот ответа на прямой вопрос ("вопрос забыт")

Отсутствует

Свойственнолживым высказываниям

Неоднократноеповторение одних и тех же утверждений

Приотсутствии вопроса, как правило, утверждения не повторяются

Вцелях воздействия на собеседника утверждения часто повторяются

"Приговорки"

Отсутствуют

Частопроявляются

1 См.: РатиновА.Р. Феноменология лжи. // Судебно-психологический взгляд. Юридическаяпсихология: Сб. научных трудов - М., 1998. - С.103-104.

Примечание. Часть критериеви их описание взяты из: Ратинов А.Р., Гавршова Н.И. Логико-психологическаяструктура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью.- 1982. - вып. 37. - С. 44-57.

Человек в силу различныхпричин (недостатка жизненного опыта, образования и др.) может добросовестнозаблуждаться и поэтому при очевидной ложности высказываний нельзя всегдаделать вывод об умышленном искажении информации. Добросовестное заблуждениесвязано с трудностями восприятия, переработки, запоминания и воспроизведенияинформации о том или ином событии. В связи с этим обстоятельством человекможет непроизвольно объединять несвязываемые факты, преувеличивать илисокращать длительность события, добавлять несвойственные событию факты,отождествлять несходные объекты и т.д.

Прием диагностики лжии скрываемых обстоятельств на основе наблюдения за невербальными (неречевыми)реакциями человека. Часто можно наблюдать противоречия между высказываниямичеловека и телодвижениями, позами, мимикой и жестами. Невербальный "язык"часто "с головой" выдает человека, говорящего неправду. Более того, в психологиив результате наблюдений за невербальным поведением человека выделены такназываемы! "жесты неискренности" (защита рта рукой, прикосновение к носуи др.).1

Умение обнаружить соответствие(или противоречие) между языковым и неязыковым общением является важнойпредпосылкой точности оценки информации, получаемой от собеседника. Необходимообращать внимание на взгляд человека. Известно, что при нормальном контакте,когда люди говорят правду друг другу, взгляды встречаются около 2/3 всеговремени общения. Если человек неискренен или скрывает что-либо, то егоглаза будут встречаться с глазами собеседника менее 1/3 части всего временивзаимодействия. При этом он будет стараться отвести взгляд в сторону. Вслучае вопросов, относящихся к скрываемой или искусственно сконструированнойим информации (так называемый "бегающий взгляд").

1 См.: ПизАЯзык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам: Пер.с англ. - М, 1992.

Продолговатая улыбка собеседника(губы слегка оттянуты назад от верхних и нижних зубов, образуя продолговатуюлинию губ, а сама улыбка не кажется глубокой) показывает на внешнее приятие,официальную вежливость другого человека, но не на искреннее участие в общениии готовность к оказанию помощи. Оборонительная позиция и антагонизм в общенииоцениваются при виде плотно сжатого рта и мышц челюсти, а также косоговзгляда в сторону собеседника.

Наблюдение позволяет выделитьряд невербальных реакций человека, свидетельствующих о его неискренности:

• защита рта рукой (рукаприкрывает рот, большой палец прижат к щеке);

• прикосновение к носу (легкоеприкосновение к ямочке под носом или одно быстрое, почти неуловимое прикосновениек носу);

• потирание века;

• почесывание и потираниеуха;

• оттягивание воротника рубашки;

• частое приглаживание волос;

• легкая, снисходительнаяулыбка, сопровождающая ложное высказывание;

• "бегающий взгляд" (человекс трудом "держит" взгляд собеседника, отводит глаза в сторону);

• нервозность в поведении(периодическая прочистка голоса; покашливание; частое курение сигареты;ерзание на стуле; постукивание по столу;

потирание ладоней; непроизвольноеизменение интонации, темпа и тембра речи; появление дрожи в голосе; паузыпри ответах на вопросы; слишком быстрые ответы на вопросы и т.п.);

• прищуривание, сужение глазпри ответах на вопросы;

• микронапряжение лицевыхмышц, когда в момент ложного высказывания по лицу как бы пробегает тень;

• вегетативные реакции (покраснениелица; подергивание губ; учащение дыхания; расширение зрачков; сужение зрачков;повышенное потоотделение; тремор кистей, рук, ног).

Невербальное поведение человека,скрывающего какие-либо обстоятельства или обманывающего других людей, можетпроявляться в его действиях и поступках (избегание встреч с конкретнымилюдьми, нежелание или желание посещать определенные места и т.п.). Из историиизвестны процедуры уличения человека во лжи и изобличения его в неблаговидномпоступке или преступлении на основе предположения, что человек, скрывающийкакую-либо информацию, в значимых для него обстоятельствах будет поступатьиначе, чем другие люди. Так, у эскимосов подозреваемые в преступлении (например,воровстве)должны были поодиночке заходить в темный чум и прикасаться кперевернутому горшку, под которым, со слов шамана, сидела вещая ворона.Шаман говорил, что в случае прикосновения к горшку преступника ворона подастголос. После выхода из чума у каждого из подозреваемых осматривали кистирук и точно указывали на преступника, так как у него руки были чистые,а у остальных замазаны сажей (горшок перед испытанием был незаметно покрытсажей). Преступник, пытаясь избежать наказания, заходил в чум и проходилмимо горшка, не касаясь его.

Приемы диагностики лжина основе применения специального технического устройства - полиграфа (детекторалжи). Полиграфическое тестирование строится на основе установленнойзакономерности: значимые раздражители (например, слова, имеющие отношениек описанию места преступления) вызывают заметное эмоциональное напряжение,выражающееся в определенных реакциях организма человека. Эти реакции полиграффиксирует и позволяет сделать вывод о причастности человека к какому-либособытию, а также о наличии у него скрываемой информации.

К числу вегетативных и физиологическихреакций при эмоциях относят:

• изменение (при отсутствиифизической нагрузки) частоты пульса, а также изменение ритма пульсовыхсокращений;

• изменение кровяного давления(по гипертоническому или гипотоническому типу);

• изменения в ритме дыхания(особенно резкое сокращение фазы выдоха и искажение обычного дыхательногоцикла);

• выраженные изменения вкожно-гальванической реакции (КГР), появление обильного потоотделения безтемпературных и физических нагрузок;

• изменения в электрокардиограмме(ЭКГ);

• изменения в картине электроэнцефалограммы(ЭЭГ);

• повышение перистальтикикишечника; повышенный диурез;

• различные изменения в элементахкрови, мочи, слюны.1

1 Методикипсиходиагностики в спорте: Учеб. пособие для студентов / В.Л. Марищук,Ю.М. Блудов и др. - М., 1984. - С. 164-165.

Наиболее распространенныйтип полиграфа построен на использовании регистраторов изменений таких физиологическихпараметров организма человека, как кожно-гальваническая реакция, дыхание,периферическое артет риальное давление (АД) и сокращения пульса.Этот тип полиграфа имеет как стационарную, так и портативную модификации.

Процедура проведения испытанияна полиграфе имеет определенные правила:

1) добровольное участие виспытании;

2) исключение какого-либодавления на испытуемого;

3) предварительное обсуждениекруга вопросов, которые будут заданье; человеку;

4) требование ответа испытуемогона все вопросы двумя словами да" или "нет";

5) проведение опроса наедине(оператор и испытуемый);

6) проведение опроса дляточности несколько раз (обычно три раза);

7) проведение опроса специалистом- оператором полиграфа.

Основная область примененияполиграфа - определение степени причастности к событию преступления (виновностиили невиновности человека) установление скрываемых обстоятельств и степениискренности человека при отборе его на работу в ряд государственных и коммерческихорганизаций Очень популярен в полиграфических исследованиях "тест определениявиновности", или "тест виновных знаний". В ряде стран прохождение данноготеста признается доказательством в уголовном процессе (например, в США), Полиграфы кроме США широко применяются в Великобритании, Германии, Японии, Польше, Венгрии, Китае и других странах. В России опыт примененияполиграфов очень невелик, в основном он связан с деятельностью Ми-t! нистерстваобороны, ФСБ, МВД и некоторых коммерческих структур.

Полиграфические обследованияимеют перспективу при отборе кадров, в; том числе в правоохранительныеорганы, определении скрываемых фактов жизни будущих работников, при решенииряда профессиональных юридических задач. К последним следует отнести определениестепени виновности человека в преступлении, установление психического статусапри проведении психолого-психиатрических экспертиз и ряд других задач.

8.13. Психодиагностика причастностилица к правонарушению в отсутствие доказательств

Общая характеристика метода.Разработан оригинальный, не имеющий аналогов в отечественной правоприменительнойпрактике психологический метод диагностики скрываемой причастности лица,совершившего преступление. Метод представляет собой интеграцию идей психологови криминалистов по вопросам раскрытия и расследования преступлений: допроса;1защитного поведения,2 невербальных (несловесных) проявленийи взаимодей-

1 Криминалистика:Учеб. - М., 1950. - С. 290; Ратинов А.Р. Судебная психологиядля следователей. - М., 1967; Еникеев М.И., Черных Э.А. Психологиядопроса. - М., 1994; Филонов Л.Б. Психологические способы выявленияскрываемого обстоятельства. - М., 1979; и др.

2 Ратинов А.Р.,Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступногоповедения // Личность преступника как объект психологического исследования.- М., 1979; Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. - Л.,1993; Разин В.М. Психология для юристов. - М., 1997 и др.

ствия в процессе общения1и др. Метод не претендует на обеспечение процессуальной доказанности винылица, но дает вполне достоверную информацию о возможной его причастностик преступлению, что позволяет существенно ограничить круг подозреваемых;выбрать нужное направление деятельности в поиске доказательств, возможныхсоучастников, похищенного, следов и т.д.; получить сведения о действительныхобстоятельствах произошедшего либо об отдельных его элементах. Ниже приводитсясокращенный его вариант,2 пригодный для практического применения.

Метод состоит из двух взаимосвязанныхбесед-опросов, в основе которых лежат специально сформулированные вопросы,последовательно задаваемые опрашиваемому лицу. После каждого вопроса даютсяхарактеристики ответов непричастного и причастного лица с краткими комментариями.При их рценке следует:

• обращать внимание на информацию,содержащуюся в словах-ответах на вопросы (произвольную вербальную);

• дифференцировать указаннуюинформацию и информацию, также выраженную в словах, но возникающую какреакция на соответствующее психологическое воздействие допрашивающего (непроизвольнуювербальную);

• отслеживать наличие и изменениеневербальных проявлений: физиологических (потение, тремор рук, изменениецвета кожных покровов и т.п.) и поведенческих (разновидность "бихевиористскихключей") - поза, жесты, мимика, пантомимика.

Совокупность данных, полученныхв результате анализа ответов по каждой из названных позиций, свидетельствуето возможной причастности опрашиваемого лица.

Беседам-опросам должно предшествоватьустановление психологического контакта, побуждение к желанию оказыватьнеобходимую помощь в исследовании события и готовности отвечать на вопросы,высказывать свои соображения, мнения, представления и ощущения в обстановкедоверия и искренности. При этом не следует показывать, что субъект вправеотказаться от участия в беседе. Последняя не должна носить обвинительнуюнаправленность или создавать впечатление временного ограничения свободы.Опрашиваемый должен уяснить, что в его интересах оказать вам, как лицу,занимающему определенное должностное положение, посильную помощь, не навлекаяна себя ненужных подозрений и недоверия.

В целях объективности, чтобысвести к минимуму побочный эффект психического воздействия, оказываемогона невиновных, иногда целесообразно опрашивать лиц в привычной для нихобстановке, например, по месту работы или жительства, без излишней официальностии выраженной предвзятости. Любые искажения смысла и содержания предлагаемыхвопросов могут повлечь ошибки в интерпретации проявляемых реакций (вербальныхи невербальных). Для более полного последующего анализа в ходе бесед-опросовжелательно использовать аудио- или видеозапись.

Первая беседа-опрос. Главнымизадачами первой беседы-опроса выступают, во-первых, включение в круг предположительнопричастных к исследуемому событию лиц - максимального количества потенциальныхего участников; во-вторых, изучение исходных данных, характеризующих исследуемоесобытие, любых ориентирующих сведений о нем, обеспечение присутствия опрашиваемыхлиц в месте опроса и создание необходимой обстановки для проводимых бесед.

Начало беседы-опроса,

1. Объясните дело без подробностей.

2. Укажите, что с каждым,кто так или иначе мог иметь отношение к этому преступлению (происшествию),будет проведена беседа-опрос.

1 КарнегиД. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - Самара, 1997.

2 Полноеизложение метода см.: Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установитьучастие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностикискрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств.- М., 1999.

3. Сообщите, что один изтех, кто будет опрошен, совершил это преступление (или является виновникомэтого происшествия).

4. Упомяните, что опрашиваемыйвозможно еще понадобится.

5. Заверьте, что информациябудет использована только лишь в служебных целях.

Основная часть беседы-опроса.

Вопрос 1. "Вы знаете,почему вас пригласили на эту беседу?"

Ответы: А) правдивый -ответ не имеющего отношения к преступлению, кок • правило, неуклончиви нередко содержит упоминание преступления, некоторые сооб-;' ражения онем. Он не связывает это событие с собой, а поэтому ему нет нужды заду-1мываться о значении той информации, которую он сообщает;

Б) неискренний. Крайненеопределенные или нереалистичные ответы могут свидетельствовать о причастностик событию (преступлению). Человек, действительно! причастный к нему, подсознательнозанимает изначально оборонительную позициюJ склонен умалчивать свою осведомленность,боится выдать какую-либо информацию,! которую может знать только участниксобытия (преступления). При этом он часто да! осознает разницы между констатациейфакта уже существующего события (преступления) и проявлением так называемой"виновной осведомленности" о нем. Вслушиваясь в его объяснения, важно уяснитьнеопределенный и нереалистичный характер объяснений и ответов, проявлениескрытого убеждения, что оправдывающим и исй-j ключающим подозрения в егоадрес моментом является делаемый им в ответе акцент на его отсутствие вцепи "событие - субъект - беседа". Демонстрация этого акцента ему настольковажна, что иногда он жертвует естественностью своего заявления. 1

Вопрос 2. "Вы верите тому,что это преступление (происшествие) (сказать, что! случилось) действительнобыло совершено.

Ответы: А) правдивый.Непричастные лица, заинтересованные в установлении! истины, не имеяоснований для искажения известных им сведений, касающихся пой следствийсобытия, как правило, соглашаются с тем, что последнее имело место. При|этом они не склонны оспаривать его детали;

Б) неискренний. Виновныечасто дают другие ответы, так как стараются любый| способом скрыть своюосведомленность или затруднить установление обстоятельстйj события.

В ситуациях, когда вероятностькриминальности события небесспорна (кто-тб: заявил о пропаже у него денег,выявлена недостача, обнаружен подлог документов и пр.), искомое лицостарается любыми средствами отвести от себя возможные подозрения, и ответна данный вопрос дает ему возможность направить следствие по ложному пути,поставив под сомнение наличие самого факта события преступления, чтобыэто устраняло необходимость дальнейшего расследования, влекло иные, желательныедля лица предположения о криминале или его отдельных последствиях. В качестведеталей, позволяющих замотивировать истинную направленность даваемых объяснений,может выступать описание в ответе на вопрос об особенностях места, времени,способа совершения преступления и других обстоятельств.

Вопрос 3. "Кто, по вашемумнению, мог бы это совершить?" Вопрос выявляет желание человека помочьследствию (пострадавшему, семье, родственникам пострадавшего). Отсутствиеэтого желания может свидетельствовать о причастности лица, хотя может бытьи следствием негативного отношения к опрашивающему (как к личности иликак к сотруднику правоохранительных органов).

Ответы: правдивый. Неимеющие причин скрывать что-либо и желающие помочь в расследовании готовыдать ответ, в котором могут фигурировать те или иные лица, даже они сами;

Б) неискренний. Виновныеуклоняются от упоминания имен, так как знают истинного виновного и не хотятвпутывать в дело невиновных, поскольку это может принести только вред.В случае инсценировки, обычно сопровождаемой ложными сообщениями и прямымиуказаниями на конкретных лиц, обязательно в ответе со-

держатся и придуманные обстоятельства,моделирующие следовую картину причастности этих лиц к событию (преступлению).

Вопрос 4. "Почему вы такдумаете?" Подобный вопрос побуждает лицо аргументировать свои предположениякакими-либо конкретными фактами или наблюдениями, которые могут дать дополнительнуюинформацию об обстоятельствах события (преступления) и свидетельствоватьо степени осведомленности лица о нем.

Ответы: А) правдивый.Невиновные часто дают объяснения, которые согласуются с ответом напредшествующий вопрос "Кто мог бы ". Предлагая имена и фаш-лии определенныхлюдей, они обосновывают их связи с фактами, вызвавшими у них подозрения;

Б) неискренний. Причастныелица либо дают крайне расплывчатые и неопределенные ответы, либо, еслиони называют конкретных лиц, то их аргументация отличается подробностью,связностью и продуманностью.

В размышлениях причастноголица преобладают представления о реально существующих связях события (преступления)и его собственного поведения, поэтому ему очень трудно сразу сформулироватьлогическую привязку посторонних лиц к событию (преступлению). Здесь возможнысущественные ошибки в объяснении таких связей и опасность непроизвольновыдать ту информацию, которой данное лицо просто не может располагать,не будучи причастным. Чтобы избежать этого, они, как правило, стараютсяуклониться от упоминания конкретных имен и дают уклончивые и расплывчатыеответы.

Вопрос 5. "Кто, по вашемумнению, мог бы совершить это преступление (происшествие) с наименьшей вероятностью?"Вопрос контрольного, проверочного свойства, он прямо противоположентретьему вопросу и требует восстановления и воспроизведения тех ассоциативныхсвязей, которые были сконструированы в ходе неискреннего вынужденного ответа,только противоположного характера. Он изменяет созданную заранее установкуна выявление причастного лица и требует формирования новой, согласующейсяс ней - на определение непричастного. Это позволяет получить дополнительнуюинформацию о событии и лицах, их совершивших.

Ответы: А) правдивый.Непричастные, следуя той же схеме, что и в предыдущем случае, постараютсяназвать имена, исходя из той же бытовой логики и желая помочь расследованию.

Б) неискренний. Причастныестремятся уклониться от исключения кого-либо из числа возможных преступниковподобно тому, как они избегали предлагать кого-нибудь в качестве заподозренного(ввиду нежелания проявлять какую-либо осведомленность и избежать возможныхошибок в объяснениях, не быть пойманным на противоречиях). Кроме того,они не готовы к изменению установки на защиту на установку на взаимодействие,так как возрастает вероятность ошибки в изложении фактов. Поэтому они предпочитаютуклоняться от указания конкретных имен и дачи в связи с этим объяснений.

Вопрос 6. "Кто имел наилучшиевозможности это сделать?" Формулировка вопроса подразумевает оценкуопрашиваемым объективных (отсутствие алиби, наличие орудий и средств совершенияпреступления и т.п.) и субъективных (замысел, мотивы, цели, знания, умения,навыки и т.п.) возможностей лица, причастного к событию. Детальная дифференциацияих по своей относимости возможна только лицом причастным.

Ответы: А) правдивый.Непричастные желают помочь расследованию и это стремление очевидно.Они скорее всего будут называть конкретные имена, возможно, даже свое,но их объяснение будет базироваться на наиболее общих (характерных длябольшинства людей) представлениях о механизме данного события (преступления)и особенностях личности называемых лиц. Детальная аргументация в силу ихнеосведомленности, как правило, отсутствует.

Б) неискренний. Причастныемогут ответить следующим образом: "Любой мог это сделать". Причастные воздерживаютсяназывать имена, так как боятся непроизвольно проявить осведомленность одеталях события, а это вполне вероятно, поскольку им

придется аргументироватьсвои соображения и, кроме того, они не хотят облегчить, вашу работу (см.также пп. 3, 4, 5).

Вопрос 7. "Как вы думаете,что заслуживает человек, который это сделал?" Данный вопрос выявляетимеющееся отношение лица как к событию (преступлению), так и к лицу, егосовершившему (с точки зрения общественной опасности, противоправ-ностии наказуемости содеянного).

Blog

Прикладная Юридическая Психология Часть I. закон