Становление и развитие экологического образования в контексте природоохранной политики Российской Федерации в 1992-2003 гг

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Ведущая организация I. общая характеристика работы Историография проблемы Цель диссертации Хронологические рамки Источниковую базу Научная новизна исследования. Методологическая основа исследования Практическая значимость работы. Апробация работы. Ii. основное содержание работы В первом разделе В третьем разделе В четвертом разделе В пятом разделе По теме исследования опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• Экологического управления (сэу) Российской Федерации: становление и развитие С. 3-4, 99.19kb.
• Становление и развитие системы непрерывного экологического образования в россии (на, 694.37kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №30, ст. 1797; Федеральным закон, 423.92kb.
• Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 32, ст. 1861; Собрание закон, 579.97kb.
• Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 "о правилах подачи возражений и заявлений, 263.05kb.
• Принято Городской Думой города Салехарда 14 октября 2011 года Руководствуясь Конституцией, 49.54kb.
• Задачи и основные принципы экоаудита. Критерии аудита систем экологического менеджмента, 45.12kb.
• 1 Становление бюджетной системы и межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1992-1993, 178.7kb.
• Становление и развитие налогового администрирования в российской федерации, 537.97kb.
• Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.

На правах рукописи


Шилина Ирина Борисовна


Становление и развитие экологического

образования в контексте природоохранной политики Российской Федерации в 1992-2003 гг.


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва – 2008


Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики

и права Московского педагогического государственного университета


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Митволь Олег Львович


доктор исторических наук, профессор

Королев Анатолий Акимович


доктор исторических наук, профессор

Шилов Андрей Иванович


Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова


Защита состоится 21 апреля 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.


Автореферат разослан "____" марта 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осложнение экологической обстановки, ухудшение состояния окружающей среды и быстрое истощение природных ресурсов России требует изменить существующую модель взаимодействия общества и природы, повысить уровень экологического образования российских граждан. Не случайно воспитание любви к природе у подрастающего поколения рассматривается Законом Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) как один из ведущих принципов государственной политики в области образования. Социальная значимость экологического образования состоит в том, что оно формирует у людей знания об окружающей среде, законах природы, причинах и последствиях экологических катастроф, экологической безопасности и правах каждого гражданина на благоприятные условия жизни, способствует устойчивому развитию общества, государства и природы.

Высокие темпы индустриального развития должны сопровождаться ростом экологической грамотности населения. В данной связи федеральный закон «Об охране окружающей среды» (2002 г.) в целях повышения экологической культуры общества определил одним из важнейших принципов государственной экологической политики экологическое образование и воспитание. Особое значение на современном этапе приобрело распространение экологических знаний через средства массовой информации. В обществе необходимо сформировать объективные представления об опасности загрязнения природной среды, угрозе гибели лесов, обмеления рек, обеднения морей, загрязнения и истощения почвы, исчезновения редких видов животных и растений. Знание экологической ситуации позволит включить российское общество в борьбу за чистоту окружающей среды, будет способствовать преодолению опасных последствий индустриального развития, поставивших под угрозу жизнь и здоровье людей.

Историография проблемы экологического образования в России формировалась в условиях нарастания экологического кризиса. Уже в советский период исследователи подчеркивали опасность интенсификации развития тяжелых отраслей промышленности СССР в отрыве от соблюдения норм экологической безопасности производства.¹ В условиях советской системы забота об экологии связывалась исключительно с деятельностью соответствующих органов власти, а не общественной инициативой. В данной связи значение экологического образования подрастающего поколения явно недооценивалось. Работы советского периода отличает основательность в освещении экологических проблем, однако недостаток фактического материала заметно сужал сам объект исследования. К тому же, по известным причинам советские историки были вынуждены следить за политической корректностью результатов проведенных исследований.

Проблемы экологического образования в СССР, как правило, освещались в контексте общих исследований состояния окружающей природой среды.² В период перестройки экологическая проблематика рассматривалась как проявление общего системного кризиса страны. Поиск новых путей реформирования экономической модели социализма с целью придания хозяйственной системе страны большей динамичности и эффективности обусловил рост интереса к вопросам, касающимся совершенствования экологического образования персонала производства. В этой связи в периодике и научной литературе стали активно обсуждаться проблемы, связанные с повышением экологической грамотности специалистов.³

В советской научной литературе обращает на себя внимание многообразие подходов к разработке проблем экологического образования. Авторы создают новую концепцию природосообразного мировоззрения, подчеркивают значение нового мышления в разрешении экологических противоречий.⁴ Работы Г.X. Шахназарова, И.Т. Фролова, В.В. Новикова и др. посвящены исследованию историко-философских сторон возникновения, развития и обострения планетарных экологических проблем, поисков теоретических и научно-практических путей и подходов по их решению.⁵ Эти работы оставили заметный след в истории и сыграли положительную роль в процессе формирования концепции экологического образования и воспитания молодежи.

На закате перестройки появились работы, посвященные вопросам природопользования и охраны окружающей среды в национальных республиках СССР.⁶ В этот период часто публиковались стратегические прогнозы относительно экологической ситуации в Советском Союзе, предлагались пути решения крупных проблем в этой сфере.⁷

Историографическая ситуация заметно изменилась в начале 1990-х гг., когда обсуждение экологических проблем стало достоянием широкой общественности. В новых условиях под воздействием обострения противоречия между обществом и природой возросло осознание необходимости охраны окружающей среды, актуализации обсуждения экологических проблем в средствах массовой информации. В результате активизации научной деятельности в начале 1990-х гг. были изданы десятки книг, статей, брошюр, научных сборников, посвящённых экологической проблематике.⁸ Однако в большинстве работ проблемы экологического образования трактовались узко, отсутствовало понимание значимости и перспектив экологического воспитания подрастающего поколения.⁹

В научной литературе и демократической прессе много внимания уделялось участию общественности в обсуждении экологических проблем, ставились задачи повышения экологической грамотности населения. В 1990-е гг. наиболее приоритетной являлась ориентация большинства исследований на спасение окружающей природной среды и человека от вредных промышленных отходов. Ученые-экологи настаивали на необходимости разработки новой модели экологического образования в условиях научно-технического прогресса.¹⁰

Исследователи отмечали, что переход через важнейший экологический рубеж «превышения полномочий» человечества перед природой произошел давно, приводя в подтверждение усиливающиеся глобальные изменения природной среды. Состояние окружающей природной среды было охарактеризовано учеными как жестокий экологический кризис, который отчетливо проявился в России.¹¹ В данной связи, к середине 1990-х гг. в общих чертах оформилась система экологического образования, ориентированная на преодоление экологического кризиса.

Особое место в историографии 1990-х гг. занимали вопросы разработки механизмов формирования экологической культуры у подрастающего поколения россиян.¹² Авторы отмечали позитивную тенденцию развития сотрудничества государственных природоохранных органов, органов образования и общественных объединений в создании системы непрерывного экологического воспитания и образования. Исследователи провели детальный анализ различных подходов к решению экологических проблем, выявили особенности формирования общественного мнения в данном вопросе.¹³

На рубеже 1990-х – 2000-х гг. основное внимание исследователей было сосредоточено на поисках новой модели экологического образования.¹⁴ Авторы отмечали позитивное значение работы учреждений дополнительного образования, широ­кое распространение массовых форм экологической работы, которые отвечали требованиям времени и потребностям детей. Отдельные труды были посвящены анализу деятельности различных экологических центров, которые занимались координацией экологического образования в целом.

Таким образом, проведенный анализ историографии показал, что к настоящему времени в отечественной исторической науке еще не создан обобщающий труд по истории экологического образования и воспитания в Российской Федерации в 1992-2003 гг., однако отдельные аспекты данной проблемы неоднократно затрагивались в ряде исследований.

Цель диссертации состоит в том, чтобы выявить основные этапы становления и развития системы экологического образования в контексте природоохранной политики Российской Федерации в 1992-2003 гг.

Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач:

- проанализировать специфику экологической ситуации в России на завершающем этапе индустриальной модернизации;

- показать процесс формирования законодательной базы экологического образования в Российской Федерации;

- выявить приоритетные направления развития экологического образования в Российской Федерации в 1992-2003 гг.;

- рассмотреть сложный и противоречивый процесс становления системы экологического воспитания учащейся молодежи Российской Федерации;

- показать новые задачи органов государственной власти России в сфере охраны природных ресурсов.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1992 по 2003 гг., ознаменовавшийся переходом Российской Федерации к новой модели общественного развития. Политические перемены начала 1990-х гг. создали объективные предпосылки для повышения экологической грамотности общества, что нашло свое отражение в новом законе Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.). С усилением глобализационных тенденций в начале XXI в. отчетливо обозначилась необходимость разработки качественно новых подходов к развитию экологического образования в соответствии с мировыми стандартами, что определило выбор верхних хронологических рамок диссертации.

Источниковую базу работы составили документы, отражающие процесс становления и развития экологического образования в Российской Федерации в 1992-2003 гг. В числе основных источников - опубликованные и неопубликованные архивные материалы, законы и официальные документы Правительства,¹⁵ научно-исследовательские работы обобщающего характера, современные периодические издания, статистические данные, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров.

В диссертации использованы государственные доклады об экологическом состоянии в Российской Федерации,¹⁶ законодательные и исполнительные акты Правительства и Президента Российской Федерации по образовательным и экологическим проблемам, документы Государственной Думы Федерального Собрания, ­официальные статистические материалы и отчеты.

Особое место в изучении проблем экологического образования занимают опубликованные и неопубликованные архивные источники, дающие представление об уровне экологической грамотности российского общества. Значительный материал по теме исследования содержится в государственных (ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ, РГАЭ) и текущих архивах Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и Комитета по экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Представленная диссертация открывает новое направление в исследовании уровня экологической грамотности населения Российской Федерации в переходный период 1992-2003 гг. Оригинальность концептуального замысла диссертации состоит в выявлении взаимосвязи между возросшей угрозой экологической безопасности и созданием современной системы экологического просвещения в средней и высшей школе Российской Федерации.

Автор отмечает, что серьезным достижением российской системы экологического образования стало открытое признание ряда замалчиваемых прежде экологических проблем, отход от господствовавшего в советский период утилитарного отношения к природе, отказ от утверждения неисчерпаемости, либо быстрой восстанавливаемости природных ресурсов страны.

Исследование показало, что низкий уровень экологической грамотности населения в начале 1990-х гг. являлся следствием общего структурного кризиса в стране, необъективности в освещении экологической ситуации, отсутствия отвечающей современным условиям системы экологического просвещения. Рост внимания государственных структур к вопросам экологического образования и воспитания объяснялся комплексом объективных и субъективных факторов, в числе которых сохранение прежних и появление новых угроз экологической безопасности, обеспокоенность общественности состоянием природной среды, стремление России к интеграции с развитыми странами Запада.

Положительной стороной созданной в 1990-е гг. системы экологического образования Российской Федерации является его комплексный характер и содержательная преемственность просвещения, охватывающего все звенья государственной образовательной цепи: дошкольное, общее и дополнительное образование детей, подготовка и переподготовка специалистов в средних и высших учебных заведениях, система повышения квалификации и переподготовки кадров, подготовка специалистов высшей квалификации; а также экологическое просвещение населения через СМИ, учреждения культуры, общественные организации.

Серьезным препятствием на пути становления новой системы экологического образования в России являлись кадровые проблемы, отсутствие квалифицированных специалистов в области охраны природы. Решению данной задачи способствовала разработка и принятие нового государственного образовательного стандарта по специальности «Экология». Грамотность и энтузиазм преподавателей определяли успех формирования экологических убеждений молодого поколения учащихся.

Становлению системы экологического образования долгое время препятствовала ведомственная разобщенность Министерства природных ресурсов, Министерства образования и науки, Министерства земледелия и Лесного хозяйства РФ, преодолеть которую удалось только в условиях централизации власти в начале 2000-х гг.

Методологическая основа исследования. Основополагающими принципами работы является объективность, необходимость следования исторической правде, беспристрастности и непредвзятости, историзм, позволяющий изучать явления в развитии, выделять этапы изменения экологической и образовательной ситуации в России. В работе использовался структурно-системный метод, позволяющий создать из отдельных событий общую историческую картину эпохи, а также метод актуализации, применяемый для определения ценности полученных результатов исследования.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование представляет интерес для работников систем образования и культуры, природоохранных общественных организаций, ученых, преподавателей средних общеобразовательных и специальных учебных учреждений и вузов, работников структурных подразделений и территориальных органов МПР России. Практическая значимость работы определяется возможностью использовать её результаты в процессе дальнейшей научной разработки проблем экологического образования в России. Материалы представленного исследования, научные выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке практических рекомендаций для государственных и общественных организаций в сфере регулирования взаимодействия системы «общество - природа», в преподавании курсов Отечественной истории и истории экологии.

Апробация работы. Теоретико-методологические положения, аналитический материал и результаты исследования использованы автором при подготовке 34 научных публикаций по проблемам экологического образования в Российской Федерации. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на конференциях и в сообщениях на межвузовских теоретических и научно-практических семинарах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи, степень научной разработки проблемы, характеризуются хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Нарастание угрозы экологического кризиса на завершающем этапе индустриальной модернизации» - показано, что реализация природоохранной политики Российской Федерации осложнялась тяжелым экологическим наследием советского времени. Стремясь к скорейшему решению народнохозяйственных проблем, руководство партии и советского правительства часто не принимало в расчет ущерб природной среде, наносимый производством. Речь идет, главным образом, о программах освоения целины, строительстве ГЭС, повороте рек, освоении космоса и создании мощного военно-промышленного потенциала.

Начиная с 1960-х гг. в различных отделах ЦК КПСС обсуждались вопросы, связанные с перспективами природопользования в различных регионах страны, готовились проекты решений как общесоюзного, так и регионального уровней. Анализ различных справок, записок, схем разработки и использования сырьевых богатств свидетельствует о том, что в Совете производительных сил, в Институте экономики и других академических институтах, центрах и филиалах, которые создавали научные концепции экологической политики, отсутствовали принципы комплексности использования сырья, экологически безопасные методы его переработки, природовосстановительные мероприятия.¹⁷

Исследование показало, что отраслевые отделы ЦК КПСС, ведавшие вопросами проектирования, размещения, строительства и реконструкции предприятий в краях, областях и автономных республиках принимали решения по охране окружающей среды только в случае аварий, вредных выбросов или гибели людей. Это хорошо просматривается на примере работы отдела химической промышленности ЦК КПСС. Документы, связанные с его работой свидетельствуют, что какой-либо концепции предотвращения загрязнения окружающей среды в условиях бурного развития химической промышленности периода 1960-1980-х гг. не существовало. За все это время отдел несколько раз рассматривал меры по ликвидации аварий на предприятиях химической и нефтяной промышленности, загрязнения вод реки Волги сточными водами г. Волгограда, уменьшения загазованности и запыленности воздушного бассейна г. Новокуйбышевска.¹⁸

Примечательно, что заключения, как о предполагаемых мероприятиях природоохраны, так и о выполнении принятых решений давали ведомства СССР и РСФСР, являвшиеся виновниками аварий. Таким же образом во второй половине 1960-х гг. в ЦК КПСС были приняты решения об авариях на Грозненском, Барнаульском, Ленинградском, Куйбышевском предприятиях химической промышленности и о групповом отравлении рабочих на Волгоградском химзаводе.¹⁹ Справки отраслевых министерств, заключение Госплана СССР трактовали случившееся не как результат отсутствия мер по природоохране, что практически имелось повсеместно, а лишь как непредвиденные и легко устранимые случайности. Лишь обсуждением, а не принятием решений по природоохране ограничивалась деятельность отделов ЦК тяжелой, нефтяной, сланцеперерабатывающей промышленности.²⁰ Анализ протоколов заседаний Бюро ЦК КПСС по руководству химической и легкой промышленностью показал, что главными при обсуждении всегда были вопросы наращивания объемов производства и лишь изредка - предотвращение загрязнения окружающей среды.²¹ Во всех республиках наблюдался процесс непрерывного сокращения государственного фонда земель.²² Призывы и решения по его охране шли вразрез с программами индустриального строительства, не увязывались с ними, а поэтому не выполнялись.

Осложнение экологической ситуации в 1970-1980-е гг. вынудило партийные и государственные органы разрабатывать новые природоохранные проекты при добыче и переработке минерального сырья. Так, в «Основных направлениях народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.» намечалось «обеспечить его комплексную переработку, осуществлять рекультивацию земель после проведения горных работ, уменьшить вредное воздействие отходов на окружающую среду».²³ Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах, введенных в действие с 1 января 1976 г., предприятиям предписывалось рационально использовать не только добываемое сырье, но и отходы.²⁴ Специальным постановлением Совета Министров СССР от 2 июня 1976 г. перед горнодобывающими министерствами ставились задачи рекультивации земель, нарушенных в прошлом.²⁵ В дальнейшем вышел ряд постановлений, касающихся вопросов природоохраны отдельных регионов.²⁶

Автор отмечает, что реализации принятых решений препятствовало несколько причин. Во-первых, им противодействовала в это же время осуществляемая стратегия природопользования (интенсификация работ по расширению подземных и открытых горных выработок, строительство магистральных нефте- и газопроводов, широкое использование взрывных, гидротехнических работ и др.); во-вторых, отсутствие безопасной в экологическом отношении техники для работы на мерзлых грунтах, болотах и приспособленной к природным условиям местности; в-третьих, низкая заинтересованность ведомств и предприятий.

Последний фактор в условиях советской системы хозяйствования становился все более заметным. В разделе показано, что в условиях государственной собственности присвоение природных благ осуществлялось только на уровне государства с одновременным отчуждением общенародного достояния (природных ресурсов и благ) от действительных собственников - ассоциированных производителей. При этом министерства и ведомства закрепляли за собой монопольное присвоение ресурсов. Непосредственные же производители выполняли только функции пользования. В результате подрывались их интересы в рациональном использовании, сбережении и охране ресурсов. Именно на этой основе углублялись противоречия между субъектами отношений собственности и природопользования, которые принимали форму объективных эколого-экономических противоречий. В литературе они обозначаются как противоречия реальных и формальных собственников природных ресурсов.²⁷

Не случайно усилия местных партийных и государственных органов, направленные на преодоление негативных явлений в области использования земель различного назначения (качественное проектирование систем осушения и мелиорации, рациональная обработка почвы, сохранение лесов и др.) наталкивались на недостатки, связанные с отношениями собственности, материальной заинтересованности, материально-техническим оснащением землепользователей и, как правило, были безрезультатны.²⁸

Длительная недооценка важности природоохранной деятельности привела к тому, что к концу 1980-х гг. в стране сложилась напряженная экологическая обстановка. Системный кризис, охвативший советское государство на рубеже 1980-1990-х гг., и последующий распад СССР заставили руководство РСФСР разрабатывать концепцию природопользования и охраны окружающей среды в принципиально иных политических и социально-экономических условиях. К началу 1990-х гг. кризисное состояние экологии определялось рядом факторов, в числе которых максимальное наращивание добычи природных ресурсов и вовлечение их в производство (нефть, газ, минеральные удобрения, пестициды, строительные материалы), игнорирование природоохранных мероприятий или их полное забвение, обеспечение ведомственных интересов в ущерб региональным, географическим и национальным.²⁹