А. Н. Протопопов ббк 32. 973. 26-018. 2 Р 69

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 30

Утверждение 3.16. Общее направление эволюции технологий идет в сторону их совершенствования, в то время как детали и частности зависят от случайных обстоятельств. В итоге набор технологий нельзя считать наилучшим. Он может считаться только удовлетворительным. В этом смысле реальная практика использования технологий отвечает условиям, которые можно назвать отвечающими условиям относительной оптимальности.

Несовершенство конкретных технологий при их эволюции может носить инерционный характер. Вновь создаваемая технология часто создается либо на базе других технологий, либо на основе исследовательских разработок, аналогий с другими процессами, наличием оборудования и т. д. При первых опытных и пилотных разработках технологий обычно обращают внимание только на получение принципиального результата. Вопрос об оптимизации и экономическом обосновании режимов и оборудования чаще всего возникает после появления первых работающих устройств. Эти устройства и режимы могут явиться прообразом промышленных технологий. Таким образом, при создании или совершенствовании технологии во главу угла может быть поставлена не оптимальность технологии, а простота ее создания или другие аналогичные факторы.

В дальнейшем возникает вопрос о том, что перестройка технологии требует больших затрат на новое оборудование, переучивание персонала и многое другое. Обычно подобная перестройка технологий происходит при накоплении ряда причин, которые в сумме должны обеспечить экономическое обоснование такой перестройки. В действительности подобные инерционные эффекты определяют многие из реально используемых технологий.

Исторических примеров подобного рода достаточно много. Так, на заре работы по созданию полупроводниковых приборов для создания -«-переходов можно было использовать технологию вытягивания кристаллов из расплава, сплавную технологию и диффузионную технологию. Технология ионной имплантации в то время была еще не известна. В результате первой массовой технологией была выбрана сплавная технология. Прошло достаточно много времени, прежде чем в силу многих причин, одной из которых следует считать возможность массового производства непосредственно микросхем, то есть к групповому производству изделий, сплавная технология была вытеснена диффузионной технологией. В некоторых случаях экономически и психологически обоснованных причин для перестройки технологий в сторону их усовершенствования долгое время не возникает. По этой причине в реальной производственной сфере и в быту можно встретить много технологий, которые не настолько несовершенны, чтобы их можно заменить другими, обладающими лучшими показателями.

Эффекты подобного рода хорошо известны и в других областях человеческой деятельности. Так называемая «европейская» колея на рельсовом транспорте не является идеальной. Тем не менее она в подавляющем большинстве стран вытеснила более удобную, то есть более широкую колею. В частности, не нашла себе широкого употребления «русская» колея. Переход к европейской ширине колеи стал результатом унификации, вызванной ростом трансграничных перевозок. При этом решающую роль сыграла экономия затрат при переходе от более широкой к более узкой колее. Известно, что обратный переход требует огромных капиталовложений. Та же самая экономия на затратах не позволяет осуществить переход к единой ширине колеи во всем мире. В результате приходится разрабатывать специальные технологии автоматической смены расстояния между колесными парами вагонов.

В Австралии подобные инерционные эффекты привели к созданию параллельных транспортных линий с разной шириной колеи.

Другим классическим примером неоптимального технического решения принято считать расположение клавиш на клавиатуре английской пишущей машинки, то есть так называемую английскую раскладку клавиатуры. Эту раскладку не меняют, несмотря на то что можно предложить более удачные с практической точки зрения варианты. Этот пример дал название соответствующему инерционному эффекту. Его называют QWERTY-эффект - по первым шести левым буквам в верхнем ряду английской клавиатуры. В более общей форме зависимость принятия любых, в том числе и технологических, решений называют еще зависимостью от предшествующего развития — path dependency.

Выше говорилось о том, что многие производства стараются не менять проверенные материалы и технологии даже тогда, когда предлагаются новые перспективные замены. Более того, в ряде случаев оказывается желательным при создании новых изделий и рецептов их создания опираться на уже проверенные материалы и методы. Известно, что при создании новых полупроводниковых приборов и схем ряд серьезных фирм придерживается принципа делать разработки на кремнии, поскольку этот материал хорошо проверен. Разумным представляется опираться при разработке новых технологий на неоднократно проверенные приемы. Это объясняется, в частности, тем, что для этих приемов обычно имеются отработанные методики управления, контроля и т. д. Иными словами, создание новых технологий часто строится по принципу избежать неожиданностей^¹.

Имеется еще один механизм, влияющий на развитие новых технологий. Его можно пояснить известным примером. В конце 30-х гг. прошлого века немецкий конструктор Фердинанд Порше создал прекрасную конструкцию дешевого легкового автомобиля, за которой закрепилось название жук. Модель как таковая просуществовала долгие годы. Она пользовалось большой популярностью. За время эксплуатации все узлы машины были постепенно заменены более совершенными. Тем не менее общий облик, марка и идея конструкции оставались неизменными. Это говорит о том, что как в области технических систем, так и в области технологий обновление часто идет постепенно. При этом основная идея как технологии, так и технической системы может оставаться постоянной. Новшества как бы встраиваются в уже имеющуюся систему. Иногда это называют эффектом Фольксвагена. Этот эффект оказывает влияние и на процесс эволюции технологий.

Утверждение 3.17. Эволюция технологий происходит при наличии определенных сдерживающих факторов. Эти факторы действуют как в мире технологий, так и в мире технических систем, а также, по крайне мере частично, в ряде иных сфер гуманитарной деятельности человека.

3.4. О ПОНЯТИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ

Многообразие технологий и разнообразие решаемых с их помощью задач делают очень сложным вопрос о сравнительной оценке их качества.

Уточнение 3.15. Разница в требованиях, которые предъявляют к технологиям, позволит сравнительно просто оценить их качество только в случаях конкретных технологических процессов и в случае общих— «глобальных» — рассмотрений. Дать строгие, пригодные для любой ситуации способы оценки качества в случае произвольных технологических цепей очень не просто в силу неоднозначности требований и приемов оценки качества.

Одним из самых распространенных и интуитивно понятных терминов, которые используются для оценки качества, считают эффективность (efficiency). Несмотря на свою кажущуюся очевидность, этот термин неоднозначен. Он используется для оценки различных физических и химических процессов. Примером может служить понятие эффективности квантового выхода. С другой стороны, термин эффективность получил широчайшее распространение в экономике. Он используется для оценки работы предприятий, управляющего персонала, оценки совпадения с практикой различных прогнозов и т. д. Для того чтобы определить общие оценки технологий, опыт использования, понятие эффективности в экономике наиболее удобно. В соответствии с требованиями Международной организации по стандартизации - ИСО (ISO)^¹эффективность определяется как соотношение между достигнутыми результатами и затраченными ресурсами. Это означает, что при сравнительной оценке различных технологий одним из важнейших понятий, подлежащим оценке, нужно считать результативность.

Определение 3.6. Результативность — это степень достижения запланированных результатов. Соотнесение результативности с расходом ресурсов (материалов, энергии, информации, денег и т. д.) позволяет оценить эффективность.

Уточнение 3.16. В английской экономической литературе результативность иногда определяют как умение делать нужные вещи (doing the right things). В отличие от этого, эффективность понимается как умение правильно создавать эти вещи (doing things right). Естественно, что нужная или же правильная вещь при этом понимается как вещь, которая удовлетворяет определенным потребностям.

Исходя из этого определения величина выхода годного процесса может считаться эффективностью соответствующей технологии. Это так, ибо в этой величине получение продукта с заданными свойствами (результат) соотносится с затратами ресурса (времени). Аналогичные оценки можно выполнить и для других ресурсов. Это утверждение хорошо известно в экономике, где принято говорить, например, о соотнесении результатов, понимаемых, в частности, как ожидания клиента, к затратам различных функциональных подсистем предприятия. В этих ситуациях одним из важнейших моментов можно считать то, что ожидания разных клиентов не совпадают между собой. Умение правильно оценить и усреднить эти желания - один из значимых моментов работы менеджера. Менеджмент - это вид гуманитарных технологий. Однако разница в оценке результатов технологических процессов существенна и для технологий технической сферы. Технологии массового производства представляют основной предмет интереса в технической сфере. Требования к технологиям, рассмотренные выше, составляют основу оценок эффективности технологических процессов. Принципиальных затруднений это не вызывает. В то же время среди этой группы технологий встречаются технологии, результативность которых оценивается исходя из несколько нестандартных позиций. Именно для них в понятие эффективности вкладывается нестандартное содержание. Нестандартность связана с тем, что понятие достижения достигнутого результата в таких случаях отличается от обычного. Несмотря на ограниченность распространения подобных процессов, существует необходимость краткого упоминания о целях этих технологий.

Жизненная практика ставит перед технологиями технической сферы разные задачи.

Утверждение 3.18. Отличие в задачах (целях) технологий определяет существенные различия в их распространенности. Именно распространенность особых задач позволяет произвести некую качественную типизацию технологий. Такая типизация может служить основой для выделения понятия результативности технологических процессов в редко встречающихся на практике ситуациях.

Оценим основные задачи, которые позволяют оценить результативность технологического процесса. Наиболее простой для понимания и распространенной в реальности технологической задачей нужно считать задачу удовлетворения массового спроса. Обеспечение требуемого разнообразия продукции, ее качества и быстроты изготовления нацелено на удовлетворение этого спроса или же спроса малых групп потребителей. При этом потребители могут быть и корпоративными, и индивидуальными. На существо дела это не влияет. Соотношение усредненного качества продукции с понесенными затратами и определяет эффективность таких технологий. В этом случае можно говорить о результативности в удовлетворении повседневного спроса. Однако достаточно распространены и другие ситуации, когда целью технологии может считаться создание уникального единичного продукта. Примером такой технологии можно считать технологию фиксации положения Пизанской башни. В этом случае оценивался только результат. Стоимость же работ в расчет принималась мало. Конечно, в этом случае также по возможности выбирались операции с меньшими финансовыми затратами. Тем не менее в определенных весьма широких пределах стоимость считалась второстепенным фактором, а оптимальной считалась та технология, которая позволяла наилучшим образом решить поставленную техническую задачу. Фактически это можно считать случаем результативности достижения цели.

Аналогичная ситуация прослеживается в области военно-промыш- ленных, космических и других исключительных технологий. Оптимизация технологий в этом случае исходит из возможности достижения исключительных результатов. Стоимость при этом влияет на оценку оптимизационных показателей, но не имеет решающего значения при сравнительных оценках. Нечто похожее встречается при разработке технологий изготовления штучных изделий по индивидуальным заказам, например, уникальный автомобиль, изготовленный в количестве нескольких экземпляров; часы, сделанные для ограниченного числа заказчиков; особые модные костюмы; научное оборудование и т. п. В этих случаях также стоимость изготовления не может считаться определяющей, хотя известные стоимостные ограничения существуют и для таких технологий. Здесь часто неповторимость и открыто провозглашаемая дороговизна конечного продукта могут рассматриваться в качестве цели уникальной или же,результативной технологии. Нетрудно заметить, что рассмотренные примеры, по существу, говорят о схожих ситуациях по созданию технологий изготовления дорогих, уникальных изделий, в которых проблема стоимости работ не имеет решающего значения. Эти примеры говорят о том, что даже в области практических технологий технической сферы могут быть случаи, когда традиционные оценки оптимальности технологий имеют существенные ограничения.

Утверждение 3.19. Поскольку уникальные (результативные) технологии связаны с большим расходом средств, они могут существовать только за счет обычных, т. е. эффективных технологий.

Глава 4

ТИПЫ ТЕХНОЛОГИЙ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ

4.1. ТЕХНОЛОГИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ЭВОЛЮЦИИ СФЕРЫ РЕАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Выше говорилось, что процесс упорядочения можно выполнять, опираясь на два подхода - структурный и функциональный. В обоих случаях последовательность декомпозиции (дроблений понятий) и их синтеза может быть разной. Могут различаться и сами основания, по которым производится упорядочение. Поэтому подходы к построению и типизации технологий могут быть разными. Одним из наиболее удобных и простых подходов можно считать исторический подход. Процесс эволюции технологий от простейших операций, которые использовались еще первобытным человеком, к современным сложным техническим процессам происходил одновременно с пониманием их сущности. Опыт показывает, что обычно в истории понимание проблемы идет от основополагающих понятий к понятиям более сложным. Поэтому, анализируя технологии и проводя их типизацию, будем по возможности последовательно опираться на исторический путь развития техники и технологий, исходя при этом из технологий технической сферы, то есть из реального производства продуктов.

Первые технологии, о которых имеет смысл говорить, возникли примерно 12 ООО лет тому назад в процессе неолитической революции. В это время уже можно проследить развитие основных типов технологий. Прежде всего, это изготовление примитивных орудий, простейшие способы выращивания злаков и использование огня. Несколько позже, примерно 5000 лет тому назад, появилось колесо. С этого времени можно говорить о возникновении первых примитивных транспортных технологий, от которых берет начало подавляющее большинство технологий нашего времени. Использование огня и приготовление пищи можно рассматривать в качестве исходной точки использования и преобразования энергии и пищевой химии. Все технологии времен неолита, как и технологии последующих веков, рассматривались в качестве рецептов, которые передавались устным преданием из поколения в поколение. Само устное предание - тоже некая примитивная форма коммуникационной технологии.

Уточнение 4.1. Начало технологий при желании можно отнести еще дальше в глубь времен, т. к. древние бродячие племена имели некото- рыерецепты поиска и сбора грибов, растений и т. д., а первые каменные инструменты использовались уже 2,5 млн лет тому назад. В общем, найти начало технологий в глубокой древности очень сложно, если это вообще возможно. Поэтому принятая нами начальная точка отсчета заведомо условна.

Строго говоря, чисто умозрительно определить некие первые примитивные технологии вполне возможно. Высокоорганизованное живое существо периодически производит некие действия. Взять камень, нанести удар палкой и т. д. - все это действия, в них даже может просматриваться определенная осознанная цель. Для возникновения простейшей технологии нужно, чтобы, во-первых, действий было несколько, а во- вторых, чтобы эти действия выполнялись в определенной последовательности.

Утверждение 4.1. Наличие заданной последовательности операций, зафиксированной каким-либо образом, например в памяти, на бумаге, может считаться необходимым условием, выполнение которого позволяет говорить о наличии технологии.

Это утверждение следует рассматривать в качестве дополнения к тем определениям, которые рассматривались в разделе 1.1. Уже при анализе простейших технологий, известных нашим далеким предкам, можно отметить, что хотя технология основана на некоторой последовательности действий, эта последовательность может характеризоваться разной степенью жесткости. Так и ныне в простейшем, известном еще древним случае технология приготовления похлебки может говорить о том, что в кипящую воду необходимо бросить разные приправы и продукты. При этом в этой последовательности могут допускаться определенные изменения - сначала соль, затем перец, и наоборот.

Утверждение 4.2. Заданные последовательности действий или операций более высокого уровня, необходимые для того, чтобы возникла технология, могут иметь разную степень жесткости. В то же время без четкой последовательности говорить о наличии технологии бессмысленно, так как важнейшим условием технологии можно считать повторяемость, которая может быть обеспечена различными действующими лицами — операторами (акторами^¹).

Именно возможность, действуя по указаниям (рецептам, описаниям), получать определенные результаты, не обязательно разработанные исполнителем (актором), отличает технологию от искусства. Не случайно еще в первой половине XX в., когда воспроизводить процессы выращивания высококачественных кристаллов было очень трудно, говорилось о том, что рост кристаллов - это не наука (технология), а искусство^².

В первобытные и даже в последующие времена фиксация действий, обеспечивающих реализацию технологии, входила составной частью в обычаи и нередко выражалась в форме различных обрядов.

Точно выявить интервал времени постепенного перехода от набора случайных действий к простейшим осознанным и передаваемым от человека к человеку последовательностям действий, то есть технологий, мы не можем. Более того, для наших целей это не представляет интереса, как и то, с какого минимального числа упорядоченных действий имеет смысл говорить о технологиях. Это одна из причин того, что мы начинаем наше рассмотрение со времени неолитической революции, когда заведомо использовались простейшие технологии с достаточно большим числом включенных в них действий.

При изучении древности часто отмечают, что прогресс человечества начинается с момента начала дифференциации восприятия и деятельности. Дифференциация человеческого опыта происходит одновременно с учетом единства и многообразия человеческого опыта. Следствием дифференциации является разделение труда и социальных ролей^¹. Выделение различных технологий и разбивка процесса работы на закономерные последовательности действий считаются следствием дифференциации в понимании человеком окружающего мира. Дифференциация не только вызывает появление технологий. Важен и обратный процесс - именно технологии способствуют дальнейшей дифференциации поведения и восприятия во всех сферах человеческой деятельности.

В современной науке недифференцированные сообщества принято называть примитивными. Отсюда естественный ход рассуждений ведет к тому, что и первые появившиеся у человечества технологии также разумно назвать примитивными технологиями. Можно дать не вполне четкое, но достаточно разумное представление о том, что следует считать примитивными технологиями. Для этого используется прием расчленения (декомпозиции). Действие человека, скажем, удар камнем по камню для его обработки, можно разложить на определенную последовательность движений. Сам выбор двух разных камней можно считать первым шагом в дифференциации объектов. В данном случае объектами будут разные камни. Конечно, движения можно тоже расчленить на некие части. Однако это уже предмет для обсуждения культурологов и психологов. Наши цели определены. Погружаться в море анализа основ человеческой деятельности только для того, чтобы перейти к принципам систематизации современных технологий, не имеет никакого смысла.

Blog

А. Н. Протопопов ббк 32. 973. 26-018. 2 Р 69