Урок по литературе в 9 классе. Тема: «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
| Вид материала | Урок |
- Урок обобщения по роману «Евгений Онегин», 86.09kb.
- Онегин Роман «Евгений Онегин», 39.21kb.
- Евгений Онегин". Роман А. С. Пушкина, 42.52kb.
- А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Учитель: Острикова Л. Н. Тема: Лишний ли человек Евгений, 55.04kb.
- А. С. Пушкина «Евгений Онегин», 35.83kb.
- А. С. Пушкина "Евгений Онегина" Урок, 44.71kb.
- Урок литературы в 10 классе на тему «Сатирическое изображение поместного дворянства, 55.5kb.
- «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» первый русский реалистический роман, «энциклопедия, 127.87kb.
- План. Роман "Евгений Онегин" лиро-эпическое произведение. Автор лирический центр повествования, 26.27kb.
- А. С. Пушкина «Евгений Онегин», лирике М. Ю. Лермонтова, роману М. Ю. Лермонтова «Герой, 76.5kb.
Урок по литературе в 9 классе.
Тема: «Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» в русской критике ХIХ века»
Цели урока:
--- Познакомить учащихся с разноречивыми отзывами современников Пушкина и критиков ХIХ о романе «Евгений Онегин» и его героях
--- Совершенствовать навыки анализа литературно-критической статьи, умения сопоставлять различные точки зрения и вырабатывать свою точку зрения на художественное произведение в соответствии с авторской позицией и исторической эпохой.
--- Развивать представления учащихся об исторической и эстетической обусловленности литературного процесса
Ход урока:
I.Вступительное слово учителя.
Критика — особый литературный жанр, посвящённый разбору литературно- художественных, научных и др. произведений. Критика — определение отношения к предмету (сочувственное или отрицательное), постоянное соотнесение произведения с жизнью, расширение, углубление нашего представления о произведении силою таланта критикующего.
Главная цель критика, анализирующего художественное произведение, — выявить
1) «отвечает ли оно требованиям художественности»;
2) «даёт ли оно что-нибудь новое и высшее, и что именно нового, чем обогащает оно литературную сокровищницу» (В.В.Воровский)
II.Определение темы и целей урока.
1. выяснить, как складывались и изменялись суждения о романе «Евгений Онегин» и его героях в ХIХ веке;
2. разобраться в причинах появления разных толкований произведения;
3. выработать свою собственную оценку произведения и героев в соответствии с авторским замыслом и той исторической эпохой, когда создавалось произведение.
III. Анализ эпиграфа
Д.Писарев: « Прикосновения критики боится только то, что гнило, что, как египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки, а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают действенность своего существования»
IV. Актуализация опорных знаний
Приступая в 1845 году к анализу романа «Евгений Онегин», В.Белинский признавался, что начинает эту работу «не без некоторой робости» и утверждал, что «оценить такое произведение — значит оценить самого поэта во всем обилии его творческой деятельности»
1.Что давало Белинскому основания для такого утверждения? Как он аргументировал эту мысль? Свой ответ подтвердите ссылкой на статью.
2. Прав ли критик, утверждая, что в «Онегине» отразилась жизнь и душа, любовь и идеалы поэта?
V.Сообщение учащегося. «роман «Евгений Онегин» глазами современников поэта» (используются фрагменты презентации — слайды 3—8)
По ходу сообщения учащиеся коротко (письменно) отвечают на вопросы:
1.Как был принят читающей публикой роман «Евгений Онегин»?
2.Как менялось отношение современников к роману по мере выхода в свет новых глав?
VI. Беседа по вопросам.
1.Сравним оценку «Евгения Онегина» Жуковским и декабристами. Чем вызваны столь неоднозначные отзывы людей, близких поэту, об одном и том же произведении?
2.Что помешало Рылееву и Бестужеву по достоинству оценить роман? И почему это смог сделать Баратынский?
3.Почему вначале восторженный приём «Евгения Онегина» сменился сначала охлаждением, а вслед за тем резким его неприятием?
Выводы.
1.Декабристы исходили из требований воспевать высокое и героическое, чтобы пробудить в сердцах современников патриотизм, возвысить гражданское чувство, поэтому они не могли сочувственно принять изображение картин «светской жизни», утверждая, что жизнеописание Онегина — слишком ничтожная задача для романа. Жуковский же оценивал художественно-эстетическое содержание «Евгения Онегина».
2.Е.А.Баратынский, тонкий знаток и ценитель поэзии, не только сумел понять творческий замысел поэта и оценить его новаторство (в романе «отразился век// и современный человек изображён довольно верно// …с его озлобленным умом,// кипящим в действии пустом»), но и вскрыл истоки нетерпимого восприятия романа читателями пушкинской эпохи: верно оценить роман им мешали поверхностность кругозора и привычка повсюду искать романтизм.
3.Причину резкой перемены мнений об «Онегине» согласно с Баратынским объяснял и В.Г.Белинский, который считал, что Пушкин перерос свой век, достигнув высочайшего мастерства в реалистическом изображении действительности в то время, когда публика, как и прежде, ждала от него романтических историй в духе «Руслана и Людмилы».
Ю.Лотман: «Пушкин ушёл настолько вперед от своего времени, что современникам стало казаться, что он от них отстал»
VII. Сопоставление литературно-критических статей.
Такой была оценка романа «Евгений Онегин» в то время, когда жил и творил А.С.Пушкин.С того времени прошло немало лет, и каждая новая эпоха прочитывала роман по-своему. Интерес к самому любимому детищу поэта и вообще к творчеству Пушкина не всегда был одинаков. Между взлетами интереса были периоды оттока читательских симпатий. Бывали моменты, когда многим казалось, что поэт исчерпал свою актуальность. Ему пытались отвести «скромное место… в истории нашей умственной жизни» или вообще «предлагали сбросить с корабля современности». Но всякий раз интерес к творчеству и личности Пушкина возрождался.
В этом мы сможем убедиться, сопоставляя критические статьи В.Г.Белинского («Сочинения Александра Пушкина»1845 г.) и Д.И.Писарева («Пушкин и Белинский», 1865 г.), а также выступление Ф.М.Достоевского в 1880 году на Пушкинском празднике в Москве.
Сообщения по группам: «Роман «Евгений Онегин» и его герои в оценке 1)Белинского; 2)Писарева; 3) Достоевского (используются фрагменты презентации — слайды 8—13).
Анализ позиции критиков.
1.Как идейно-политические, морально-этические и эстетические убеждения критиков отразились на оценке произведения и его героев?
2.Чья позиция вам кажется наиболее приемлемой? Почему?
Выводы.
I.В.Г.Белинский считал, что литература должна отражать жизнь народа, разоблачать его угнетателей, воспитывать в народе чувство достоинства. Он боролся против искусства, оторванного от жизни, страстно разоблачал казенную проповедь смирения. Особое внимание критик уделял эстетическим достоинствам произведения.
1. Главные достоинства романа критик увидел в том, что в нём:
а) «есть поэтически верная картина русского общества в известную эпоху» («энциклопедия русской жизни»); что поэт «взял… жизнь, как она есть, со всем её холодом, со всею её прозою и пошлостию».
б) душевный недуга Онегина обусловлен общественной средой, сформировавшей его как личность, и вызван одновременно подчинением обществу и конфликтом с ним («эгоист поневоле»; «лишний человек»)
2.Татьяна до замужества для Белинского идеал, так как является исключением «среди нравственно увечных явлений». В тоже время революционер-демократ Белинский осуждает героиню Пушкина за то, что она пожертвовала своей свободой ради верности нелюбимому мужу.
3.Высоко оценил Белинский и художественные достоинства романа: «Онегин» со стороны формы есть произведение в высшей степени художественное».
II. Шестидесятники видели смысл и цель жизни борьбе и считали недопустимым отвлекаться на сантименты, чувственность и прочие дворянские настроения. Главная задача литературы, по их мнению, в том, чтобы «возбуждать ненависть к рутине, злу, лихоимству»
Д.И.Писарев, утверждая, что Пушкин — «легкомысленный певец красоты», судит героев романа не с точки зрения их исторического и художественного бытия, а с точки зрения их реальной пользы и вклада в общественную жизнь России нового времени. Критик убеждён, что такой герой, как Онегин, не может быть вдохновителем новых поколений, следовательно, роман бесполезен.
Критическая интерпретация образов Онегина и Татьяны в статье «Пушкин и Белинский» уступает место созданию злых карикатур.
III. Ф.М.Достоевский восхищён идейно-тематическим содержанием и художественными достоинствами романа Пушкина, в котором «воплощена настоящая русская жизнь с такой творческой силой и такою законченностью, какой и не бывало до Пушкина».
Критик сопереживает трагизму героя-индивидуалиста, «несчастного скитальца в родной земле», принуждённого жить по бесчеловечным законам общества, и призывает к смирению: «Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве… Не вне тебя правда, а в тебе самом: найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой, и узришь правду»
Татьяна для Достоевского — воплощение нравственного совершенства, потому что человек не должен строить свое счастье на несчастье другого.
VIII. Домашнее задание
Сопоставьте высказывания Ф.М.Достоевского В.Г.Белинского Д.И.Писарева по поводу объяснения Татьяны с Онегиным. Кто, с вашей точки зрения, более прав? Кто наиболее глубоко проник в авторский замысел? Как вы сами можете объяснить мотивы поведения героини?
Литература.
- Русские писатели ХI — начала ХХ века: Библиографический словарь. Книга для учащихся/ Сост. В.А.Котельников, Ю.М. Прозоров; под ред. Н.Н.Скатова. — М.:Просвещение,1995
- Русские писатели. Библиографический словарь.(в 2 ч.)/ Редкол.: Б.Ф.Егоров и др. под ред. П.А.Николаева. — М.:Просвещение,1990.
- Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе/ Сост., предисл. и примеч. В.И.Кулешова.— М.: Просвещение, 1983
- Писарев Д.И. Исторические эскизы: Избранные статьи. М., 1989.
- Высочина Е.И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина а памяти поколений: Книга для учителя.— М., Просвещение, 1989.
- Маранцман В.Г. Литература: Учебное пособие для 9 кл. средней школы—М.: Просвещение, 1992.
- Ф.М.Достоевский Пушкинская речь ссылка скрыта
Приложение.
«роман «Евгений Онегин» глазами современников поэта»
Роман писался в течение семи лет и публиковался главами по мере их написания. Появление первых песен привело читающую публику в восторг и удивление. Восхищались эстетическим совершенством произведения и новизной его замысла.
« Читали ли вы «Онегина»? Каков вам кажется «Онегин»? Что вы скажете об Онегине»? — вот вопросы, повторяемые беспрестанно в кругу литераторов и русских читателей», — писала в 1825 году «Северная пчела»
В это же время появился отзыв о первой главе «Онегина», автором которого был редактор «Московского телеграфа» Н.Полевой. В этом отзыве приветствовался жанр пушкинского творения и с восторгом отмечалось, что написано оно не по правилам «древних пиитик, а по свободным требованиям творческого воображения». Положительно оценивалось и то, что поэт описывает современные нравы: «Мы видим свое, слышим свои родные поговорки, смотрим на свои причуды.»
Тогда же прозвучал лестный отзыв о первых главах романа Жуковского. «Ты имеешь не дарование, а гений… Читал «Онегина»… несравненно», — писал он Пушкину.
«Что за восторг, что за восхищение, когда я стал читать первую главу «Онегина! Я её месяца два носил в кармане, вытвердил на память», — так отзывался в своих воспоминаниях о романе А.Герцен.
А вот декабристам Бестужеву и Рылееву «Онегин» не пришёлся по вкусу. Вот оценка романа Рылеевым: «Не знаю, что будет «Онегина» далее, но теперь он ниже «Бахчисарайского фонтана» и «Кавказского пленника»»
Известен поэтический отклик на роман Пушкина Бестужева-Марлинского:
Почто же восторги священных часов
Ты тратишь для песней любви и забавы?
Сбрось чувственной неги позорное бремя!
Пусть бьются другие в волшебных сетях
Ревнивых прелестниц, — пусть ищут другие
Награды с отравой в их хитрых очах!
Храни для героев восторги прямые!
По мере публикации новых глав единодушная поначалу восторженность вскоре сменилась гаммой разноречивых мнений суждений, оценок. Всё отчётливее начинает звучать мотив неприятия романа, ироническое и даже саркастическое к нему отношение. «Онегин» оказывается мишенью пародий и эпиграмм.
В частности появляется пародия «Иван Алексеевич, или Новый Онегин», где осмеивается композиция и содержание романа. В ней, например, читатель находит утрированно издевательский реестр тем пушкинского романа:
Всё тут есть: и о преданьях,
Ио заветной старине,
И о других, и обо мне!
Не назовите винегретом,
Читайте далее, — а я
Предупреждаю вас, друзья,
Что модным следую поэтам.
Травля поэта становится всё более последовательной. Об этом свидетельствуют, например, статьи Ф.Булгарина, посвящённые VII главе романа, где критик порицает Пушкина за грустный колорит главы, за то, что московское общество описаны в обличительных тонах и приходит к выводу, что Пушкин «пленил, восхитил своих современников, научил их писать гладкие, чистые стихи… но не увлёк за собою своего века, не установил законов вкуса, не образовал своей школы.»
А «Московский телеграф», так восторженно отозвавшийся об «Онегине» в 1825 году заявил, что Пушкин вовсе «не выразитель дум и чаяний своих ровесников», а всего лишь
«нарядный» и «блестящий» поэт.
Как диссонанс прозвучали в это время слова Баратынского: «Я очень люблю обширный план твоего «Онегина», но большее число его не понимает… Высокая поэтическая простота твоего создания кажется им бедностию вымысла, они не замечают, что старая и новая Россия, жизнь во всех её изменениях проходит перед их глазами»
высказывания Ф.М.Достоевского В.Г.Белинского Д.И.Писарева по поводу объяснения Татьяны с Онегиным.
В.Г.Белинский
В этом объяснении сказалось всё, что составляет сущность русской женщины с глубокою натурою, развитою обществом,— всё: и пламенная страсть, и задушевность простого искреннего чувства, и чистота, и святость наивных движений благородной натуры, и резонёрство, и оскорблённое самолюбие, и тщеславие добродетелью, под которою замаскирована рабская боязнь общественного мнения…
Основная мысль упрёков Татьяны состоит в убеждении, что Онегин потому только не полюбил её тогда, что в этом не было для него очарования соблазна; а теперь его приводит к её ногам жажда скандалёзной славы… Во всём так и пробивается страх за свою добродетель… Татьяна не любит света и за счастье почла бы навсегда оставить его для деревни, но пока она в свете, его мнение всегда будет её идолом. Последние стихи удивительны - подлинно _конец венчает дело! Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана, - именно _отдана, а не _отдалась! Вечная верность - _кому_ и в чем? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освящаемые любовию, в высшей степени безнравственны...
Д.И.Писарев
Знаменитый монолог Татьяны… доказывает ясно, что Татьяна и Онегин друг друга стоят: оба они до такой степени исковеркали себя, что совершенно потеряли способность думать, чувствовать и действовать по-человечески. Подозревая Онегина в мелком тщеславии, Татьяна очевидно отказывает ему в своем уважении, и в то же время, не уважая его, она его любит, и в то же время, любя его, она его отталкивает; отталкивая его из уважения к требованиям света, она презирает "всю эту ветошь маскарада"; презирая всю эту ветошь, она занимается ею с утра до вечера. Все эти противоречия доказывают совершенно очевидно, что она ничего не любит, ничего не уважает, ничего не презирает, ни о чем не думает, а просто живет со дня на день, подчиняясь заведенному порядку.
Онегин - вполне достойный рыцарь такой дамы, которая… обливается горючими слезами; другого, более энергического чувства Онегин даже не выдержал бы; такое чувство испугало и обратило бы в бегство нашего героя; безумная и несчастная была бы та женщина, которая из любви к Онегину решилась бы нарушить величественное благочиние генеральского дома.
Ф.М.Достоевский.
Нет, это та же Таня, та же прежняя деревенская Таня! Она не испорчена, она, напротив, удручена этою пышною петербургскою жизнью, надломлена и страдает... И вот она твердо говорит Онегину:
Но я другому отдана
И буду век ему верна
Высказала она это именно как русская женщина, в этом ее апофеоза… Потому ли она отказалась идти за ним, что… не способна на смелый шаг, не в силах порвать свои путы, не в силах пожертвовать обаянием почестей, богатства, светского своего значения, условиями добродетели? Нет, русская женщина смела. Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит. Но она "другому отдана и будет век ему верна". Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям?.. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого?
Счастье не в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа. Чем успокоить дух, если назади стоит нечестный, безжалостный, бесчеловечный поступок? Ей бежать из-за того только, что тут мое счастье? Но какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастии?