Жизненный мир чиновничества терской области в конце ХIХ нач. ХХ вв

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Дзарасов А.А Общая характеристика работы Степень изученности Цель работы Объектом исследования Предмет исследования Хронологические рамки Территориальные рамки Методологическая основа Источниковую базу исследования Научная новизна Теоретическая и практическая значимость исследования Апробация работы 2. Основное содержание диссертации Формирование административной системы и чиновничьего аппарата в России во второй половине ХIХ в.» Повседневная жизнь чиновничества Терской области во второй половине XIX – нач. ХХ вв.» Глава 3 «Деятельность провинциального чиновничества в социокультурной сфере» В заключении

Подобный материал:

• Темы рефератов особенности экономической модернизации России в конце хiх-начале, 19.92kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «История» Возникновение и развитие Древнерусского, 51.52kb.
• Открытый урок Литература. 8 класс. Разоблачение пороков чиновничества в комедии «Ревизор», 140.49kb.
• А источники б письменные источники в вещественные источники, 97.84kb.
• Купечество малых волжских городов саратовской губернии в конце XVIII первой половине, 421.08kb.
• Народное образование в Терской области в 60-х гг. XIX 1917, 345.52kb.
• Основы русского искусства xix-нач. XX века, 20.16kb.
• Вопросы историографии и источниковедения, 6970.48kb.
• Программа промежуточного государственного контроля по дисциплине "история международных, 65kb.
• Русская культура в первой половине ХIХ, 141.81kb.

ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет

имени К.Л. Хетагурова»


На правах рукописи


ФИДАРОВА КАРИНА КАЗБЕКОВНА


ЖИЗНЕННЫЙ МИР ЧИНОВНИЧЕСТВА ТЕРСКОЙ ОБЛАСТИ В КОНЦЕ ХIХ – НАЧ. ХХ ВВ.


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Владикавказ

2009


Работа выполнена на кафедре этнокультурологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова


Научный руководитель доктор исторических наук,

профессор СОГУ

Айларова С.А.


Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Дзарасов А.А


кандидат исторических наук

Дарчиева С.В.


Ведущая организация Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ)


Защита состоится «16.» декабря .2009 г. В 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.01 по историческим наукам при Северо-Осетинском государственном университете имени К.Л. Хетагурова по адресу 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СОГУ.


Автореферат разослан «____»___________2009г..


Ученый секретарь

диссертационного совета А.Б. Хозиев

1. 
   ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования. Изучение исторического опыта организации органов управления на местах представляет большой научно-практический интерес. В современных условиях развития Российской Федерации продолжается поиск оптимальных моделей, форм, методов эффективного государственного управления, которые отвечали бы вызовам экономики, политики, культуры. Немаловажно выявление генеральных направлений в становлении и развитии государственной системы прошлого и настоящего, учет их позитивного опыта, что может иметь практическое значение для совершенствования системы государственной службы.

Особый интерес представляет период второй половины XIX – нач. ХХ вв. Это время в некоторой степени схоже с современным периодом: процесс модернизации, активная политика правительства «европеизировать» страну. Кроме того, именно в условиях капиталистической модернизации XIX в. стал складываться тип «современного» чиновника, представлявшего правовое государство. Поэтому исследование функционирования чиновничества пореформенного периода и социокультурных особенностей его представителей поможет понять особенности деятельности и психологии современных российских служащих.

Актуальность темы исследования определяется и состоянием ее историографии. Логика историографического процесса такова, что на определенном этапе накопленный фактологический и концептуальный материал требует новых обобщений как по определенным направлениям исторического процесса, так по стране и регионам. В этой связи вполне обоснованным является исследование чиновничества Терской области.

Между тем, до сих пор нет еще достаточных научных знаний на региональном уровне о направлениях социально-политической жизни бюрократии в регионе. Это еще раз доказывает актуальность и научную значимость поднимаемой проблемы.

Степень изученности. Несмотря на кажущееся благополучие в изучении истории государственно-административного управления Кавказом, не было создано специальных исследований по проблеме социокультурного облика чиновничества Терской области в конце XIX – начале ХХ в.

В той или иной мере аспекты истории региональной бюрократии затрагивались в ряде работ. Механизм формирования и становления чиновничьего аппарата в той или иной степени рассматривался в работах историков и политологов, сфера же внутреннего мира, повседневной жизни местных управленцев, отнюдь, не менее важная в этом плане, долгое время оставалась вне поля зрения исследователей.

Анализ и обобщение научной литературы показали, что основными этапами изучения исследуемой проблемы являются дореволюционная, советская и современная российская историографии.

Слабая источниковая база, нередко недоступная исследователем первого периода, привносила в исследования значительную долю субъективизма. Часть работ дооктябрьского периода содержит ярко выраженную негативную оценку российского чиновничества. Ряд авторов указывал, что русское чиновничество является бесчестным и беззаконным.

Особняком стояли работы выдающихся историков XIX в. В.О. Ключевского и В.В. Ивановского. По мнению В.О. Ключевского, чиновничество – это общественный класс, который управлял Российским государством со второй половины XIX века, это «лишенная всякого социального облика кучка физических лиц разнообразного происхождения, объединенная только чинопроизводством»¹. В.В. Ивановский охарактеризовал бюрократию как специфический класс, «призванный осуществлять идею порядка, примиренного со свободой»².

Некоторые идеи, выдвинутые этими учеными, были разработаны кавказскими исследователями. Проблемы развития административного аппарата на Кавказе освещались в трудах Н.Ф. Дубровина, А.Л. Зиссермана, В.А. Потто, С.С. Эсадзе и др.³.

Таким образом, в дореволюционной историографии было проанализировано законодательство, определявшее деятельность чиновничества в целом, рассмотрены основные проблемы организации и функционирования системы управления центральных и провинциальных органов власти. В то же время чиновничество как социокультурная категория не стала предметом самостоятельного анализа.

Второй историографический период оказался менее результативным. В первые годы советской власти возобладало мнение о антинародной сущности бюрократии. В советской историографии вопросы истории чиновничества не пользовались популярностью, о чем свидетельствует отсутствие научных изданий до 1960-х гг. Первой ласточкой стала монография Н.П. Ерошкина⁴. Оставаясь в рамках марксистской методологии, автор дал общую характеристику госаппарата царской России.

Позже появились работы, авторы которых более обстоятельно изучали те или иные государственные учреждения, их личный состав. В этом ряду выделяется работа П.А. Зайончковского, в которой автор проанализировал личный состав, материальное положение, образовательный уровень российской бюрократии в XIX в.⁵. Изучая провинциальное чиновничество, исследователь сосредоточил внимание на местной бюрократической элите, оставив за пределами научного анализа среднее и мелкое чиновничество. Примерно та же научная схема присутствует в работе И.В. Оржеховского⁶.

В целом, во второй период значительно расширился круг изучаемых источников по истории чиновничества, исследования приобрели конкретно-исторический характер. Закрытость многих фондов привела к отсутствию должной источниковой базы. В то же время сильный идеологический диктат, марксистская методология сильно сужали исследовательский поиск, заставляя авторов делать выводы о безликости русского чиновничества, бюрократии как слепого инструмента в руках самодержавия. При таком подходе нечего и говорить о неактуальности изучения социокультурного облика чиновничества.

На современном этапе возобладала историко-антропологическая направленность многих исследований⁷. Весьма популярной стала история повседневности⁸. В центре внимания оказываются не классовые, а профессиональные и личностные характеристики. Особенно плодотворно в этом направлении работают исследователи Л.Ф. Писарькова, О.В. Морякова, Е.Н. Мухина⁹. Они предприняли попытку охарактеризовать жизненный мир государственных служащих дореформенного периода, обратившись к исследованию их быта, нравов, корпоративных отношений.

Ряд вопросов административно-управленческого характера вновь оказались востребованными в науке и получили новое звучание¹⁰. Тематика исследований стала отличаться многообразием, все больше работ было посвящено проблеме экономического, политического, государственного развития народов Северного Кавказа в составе России¹¹. Естественно, не были забыты и исторические этапы развития горских народов, характеристика которых содержится в трудах С.Н. Бейтуганова, В.Б. Виноградова, Е.Г. Битовой, З.М. Блиевой, Е.И. Кобахидзе, В.Ш. Нахушева, Р.С. Тебуева, К.С.-Б. Урусова, Р.Т. Хатуева.¹²

Ряд исследователей обратились к традициям горцев, в том числе в области самоуправления и административно-правовой эволюции¹³. Однако за пределами исследовательского интереса остались проблемы повседневной жизни провинциального чиновничества.

Таким образом, постсоветский период внес определенный вклад в изучение прошлого российского чиновничества, а также ученые оперировали новыми подходами к его изучению. Тем не менее, тема слишком широка, чтобы оказаться исчерпанной. Проведенный анализ историографии чиновничества дает возможность выделить в ней ряд слабых сторон. Во-первых, недостаточно изучен период в истории отечественной бюрократии, приходившийся на конец XIX – нач. ХХ вв., поскольку большинство историков ограничивали свои исследования первой половиной XIX в.. Во-вторых, наука не располагает исследованиями по истории провинциального чиновничества Кавказа; в-третьих, внимание историков сконцентрировано на выдающихся представителях высшей бюрократии (Лорис-Меликов, Барятинский, Воронцов-Дашков), рядовое же чиновничество осталось в тени.

Предлагаемая работа призвана заполнить образовавшуюся научную лакуну.

Цель работы состоит в том, чтобы дать научное обобщение истории провинциального чиновничества России в условиях капиталистической модернизации второй половины XIX – нач. ХХ вв.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- определить цели и принципы государственной административной политики второй половины XIX – нач. ХХ вв.;

-рассмотреть феномен провинциального чиновничества через полномочия, права и обязанности представителей государственной власти;

- подвергнуть анализу формы, методы и средства формирования нового чиновничества;

- выявить социальный состав, карьерный рост, материальное положение терского чиновничества на всех уровнях административной системы;

- охарактеризовать внеслужебную деятельность, досуг провинциального чиновничества;

- изучить эпистолярное наследие чиновничества

Объектом исследования является социокультурный портрет провинциального чиновничества Российской империи в период капиталистической модернизации.

Чин – звание, в постепенной последовательности присваиваемое лицам, проходящим государственную службу, и сообщающее им определенные права и преимущества. Различают чины гражданские, военные, морские и придворные¹⁴. Термин «чиновничество» в работе применяется к совокупности лиц, занятых в сфере гражданского государственного управления, имевших определенный пост, ранг, получавших за работу жалование. По данному определению, в эту категорию включаются гражданские классные, табельные чиновники, а также канцелярские служащие. Термин «бюрократия» в работе используется как синоним «чиновничества».

Предмет исследования – совокупность форм, методов и средств формирования государством определенных новых стереотипов бюрократической группы и социально-культурных их характеристик. В структуре социокультурного облика можно выделить 3 основополагающих компонента: социально-правовой, социально-экономический и социально-психологический. Подобная интерпретация понимания социокультурного облика не противоречит смысловому содержанию других его интерпретаций и делает данное понятие достаточно структурированным и операционным.

Хронологические рамки охватывают период ускоренной капиталистической модернизации, которая повлекла за собой кардинальные изменения в разных сферах жизни российского общества, в том числе в социокультурном статусе провинциальной бюрократии. Это время, когда в государстве проводятся такие мероприятия, которые способствуют усилению управленческих кадров. Нижняя граница связана с тем, что в 60-е гг. XIX в. шел процесс внедрения российской бюрократии на Кавказе, была создана Терская область. Верхняя граница была начертана революцией 1917 г., когда была ликвидирована старая бюрократическая система.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Терской области по административному делению 1917 г. Заранее нужно оговорить, что большая часть материала касается, прежде всего, столицы Терской области - г. Владикавказа. Это неизбежно, помятуя, что там было сосредоточено около 60% правительственных учреждений.

Методологическая основа работы находится в соответствии с исследовательской моделью социальной истории.

В современной науке создана теоретико-методологическая база, разрабатывается понятийно-терминологический аппарат и научный инструментарий изучения вопросов, связанных с чиновничеством.

Основные принципы, согласно которым проводилось данное исследование это принципы историзма и объективности. Благодаря общенаучному принципу историзма повседневная жизнь чиновничества Терской области исследуется в развитии, выделены этапы и периоды его развития.

При написании диссертации была принята во внимание методика П.А. Зайончковского, предполагающая анализ формулярных списков по нескольким характеристикам формального характера. Автор не обошел вниманием и идеальную модель государственного служащего, разработанную М. Вебером, с помощью которой автор анализировал эволюцию образа чиновника на разных исторических этапах.

Источниковую базу исследования составили самые разные группы документов и материалов.

Первая значительная, наиболее важная группа представлена документами государственного архива Республики Северная Осетия – Алания (ЦГА РСО-А). Источники могут быть разделены на несколько групп: нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства, статистические материалы.

Были использованы материалы фондов Терского областного правления (Ф. 11), фонд Канцелярии начальника Терской области (Ф. 12), фонд Войскового правления (Ф. 13). В этих фондах отложились документы (правила определения на службу, ее условия, продвижение в чинах, права и обязанности чиновников). Большой объем информации почерпнут из сохранившихся послужных списков.

Из материалов фондов 53 и 54 использовались приказы начальника Терской области, посвященные различным сторонам государственной службы.

Личные фонды 224 (фонд Г.В. Баева – городского головы г. Владикавказа) и 225 (фонд М.А. Караулова – войскового атамана Терской области) содержат много личной переписки, официальных проектов и др.

В фондах 112 (Терский областной суд), 113 (Владикавказский окружной суд), 120 (Прокурор Владикавказского окружного суда), 280 (Судебный следователь Владикавказского окружного суда) отложились документы, в которых содержится информация о должностных нарушениях чиновничества.

Вторая группа документов представлена Терскими календарями, Памятными книжками Терской области. В этих изданиях печатались адрес-календари, содержащие сведения о структуре местного управления, а также о личном составе губернских и уездных административных учреждений. Материалы законодательного и правового характера отложились в третьей книге «Свода законов Российской империи», Полном собрании законов и др.

В третью группу объединены документы статистического характера. Прежде всего, это данные переписи 1897 г., отчеты начальника Терской области. Перечисленные материалы имели для нас важное значение для установления точных данных, потому что, как известно, в прошлом многие данные передавались в искаженном виде, подвергались фальсификации, подгонялись под заказы определенных кругов, особенно на региональном уровне.

Четвертая группа источников представляет собой информацию из периодической печати («Терские ведомости», «Владикавказские епархиальные ведомости», «Терек»). Работая с этими источниками, мы понимали, что информация, отраженная в них, не всегда объективна. Материал в обязательном порядке проходил привычную для того времени цензуру, находился под влиянием официальной идеологии, отражая ее. Поэтому изучение данного материала проходило с особой осторожностью. Тем не менее, он интересен, так как передает дух исторического времени. Подобный фактический материал дополняет архивные и статистические источники.

Анализ источников позволил увидеть и понять проблему с различных сторон, а также проследить особенности, отличительные черты данного региона, проявляющиеся в повседневной жизни чиновничества Терской области.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первой попыткой рассмотреть основные характеристики провинциального чиновничества второй половины XIX – нач. ХХ вв.

В научный оборот вводится ряд архивных документов, не использованных ранее учеными, что способствует более глубокому пониманию исследуемой сферы социальной политики.

Это дало возможность исследовать архивный материал под другим углом зрения:

• В работе рассмотрены ранее не отмечавшиеся исследователями особенности становления бюрократического аппарата на местном уровне, выявлены его типично провинциальные характеристики;
  
• В новом ключе проведено исследование социокультурного облика чиновничества;
  
• Проанализирована зависимость социокультурного уровня от социально-экономических составляющих
  
• На основе привлечения широкого круга источников изучено эпистолярное наследие чиновничества;
  
• Дана характеристика внепрофессиональной деятельности и досуга.
  

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новым видением исторического материала, отражающего интересующие нас события новым подходом к анализу проблемы, в результате чего были сделаны соответствующие выводы.

Проведенная исследовательская работа обнаружила неоднозначность, противоречивость процесса формирования повседневной жизни провинциального чиновничества.

Сделанные выводы позволят увидеть перспективы усилий государственных органов в области реформирования системы управления.

Все это делает возможным использование материалов исследования для последующей разработки проблемы, результатом чего могут стать научные труды обобщающего характера по истории повседневности как в северокавказском регионе, так и в стране.

Результаты исследования могут быть также использованы в процессе преподавания истории России, краеведения и спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования прошли апробацию и были изложены на научных конференциях: 2-й летней школе-конференции «Современные проблемы гуманитарных наук» (Владикавказ, 2007 г.), научно-практическом семинаре «Историческое регионоведение» (Армавир, 2008 г.), 2-й региональной конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Владикавказ, 2009 г.).

Основные положения диссертации изложены в 5 статьях.

Работа рекомендована к защите на заседании кафедры этнокультурологии. Северо-Осетинского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.


2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет исследования, хронологические рамки, цель, задачи, рассматриваются основные проблемы историографии; дается характеристика источников и методологических принципов исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы.

В главе 1 « Формирование административной системы и чиновничьего аппарата в России во второй половине ХIХ в.» рассмотрена эволюция системы административного управления Российской империей во второй половине XIX – нач. ХХ в.

Организация российского центрального управления качественно отличалась в худшую сторону от европейского. В европейских странах действовали кабинеты министров во главе с премьер-министрами, объединявшие исполнительную власть, органы центрального управления. Они формировались как итог функционирования парламентской системы на прочной конституционной основе, чему упорно и последовательно противились абсолютные монархи России, обрекая высшее и центральное управление на отставание от Запада, на неэффективность и нерациональность, хотя в пореформенное время остро ощущалась необходимость четкой координации в деятельности государственных учреждений между собой и различных структур внутри них.

Административные реформы второй половины XIX – нач. ХХ вв. были направлены на приспособление России к нарастающим новым либеральным отношениям. Была предпринята попытка модернизации государственного аппарата. Формирование новой административной системы укрепило высшие и центральные органы власти, стала более четкой их структура. Либеральная система управления была тесно связана с укреплением новой бюрократии. Утверждался режим административного произвола, всеобщей слежки, массового преследования инакомыслящих, русификации управления окраинами. Сужена социальная база управленцев, свернуто женское об­разование, углублен разрыв между начальным, средним и выс­шим образованием, народные школы переданы в духовное ве­домство.

Государственное местное управление строилось по-прежнему в соответствии с административным делением, было представлено царской администрацией в губерниях, областях, уездах, городах, станах, участках, волостях.

Завершение Кавказской войны сказалось и на изменении организационной структуры казачьих районов. 16 декабря 1857 г. было образовано Управление иррегулярных войск, ведавшее казачьими и иррегулярными войсками. В 1860 г. было расформировано Кавказское линейное войско. Шесть его бригад стали основой формирования Кубанского казачьего войска, остальные - Терского. В этот же период установилась своеобразная система управления, которая являлась синтезом гражданского управления для городских жителей и военно-народного – для горцев. В 1865 г. был сформирован Кавказский военный округ, в который также вошли Кубанская, Терская, Дагестанская области и Ставропольская губерния.

По новому Положению 1888 г. Терская область делилась на 3 отдела. Административное разделение Терской области вполне соответствует распределению на ее пространстве населяющих ее национальностей. К 1917 г. Терская область состояла из 4-х отделов, 6-ти округов и одного областного центра – г. Владикавказа. Казаки занимали своими поселениями все четыре отдела, соответствующие округам; остальные национальности – в округах. Управление отделами вверялось атаманам отделов (генералам или полковникам), а округами – начальникам округов. И тем и другим присваивались все права и обязанности уездных исправников (т.е. полицейских чиновников), но, кроме того, на них возлагался надзор за деятельностью общественных управлений в отделах. Для несения в пределах округов охранно-полицейской службы при управлениях округов существовали команды особой Терской охранной стражи, преобразованной в 1910-1911 гг. из бывшей Терской постоянной милиции.

Округа и отделы делились на соответствующие российским стандартам административно-полицейские участки, вверяемые особым начальникам участков (преимущественно офицерам), соединяющим в себе права и обязанности станового пристава (полицейский чин) и, отчасти, земского начальника (кроме судебной части).

Наместнику принадлежало главное местное управление Терской и Кубанской областями вместе с входящими в их состав городами, гражданским русским и нерусским населением и обоими казачьими войсками, по отношению к которым Наместнику присвоено звание Войскового Наказного атамана Кавказских казачьих войск. Ближайшее управление областью осуществляли Начальник области (он же Наказной атаман) и Областное правление. Кроме общих прав губернатора, Начальнику области присваивались особые права по отношению к местной охранной страже, городскому населению и лицам, принадлежащим к составу Терского казачьего войска. Характер власти Начальника области неразрывно связан с субъектами – ее носителями, личностные особенности которых заметно влияли на реализацию власти начальника области, например: происхождение (в подавляющем случаев – дворянское); национальность (чаще всего – русская); вероисповедание (чаще всего православное); недвижимость (обычно – крупные землевладельцы, родовые имения – почти у всех); образование (наиболее эффективным было высшее, особенно юридическое, или военное); возраст (40-45 лет); семейное положение (в подавляющем большинстве – семья); служебный опыт (в основном VI-III чин, военная карьера с переходом в гражданскую); местное или иногороднее происхождение (чаще – иногороднее).

При Начальнике области состояла его Канцелярия и два помощника. Канцелярия состояла из следующих отделов: распорядительного, гражданского, ветеринарного, казначейского, по воинской повинности, отделов учебного, паспортного и арестантского столов и 2-х отделений.
Областное правление ведало всеми делами по управлению областью. По мнению исследователя Е.И. Кобахидзе, новый административный аппарат формировался на «достаточно простых основаниях и допускал в свой состав представителей «туземного» населения, занимавших низовые посты»¹⁵.

По Городовому Положению во Владикавказе в 1888 г. было образовано Терское областное по городским делам присутствие, состоявшее из председателя в лице Начальника области, младшего помощника, прокурора окружного суда, председателя местного мирового съезда, чиновника от Министерства финансов и городского головы. В права и обязанности Терского областного присутствия входили контроль и утверждение постоянных городских дум Терской области по вопросам благоустройства и обложения пошлинами населения и др. Городовое Положение 1892 г. значительно урезало избирательные права горожан, следствием чего явилось существенное сокращение числа избирателей и гласных. По новому Положению право избирать и баллотироваться в городскую думу имели только крупные домовладельцы и купцы первой и второй гильдий. Были лишены избирательных прав не только рабочие, но и все, не имеющие недвижимости: квартиронаниматели, приказчики, мелкие торговцы. Правительство отстранило от выборов и тех домовладельцев, имущество которых оценивалось ниже 1,1 тыс. руб.

На Кавказе, наряду с военным ведомством, большой вес имели Министерство внутренних дел, Министерство финансов и др. Каждая из этих инстанций была «завязана» на областном начальстве, требовала от него согласования всех вопросов, относящихся к ее ведению. Все формы управления (отдельно для горцев, казаков) объединяло одно обстоятельство – отсутствие свободы политического самовыражения у большей части социума.

Итак, Терская область, являясь составной частью Российской империи, претерпевала те же изменения, которые были свойственны стране в целом. В то же время, российское правительство в короткое время, нередко прибегая к силе оружия, переносило на региональную основу новые принципы административного управления имперского образца.

Во второй главе « Повседневная жизнь чиновничества Терской области во второй половине XIX – нач. ХХ вв.» рассматриваются составляющие социокультурного портрета провинциального чиновничества. Дифференциация российского чиновничества была следующей. Во-первых, оно делилось на служащих государственных, частных, общественно-самодеятельных и церковных канцелярий. И, хотя они с точки зрения управления исполняли подчас тождественные служебные функции, их социальное положение не всегда было идентичным. Скажем, получение выгодного места на государственной службе часто было связано с протекцией, взяткой или долгой изматывающей службой, а на частном предприятии – с личной инициативой, предприимчивостью, новаторством, причем материальное обеспечение чиновников этого вида, особенно нижнего и среднего звена, было, как правило, выше, чем у бюджетников. Во-вторых, самих государственных служащих делили на военных и гражданских. В зависимости от «высоты ступени» в табельной лестнице принято деление гражданских служащих на группы.

Первую группу чиновников составляла высшая бюрократия: начальник Терской области, вице-губернаторы, председатель казенной палаты, председатели палат уголовного и гражданского суда. Среднее звено правительственного аппарата представляли чиновники 6-8 класса, занимавшие должности советников центральных и губернских учреждений, начальников отделений департаментов министерств, полицмейстеров, градоначальников, губернских прокуроров. Именно они составляли ядро губернской администрации. Самой многочисленной была третья группа – чиновники 9-14 классов. В высших и центральных учреждениях они занимали низшие исполнительные места, но в масштабе уездной власти, пирамиду которой венчала должность городничего (9 класс) – играли решающую роль, будучи уездными судьями, казначеями, землемерами, секретарями.

Еще в середине XIX в. поступать на гражданскую службу могли, по общему правилу, только дворяне, сыновья личных дворян и сыновья лиц, которые сами находились на государственной службе. Лица других состояний приобретали права государственной службы лишь при условии окончания гимназии с медалью или высшего учебного заведения. Помимо обязанностей и прав, входящих в служебную компетенцию должностного лица, нахождение на административной службе давало ему совокупность некоторых прав и преимуществ вместе с известными обязанностями и правоограничениями. Права и преимущества должностных лиц складывались из права на содержание и пенсию и из преимуществ усиленной уголовной охраны и разного рода наград.

Содержание слагалось из жалованья, столовых и квартирных денег. Жалованье и столовые выдавались ежемесячно, а квартирные — по третям года. При занятии лицом нескольких штатных должностей квартирные выдавались только по высшей должности; квартирные совсем удерживались в случае предоставления чиновнику квартиры натурой. Кроме содержания, чиновники, командируемые по делам службы, получали прогонные деньги, пособия на подъем и на путевые издержки и суточные деньги. Право на пенсию было установлено только для лиц, состоящих нa государственной службе. Общественная служба этого права не давала. Пенсия в размере полного оклада назначалась за выслугу 35 лет, в размере половинного оклада — 25 лет. Право на пенсию имел не только сам чиновник, но и его семья в случае его смерти.

Чиновники, оставляющие службу по болезни, за выслугу до 10 лет получают единовременные пособия в размере годового оклада их жалованья (а не содержания вообще). Семейство умерших чиновников, не успевших выслужить пенсии, получают единовременное пособие в размере полугодового жалованья — при выслуге до 10 лет и годового — при выслуге от 10 до 25 лет.

Содержание высшего чиновничества Кавказа в конце XIX в. было примерно таким же, как и в Центральной России. Помощники начальника области получали даже меньше, чем в Центре. Среднее и мелкое чиновничество получало примерно в 6-10 раз меньше своего начальства. Так, если годовой доход начальника области в начале ХХ в. составлял 12 тыс. руб., то помощник пристава г. Владикавказа – 670 руб., начальник сыскного отделения – 1200 руб. Цены в Терской области были доступные, но все-таки такого оклада даже в этом случае было мало. Получая мизерные оклады, титулярные советники, коллежские регистраторы, губернские секретари жили, как гоголевский Акакий Акакиевич: «…снимали комнату на 3-4 этаже, сотнями бегали…по направлению к разным департаментам, и в четвертом пополудни…они возвращались домой из своих присутствий с портфелями под мышкой».

Что касается наград, жалуемых служащим, то из них главное значение имеют чины и ордена. Чины ведут свое начало от петровской табели о рангах 1722 г. В основе табели лежит распределение всех должностей по 14 классам. Первоначально чины более или менее соответствовали классам должностей, но с течением времени это соответствие нарушилось, и теперь чин должностного лица часто не совпадал с классом занимаемой им должности.

Таким образом, в рассматриваемый период правовой статус чиновничества был существенно усилен новыми государственными законами. От всех других социальных слоев и групп, общественных классов бюрократия отличалась рядом специфических правовых черт: четкими иерархически построенными социальными ролями, единообразным толкованием административных норм, разбегающихся от центра во всех направлениях бюрократического организма.

Дореформенное чиновничество Терской области было представлено в основном выходцами из центральной России, по мнению исследователя истории становления бюрократического аппарата на Северном Кавказе З.М. Блиевой, они и стали основой слоя чиновничества Северного Кавказа, «русские фактически стали здесь социально-образующей нацией; с их появлением связано возникновение в крае новой социальной группы – чиновничества»¹⁶. Терскую область наводнили выходцы из дворянских семей Харьковской, Черниговской, Екатеринославской, Ярославской губерний. Они считали, что призваны играть роль своеобразных культуртрегеров в среду «немирных» горцев. Дворяне, прежде всего, из Петербурга, Москвы, из внутренних районов России, осваивали провинциальные центры, которые являлись торгово-промышленными или административными центрами, где «можно было занять места в административных органах, различных городских учреждениях».

В подавляющем большинстве чиновники ехали на Кавказ за стремительной карьерой, поскольку существовала практика поощрения и льгот для служивших на Юге России. Как только русский чиновник оказывался на Кавказе, ему присваивался чин коллежского асессора, аналогичный званию майора, а также выдавалось дополнительное пособие к жалованию. О таких говорили - «кавказский служака», подобно гоголевскому майору Ковалеву, сделавшему карьеру на Кавказе. В связи с образованием Терской области в 1869 г. был принят специальный закон, по которому чиновникам, служившим в регионе, предоставлялись определенные льготы. При переводе на Кавказ чиновнику присваивался очередной чин, ему предоставлялись прогонные деньги на дорогу по чину, а также выплачивалось полугодовое жалование по должности. Преимущественными льготами пользовались начальники округов, их помощники, военные начальники Дагестана: прибавка к жалованию составляла за 5 лет службы на Кавказе – четверть оклада, 10 лет – половину, 15 лет – три четверти, 20 лет – полный головой оклад, 5 лет службы на Кавказе приравнивались к 7 годам.

Наплыв большого количества чиновничества в регион свидетельствовал о возросшем влиянии российского самодержавия на окраины страны: ликвидация прежнего управления сопровождалась введением русской администрации, вначале преимущественно из русских офицеров. Делопроизводство и судопроизводство велись также на русском языке. Вплоть до 1917 г. в Терской области во главе гражданских чиновников стояли начальники области, военные люди, которые одновременно являлись наказными атаманами Терского казачьего войска. Армейские порядки переносились ими на гражданскую службу. Со временем ситуация несколько изменилась: в средний и нижний эшелоны администрации Терской области стали попадать представители местной верхушки.

По типу карьеры терских чиновников можно разделить на несколько групп: канцеляристов; неудачников, «хищников», «строителей империи». Нередко во главе области оказывались не лучшие сыны российского дворянства. Это объясняется тем, что существовала текучесть кадров даже в высших эшелонах власти. За период с 1861 по 1917 гг. в Терской области сменилось 10 начальников, т.е. в среднем 5,5 лет продолжалось пребывание у власти. Умные, образованные, способные администраторы были большой редкостью. Так, период управления Терской областью графом Лорис-Меликовым стал для культуры региона своеобразным ренессансом.

В конце XIX в. для успешного начала чиновничьей карьеры нужно было преодолеть два препятствия – сдать экзамен и иметь выслугу лет. Сокращенный срок выслуги в ХIV чин был определен лишь для дворян (3 года) и лиц, окончивших высшие учебные заведения (1 год). Остальные категории должны были прослужить до 8 лет, в зависимости от благоволения или нелюбви вышестоящего начальства.

Среди терских чиновников в профессиональном отношении преобладали гражданские чиновники разных ведомств как местные, так и приезжие; много было офицеров, перешедших на гражданскую службу в разные ведомства; значительный процент составляли выходцы из казаков; небольшой процент составляли представители духовенства, а также выпускники средних и высших учебных заведений. В это время чиновничий аппарат активно пополнялся разночинцами. Старые сословные отношения заменялись новыми, порожденными буржуазными процессами.

Невысокая материальная обеспеченность и низкий общественный статус способствовали распространению взяточничества среди чиновников. Особое внимание диссертантом уделяется вопросу законодательной регламентации ответственности чиновников за взяточничество и лихоимство в XIX – начале XX века (на основе указов императора, норм Свода законов Российской империи, Уложения о наказаниях 1845 года, проекта Уголовного уложения 1903 года и других, с учетом толкования правовых норм Правительствующим Сенатом). Проводится сравнительный анализ предпринятых мер в сфере борьбы с взяточничеством и лихоимством в XVIII и XIX веках, результаты которого свидетельствуют, что в XIX веке изменены санкции за взяточничество и лихоимство, в частности, упразднена смертная казнь; осуществлена систематическая обработка отдельных законодательных актов, касающихся лихоимства и взяточничества.

Нищенское существование вызывало всякого рода девиации в среде чиновничества. Пьянство и воровство были весьма распространенными явлениями в среде чиновничества.

Таким образом, изучение повседневных практик в среде чиновничества терской области позволило сделать вывод о специфических особенностях прохождения службы, определенных льготах и трудностях в карьере провинциального служащего.

Глава 3 «Деятельность провинциального чиновничества в социокультурной сфере» посвящена досугу сотрудников административного аппарата. Одним из возможных средств проведения досуга являлась переписка. Традиционно-семейная переписка была единственной разновидностью деловой и ритуальной переписки, где автор письма пытался рассказать именно о себе и своей жизни. Подобная переписка была вызвана скорее привычкой и традицией, чем внутренним стремлением к общению.

Письма российского чиновничества конца XIX в. – это официальные послания, прошения, рекомендации и содержательная переписка; письма, имеющие сугубо утилитарные цели, состоящие из шаблонных фраз и комплиментов, и живая, непринужденная переписка; письма, имеющих служебные отношения и друзей. Переписка становится более интенсивной и разнообразной, происходит обогащение содержания писем: развивается их язык, передающий новые понятия социальной жизни и сложный внутренний мир личности, появляются естественность и простота в выражении чувств, слабеет и нарушается связь с устойчивыми эпистолярными стереотипами.

В переписке российского чиновничества отразились важнейшие социально-психологические процессы, протекавшие в сознании представителей бюрократии. Содержание эпистолярных источников свидетельствует об углублении и расширении контактов в среде чиновничества, об отказе от строгой регламентации повседневного общения, о повышении интереса к внутреннему миру личности. Большой интерес представляет переписка Г.В. Баева.

Таким образом, письма – информативно-богатый материал и перспективный источник, дающий возможность реконструкции основных ценностных систем, их взаимовлияния и взаимодеформации, характера контактов, психологической сплоченности, действие которого проявилось в важнейших сферах жизни российского чиновничества.

Чиновничество, как активный и достаточно образованный слой населения области, было участником и инициатором многих общественно-культурных процессов в провинции.

В среде чиновников выделялся круг лиц, который вел активную общественную деятельность.

В 60-х гг. XIX в. во Владикавказе было учреждено Общество попечения о больных и раненых воинах. Председателем его был начальник области генерал-лейтенант Лорис-Меликов, членами - князь Бекович-Черкасский, полковник Евдокимов, генерал-майор Черкасов и др.

В 1894 г. городским головой Владикавказа был отставной военный С.И. Сулимовский. Он участвовал в основании музея Терской области, в учреждении общества любителей охоты. Городской голова занимался попечением о развитии народного образования, умственным и этическим ростом города, ведал театрами, библиотеками, устройством православных храмов. Самые авторитетные горожане (среди них много чиновников) возглавляли различные благотворительные, учебные и общественные организации городов области. В этой связи следует назвать Г.В. Баева, городского голову Владикавказа, сделавшего много для развития своего народа. В 1905 г. был избран гласным Владикавказской городской думы и членом Управы, позже стал во главе города. Долгое время Г. Баев являлся председателем «Общества распространения образования и технических сведений среди горцев Терской области» (1892 г). Главной заслугой Г.В. Баева, как отмечал известный ученый В.Ф. Миллер, было развитие осетинской письменности. В 1897 г. известный владелец типографии З.И. Шувалов по указанию Баева обзавелся новым шрифтом и в том же году выпустил поэму из осетинского быта «Авхарды Хасана». В 1899 г. при его содействии был издан сборник стихов К. Хетагурова. После смерти последнего Баев обратился к народу Осетии с просьбой о сборе денег на памятник поэту. Сам Г. Баев также написал ряд произведений, имеющих непреходящее значение, среди них «Осетинская письменность», «Сказание об одиноком», «Древние храмы Осетии».

Другим ярким представителем чиновничества Терской области был М.А. Караулов. Выходец из терского казачества, окончил С-Петербургский университет, имел военный опыт. Затем служил в должности секретаря Терского областного статистического комитета, являлся сотрудником местных газет, участвовал в создании «Общества любителей казачьей старины». Дважды был избран депутатом Государственной Думы от Терской области. В марте 1917 г. стал Войсковым атаманом Терского казачьего войска. Общественная деятельность М.А. Караулова была многогранной и плодотворной. Так, он являлся автором учебника для школ Терского казачьего войска. В 1912 г. увидел свет еще один его труд – «Терское казачество в прошлом и настоящем», в котором автор рассматривает историю терских казаков от основания ТКВ до начала первой мировой войны.

В повседневной, обыденной жизни чиновников ярко проявляется своеобразие культурного пространства провинции, где характерной чертой общественных собраний, клубов, публичных лекций и различных торжеств было отсутствие кавказского большинства среди участников, т.к. основную массу составляло «пришлое» общество в лице высшего областного чиновничества.

В конце XIX в. идет активизация общественной жизни в провинции. Растет количество различных обществ и благотворительных учреждений, в деятельности которых реальное участие принимают чиновники разных рангов.

Таким образом, повседневные характеристики жизни провинциального чиновничества во второй половине XIX – нач. ХХ вв. во многом складывались из позиций сословного происхождения, ранга и уровня доходов. Образ жизни высшей бюрократии соответствовал классическому дворянскому, тогда как существование низших чиновников имело черты жизни обывателей. Вместе с тем у чиновнической страты имелись схожие черты: жизнь в условиях перманентной критики, сидячее времяпрепровождение, жизнь по часам.

В заключении подводятся итоги исследования. Терское чиновничество имело ряд общих с российским чиновничеством черт, в то же время, ввиду особенностей региона, оно обладало и специфическими особенностями. Чиновничество Терской области второй половины XIX – нач. ХХ в. представляло собой совокупность элементов, между которыми существовали устойчивые связи, зависимости и отношения. Это единая система со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формулярные списки как исторический источник по истории российской бюрократии второй половины XIX-нач.XXвв.// Материалы научно-педагогического семинара. Историческое регионоведение Москва-Армавир. 2008.- 0,13
   
2. Формулярные списки провинциального чиновничества второй половины XIX-нач.XXвв.// Материалы 2-й региональной конференции Актуальные проблемы гуманитарных наук. Владикавказ. 2009. -0,18
   
3. Терская областная администрация второй половины XIX-нач.XXвв.// Материалы 2-й региональной конференции Актуальные проблемы гуманитарных наук. Владикавказ. 2009. –0,09
   
4. Чиновный мир российской провинции в конце XIX в. Научные проблемы гуманитарных исследований. Выпуск 10(2).Пятигорск.2009.-0,22