Особенности формообразования глаголов типа

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Задачи: Закрепить знания об окончаниях глаголов I и II спряжения настоящего и будущего, 50.71kb.
• Применяемые в настоящее время методы изготовления гнутых профилей устарели и не отвечают, 60.14kb.
• Лекция Тип Моллюски (Mollusca) Общая характеристика типа, 112.7kb.
• Социальный аспект семантики немецких глаголов (на материале коллоквиальных глаголов, 535.12kb.
• Функционально-семантические особенности глаголов движения (на материале разносистемных, 443.18kb.
• Тема урока: чудодейственная сила глагола, 154.08kb.
• Особенности формообразования в эпоху барокко, 39.43kb.
• Методика обогащения речи учащихся-якутов лексико-семантическими группами глаголов,, 378.92kb.
• Экзамен по русскому языку для абитуриентов из дальнего зарубежья Продолжительность, 91.94kb.
• Программа курса «оптические методы исследования материалов», 25.19kb.

Особенности формообразования глаголов типа колоть, тереть

в истории русского языка¹.

Долгова Дарья Андреевна²

студентка

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

E-mail: dadolgova@yandex.ru

Введение

М.В. Ломоносов является создателем первой печатной русской научной грамматики на родном языке, одного из важнейших по значимости в истории русской филологии научного труда. В разделах, посвященных русскому глаголу, ученый несколько раз упоминает о глаголах типа колоть, молоть, бороть, тереть, мереть, переть и др. (Ломоносов, 1898: §§283, 284, 288, 304, 339). Ломоносов специально не отмечает особенности формообразования данных языковых единиц, но сама классификация материала приводит к выводу об их наличии. Характеризуя образование форм прошедшего времени, ученый только пишет, что колю имеет кололъ; борю, боролъ; порю, поролъ; деру, дралъ; мру, меръ; тру, теръ; жру, жралъ и т.д. Говоря об “происхождении” инфинитивов, ученый отмечает, что мру имеет мереть; тру, тереть; деру, драть, и не дает комментариев. В параграфах, посвященных страд. причастиям, отмечается, что все страд. прош. прич. от глаголов прош. вр. на –лъ имеют суф. –нъ, кроме ряда глаголов, среди которых колю, кололъ, колотъ; борю, боролъ, боротъ; тру, тертъ и под. Таким образом, называя в “Российской грамматике” глаголы типа колотъ, Ломоносов дает понять, что эта группа своеобразна, не поддается типизации, подобна изолированному классу.

В современном русском языке такие глаголы, как колоть, молоть, бороть(ся), пороть, мереть, простереть, жрать, тереть, и под. являются глаголами I спряжения, сов. и несов. вида. Несмотря на общность в фонемном составе основ (наличие сочетания гласных с плавными согласными), у глаголов наблюдаются различия в образовании инфинитивов, страд причастий, деепричастий; наблюдается взаимодействие парадигм разных глаголов (Зализняк, 1987: 109). Рассматриваемые единицы, как правило, относят к разным формальным классам и подклассам (Бромлей, 1965: 67-84; Русская грамматика, 1980, I: 647 – 682; и др.).

Своеобразие рассмотренных глаголов может быть объяснено, если обратиться к их истории. Несмотря на существующее в научной литературе историческое описание этих единиц (Историческая грамматика, 1982; Лопушанская, 1975; и др.), они еще не достаточно исследованы; невыявленными остаются тенденции их развития, причины появления формообразовательных особенностей. Этим обусловлена актуальность нашего исследования.

Методы.

В своем исследовании мы опираемся на предложенную С.П. Лопушанской, формальную классификацию глаголов, которая учитывает соотношение претеритальной (О2) и презентной (О1) формообразующих основ по признаку их равенства - неравенства в праславянском, древнерусском и современном русском языках. (Лопушанская, 1990) и позволяет объяснить перегруппировку продуктивных и непродуктивных формообразовательных типов в структуре русского глагола. Первый класс по данной классификации составляют глаголы, у которых и в праславянском, и в древнерусском, и в современном русском языках установлено равенство глагольных основ (нес-ти/нес-у); второй класс - глаголы, для которых неравенство основ характерно и в праславянском, и в древнерусском, и в современном русском языках (зъва-ти/зов-у); третий класс - глаголы, у которых в праславянском О2 и О1 были равны, а в древнерусском языке вследствие фонематических изменений стали различаться: (пе-ти/поj-у, кля-ти/кльн-у, тере-ти/тьр-у); четвертый класс - глаголы нетематического спряжения, у которых соотношение О2 и О1 изменялось в рамках их неравенства. Глаголы типа колоть, тереть являются глаголами третьего класса.

В своей работе мы опираемся на материал Словаря древнерусского языка XI-XIVвв. Морфологический анализ является одним из аспектов предпринятого комплексного исследования, данной глагольной группы.

Результаты

Наличие дифтонга и дифтонгических сочетаний в корневых морфемах праславянских глаголов 3 класса явилось одной из важнейших причин особенностей их формообразования. В корнях глаголов типа колоть, тереть были дифтонгические сочетания гласных с плавными. В раннем праславянском языке две основы глаголов были равны, как у глаголов 1 класса, поэтому они использовали общие с этим классом формообразовательные модели. Затем, в позднем праславянском, вследствие преобразования дифтонгических сочетаний под действием тенденции к построению слога по восходящей звучности, основы стали различаться, что обусловило образование форм по моделям глаголов второго класса, у которых изначально основы были неравны. Этим объясняется вариативность моделей формообразования глаголов 3 класса в древнерусском языке. Так, в памятниках отмечены формы аориста 3 л. мн. (по)мр-оша (от О₁, как у глаголов 1 класса) и мре-ша (от О2, как у глаголов 2 класса) глагола (по)мър-у, (по)мре-ти, страд, прич. прош. измел-енъ (от О1) и измоло-тъ (от О2) глагола измел-ю, измоло-ти; (за)кол-енъ (от О1) и коло-тъ (от О2) глагола (за)кол-ю, (за)коло-ти и др.; при этом используются и разные грамматические аффиксы. Картина осложнялась конкуренцией полногласного и неполногласного вариантов претеритальной основы, с которыми соотносилась одна и та же презентная основа (О2 заколо-ти и закла-ти – О1 закол-ю; О2 мере-ти и мре-ти – О1 мър-у).

В истории данных глаголов возобладала тенденция к унификации глагольных парадигм: из двух вариантов О2, как правило, сохранился полногласный; в страд, прич. прош. времени закрепился суффикс -т- как показатель глаголов 3 класса и т.д. Тенденция к дифференциации двух формообразующих основ способствовала преимущественному закреплению претеритальных форм за О2, а презентных - за О1. Тем не менее в русском языке у некоторых глаголов сохраняются вариантные формы деепричастий прош. времени сов. вида: умереть - умерши (др.-рус. О1 умьр-) и умерев (О₂); растереть - растерши (др.-рус. О1 растьр-) и растерев (О2) и др.

Литература

1. Бромлей СВ. Принципы классификации глагола в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1965. №5.
   
2. Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М.: Русский язык, 1987.
   
3. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол. М: Наука, 1982.
   
4. Ломоносов М.В. Сочинения Ломоносова с объяснительными примечаниями академика М.И. Сухомлинова. Издание императорской академии наук. Т.4. Санктпетербург, 1898.
   
5. Лопушанская СП. Основные тенденции эволюции простых претеритов в древнерусском книжном языке. Казань: Изд-во казан. ун-та, 1975.
   
6. Лопушанская СП. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990.
   
7. Русская грамматика: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1980.
   
8. Словарь древнерусского языка (XI – ХIV вв.): В 10 т. Т. I - VII. М: Русский язык, 1988-2006.