Программы поведения для будущих поколений людей. Культура является информационным обеспечением общества. Знания

Вид материала

Документы

Содержание Знания (то, что появляется в результате познания), ценности Естественные языки Искусственные языки Язык — весьма сложная разветвленная и многоуровневая система знаков. Его базисной структурной единицей является слово

Подобный материал:

• Конкурс исследовательских и проектных работ «Энергия будущих поколений», 24.84kb.
• Аннотация программы дисциплины Превентивная педагогика и психология Цели и задачи дисциплины, 107.8kb.
• Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций,, 336.51kb.
• 1. Утвердить прилагаемый проект «Здоровье будущих поколений» (далее Проект), 193.45kb.
• «По законам Вселенной», 514.08kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 292.55kb.
• Общества и человека, 312.65kb.
• Обзор Доклада проон о человеческом развитии 2011 года «Устойчивое развитие и равенство, 157.32kb.
• Управление информационным обеспечением телекоммуникационной учебно-исследовательской, 27.98kb.
• Библиотека является информационным, культурным, просветительским учреждением, 176.16kb.

Дополнительный лекционный материал к учебному курсу

“Введение в общую теорию культуры”

“Информационно-семиотический аспект культуры”


Ключевые понятия: культура как мир знаков, типология знаковых систем, семиосфера, вторичные моделирующие системы, семиотические типы культур по Ю.М. Лотману


Культура представляет собой информационный процесс особого типа, не имеющий аналогов в природе. Культура — это новый, гораздо более богатый, тип информационного процесса. Свои мысли, чувства, представления человек объективирует, отделяет от своего тела через знаковые системы. Знаковые системы начинают существовать самостоятельно, вне человека. Культура, образуя специфический механизм социального наследования, является носителем социальной информации. Благодаря культуре в обществе становится возможным историческое хранение и накопление информации человеческого рода. Культура дает обществу языки, становится социальной памятью человечества, вырабатывает программы поведения для будущих поколений людей. Культура является информационным обеспечением общества.

Знания (то, что появляется в результате познания), ценности (то, что оценивается), нормы (то, чем регулируются действия), проекты (то к чему человек стремится), художественные образы (модель реальности, создаваемая искусством) представляют собой основные виды смысла. В сфере духовной культуры смыслы формируются религией, искусством, наукой, философией. Человек создает новые смыслы, и с их помощью развивается сам.

Для передачи смысла понадобились носители смысла, ими стали знаки. Знак выступает в качестве носителя информации о предметах и явлениях и используется для ее приобретения, хранения, переработки и передачи. Понятие знаковой системы охватывает широкий круг объектов. Знаковыми системами являются естественные, а также различные искусственные языки — язык математики, химии и т.д. К знаковым системам относятся также языки изобразительного искусства, театра, музыки, правила этикета, религиозные ритуалы, любое множество предметов, которое может служить средством для выражения определенного содержания. Культура — это мир знаков.

Известный ученый — филолог, культуролог и семиотик, один из основателей так называемой Тартуско-московской семиотической¹ школы, Ю.М. Лотман² сферу знаковой деятельности вообще, в предельно широком смысле назвал "семиосферой". Семиосфера — это семиотическое пространство, равное культуре. Семиосфера - необходимая предпосылка языковой коммуникации. Устройство из отправителя, адресата, канала информации само по себе работать не будет. Для этого оно должно быть погружено в семиотическое пространство, то есть участники коммуникации должны иметь предшествующий опыт. В контексте понятия "семиосфера" язык — это сгусток семиотического пространства с размытыми границами семиотической реальности. Границы размыты, потому что нечто, являющееся сообщением для одного, не является таковым для другого. Обязательными законами построения семиосферы выступают бинарность и асимметрия. Семиосфера отличается неоднородностью. Заполняющие семиотическое пространство языки могут взаимно не переводиться, а могут быть полностью переводимы. Приведу фрагмент из работы Ю.М. Лотмана «Семиотическое пространство»³:

“...Представим себе в качестве некоего единого мира, взятого в син­хронном срезе, зал музея, где в разных витринах выставлены экспо­наты разных эпох, надписи на известных и неизвестных языках, инструкции по дешифровке, составленные методистами поясни­тельные тексты к выставке, схемы маршрутов экскурсий и правила поведения посетителей, и представим все это как единый механизм. [...] Мы получим образ семиосферы <здесь и далее курсив мой — А.Х.>. При этом не следует упускать из виду, что все элементы семиосферы находятся не в статическом, а подвижном состоянии, постоянно меняя формулы отношения  друг к другу...”

Семиотическое понимание культуры предполагает изучение символической организации культуры, специфических характеристик процессов означения и понимания (интерпретации) культурно значимой информации, закрепленной в культурных текстах, а также существования знаковых систем (языков культуры). Семиотическое понимание культуры сложилось благодаря междисциплинарному подходу семиотики и культурологии. С одной стороны, произошло расширение поля семиотики за счет включения специфических знаковых систем, прежде всего, невербальных, используемых в культуре, а с другой, усиление внимания культурологии к семиотическим аспектам культуры. Активно использовали семиотические методы в изучении культуры французские структуралисты, рассматривавшие культуру как совокупность знаковых систем и текстов. Позднее в американской культурной антропологии стали изучать вербальные и невербальные аспекты знаковой коммуникации в современных обществах. В русскоязычной традиции большой вклад в формирование семиотического понимания культуры был сделан в рамках Тартуско-московской семиотической школы, разрабатывавшей проблемы типологии на материале истории российской культуры.

Итак, информационно-семиотический подход к культуре выражается в том, что культура рассматривается как (1) мир артефактов⁴, (2) мир смыслов⁵ и (3) мир знаков⁶, с помощью которых в человеческом обществе накапливается и сохраняется социальная информация⁷; культурные феномены интерпретируются как тексты, несущие в себе определенную информацию. В связи с этим аспектом культуры Ю.М. Лотман замечает следующее:

“Семиотика культуры заключается не только в том, что культура функционирует как знаковая система. Важно подчеркнуть, что само отношение к знаку и знаковости составляет одну из основных типологических характеристик культуры”⁸.

Ученый дает определение культуре как “некоторого семиотического механизма, имеющего целью выработку и хранение информации”⁹. Таким образом, знаковые средства являются неотъемлемым компонентом любой культуры — “деталями” этого механизма.

В культуре исторически складываются разнообразные системы знаков (или коды). В качестве знаковых систем выступают естественные (вербальные) и искусственные языки (математический язык, различные системы сигнализации, языки изобразительного искусства, кино, музыки и пр.).

Любой культурный феномен выступает в качестве символа, знака, совокупности знаков или в качестве определенного “текста”, в котором закодирована социальная информация (вложенный в них смысл, значение). Сообразно этому понимание любого культурного явления означает не только наблюдение и чувственное его восприятие, но и видение (различение) некоего субъективного смысла, содержащегося в нем. Именно поэтому это явление и становится фактом культуры. Иногда знаковая функция культурного явления (артефакта) утрачивает для человека актуальность или отходит на задний план — скажем, используемые в исключительно утилитарных целях орудия труда не воспринимаются человеком как факт культуры. То есть они начинают выступать для нас как предметы культуры только тогда, когда мы принимаем во внимание их знаковый характер (знаковую природу). В связи с этим Ю.М. Лотман пишет следующее:

“Культуризация — в придании миру структуры культуры. <...> Преображение леса в пашню, осушение болот или орошение пустынь — то есть любое превращение вне-культурного пейзажа в культурный — может также рассматриваться как обращение не-текста в текст. <...> Следует напомнить, что памятники материальной культуры, орудия производства в создающем и использующем их обществе играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, с другой, — концентрируя в себе опыт предшествующей трудовой деятельности, выступают как средство хранения и передачи информации. Для современника, имеющего возможность получить эту информацию по многочисленным более прямым каналам, в качестве основной выступает первая функция. Но для потомка, например археолога или историка, она полностью вытесняется второй. При этом, поскольку культура представляет собой структуру, исследователь может извлечь из орудий труда не только информацию о процессе производства, но и сведения о структуре семьи и иных форм организации коллектива”¹⁰.

Необходимо указать на то, что знаковой природой обладают не только созданные руками человека предметы (т.е. культурные феномены), но и объекты и явления природы, которые человек наделяет определенным эстетическим, нравственным значением (смыслом), – это могут быть, например, фольклорные образы “трусливого зайца” или “хитрой лисы”, или поэтические образы “грозных” природных стихий (шторм, затмение солнца и т.д.), которые (попадая в художественный, образный контекст) приобретают знаковую природу – становятся для людей (носителей культуры) неким символом.

Итак, с точки зрения информационно-семиотической, феномены культуры – это артефакты, в которых заложен определенный смысл, т.е они выступают как знаки, обладающие определенным значением.

Язык определенной культуры может представляться сложным для понимания ее специфики человеком, не являющимся носителем данной культуры, именно потому, что этот язык своеобразен и уникален. Многообразие, специфика используемых в культуре знаковых средств образует так называемое семиотическое поле культуры, которое составляют различные типы знаков и знаковых систем. Первая классификация знаков была предложена американским философом Ч. Пирсом еще в XIX в.:

(1) Иконические¹¹ знаки — знаки, схожие с предметом, это знаки-образы (напр., фото). Эти знаки искусственно создаются так, чтобы их внешний вид отражал облик обозначаемых ими вещей. В искусстве, например, образы создаются на основе иконического отражения некоторой части изображаемого. Автор, создающий произведение, не стремится к точному копированию действительности, а выражает свою точку зрения, свое видение вещей — что и позволяет ему передать не только внешний облик, но и скрытое от непосредственного восприятия внутреннее содержание того или иного объекта или явления.

(2) Конвенциональные¹² знаки — знаки, которые не похожи на предмет, который они замещают (например, слово “тигр”, которое не похоже на реального тигра; школьный звонок; “зебра”, обозначающая пешеходный переход и т.д.); т.е. эти знаки имеют мало общего с тем, на что указывают, и придание им определенного значения есть результат договора, соглашения — люди условились считать конвенциональный знак знаком определенного предмета. Назначение конвенциональных знаков и заключается в том, чтобы выполнять знаковую функцию. Конвенциональные знаки бывают двух видов:

• сигналы — знаки предупреждения или оповещения (например, значение цветов светофора, различные навигационные сигналы и т.д.);
  
• индексы — условные обозначения предметов или ситуаций, которые необходимо выделить из ряда других (иногда их внешний вид подсказывает, что они обозначают — это разного рода картографические знаки, условные знаки в схемах и графиках и т.д.)
  

Итак, языки культуры складываются на основе систем знаков. Они представляют собой совокупность культурных объектов, обладающих внутренней структурой, явными или неявными правилами образования и использования элементов, служащих для осуществления коммуникативных и трансляционных процессов, т.е. любой язык культуры формируется и существует только во взаимодействии людей, внутри определенного сообщества, принявшего правила этого языка. Существует различение естественных (вещи и явления природы — например, дым как знак огня; вербальные языки общения) и искусственных знаков (созданные человеком культурные коды, например, азбука Морзе¹³). Следует заметить, что вербальные знаковые системы в целом составляют семиотический базис культуры.

Естественные языки — это исторически сложившиеся многочисленные языки (т.е. знаковые системы¹⁴) различных наций, этносов (их число, включая диалекты разных языков, колеблется от 2500 до 5000). Естественный язык является открытой знаковой системой, поскольку он может развиваться, фиксировать происходящие в обществе изменения. Но он может оставаться устойчивым и понятным для разных поколений-носителей языка в течение многих столетий в силу того, что каждый язык обладает лексическим “ядром” — основным словарным фондом, который сохраняется веками.

Искусственные языки — это формализованные языки команд и программ, созданные в связи с включением в человеческую культуру компьютеров и используемые в рамках системы “человек—машина” (т.е. языки “общения” человека с компьютером). Искусственным языкам свойственна строгая формализация правил построения языковых выражений, алгоритмов перехода от одних выражений к другим.

Метаязыки¹⁵ — это языки, которые используются для описания естественных и искусственных языков (языки наук). Метаязыки используются при исследовании языков различных логико-математических счислений¹⁶, естественных языков, для описания отношений между языками разных уровней и описываемыми с их помощью предметными областями. Метаязыкам свойственна смысловая однозначность выражений и терминологическая точность.

Исходя из того, что естественные языки и другие типы знаков, которые были описаны выше, являются первичными или базовыми знаковыми средствами культуры, то возникшие на их основе в разных формах культуры разнообразные знаковые (своего рода сверхлингвистические) системы получили семиотике название “вторичных моделирующих систем”¹⁷. Как пишет Ю.М. Лотман, под “вторичными моделирующими системами” имеются в виду такие семиотические системы, “с помощью которых строятся модели мира или его фрагментов”: “Эти системы являются вторичными по отношению к первичному естественному языку, над которым они надстраиваются — непосредственно (надъязыковая система художественной литературы) или в качестве параллельных ему форм (музыка или живопись)”¹⁸. Итак, они являются более сложными семиотическими образованиями в том смысле, что с их помощью можно в разных ракурсах “моделировать” мир, в котором мы живем:

“Погруженный в культурное пространство человек неизбежно создает вокруг себя организованную пространственную сферу. Сфера эта, с одной стороны, включает в себя идейные представления, семиотические модели, а с другой — воссоздающую деятельность человека, так как мир, искусственно создаваемый людьми, — агрокультурный, архитектурный и технический — коррелирует с их семиотическими моделями. Связь здесь взаимная: с одной стороны, архитектурные сооружения копируют пространственный образ универсума, а с другой, этот образ универсума строится по аналогии с созданным человеком миром культурных сооружений. Важной особенностью пространственных моделей, создаваемых культурой, является то, что, в отличие от других основных форм семиотического моделирования, они строятся не на словесно-дискретной, а на иконически-континуальной основе. Фундамент их составляют зрительно представимые, иконические тексты, вербализация же имеет вторичный характер. <..> Пространственная картина мира многослойна: она включает в себя и мифологический универсум, и научное моделирование, и бытовой «здравый смысл». При этом у обычного человека эти (и ряд других) пласты образуют гетерогенную смесь, которая функционирует как нечто единое. В сознании современного человека смешиваются ньютоновские, эйнштейновские (или даже постэйнштейновские) представления с глубоко мифологическими образами и назойливыми привычками видеть мир в его бытовых очертаниях. На этот субстрат¹⁹ накладываются образы, создаваемые искусством или более углубленными научными представлениями, а также постоянной перекодировкой пространственных образов на язык других моделей. В результате создается сложный, находящийся в постоянном движении семиотический механизм. Создаваемый культурой пространственный образ мира находится как бы между человеком и внешней реальностью Природы в постоянном притяжении к двум этим полюсам. Он обращается к человеку от имени внешнего мира, образом которого он себя объявляет”²⁰.

К “вторичным моделирующим системам” относятся языки таких культурных форм, как символические системы мифов (мифология), языки ритуалов (обрядов и церемониалов), языки различных видов искусств. На протяжении истории человечества вторичные языки культуры меняются. Но зачастую культурные тексты оказываются более долговечными, чем те коды, через которые они “прочитывались” в ту эпоху, когда они были созданы. Созданные в далеком прошлом культурные тексты доходят до нас без кодов, поэтому они могут представлять трудность для понимания (адекватного смыслу, вложенному в них) и восстановление этих кодов требует усилий и времени.

Исследованию языков искусства посвящена большая часть работ ученых-семиотиков²¹. Важным свойством этих языков является то, что они предназначены для создания многозначных текстов, который являются открытыми для множественных (многоуровневых) прочтений и интерпретаций. Искусство как таковое рассматривается учеными как модель культуры, “поскольку в нем наиболее четко проявляются все основные черты функционирования механизма культуры, которая эффективно отражает смену основных культурологических универсалий”²². Художественные языки складываются на основе различных знаковых средств культуры: словесных (словесное искусство), пластических (языки изобразительного и прикладного искусства, язык дизайна и т.д.), языка мимики и жеста (язык сценического и народного танца, пантомимы и пр.), звуковых (язык музыки, вокального и хорового искусства). В искусстве художник (живописец, скульптор, писатель, поэт, композитор), создавая произведение, обращается к знакам (словам, звукам, цветам, жестам, телодвижениям и пр.), которые могут иметь различные значения. Важным для него становится при этом контекст²³, в котором эти знаки будут активизироваться, т.е. все те ассоциативные связи, смысловые нюансы, которые они могут вызвать у аудитории (адресата). Последнее подчеркивает важное свойство языков искусства — их диалогическую природу. Художественные языки предполагают эмоциональный контакт автора (создателя произведения искусства) с собеседником (зрителем, читателем, слушателем). Это свойство принципиально отличает языки искусства от знаковых систем так называемого монологического типа, к которым относится, в частности, математический язык.

Специфика языка искусства заключается еще и в том, что в нем используются широкий спектр знаков-символов, что насыщает содержание произведений искусства неоднозначным и усложненным смыслом. Образ в искусстве никогда не ограничивается рамками только того, о чем “сообщает”, но всегда отсылает к более широкому спектру смыслов, выходящих за пределы конкретного — наблюдаемого, видимого или слышимого объекта, который представлен в этом образе. Символичность образа в искусстве, как известно, выражается в форме метафоры, аллегории (иносказания) и т.д. Образы иногда становятся культурным символами, через призму которых оценивается то или иное явление действительности²⁴. “Вторичные культурные коды”, которые используются искусством, насыщены различными историко-культурными ассоциациями, коннотациями²⁵. Именно поэтому художественный образ не всегда поддается адекватному переводу с языка визуальных знаков на вербальный - попытка подобной “перекодировки” может привести к утрате образом частичного смысла или возникновению в ходе истолкования некоего нового образа, который уже не будет аутентичным²⁶).


Ю.М. Лотман, рассматривая культуру как мир социальной информации, которая аккумулируется и сохраняется при помощи семиотических (знаковых) систем, писал, что сравнительное изучение семантики термина “культура” на протяжении веков является “благодатным материалом для типологических построений”²⁷. Ученый предложил свою типологию культур, главным критерием которой является свойственный для каждой отдельной культуры способ кодирования и передачи информации²⁸. Говоря о специфике человеческой коммуникации (общения), Лотман выделяет два вида общения (или два направления передачи сообщения), которые схематически выражаются как “Я — ОН” и “Я — Я” (этот вид общения ученый называет автокоммуникацией).

Первый тип коммуникации - направление “Я — ОН” - наиболее частотный; здесь “Я” является обладателем информации и субъектом передачи, а «ОН» - объект, адресат. В этом случае предполагается, что до начала акта коммуникации некоторое сообщение известно «мне» и не известно «ему». При этом предполагается, что “до начала акта коммуникации некоторое сообщение известно «мне» и не известно «ему»”²⁹. В этом случае информация, которая содержится в сообщении, остается неизменной, но меняется ее носитель.

Второй тип коммуникации (направление “Я — Я”) предполагает, что носитель информации остается тем же, но само сообщение подвергается переформулированию и, соответственно, приобретает дополнительный (новый) смысл, т.е. при этом типе коммуникации информация существенным образом изменяется:

“Случай, когда субъект передает сообщение самому себе, то есть тому, кому оно уже и так известно, представляется парадоксальным. Однако на самом деле он не так уж редок и в общей системе культуры играет немалую роль. Когда мы говорим о передаче сообщения по системе «Я — Я», мы имеем в виду в первую очередь не те случаи, когда текст выполняет мнемоническую³⁰ функцию. Здесь воспринимающее второе «Я» функционально приравнивается к третьему лицу. Различие сводится к тому, что в системе «Я — ОН» информация перемещается в пространстве, а в системе «Я — Я» — во времени. Прежде всего нас интересует случай, когда передача информации от «Я» к «Я» не сопровождается разрывом во времени и выполняет не мнемоническую, а какую-то иную культурную функцию. <...> Так, когда молодой поэт читает свое стихотворение напечатанным, сообщение текстуально остается тем же, что и известный ему рукописный текст. Однако, будучи переведено в новую систему графических знаков, обладающих другой степенью авторитетности в данной культуре, оно получает некоторую дополнительную значимость. <..> Это все случаи, когда человек обращается к самому себе, в частности, те дневниковые записи, которые делаются не с целью запоминания определенных сведений, а имеют целью, например, уяснение внутреннего состояния пишущего, уяснение, которого без записи не происходит. Обращение с текстами, речами, рассуждениями к самому себе — существенный факт не только психологии, но и истории культуры”³¹ .

Ю.М. Лотман пишет о том, что коммуникация типа “Я – Я”, несмотря на “парадоксальность”, весьма часто встречается в культуре³². Что касается обоих типов коммуникации, то они есть (и сосуществуют) в каждой культуре. Но в одних культурах может доминировать ориентация на передачу сообщений (“Я – ОН”), а в других — ориентация на автокоммуникацию (“Я – Я”). Необходимо заметить, что культуры, которые ориентируются преимущественно на передачу сообщений, являются более динамичными (в силу постоянного информационного обмена). Таковы европейские культуры; представители европейских культур настроены преимущественно на получение информации (знаний) извне. А в восточных культурах, наоборот, доминирует коммуникация типа “Я – Я” (автокоммуникация) — сосредоточенность на внутреннем мире, самосозерцании и самопознании.


Ю.М. Лотман выделяет культуры и с точки зрения способа организации культурных кодов в них: с учетом того, что знак является обозначением чего-либо (т.е. имеет семантическое³³ значение); знак занимает определенное место в системе отношений с другими знаками (т.е. знак обладает синтактическим³⁴ значением). Сообразно соотношению семантического и синтактического значения в знаке (в коде культуры) ученый различает следующие типы культур:

1. Семантический тип культуры (когда код культуры основан на семантическом принципе).
   
2. Синтактический тип культуры (когда код культуры основан на синтактическом принципе.
   
3. Асемантический и асинтактический тип культуры (когда код культуры основан на отрицании семантического и синтактического принципов).
   
4. Семантико-синтактический тип культуры (когда код культуры основан на синтезе семантического и синтактического принципов).
   

И в этом случае необходимо заметить, что все способы организации культурных кодов могут проявляться в каждой культуре, и речь может идти лишь о преобладании того или иного способа в культуре в ту или иную эпоху³⁵.

_________________________________________________________________________