Исполнение решений Европейского Суда по правам человека (еспч) в России Материалы, подготовленные к консультациям по правам человека ес-россия в октябре 2008 г в Париже

Вид материала

Обзор

Подобный материал:

• Государственную Думу Верховным Судом. 5 Этот закон, 86.95kb.
• Европейский суд по правам человека (Сборник статей), 2613.24kb.
• Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика, 7494.22kb.
• Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское судопроизводство, 124.54kb.
• «Постановления Европейского Суда по правам человека: опыт исполнения в регионах России», 1970.72kb.
• Стенографический отчет Заседание секции №3 «Реализация решений Европейского Суда, 468.15kb.
• Языковые тесты и въезд в страну 8 2 Социальные пособия для мигрантов, 206.86kb.
• Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 467.79kb.
• Пытки и особенности их официального расследования в Чеченской Республике. Позиция Европейского, 993.25kb.
• История, статистика и порядок подачи жалоб в Европейский суд по правам человека, 68.97kb.

Исполнение решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в России

Материалы, подготовленные к консультациям по правам человека ЕС-Россия в октябре 2008 г. в Париже


Подготовлено Ольгой Шепелевой, Центр содействия проведению исследований проблем гражданского общества «Демос»


Обзор

В соответствии с документами Совета Европы исполнение решений ЕСПЧ должно включать в себя:

• выплату компенсации, назначенной ЕСПЧ;
  
• принятие, в случае необходимости, индивидуальных мер для того, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение пострадавшей стороны, как оно было до нарушения Конвенции; эти меры могут включать в себя возобновление юридических процедур на национальном уровне, предоставление вида на жительство, аннулирование судимости и пр.;
  
• принятие, в случае необходимости, мер общего характера, с целью предотвратить новые аналогичные нарушения Конвенции; эти меры могут включать в себя конституционные, законодательные и иные нормативные изменения, изменения правоприменительной или судебной практики, публикацию и распространение решений ЕСПЧ.
  

В то время как российские власти аккуратно и своевременно выполняют обязательства по выплате компенсаций, процесс реализации индивидуальных и общих мер не столь эффективен, хотя компетентные государственные органы предпринимают определенные шаги по принятию индивидуальных и общих мер в связи с исполнением отдельных решений ЕСПЧ.

В процессе подготовки к предыдущим раундам консультаций ЕС-Россия по правам человека, российские НКО указывали, что недостатки в исполнении индивидуальных и общих мер обусловлены тем, что усилия российских властей по исполнению решений ЕСПЧ не систематичны и не скоординированы должным образом.

Мы полагаем, что создание эффективных механизмов исполнения решений ЕСЧП в России должно стать предметом обсуждения во время ближайшего и последующего раундов консультаций ЕС-Россия по правам человека.

Принятие мер индивидуального характера:

К настоящему времени в России не были созданы достаточные правовые и административные механизмы для принятия мер индивидуального характера.

Возможность возобновить производство по делу и пересмотреть вступившее в законную силу решение в связи с необходимостью выполнения решения ЕСПЧ предусмотрена только в уголовно-процессуальном и арбитражном законодательстве. Тем не менее, недавние примеры показывают, что возобновление уголовного производства после вынесения решений ЕСПЧ не во всех случаях приводит к устранению нарушений, выявленных ЕСПЧ. Например, ЕСПЧ признал, что г-н Попов был осужден в нарушение статьи 6 Конвенции. ЕСПЧ указал, что национальные суды не установили должным образом доказательства вины Попова¹. После вынесения решения ЕСПЧ Верховный Суд РФ возобновил рассмотрение дела заявителя. В результате нового судебного разбирательства заявитель был вновь осужден и приговорен к сроку лишения свободы равным уже отбытому. Как следует из пояснений представителей заявителя, новое рассмотрение дела не повлекло за собой устранения нарушений, допущенный в ходе первоначального разбирательства его дела. Аналогичным образом в ряде других случаев, в которых ЕСПЧ установил отсутствие эффективного расследования по жалобам на пытки или лишение жизни, национальные органы власти возобновляли следствие, однако новые расследования представляются столь же неплодотворными, как те, которые ЕСПЧ признал неэффективными. Возможно, что в ряде случаев возобновление производства по уголовному делу представляет собой формальность, а не эффективный способ восстановления нарушенных прав.

В то время, как законодательство предлагает некоторые возможности для принятия мер индивидуального характера в рамках уголовного и арбитражного производств, подобные правовые механизмы отсутствуют в административном и гражданском процессах. Это затрудняет возможность принятие индивидуальных мер, требуемых в связи с конкретными решениями ЕСПЧ (например – в деле Шофман против России²). В феврале 2007 г. Верховный Суд РФ направил в Государственную Думу РФ законопроект, предполагающий внесение в Гражданский процессуальный кодекс нормы, позволяющих пересматривать вступившие в законную силу решения национальных судов, если это требуется для исполнения решений ЕПСЧ.³ Однако в ноябре 2007 г. Дума отклонила это предложение по неизвестным причинам. Отсутствие указанных правовых положений продолжает препятствовать эффективному исполнению решений ЕСПЧ в части реализации мер индивидуального характера.

Кроме того, не существует норм, которые обеспечивали бы принятие индивидуальных мер, которые требуют не судебного вмешательства, а действий органов исполнительной власти.

Принятие мер общего характера:

Компетентные органы власти РФ предпринимают некоторые шаги, для реализации мер общего характера требуемых для исполнения некоторых решений ЕСПЧ. Например, в сентябре 2008 г. Верховный Суд РФ Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект, предполагающий создание национальных механизмов защиты от нарушений права на судебное разбирательство в разумный срок и на своевременное исполнение судебных решений. Создание такого механизма может стать важнейшим шагом по исполнению решений ЕСПЧ, поскольку жалобы на длительность судебных процессов и на неисполнение решений национальных судов составляют основную часть обращений, подаваемых населением России в Страсбург.

Как следует из вышеупомянутого отказа принять законопроект, предусматривающий условия для принятия мер индивидуального характера в гражданском процессе, законодательный орган не всегда рассматривает в качестве приоритета принятие мер для исполнения решений ЕСПЧ. В феврале 2008 г. Представитель РФ в ЕСПЧ отметила, что в России отсутствуют механизмы, которые обеспечивали бы своевременную коррекцию законодательства в соответствии с решениями ЕСПЧ⁴. Соглашаясь с этим заявлением мы также хотим отметить, что в России отсутствуют правила, определяющие полномочия и ответственность различных органов власти в сфере исполнения решений ЕСПЧ равно как и механизмов координации действий разных органов власти направленных на исполнение решений ЕСПЧ.

В результате усилия по исполнению решений ЕСПЧ, в тех случаях когда они предпринимаются, оказываются недостаточно эффективными. Кроме того, компетентные органы власти в некоторых случаях не предпринимают мер общего характера по некоторым категориям дел, рассмотренных ЕСПЧ. Например, не предпринимается шагов по обеспечению прав пациентов психиатрических учреждений, несмотря на то, что ЕСПЧ приняло первое решение, выявившее наличие системных проблем в сфере недобровольной госпитализации еще в 2003 г.⁵.

Публикация и распространение решений ЕСПЧ

Для того, чтобы обеспечить соответствие правоприменительной практики стандартам, установленным ЕСПЧ, необходимо иметь систему информирования должностных лиц, судей, юристов и общества в целом о решениях ЕСПЧ.

Следует отметить, что большинство российских судей, следователей и сотрудников прокуратуры, адвокатов и других представителей юридического сообщества не могут использовать официальную страницу ЕСПЧ, так как Суд публикует свои решения только на английском и французском.

Представитель РФ в ЕСПЧ отвечает за информирование Верховного Суда и других структур о решениях ЕСПЧ в отношении России. Для исполнения этой обязанности офис Представителя переводит соответствующие решения на русский язык. Однако отсутствует информация о том, насколько эти переводы доступны рядовым судьям и чиновникам, которые рассматривают большинство обращений граждан за защитой их прав.

Также важно отметить, что переводы, выполняемые Представителем РФ в ЕСПЧ, не публикуются в официальных источниках (за исключением нескольких первых решений, которые были напечатаны в Российской газете – месте официальной публикации правовых документов). В то же время все правовые акты в России подлежат официальной публикации, в противном случае они не могут применяться. Таким образом, отсутствие официальных публикаций переводов решений ЕСПЧ не позволяет судьям рассматривать и использовать их в качестве источников права при рассмотрении конкретных дел.

Юридическое, экспертное и правозащитное сообщества собственными усилиями переводят и публикуют отдельные решения ЕСПЧ. Однако такие переводы служат лишь целям общего информирования. Если граждане или их представители пытаются сослаться на эти переводы в судах или при взаимодействии с должностными лицами, они зачастую сталкиваются с отказом принять эти документы во внимание.


Заключение

В России отсутствуют правила распределения полномочий и ответственности за исполнение решений ЕСПЧ между различными органами власти а также нет механизмов координации действий, предпринимаемых в этой сфере.

В России отсутствуют механизмы мониторинга (особенно на местном уровне) исполнения законов и директив, принятых во исполнение решений ЕСПЧ. Отсутствие подобного мониторингового механизма позволяют чиновникам на местах сохранять привычные практики, приводящие к нарушению Конвенции, и избегать принятия надлежащих индивидуальных мер, вытекающих из решений ЕСПЧ.

В отсутствие системы официальной публикации переводов решений ЕСПЧ сложно обеспечить их должный учет в национальной правоприменительной практике.

Государственные образовательные стандарты для юридической профессии не включают в себя преподавание Конвенции и решений ЕСПЧ, в то время как нехватка соответствующих специалистов среди судей, должностных лиц и практикующих юристов служит препятствием для эффективного исполнения решений ЕСПЧ.

Дискуссии в Совете Европы показывают, что исполнение решений ЕСПЧ – важный вопрос защиты прав человека не только для России, но и для ряда других государств-участников. В то же время у некоторых европейских стран (включая членов ЕС) есть положительный опыт в этой сфере. По этой причине способы совершенствования системы исполнения решений ЕСПЧ должны стать предметом диалога Россия-ЕС о правах человека.