Geum.ru

Оборотов И. Г. преподаватель кафедры правовых дисциплин нуц онюа становление презумпции необратимости закона

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
Оборотов И. Г.

преподаватель кафедры

правовых дисциплин НУЦ ОНЮА

Становление презумпции необратимости закона

Общая теория права и отраслевые юридические науки уделяют достаточно много внимания вопросам действия закона во времени, особенно обратному его действию. Учёные и практики старались выработать единые правила, которые должны были установить, когда закон может иметь обратную силу, а когда нет; но даже в определении того, чем отличается обратная сила от иных способов действия закона во времени, нет единого мнения и до сих пор.

Обратная сила закона – это фикция, юридический прием, позволяющий «постановить для будущего таким образом, чтобы отношение, насколько возможно, было таким, как если бы этот самый закон существовал ранее». Справедливо поэтому замечание, что обратная сила закона – «бессмыслица, ибо над прошлым уже ничто не властно» [8, С.37-38]. Ввиду этого, нельзя согласиться с Ж.-Л. Бержелем, говорящим о возможности «овладеть прошлым за счет использования принципа обратной силы» [3, С.226]: прошлым нельзя управлять, но можно создать фикцию существования закона во времени, предшествовавшем его принятию и вступлению в силу. Д.Н. Бахрах называет обратную силу «ревизионной силой» [2, С.49], т. к. она предполагает пересмотр (ревизию) уже урегулированных в соответствии с действовавшим законодательством прав и обязанностей. Наиболее ясное определение понятия обратной силы закона было дано А.А. Тилле: «это такое его действие на правоотношения, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения правоотношения» [8, С.96].

Поскольку неограниченное использование обратного действия закона может привести к злоупотреблениям со стороны законодателя, в противовес ему был создан принцип отсутствия обратной силы (необратимости, обратного бессилия) закона. Необратимость закона – признанное всеми общее правило, из которого имеется ряд исключений. Исторически сложились несколько теорий, интерпретирующих это правило: теория статутариев (средние века), теория приобретенных прав (господствовала в ХVIII-XIX веках), теория анализа переходной ситуации (возникла во второй половине ХІХ века).

Название статутарной теории происходит от названия «статут» – писаный закон. Статутарии отрицали абсолютность принципа необратимости закона. Все юридические факты они подразделяли на две группы: 1) actus perfectus (акты совершенные) и 2) actus praeteritus nondum finitus (акты, ожидающие своего совершенства от факта, долженствующего произойти в будущем). Первые в дальнейшем во всех своих проявлениях регулируются старым законом, вторые же состоят из многих последовательных элементов, каждый из которых подпадает под власть закона, действовавшего в момент совершения этого элемента. Теория статутариев не была доведена до логического окончания, поскольку на практике невозможно разграничить совершенные и несовершенные акты; но послужила основой для позднейших теорий.

Теория приобретенных прав обосновывалась Ф.-К. Савиньи, Ф. Лассалем А.Д. Градовским, Д.И. Мейером, К.И. Малышевым и др. и заключалась в следующем: «новый закон не поражает прав, приобретенных на основании прежнего закона». Обратную силу некоторые ученые признавали только за законами, не касающимися приобретенных прав. Теория направлена была скорее не на предотвращение обратного действия нового закона, а на ограничение его действия вообще: он мог действовать только перспективно (исключительно на факты, возникшие после вступления его в силу).

Теория анализа переходной ситуации представлена в трудах Л. Дюги, Г. Жез, Н.М. Коркунова, П. Левеля, С.П. Мокринского, П. Рубье, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцеруса. Основная ее идея такова: существует некоторая переходная ситуация, которую необходимо проанализировать, чтобы «определить степень возможного влияния на нее нового закона» [8, С.13]. Данная теория характеризуется разнообразием мнений по поводу того, как должен действовать закон по отношению к переходной ситуации, но большинство ученых отдает предпочтение непосредственному действию закона [4, С.414-415; 9, С.88-89; 10, С.168].

Советская теория права, несмотря на формальное непризнание теории анализа переходной ситуации, фактически использовала ее положения. Как основное правило был принят тезис о немедленном действии закона; обратная сила наряду с перспективным действием стали лишь исключением из общего правила. Этот тезис используется и в современном украинском праве: ст.58 Конституции Украины гласит, что «законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев когда они смягчают или отменяют ответственность лица», но эта норма не учитывает целого ряда обстоятельств, связанных с определением пределов действия закона во времени.

Ни Конституция, ни законы Украины прямо не наделяют законодателя правом придавать закону обратную силу (что сделано в Российской Федерации и других государствах), однако законодатель этот приём все же использует: так, 3 апреля 2003 года был принят Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге»», вступивший в силу с 1 января 2003 года.

Теоретически возможно приобретение законом обратной силы исходя из его смысла – такой способ использовался, например, в первые годы существования Советского государства [5; 6].

Довольно любопытен еще один способ придания закону обратной силы, не замеченный в теории права, но использованный на практике, – его можно назвать субсидиарным действием закона: закон применяется к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, тогда когда они недостаточно полно были урегулированы законом, действовавшим ранее [7].

В теории права принцип необратимости закона обычно относят к аксиомам. С этим нельзя согласиться: аксиома – самоочевидная истина, не требующая доказательств, а необратимость закона – лишь общее правило, имеющее ряд исключений. В то же время, правовая презумпция определяется как закреплённое в норме права предположение о наличии или отсутствии юридического факта [1, С.14]. Презумпции бывают опровержимыми и неопровержимыми. Исходя из юридической природы принципа необратимости закона, его можно отнести к опровержимым презумпциям.

Принцип необратимости закона нужно считать презумпцией, поскольку он признается как общее правило только тогда, когда закон или решение суда не установят обратное. Теоретические наработки и юридическая практика свидетельствуют о том, что законодатель, признавая этот принцип, как правило, стремился преодолеть его, наталкиваясь на сопротивление сторонников разных научных теорий, противившихся вмешательству государства в частноправовую сферу и пытавшихся обеспечить права, свободы и законные интересы граждан в публично-правовой сфере. Только к концу ХIХ – началу ХХ века удалось найти определенный компромисс, заключающийся в законодательном закреплении исключений из правила о необратимости. Не менее важно и другое следствие из упомянутого конфликта – формирование детально разработанной теории действия закона во времени.

Научная разработка и законодательное закрепление исключений из правила о необратимости закона (случаев обратимости закона) должно послужить предпосылкой для оптимизации ситуации, складывающейся при реализации и применении права, поскольку «обратное действие закон может обнаружить лишь чрез применение в суде» [9, С.98] (за исключением случаев, когда в тексте закона прямо сказано об обладании им обратной силой).

Литература:
  1. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. – Горький, 1974. – 124с.
  2. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени //Журнал Российского права. – 2003. – №5. – С. 40-53.
  3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М.:Nota bene. – 2000. – 574с.
  4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб.: Юридический центр Пресс. – 2003. – 430с.
  5. О борьбе со спекуляцией: Декрет от 15 ноября 1917г. // СУ РСФСР. – 1917. – № 3. – Ст.33;
  6. Об аресте вождей гражданской войны против революции: Декрет от 28 ноября 1917г. // СУ РСФСР. – 1917. – № 5. – Ст.70.
  7. Про надання чинності Цивільному кодексові УРСР: Постанова ЦВК УРСР від 16 грудня 1922р. // ЗУ УРСР. – 1922. – № 55. – Ст.780.
  8. Тилле А.А. Время, пространство, закон. – М.: Юрид. лит. – 1965. – 204с.
  9. Цитовичъ П.П. Курсъ русскаго гражданскаго права. Томъ I. Ученіе объ источникахъ права. Выпускъ первый. – Одесса. – 1878. – 128с.
  10. Шершеневичъ Г.Ф. Курсъ гражданскаго права. Т.1.Введеніе. Выпускъ первый. – Казань: Типо-литографія Императорскаго Казанскаго Университета. – 1901. – 466с.