Сятилетиями особый стиль общения и убеждения со свойственными ему монологическими нравоучениями, бесцветными, равнодушными, не терпя­щими возражений назиданиями

Вид материала

Документы

Содержание I. диалог как форма речевой коммуникации 1.2. Виды диалогов Деловая беседа 2.1. Условия диалогического общения Миссис Мартин. Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Мистер Мартин. Миссис Смит. Мистер Смит. Миссис Мартин. 2.2. Средства проведения диалогического общения 2.3. Методы диалогического общения Список использованной литературы

Подобный материал:

• План Введение 3 Индивидуальный стиль педагогического общения 5 Индивидуальный стиль, 350.25kb.
• Официально-деловой стиль. Анализ особенностей стиля, 356.48kb.
• Программа значение возражений Как правильно реагировать на возражения Система преодоления, 32.62kb.
• Латышев В. А., Латышев К. В. Три в одном: психографология, физиогномика, типология, 1198.65kb.
• Поурочное планирование учебного материала по курсу основы, 3702.77kb.
• Проект положение о проведении I краевого фестиваля «городские истории», 202.77kb.
• «результатист», 99.73kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине, 28.89kb.
• Співвідношення індивідуального стилю діяльності та когнітивних стилів у контексті навчальної, 127.09kb.
• Методы убеждения и аргументирования, 48.75kb.

ВВЕДЕНИЕ


Мы живем в то время, когда потерял силу выработанный десятилетиями особый стиль общения и убеждения со свойственными ему монологическими нравоучениями, бесцветными, равнодушными, не терпя­щими возражений назиданиями. Развитие гласности, демократизация нашей жизни потребовали иных, более эффективных форм обсуждения и решения животрепе­щущих проблем. И здесь диалогу принадлежит первосте­пенная роль.

Диалогизм — сущностная черта человеческого бытия. Ф.М. Достоевский, давший глубокое описание диалоги­ческого сознания, исходил, по мнению М.М. Бахтина, из того, что в диалоге «человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть... Быть – зна­чит общаться диалогически. Когда диалог кончается – все кончается. Поэтому диалог в сущности не может и не должен кончаться»¹.

Диалог – это «логико-коммуникативный процесс взаи­модействия людей посредством выражения своих смы­словых позиций. Соприкосновение и противоборство точек зрения в процессе диалога ведет к кристаллиза­ции отстаиваемых идей, к их творческому обогащению и синтезу»². В процессе обмена мнениями участники диалога не только ничего не теряют, но, наоборот, даже приобретают. Чем со­держательнее диалог, тем богаче становится каждый из его участников: их творческие возможности динамично развиваются, их усилиями в мир вносится определенная мера оригинальности, каждая из сторон сохраняет и при­умножает свой духовный и интеллектуальный багаж, не­смотря на интенсивное противоборство идей и обмен ими.

Таким образом, диалог – это самая дешевая и оперативная форма об­мена информацией. Поэтому настоящая работа посвящена диалогу как одному из самых основных видов коммуникативной деятельности человека.


I. ДИАЛОГ КАК ФОРМА РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ


1.1. Диалог и его формы


В общем виде диалог как форма речевой коммуникации представляет собой общение двух субъектов посредством языка. Но с содержательной стороны диалоги могут существенно отличаться в зависимости от целей и задач, которых стремятся достичь участ­ники, языковой организации (структуры и характера чередова­ния реплик), языкового «наполнения» (выбор лексики, стиля речи и т.д.) и других факторов.

Таким образом, «диалог – это процесс взаимного общения, когда реплика сменяется ответной фразой и происходит посто­янная смена ролей¹.

Если кто-то из партнеров отказывается от своих реплик, то диалог превращается в монолог. Если оба отказываются, то, ес­тественно, общение прекращается.

Речевое поведение каждого участника диалога можно раз­бить на такты: один такт – речь, другой – молчание. Эти такты постоянно сменяют друг друга, что позволяет считать диалог ритмическим процессом.

В нашей повседневной жизни широко применяются различные формы диалога, нередко встречающиеся в при­чудливых сочетаниях. Современная лекция, например, синтезирует в себе черты самых разнообразных видов диалога. Внешне она имеет риторический характер. Но лекция будет очень скучной, если в качестве обязательного условия при ее проведении не поставить задачу общения с аудиторией, которая задает вопросы, а временами и спорит с самим лектором, доказывая другую, совершенно противоположную точку зрения.

Научный текст также диалогичен. Обоснование авто­ром своей позиции невозможно без учета, анализа и крити­ки иных точек зрения, принадлежащих другим авторам, хотя участники научного диалога могут быть разделены в пространстве и времени, говорить на разных языках. История науки по своей сути есть диалог ученых.

Не всякий диалог, как известно, носит информативный характер. Известны диалоги ритуальные, игровые, карнавальные и пр., которые не преследуют цели поиска информации или установления истины. В частности, в карнавальном диалоге осуществлялся принцип свободного, задушевного межличностного общения в условиях отмены социальной иерархии, устранения условных преград во взаимоотно­шениях между людьми.

Диалог может быть письменным и устным. В про­тивоположность письменному диалогу, подразумеваю­щему предельную развернутость словесного выражения мысли с приведением логически строгой системы доводов, устный диалог в силу многих причин социально-психо­логического характера, как правило, не требует этой развернутости, ведется с применением не только словес­ных, но и несловесных средств. Удачное сравнение, мета­фора или намек здесь могут дать больше, чем точное и строгое, но длинное и нудное доказательство. Поэтому умение вести диалог – искусство особого рода. И не случайно, что есть немало людей, которые хорошо изла­гают свои мысли в письменном виде, но сталкиваются с непреодолимыми трудностями при их устном изложении. В функциях живой человеческой речи кроются ис­токи диалогичности. С помощью речи один человек не просто информирует другого. Информирование – всего лишь одна, далеко не главная функция речи. По мнению Б.Ф. Поршнева речь возможна только лишь в форме диалога, включающего, наря­ду с высказываниями, побуждения, вопросы, выраже­ния согласия или несогласия и т.д.¹.

В диалоге мысль одного человека оценивается и по­стигается в соответствии с деловыми, политическими, этическими, эстетическими и прочими критериями, принятыми другим человеком. Поэтому продукт взаи­модействия – новые или по-новому интерпретированные мысли и чувства, соавторами которых являются все участ­ники диалога; процесс общения – это всегда сотворчество.

Диалогические ситуации могут иметь различную природу. Рассматривая то или иное положение, чело­век может соглашаться с ним, подтверждать или до­полнять его, отвергать или сомневаться в нем. Поэтому «выяснение отношений» обретает самые разнообразные формы. Синтетической раз­новидностью диалога является современная лекция – систе­матическое устное изложение материала, касающегося учебной, научной, политической и другой темы. Диа­лог лектора и слушателей – это «организованное и соци­ально ориентированное общение для формирования нужных представлений, мнений, убеждений по некото­рому вопросу¹.

Весьма широкое распространение имеет диалог в форме опроса – например, социологический опрос общественного мнения путем анкетирования, интер­вьюирование, устный опрос студентов на семинаре и т.д.

В наиболее отчетливой форме диалогичность прояв­ляется в беседе и споре. В беседе ее участники, обсуждая некоторый предмет, в свободной манере обмениваются мнениями, развивают и дополняют свое понимание этого предмета. В споре сталкиваются различные взгляды, различные мнения, при этом каждый участник стремится к обоснованию своей точки зрения, приводя доводы в поддержку своих убеждений, отвергая или критикуя несовместимые с последними представления другой стороны.

Таким образом, диалог – непременная составляющая вербального общения. Он многообразен по своим формам и универсален по выразительным возможностям.


1.2. Виды диалогов


В классификации диалогов по их видам среди ученых нет единого мнения. Так, М.Р. Львов называет следующие виды диалога: «свободный диалог – дружеское общение двоих; вопросно-ответный диалог, где участники неравноправны: на экзамене, между начальником и подчиненным; спор, полемика – дискуссионная речь; диалог как литературный жанр, например диалоги Платона «Федр», «Горгий»; пьесы – драматические произведения; внутренний диалог с самим собой или с воображаемым собеседником; говорят также о диалоге культур, диалоге поколений…»¹.

О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина проводят классификацию диалога исходя из целей и задач диалога, конкретной ситуации об­щения и ролей партнеров. Так, по их мнению, можно выделить следующие основ­ные разновидности диалогической коммуникации: бытовой разговор; деловая беседа; собеседование; интервью; переговоры.

Для бытового разговора характерно следу­ющее: незапланированность; большое разнообразие обсуждаемых тем (личные, социаль­ные, политические и др.) и используемых языковых средств; частые отклонения от темы, перескакивание с одной темы на другую; разговорный стиль речи и др..

Деловая беседа представляет собой «акт пря­мой взаимной коммуникации в официально-деловой сфере, осуществляемый посредством слов и невербальных средств (ми­мики, жестов, манеры поведения)»². Деловая беседа имеет следу­ющие характерные особенности: быстрота реагирования на высказывание партнеров, способ­ствующая достижению поставленной цели; критическая оценка мнений и предложений; ощущение сопричастности и ответственности в решении за­тронутой в беседе проблемы.

Переговоры представляют собой процесс целе­направленного и ориентированного на достижение определен­ных результатов делового общения в форме диалога.

Таким образом, как мы видим, любой диалог – это процесс спора, обсуждения, дискуссии. Но каждый вид диалога имеет свои характерные особенности.

II. ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ

2.1. Условия диалогического общения

Выделяют два класса диалогов: информационный и интер­претационный. Информационный диалог характерен для ситуа­ций, в которых к началу общения, между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают раз­ную интерпретацию.

Следовательно, одним из основных условий диалогового об­щения является исходный (хотя бы небольшой) разрыв в знани­ях. То есть если партнеры не будут сообщать друг другу новую (точнее, неизвестную) информацию по предмету диалога, а начнут обмениваться общеизвестными истинами, то диалог не состоит­ся. Более того, не состоится общение вообще как речевая ком­муникация.

Другим важным условием диалога является потребность в общении. Она возникает в ситуации, когда имеющееся у субъек­та знание о предмете общения оказывается недостаточным. Присутствие в этой ситуации партнера, который реально или потенциально может быть источником неизвестной информа­ции, делает вероятным возникновение диалога.

Отсюда вытекает и такое условие, как детерминизм, то есть соблюдение причинно-следственных связей. Оно заключается в том, что для наступления каких-либо событий должны быть при­чины, а также причины и следствия должны иметь связь и не быть произвольными. Разрыв этих связей ведет к нарушению нормального общения.

В качестве примера хотелось бы привести отрывок из пьесы драматурга театра абсурда («антипьесы», как называл ее сам автор) Э. Ионеско «Лысая певица». Он интересен тем, что самые триви­альные, известные каждому наблюдения вызывают изумление у персонажей:

Миссис Мартин. Я видела: на улице рядом с кафе стоял госпо­дин, прилично одетый, лет сорока, который...

Мистер Смит. Который что?

Миссис Мартин. Право, вы подумаете, что я придумала. Он нагнулся и...

Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. О!

Миссис Мартин. Да, нагнулся!

Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Не может быть!

Миссис Мартин. Да, нагнулся! Я подошла посмотреть, что он делает.

Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Что? Что?

Миссис Мартин. Он завязывал шнурки на ботинках.

Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Фантастика!

Мистер Смит. Если бы рассказал кто-либо другой, я бы не по­верил.

Мистер Мартин. Но почему же? Когда гуляешь, то встречаешь­ся с вещами еще более необыкновенными. Посудите сами. Се­годня я своими глазами видел в метро человека, который сидел себе и совершенно спокойно читал газету.

Миссис Смит. Какой оригинал!

Мистер Смит. Это, наверно, тот же самый.¹.

Приведенное выше общение между персонажами пьесы бесперспективно, поскольку от­сутствуют даже самые слабые причинно-следственные связи.

Следующим условием нормального общения вообще и диа­логического в частности является требование общей памяти. Согласно ему говорящие должны иметь хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом.

Кроме того, для диалога как специфической языковой фор­мы общения необходимы хотя бы небольшие общие языковые знания. То есть диалога не получится, если партнеры говорят на разных языках, если один из партнеров насыщает речь терми­нологией, заимствованной или иной лексикой, которой нет в активном запасе лексики у другого, и в ряде других случаев от­сутствия общего языкового знания.

Немаловажным является также семантическая связность диалога. Как пример здесь также можно привести диалог из «Лысой певицы»:

Мистер Смит. Следует постоянно думать обо всем.

Мистер Мартин. Потолок наверху, пол внизу.

Миссис Смит. Когда я говорю «да», это всего лишь способ вы­ражаться.

Миссис Мартин. Каждому свое ¹.

Каждая реплика здесь вполне осмысленна, но диалог бессмыс­лен, поскольку нет никакой, даже подразумеваемой, общей темы.

То же произойдет при введении в реплику словосочетаний, не имеющих семантической связи с темой диалога типа: «Социальную работу лучше всего осуществлять с настоем из ромашки». В этом случае невозможно по­добрать ответную реплику, которая придала бы смысл диалогу. Можно привести и ряд других условий и требований нор­мального общения, но они в той или иной мере вписываются в приведенные выше.


2.2. Средства проведения диалогического общения


Диалогическое общение может быть спонтанным, а может быть организованным. Спонтанным диалогом, не требующим определенной подготовки, мы пользуемся в нашей реальной жизни, которая, по сути дела, и состоит из диалогов, периодически прерываемых монологами. Поэтому средства для проведения спонтанного диалогического общения очень трудно предугадать. Все зависит от темы разговора, интеллектуальных способностей участников диалога, отношения собеседников друг к другу и т.д. Поэтому остановимся на тех приемах, которые необходимо знать при проведении организованного, заранее спланированного диалогического общения – деловой беседы и переговоров.

Югославский специалист в области коммуникации П. Мицич дает такие рекомендации по ведению деловых бесед:

- заранее написать план беседы, отработать наиболее важные формулировки;

- применять психологический прием периодического воздействия на собеседника, т.е. неблагоприятные моменты и факты чередовать с благоприятными, а также начинать и заканчивать беседу положительными фразами;

- постоянно помнить о движущих мотивах собеседника: его ожиданиях, преимуществах, которых он добивается в ходе этой беседы, его позиции, его желании самоутвердиться, его чувстве справедливости, его самолюбии.

- избегать присутствия незаинтересованных лиц;

- никогда, ни при какой ситуации не проявлять грубость;

- избегать задавать вопросы, на которые собеседник может ответить отрицательно;

- фундаментально объяснять свою позицию в каждом случае, когда собеседник с ней не соглашается;

- никогда не проявлять пренебрежения;

- избегать пустой риторики;

- отказываться от ведения шаблонных бесед;

- не отклоняться от предмета беседы и избегать попутных отступлений;

- выражать свои мысли убедительно и в оптимистической манере.

Каждая рекомендация подразумевает ряд действий. Например, при составлении плана беседы целесообразно продумать следующие вопросы:

- повод беседы, ее тема и основная цель;

- конкретные задачи, относящиеся к предмету обсуждения;

- профессиональный уровень и психологические особенности собеседника;

- действия, которые нужно предпринять, чтобы добиться цели;

- аргументы, возражения, противоположные интересы, с которыми придется, возможно, столкнуться;

- способы преодоления противостояния;

- преимущества (или, наоборот, негативные моменты), которые могут быть получены;

- различные варианты решения проблемы в зависимости от ожидаемой реакции собеседника (согласие, отрицание, предубеждение и т.д.).

Поскольку одним из основных условий диалогового общения является некоторый разрыв в знаниях и связанное с ним требование информативности, следует продумать, как эти понятия будут реализовываться. В частности, существуют специальные коммуникативные приемы, способствующие восприятию информации, например:

- постановка вопросов об условиях, причинах возникновения проблем, возможных последствиях и выводах в целях стимулирования мышления партнеров;

- дословное или смысловое повторение важных аспектов излагаемого материала;

- подведение общих или отдельных итогов в результате коллективного обсуждения соответствующей проблемы;

- предвосхищение возможных возражений и их аргументированный анализ;

- оглашение названия темы при ее смене или изменении аспекта рассмотрения проблемы;

- использование разбивки (во-первых, во-вторых, в-третьих…) при перечислении ряда связанных с проблемой факторов ¹.

Чтобы коммуникативное общение развивались успешно, необходимо сразу же после его начала постараться найти общую с собеседником по­зицию. А для этого необходимо, в первую очередь, создать благоприятную обстановку, атмосферу.

Начинать беседу рекомендуется с самых важных аспектов предмета обсуждения, пытаясь прийти к согласию по принципиальным вопросам, и только после этого переходить к деталям. При этом в начале разговора затрагиваются бесспорные, не вызываю­щие разногласий вопросы, что позволит создать основу, спо­собствующую благоприятному развитию беседы.

После этой фазы переходят к обсуждению таких пунктов, договориться по которым можно относительно легко. И только затем переходят к основным вопросам, требующим подробного обсуждения. Если перенести эти вопросы в начало обсуждения, то переговоры могут заблокироваться или вовсе сорваться. Причем, чтобы не мешать развитию переговоров, не следует акцентиро­вать внимание на расхождении во взглядах, если они не прин­ципиальны.

В ряде случаев успех переговоров может предопределить оп­тимальное речевое поведение, основанное на умелом использо­вании языка и стиля официально-деловой речи, психолингвис­тики и социолингвистики, а также психологии общения.

Например, партнер хочет почувствовать, что на переговорах к нему относятся как к специалисту в соответствующей облас­ти. А значит, при обращении к нему следует особо подчеркнуть это: «Как инженер вы знаете по собственному опыту, к чему могут при­вести... Поэтому я предлагаю...»

Партнер может отреагировать на предложение отрицательно. В этой ситуации важно выяснить причины такой его позиции: не чувствует ли он себя обделенным? не связана ли для него реализация предложения с различны­ми негативными моментами? понимает ли он, какие последствия повлечет за собой его отказ, или здесь он видит выгоду для себя? не считает ли он, что на него оказывают давление? и т.д.

Следует позаботиться и о том, чтобы партнер мог, спокойно изложить свои аргументы, возражения, предложения. Эффективной является при этом такая тактика речевого поведения, как выражение согласия, если, конечно, согласие возможно.

Немаловажным в ходе переговоров является умение правильно ставить вопросы. На основании ответов на них можно опреде­лить позицию партнера и выявить мотивы, заставившие его за­нять такую позицию. Например, вопросы могут быть заданы: по предмету, по проблеме, с целью выяснить мнение, в форме утверждения, в форме обобщения, в форме «вопрос на вопрос». При этом следует избегать риторических вопросов, исполь­зование которых уместно лишь в монологической речи. И это естественно: они не требуют ответа, а вызывают нужную для оратора мыслительную реакцию, тогда как в диалоге каждая реплика требует ответного хода.

В заключение следует отметить, что используемые в диалоге средства должны быть общими для адресанта и адресата. Диалог невозможен без единого языка как важнейшего исходного условия взаимопонимания. При этом важна не столько общая знаковая форма, сколько ее семантика, т.е. значения, которыми оперируют участники диалога. Отступление от этого условия ведет к путанице и участники диалога перестают понимать друг друга.


2.3. Методы диалогического общения


В вопросе о методах диалогического общения среди ученых нет единого мнения. Так, К. Поппер акцентирует свое внимание прежде всего на метод рациональной дискуссии, которой отдает предпочтение перед другими методами. Дискуссия – центральное место его концепции третьего мира. Он писал: «Обитателями моего третьего мира являются прежде всего теоретические системы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями <…> являются критические рассуждения и то, что может быть названо <…> состоянием дискуссий или состоянием критических споров» ¹.

Метод рациональной дискуссии имеет, по К. Попперу, самое широкое применение. Его суть заключается «в ясной, четкой формулировке обсуждаемой проблемы и критическом исследовании различных ее решений»¹.

Вообще следует отметить, что дискуссия лежит в основе многих методов оптимизации принятия решений. Среди них особую известность приобрели «мозговая атака» и дельфи-метод

«Мозговая атака» — это наиболее популярный метод активизации коллективной мыслительной дея­тельности, способствующий выработке правильных ре­шений. Он чаще применяется при попытках решения сложных и нечетко сформулированных проблем, когда, казалось бы, невозможно даже представить, с какого конца подступиться к проблеме. Суть этого метода в том, что вначале подбираются две группы людей, которые будут участвовать в решении проблемы, — «генерато­ры» и «эксперты». «Генераторы» выдвигают идеи, а «экс­перты» их оценивают. Создается атмосфера, благоприятная для творческой работы. Разрешается высказывать любые, в том числе и заведомо «безумные», идеи, категориче­ски запрещается их критика. Строго фиксируются все мысли и предложения, возникающие у «генераторов».

Делъфи-метод используется при прогнозировании событий. Всякое прогнозирование связано с оценками будущего на основе знаний о прошлом, которые нельзя механически перенести в будущее. Естественно, что про­гнозирование, как правило, отличается определенной степенью вероятности.

Дельфи-метод является групповым методом прогнози­рования. В группу включается значительное число экспер­тов (40-50 и более). На нее возлагается задача дать скорректированный и статистически обоснованный прогноз.

Применение дельфи-метода связано с тремя важ­нейшими требованиями: анонимностью (эксперты не контактируют меж­ду собой); наличием контролируемой обратной связи (экс­перты информируются о текущем состоянии прогноза и аргументации мнений); использованием статистических методов обработ­ки мнений. Следует особо подчеркнуть, что дельфи-метод по­зволяет получить не просто точку зрения большинства экспертов, а дает статистическую характеристику отве­та, выработанного группой.

Эти вышеописанные методы диалогического общения относятся к методам дискуссионным. Но, как известно, одна из важнейших проблем диалогического общения – достижения взаимопонимания. В этом смысле весьма интересна книга Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию, или Переговоры без поражения», на которую ссылаются О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина. В ней описывается метод ведения перегово­ров, названный авторами переговорами по существу, цель ко­торого – эффективное и дружественное достижение совместного результата. Это метод авторы назвали «путь к согласию». Он сводится к четырем пунктам.

1. Личность: делайте разграничение между участниками пе­реговоров и обсуждаемыми проблемами.

2. Интересы: сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях.

3. Варианты: прежде чем решить, что делать, выделите круг возможностей.

4. Критерии: настаивайте на использовании объективных кри­териев (к таким критериям относятся объективных: законы, инструкции, правила, профессиональные нормы; общие подходы, общие ценности, моральные принципы; обычаи, традиции, уважаемые обеими сторонами и т.д.).

Из всех существующих методов диалогического общения В.Ф. Берков считает наиболее эффективными дискуссионные методы, два из которых мы кратко описали. Применение этих методов «дает не только непосредственно ценный практический результат. Они направлены на преодоление стереотипов индивидуального сознания, его культурной замкнутости и дисциплинарной ограниченности»¹. Ведь решение проблем – процесс творческий, требующий нестандартности мышления, импровизации, изобретательности и фантазии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Сегодняшний мир противоречив и полемичен больше, чем когда-либо прежде. И будущее человечества во мно­гом зависит от умения организовать плодотворный, эф­фективный, перспективный диалог в самых различных областях социального бытия: диалог в науке и политике, между партиями и нациями, народом и властью, ве­рующими и атеистами, отцами и детьми. Представляя собой логическую форму творческого мышления, в на­ши дни диалог приобретает особую актуальность как средство дальнейшей интенсификации социального про­гресса. Хороший диалог — во многом образец того, что мы имеем в виду, говоря о демократии и гражданском обществе. М.В. Балдьери, официальный представитель Италии в комитете по культурному наследию Совета Европы, на международном семинаре «Педагогика куль­турного наследия в процессе строительства гражданского общества», который проходил в итальянском городе Вьесте 24-27 октября 2000 г., подчеркивала: «Гражданст­во — это не просто перечень прав и обязанностей, это принадлежность к одной или нескольким группам, которые ведут друг с другом диалог и признают, что у них общая судьба»¹.

Диалог – универсальное средство взаимодействия между людь­ми. Его роль особенно возрастает в период демократизации общест­ва. Наше будущее во многом зависит от умения организовать продуктивный диалог в самых различных сферах человеческой дея­тельности, ибо альтернативы диалогу как способу взаимодействия между людьми не существует.

Вместе с тем приходится констатировать низкий уровень веде­ния диалога не только в быту, но и в общении преподавателей и учащихся, партий, конфессий, различных органов государственной власти. Поэтому совершенствование культуры диалога – насущная задача семьи и школы.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Слово, 1994. – С. 151 – 153.
   
2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – 152 с.
   
3. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 131 – 147.
   
4. Ионеско Э. Лысая певица. – М.: Известия, 1990. – С. 15 – 44.
   
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Академия, 2002. – С. 223 – 225.
   
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Наука, 1983. – 521 с.
   
7. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. – С. 197 – 198.
   
8. Русский язык и культура речи. / Под ред. О.Я. Гойхмана. – М., 2003. – С. 60 – 65.