Ценности и отношение к инновациям российских и канадских студентов1

Вид материала

Документы

Содержание Обсуждение результатов Самопреодоления (благожелательность, универсализм) Сохранение – Открытость к изменениям Выводы: Выявлены межкультурные и межполовые различия в ценностных приоритетах. М

Подобный материал:

• Социальные ценности как регуляторы поведения людей в обществе содержание, 216.28kb.
• Андрея Платоновича Платонова, в частности рассказ, 56.87kb.
• Привате человека как высшей социальной ценности общества и государства, 804.15kb.
• Новые поступления в библиотеку искран (Книги на русском языке), 483.57kb.
• Конкурс проектов и программ «На пути к инновациям», 155.77kb.
• I всероссийская с международным участием научно-практическая конференция по инновациям, 51.83kb.
• «ценностей» вообще и ценностей Русского мира в частности давно занимает меня как юриста., 570.97kb.
• Лекция Философия как социокультурный феномен, 57.15kb.
• О I межрегиональном конкурсе инновационных проектов «На пути к инновациям» Общие положения, 141.27kb.
• Задачи: показать общие проблемы темы: «Человек и земля, человек и природа»; звучание, 184.84kb.

Обсуждение результатов


Итак, в исследовании выявлены межкультурные и межполовые различия в индивидуальных ценностях русских, канадских и северокавказских студентов.

Выявленные межкультурные различия в ценностных приоритетах, на наш взгляд, отражают различия по линии «традиционализм – модернизм», где культуры Северного Кавказа располагаются ближе полюсу традиционализма (выше ценности Сохранения, ведущие к групповой гармонии), а русская и канадская культуры на этом континууме ближе к полюсу модернизированности (выше роль отдельного индивида, т.е ценности Открытости к изменениям). Согласно Шварцу, ценности – оппозиции являются центральными для Я-концепции человека и мотивируют его на соответствующее поведение в терминах выгоды/цены [15]. В рамках этой парадигмы поведение в соответствии с ценностями Сохранения может привести к социальному одобрению, а цена отвержения этих ценностей – социальное неодобрение или угроза безопасности. Ценности Открытости к изменениям мотивируют наше стремление к внутренней свободе, творчество, любознательность, удовольствие, отказ от этих ценностей означает отказ от развития и самовыражения личности. Таким образом, можно предположить, что модернизация способствует динамике ценностных предпочтений от полюса Сохранения к полюсу Открытости к изменениям.

В исследовании также выявлены значимые межполовые различия: женщины больше предпочитают ценности Самопреодоления (благожелательность, универсализм), а мужчины - ценности Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция), и Самоутверждения (гедонизм, власть). Наши данные полностью согласуются с данными других исследований: сравнения гендерных различий индивидуальных ценностей в 70 культурах показали, что мужчины больше предпочитают ценности власти, стимуляции, самостоятельности, достижения и гедонизма, а женщины – ценности благожелательности и универсализма [17]. Согласно Шварцу, ценности Самоутверждения мотивируют стремление к материальным благам, а ценности Самопреодоления руководят индивидуальным поведением с точки зрения морали: забота о благополучии других (или причинение им вреда). Гендерные различия в ценностных приоритетах могут объясняться в свете теории социальных ролей, согласно которой различающиеся роли мужчин и женщин на рынке труда и в семье приводят к формированию различных полоролевых ожиданий, способствующих формированию разных ценностных приоритетов мужчин и женщин в ходе культурной социализации [17; 9].

Таким образом, первая гипотеза о наличии межкультурных и межполовых различий по оппозициям: Сохранение – Открытость к изменениям и Самоутверждение - Самопреодоление нашла свое подтверждение в нашем исследовании.

Межгрупповое сравнение установок по отношению к инновациям показало отсутствие различий между русскими и канадскими студентами и наличие значимых различий между русскими и северокавказскими студентами. Выявились также значимые межполовые различия в отношении к инновациям: во всех трех культурных группах у мужчин более позитивное отношение к инновациям, чем у женщин, что также может быть объяснено с позиций теории социальных ролей [9]. Таким образом, вторая гипотеза о наличии межкультурных и межполовых различий в отношении к инновациям также подтвердилась.

Результаты множественного регрессионного анализа взаимосвязей ценностей и инновативных установок позволили в целом подтвердить нашу третью гипотезу о том, что ценности Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализма способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности власти и традиции – препятствуют на общей, канадской и, частично, русской выборках. Эти результаты согласуются с данными зарубежных исследований [18;19;7;15] и свидетельствуют о близком к универсальности характере этой взаимосвязи.

Согласно обобщениям Шварца на репрезентативных выборках из многих стран, иерархический порядок предпочтения ценностей удивительно схож в разных странах, что является, по мнению автора, следствием общей человеческой природы и адаптивных функций, которые ценности выполняют в поддержании социальной жизни. Наиболее предпочитаемыми и пан-культурными являются ценности благожелательности, универсализма и самостоятельности, наименее предпочитаемыми являются ценности власти и стимуляции.

В целом, такой порядок ценностей наблюдается и в наших выборках, но при этом есть и культурная специфика, нуждающаяся в понимании. По сравнению с канадскими студентами русские студенты больше предпочитают ценности безопасности, кавказские студенты отдают этим ценностям еще большее предпочтение наряду с ценностями конформности. О чем это говорит в свете нашего исследования? Ценности безопасности и конформности способствуют гармонии социального взаимодействия, помогают избегать конфликтов и нарушения групповых норм. Однако акцент на этих ценностях и поддержании статуса-кво препятствует поиску новых решений стоящих перед обществом задач, и, значит, - инновационности.

Ценности самостоятельности, наиболее предпочитаемые русскими студентами, – источник креативности, побуждают к инновациям и способствуют продуцированию новых решений в условиях кризисов, с которыми сталкиваются общества. Поведение, основанное на этих ценностях, внутренне мотивировано, оно способствует удовлетворению индивидуальных потребностей без ущемления интересов других людей и редко несет угрозу социальной гармонии.

Культурная специфика взаимосвязей ценностей и отношения к инновациям проявилась в русской и кавказской группах. В русской выборке ценности власти значимо более выражены, чем в канадской и позитивно связаны с таким показателем отношения к инновациям как риск ради успеха. Предпочтение ценностей власти, согласно Шварцу, может привести к нарушению социальной гармонии, но при этом они помогают мотивировать людей работать ради групповых интересов [15].

На наш взгляд, взаимосвязь позитивного отношения к инновациям с ценностью власти в русской выборке может объясняться высокой ценностью иерархии в нашей культуре [3] и тем, что инновации в таких культурах, в основном, внедряются «сверху» и риски, связанные с новыми решениями, могут как подкрепляться авторитетом и ресурсами власти, так и подкреплять, в случае успеха, саму власть.

В кавказской выборке было выявлено, что ценности стимуляции имеют негативную взаимосвязь с такими показателями отношения к инновациям как ориентация на будущее и уверенность в себе. Ценность стимуляции у кавказских студентов стоит на последнем, десятом месте, в то время как у русских и канадских студентов она является пятой по значимости. Согласно Шварцу, важность ценностей стимуляции вытекает из требований легитимации внутренних потребностей достижения удовольствия и возбуждения, которые могут не цениться и не поощряться в традиционных культурах. Возможно, поиск новизны, риска и стремление к полноте жизни в данных культурах не связано с инновациями, а стремление к инновациям, не являясь ценностью в традиционных культурах, не обеспечивает индивидам ощущения полноты жизни. Это объяснение согласуется с идеей Любарта о том, что новизна не является большой ценностью в культурах Востока, по сравнению с культурами Запада. Западная концепция креативности прежде всего связана с инновацией, в то время как восточная включает в себя скорее новую интерпретацию традиции, чем ее разрушение [11; 12].

Данные предположения нуждаются в дополнительной проверке, но в любом случае наличие культурно-специфических связей ценностей и инновативных установок не только подтверждает нашу теоретическую и четвертую исследовательскую гипотезы, но и ставит практическую проблему внедрения инноваций с учетом культурной специфики.


Выводы:

1. Выявлены межкультурные и межполовые различия в ценностных приоритетах. Межкультурные различия располагаются, в основном, по ценностной оси: Сохранение – Открытость к изменениям, а межполовые – по ценностной оси: Самоутверждение - Самопреодоление.
   
2. Выявлены межкультурные и межполовые различия в установках по отношению к инновациям: установки канадских и русских студентов являются более позитивными, чем установки студентов с Северного Кавказа; а установки мужчин по отношению к инновациям более позитивны, чем установки женщин.
   
3. Ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям, и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой.
   
4. Ценности Открытости к изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализма способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности власти и традиции – препятствуют.
   
5. Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер, обусловленный ценностными приоритетами членов данной культуры и имплицитными теориями креативности, присутствующими в данных культурах, что нуждается в дополнительных исследованиях на большем числе культур.
   

Литература:

1. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал, 1993, Т.14, №4, c 4-15.
   
2. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре. //Психологический журнал. Т.22, №3, 2001, стр. 26-36.
   
3. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М. ИД ГУ-ВШЭ, 2007.
   
4. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям. Альманах современной науки и образования, Тамбов, 2009.
   
5. Советова О.С. Социальная психология инноваций. – СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.
   
6. Diener, E. Suh (Eds.) Culture and subjective well-being, London, 2000.
   
7. Dollinger S.J., Burke Ph.A. & Gump N.W. Creativity and Values. // Creativity Research Journal, 2007 (in press).
   
8. Hofstede, G. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2^nd ed.). Beverly Hills CA: Sage, 2001.
   
9. Eagly, A.H., Beall, A.E., Sternberg, R.J. The psychology of gender. New York: Guilford Press, 2004.
   
10. Inglehart, R., & Baker, W. E. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values. American Sociological Review, 2000, V.65, p.19-51.
    
11. Lubart, T. I. Creativity across cultures. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p. 339-350.
    
12. Raina M.K. Cross-cultural differences.//Runco, M.A., Pritzker, .R. (Eds.) Encyclopedia of creativity, San Diego, CA: Academic Press, 1999, V.1, p.453-464.
    
13. Schwartz, S. H., & Bilsky, W. Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 1987, V. 53, p. 550 562.
    
14. Schwartz, S. H., & Bilsky, W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross cultural replications. Journal of Personality and Social Psychology, 1990, V. 58, 878-891.
    
15. Schwartz, S. H. Les valeurs de base de la personne: Théorie, mesures et applications [Basic human values: Theory, measurement, and applications]. Revue française de sociologie,2006, V.42, 249-288.
    
16. Schwartz, S. H., & Bardi, A. Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective. Journal of Cross Cultural Psychology, 2001 V.32, 268-290.
    
17. Schwartz, S. H., & Rubel, T. Sex differences in value priorities: Cross-cultural and multi-method studies.// Journal of Personality and Social Psychology, 2005, V.89, p. 1010-1028.
    
18. Shane, S. Why do some societies invent more than others? Journal of Business Venturing, 1992, N.7, p.29-46.
    
19. Shane, S., Venkatarman, S. & I. Mac-Millan, Cultural differences in Innovation Strategies. // Journal of Management, 1995, Vol.21, N.5,p. 931-952.
    
20. Triandis, H. C. Culture and Social Behavior. New York: McGraw- Hill, Inc.,1994.