Geum.ru

Конца света сегодня очень популярна в сми, так как её стимулируют не только оккультизм и религия, переживающие вторую молодость в нынешнем «… безумном, безумном, безумном мире», но также и самая передовая наука и реальная политика

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
К ВОПРОСУ О ВТОРОМ СОТВОРЕНИИ МИРА:

реализация инновационной государственной политики России


Бельский, Б. В., к.п.н., доц. кафедры «Гуманитарные дисциплины» ХТИ – филиала СФУ, г. Абакан


Сегодня мировое развитие вошло в стадию очередного бифуркационного момента, проблемы которого невозможно разрешить огнем и мечом. Выбор невелик, и вопрос ставится ребром – или-или. Или гуманистическое обновление общества и начало новой и счастливой жизни, или позорная участь Содома и Гоморры (и старые сказки о Ное, Граале, Шамбале и «…глядь: опять перед ним землянка; на пороге сидит его старуха, а перед нею разбитое корыто»?). Соответствующий новой научной картине мира путь к обновлению предлагается международному сообществу возрождающейся Россией – путь созидания новой, разумной архитектуры всех международных отношений и деяний. По своей значимости для сохранения жизни на Земле этот курс России вполне можно расценивать как второе сотворение мира.

Занимаясь проблемами глобальных трансформационных процессов, необходимо определиться в вопросе о «конце света», который, по мнению средств массовой информации (СМИ), ожидается с минуты на минуту. Тема конца света сегодня очень популярна в СМИ, так как её стимулируют не только оккультизм и религия, переживающие вторую молодость в нынешнем «… безумном, безумном, безумном мире», но также и самая передовая наука и реальная политика.

Назначение религиозной идеологии всех времён состоит в том, чтобы утешать страждущих и держать их в повиновении под страхом смерти. Конец света как неминуемое возмездие непокорным и злонамеренным предрекался религиями многих народов в довольно определённых хронологических параметрах. И некоторые роковые даты приходятся как раз на наши дни. Поэтому сегодня для СМИ вопрос уже не в том, случится ли конец света, а когда именно это случится. Например, по Библии конец света намечался в 2000-м году, и СМИ к этому времени поднимали большой гвалт, но пока что всё вроде бы обошлось. А вот жрецы Майя высчитали конец света конкретно на 23 декабря 2012 года. И опять СМИ поднимают хай до небес. Цивилизация древних Майя исчезла за 500 лет до открытия Америки европейцами, никто древних Майя не видел, никто с ними не общался. Почему же предсказания Майя буквально приковывают к себе внимание СМИ? Дело в том, что ученые, расшифровав документы Майя, обнаружили – всё у Майя было на высшем уровне: математика, астрономия, научный календарь, архитектура, медицина, духовное знание, искусства. И когда к началу ХХI века стало, похоже, сбываться предсказанное жрецами Майя изменение климата на Земле, это озадачило не только СМИ, но и современную науку.

И что же наука? Стохастический (случайный) конец света для планеты Земля, а для человечества – антропогенный, не исключали мыслители, ученые, умные люди всех времён и народов – Иоанн Богослов, Нострадамус, Ньютон, Хансен, Энгельс в «Диалектике природы» («и человечество, как и всё в мире, конечно»). Точные и естественные науки (современные математика, астрономия, астрофизика, геология, палеонтология и др.) вполне способны просчитывать и отслеживать вероятные сценарии «конца света» в виде космических, планетарных и техногенных катастроф. Например: 1) падение астероида, даже самого небольшого, сотрёт с лица Земли всё живое; 2) в результате колоссального землетрясения в глубине океана произойдёт новый всемирный потоп; 3) человечество погибнет от собственных бесконтрольно развивающихся и безответственно эксплуатируемых технологий. Для Хакасии и юга Красноярского края чуть-чуть не устроила небольшенький конец света Саяно-Шушенскя ГЭС. А на границе Франции и Швейцарии построен гигантский ускоритель элементарных частиц. Срок выхода ускорителя на полную мощность соотносят с 2012-м годом. При этом допускается непредвиденная возможность появления «чёрных дыр», способных поглотить не только Землю, но и всю Солнечную систему. Но «яйцеголовые» лелеют догадку: а вдруг это «транспортные каналы» для перехода в «иные измерения», куда и «перешли» древние Майя, и неплохо бы сварганить себе «чёрную дырочку» в лаборатории.

Относительно 1-го и 2-го «сценариев» можно поблагодарить учёных за информацию, но средств спасения от этих угроз наука пока что, увы, не знает, и нам остаётся надеяться на родимый «авось». Что касается 3-го «сценария», то он может и должен находиться под контролем общества и власти: обуздание разнуздавшегося «человеческого фактора» ложится полностью на совесть гражданского общества и правового государства. Вероятнее всего, никуда древние Майя не «перешли», они, выражаясь по-ленински, «околели» от голода и жажды в результате истощающего земледелия и водопользования и разбежались, кто смог, по джунглям.

Общественные науки (философия, история, социология, политология, культурология и др.), в отличие от точных наук, оперируют методологиями, исключающими фатализм и позволяющими людям взять инициативу в свои руки.

Обществоведы придерживаются более оптимистического понимания предсказания Майя (которые, видимо, знали толк в цивилизационной методологии): «23 декабря 2012 года закончится 13-й календарный цикл и наступит Эра перемен». Не отвергая напрочь ни одной из трактовок предсказанных древними Майя перемен, – ни апокалиптической (гибель Земли в результате космической катастрофы), ни фантастико-иждивенческой (человечество вступит в контакт с представителями внеземных цивилизаций, и «…будет людям счастье, счастье на века!»), – общественные науки прорабатывают третью концепцию, которую можно назвать творческой (или, для начала – исправительной): человечество осознает свои ошибки по отношению к природе и обществу, возьмёт на себя ответственность за своё поведение и вступит в качественно новый этап развития – этап создания новой архитектуры международных отношений и деяний, с чего и начнётся настоящая Эра разумных, гармоничных и плодотворных перемен.

Обществоведы, естественно, концентрируют внимание на извечных вопросах – что случилось? кто виноват? и что делать?

Перед лицом обостряющихся современных глобальных угроз интеллектуальные лидеры современности однозначно оценивают состояние человечества и среды его обитания как бесперспективное, ущербное и продолжающее деградировать, прямо отвечают на вопрос «кто виноват?». Оценку разгула «команды» Ельцина, геростратов ХХ века, дал А. И. Солженицын: «В результате ельцинской эпохи разгромлены или разворованы все основные направления нашей государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни, Мы буквально живем среди руин, но притворяемся, что у нас нормальная жизнь». И требовал: «Россию надо спасать, не в годах – в неделях!» [7]. Учёных не обманывает показное процветание «золотого миллиарда» и эфемерное благополучие «развитых демократий». Индийский философ, профессор Джабалпурского университета Чандра Мохан Дженн (Ошо) говорил: «То, что наше выживание на планете открытый вопрос, никакому сомнению не подлежит и никем не оспаривается». Приводил наглядный и вскрывающий причины пример из экологии: «…это произошло слишком недавно – столетние деревья. двухсотлетние деревья, даже тысячелетние деревья были уничтожены и вырезаны, чтобы создать большое количество бумаги для этих глупых газет, без какого-либо понимания и представления, что же было сделано. Всемирные тропические леса исчезают за бесценок по 18 – 20 миллионов гектаров в год. За последующие 20 – 30 лет все тропические леса уйдут. (Под такой же угрозой находится тайга Сибири и Дальнего Востока в России, – авт.) Их значение огромно, потому что леса снабжают вас кислородом и жизнью. Если эти леса исчезнут, а они исчезают, человечество будет в затруднении, чтобы найти кислород – откуда? Кажется, что мы не заинтересованы больше жизнью, мы решили совершить самоубийство. Человек никогда не был в таком убийственном настроении – никогда за всю историю». И призывал: «…Мы не создали эти проблемы, они были созданы прошлым человечеством. Мы созданы прошлым и мы живем в нищете. Если мы действительно хотим найти решение для будущего, мы должны обнаружить корни этих проблем в прошлом. Трагический факт тот, что если интеллигентные люди не остановят этот процесс, то кто это сделает, как они думают? Люди, которые сильны сегодня? Те, кто в настоящее время получает прибыль из сегодняшнего безумного мира? Люди, кто осознанно или неосознанно, прилипли к деньгам, которые принесли беспорядок и хаос в этот мир? Сейчас или никогда. Это время для интеллигентных людей во всем мире, чтобы поднять голос против этой глупости». [2]. Не СПИД и не грипп, а коррумпированная власть и «грязный» бизнес – вот настоящая чума ХХI века.

В оценке качества современной международной жизни с учёными солидарны ответственные политики. Президент России Д. А. Медведев, подводя текущие итоги российских преобразований, объективно отмечает: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами» [4].

Кроме того наш мир отягощён ещё и ментальными атавизмами этнического свойства.

В «Манифесте Коммунистической партии» К. Марксом и Ф. Энгельсом было сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Советская общественная наука не поняла абстрактного характера этого марксистского постулата, не заметила, что при анализе реальности эта установка самими основоположниками не принималась во внимание. Наши обществоведы не обратили внимания на то, что Ф. Энгельс при анализе революционных событий 1848 года в Европе исходит из концепции истории как борьбы народов, отдавая предпочтение этническим качествам. Ф. Энгельс разделяет народы на цивилизованные и варварские [8], считает, что революции делают не классы, а прогрессивные нации, и не оставляет варварам никаких шансов: «Среди больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это – немцы, поляки и мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны» [8]. К обречённым народам Энгельс не испытывает гуманистического сочувствия: «На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает ещё быть у немцев их первой революционной страстью» [9]. Если из этих цитат исключить фразеологию о революционности и реакционности, то останется имманентная негативная ментальность Западной Европы по отношению к другим народам, глубоко укоренённое европейское чванство. И сейчас Запад разговаривает с нами без сантиментов. Вот З. Бжезинский. То он торгашески поучает украинцев: «Будущее Украины имеет важное значение для будущего всей Европы. Вступление Украины в Европейское сообщество будет играть определяющую роль и для России, однако мы должны быть реалистами и честно сказать украинцам: насколько мы заинтересованы в успехе Украины, настолько же мы могли бы прекрасно обойтись и без неё. Вопрос стоит так: либо Украина добивается успеха, либо она перестаёт существовать. И это зависит от самих украинцев, и только от них, а не от каких-то иностранцев» [3]. То он с пеной у рта грозится России: «В ХХI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России» [1]. Не получается ли с пророчествами г. Бжезинского относительно России, как и у тт. Маркса и Энгельса, – всё с точностью до наоборот!

Путь к обновлению Президент России видит в объединении усилий, в сотрудничестве, в инновационном творчестве, в созидательном действии: «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему. Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей". Они хорошо устроились. У них "все есть". Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию» [4].

Взаимопонимание и взаимодействие власти, науки, гражданского общества – это мощный созидательный фактор. Международная научно-практическая конференция, состоявшаяся в октябре 2009 года в Хакасском техническом институте – филиале Сибирского федерального университета, продемонстрировала широкий спектр научных разработок по проблемам реализации инновационных установок государственной политики, что и позволяет нам плодотворно действовать – действовать сегодня, «…действовать завтра и послезавтра» [4]. А. П. Федотовым (д.т.н., академик РАК им. К. Э. Циолковского, лауреат премии Правительства РФ в обл. науки и техники) разработана и предлагается глобальная модель управляемой планеты Земля, позволяющая путём мировоззренчески революционного создания жизнеспособной высокоорганизованной Земной управляемой цивилизации выйти из современного предкатастрофного этапа динамики мира. М. К. Сембинов (проф. КазНПУ им. Абая, Республика Казахстан, г. Алматы) показывает несостоятельность претензий США на управление всей мировой политикой и обосновывает концепцию прогнозирования политической кульминационности как фактора стабилизации международных отношений на путях дальнейшей интеграции, укрепления международных институтов, коллективного принятия решений в рамках международного права, на основе учёта высших цивилизационных ценностей, фундаментальных экономических интересов всех субъектов мировой политики и эквивалентного международного разделения труда. А. Д. Урсул (академик АН Молдавии), Т. А. Урсул (д.ф.н., проф., г. Москва) на основе инновационной методологии «Стратегии – 2020» Российской Федерации обосновывают концепцию перехода человечества от предыдущего и нынешнего опасно-неустойчивого развития цивилизации (глобализации, направляемой «золотым миллиардом») к инновационно-устойчивому сбалансированному развитию (национальному и глобальному движению по пути международного консенсуса, партнёрства и взаимовыгодных договорённостей). Много разумных проектов и моделей, рациональных предложений и пожеланий, деталей и уточнений по проблемам обустройства России и мира было представлено на нашей конференции.

И всё это не построено на песке. Всё основывается на фундаментальных идеологических, экономических, геополитических и организационных стратегиях.

1. На саммите с НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года Президент России В. В. Путин отметил новое состояние отношений между Россией и Западом – отсутствие «…идеологического раскола в мире, которым он жил в прошлом веке» («Российская газета», 05.04.08). Этот вывод означает крутой поворот в теории и практике идеологии – отказ России от идеологии экспорта коммунизма и отказ Запада от идеологии империалистической экспансии, абсолютизировавших конфронтацию и насилие. Это констатация новой эпохи в истории международных отношений. Отсутствие идеологических противоречий значительно облегчает жизнь России, Западу, всем странам мира, значительно снижает опасность мировой военной катастрофы, открывает значительно лучшие возможности для преодоления нарастающих негативных глобальных тенденций. Может быть, политкорректная речь В. В. Путина не воспринимается внутренним ухом наших западных партнёров? Попробовать докричаться до них на разговорном языке: «Не стало СССР, нет «империи зла», нет «красной заразы»! Но осталась ваша ещё более гнусная «зелёная зараза», ваше долларовое ростовщичество, остались ваши НАТОвские кандалы на руках и ногах человечества, ваши «крестовые» войны во имя вашей … «демократии»! Прекратите ваши безобразия! Займитесь экологией, демографией, озоновыми дырами, климатом!». Идеология понимания и доверия между народами, идеология сотрудничества – это и есть ключ к лучшему будущему человечества.

2. Гениальное всегда просто. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев изложил главный принц ип баланса фундаментальных социально-экономических интересов на пути к лучшему будущему человечества предельно просто: «Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни. Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России» [4]. Мы все нужны друг другу и можем достигнуть реального и стабильного благополучия только сообща – это и есть главная экономическая доктрина движения мира к лучшему будущему.

3. Отстаиваемый Президентом Республики Казахстан Н. Назарбаевым Евразийский планетарный геополитический проект на постсоветском пространстве (в границах бывшего социалистического лагеря) [5] не имеет лучших альтернатив для становления и стабилизации нового многополярного демократического миропорядка, для выживания и дальнейшего развития мировой цивилизации.

4. Лидер Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао считает Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) лучшей организационной формой интеграционных процессов в Азии и в мире, поскольку она открыта и толерантна, в отличие от АТЭС, АСЕАН и др., запрограммированных США на «приручение», «окружение», «удушение», «отсечение» и т. д. и т. п. [6].

Итак, идеологические, экономические, геополитические и организационные стратегии прорыва человечества в лучшее будущее подготовлены. Главное в том, чтобы этих «белых слонов» увидеть, понять их, не пройти мимо них, въехать с ними в лучшее будущее.


Библиографический список


1. Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические имперетивы. /З. Бжезинский. М.: «Международные отношения», 1990.

2. Дженн, Ч. М. (Ошо). Золотое будущее / Ч. М. Дженн // Библиотека Лотоса. ссылка скрыта htm1.

3. Мамаев, Ш. Дуга Бжезинского в состоянии ломки /Ш. Мамаев //«Политический журнал» (ПЖ), 28.11.05, № 40.

4. Медведев, Д. А. Россия, вперёд. / Д. А. Медведев // «Российская газета», 11.09.09.

5. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование /А. С. Панарин. – М.: Алгоритм. 2000.

6. Подолько, Е. Ху Цзиньтао: консолидация власти и общества /Е. Подолько // ПЖ, 01.10.07, № 28(171).

7. Солженицын, А. И. Россию надо спасать, не в годах – в неделях! / А. И. Солженицын // «Новая газета», 11 – 14 мая 2000.

8. Энгельс, Ф. Борьба в Венгрии. Соч., 2-е изд., т. 6.

9. Энгельс, Ф. Демократический панславизм. Соч., 2-е изд., т. 6.