Geum.ru

Контрольная работа по курсу «Экономическая теория» на тему: «Роль и функции государства в рыночной экономике»

Вид материалаКонтрольная работа
Подобный материал:
1   2   3
. Заметим, что реальность эффекта Фишера подтверждена сериями эконометрических разработок, когда сравнивались долгосрочные, например рассчитанные в среднем за пять лет, значения параметров денежного рынка – нормы процента, предложения денег и т.п.

Таким образом , денежный рынок работает в двух режимах- краткосрочных рыночных колебаний нормы процента н долгосрочного равновесия. Условие долгосрочного равновесия денежного рынка выражает уравнение М.Фридмена:

Мs = Y + Pe

где Мs – долгосрочный (среднегодовой) темп роста предложения денег; У – долгосрочный (среднегодовой) темп роста реального совокупного дохода; Рe – ожидаемый темп роста инфляции. Вспомним, что в скорректированных условиях краткосрочного равновесия рынка денег цена не присутствует. И это вполне оправданно, поскольку государство воздействует на процентные ставки, в рыночных колебаниях которых цена не участвует. Напротив, в длительной перспективе согласно эффекту Фишера норма процента не зависит от спроса и предложения денег, поэтому ее нет в формуле . Целью долговременной денежной политики становится поддержание устойчивого роста экономики при небольшом контролируемом темпе инфляции. Если предположить, что величина Y известна, то для решения этой задачи, выбора верного значения Мs необходимо знать темп роста цен, соответствующий неинфляционному развитию народного хозяйства. Поэтому в уравнении долгосрочного равновесия появляется Рe – уровень цен, который свойствен экономике, где денежный рынок постоянно находится в положении краткосрочного равновесия, т.е. отвечает условиям, исключающим инфляцию. Поскольку государство , регулируя ставки процента, нарушает равновесие, то Ре показывает, как могли бы расти цены при условии, что государство воздерживается от денежного регулирования нормы процента, инвестиций и производства; он является расчетным показателем. Принимая во внимание, что в долгосрочном периоде влияние скорости оборота денег незначительно, получим равновесие денежного рынка, выраженное формулой М.Фридмена. Рассуждения о рынке денег дают возможность сделать ряд выводов, которые следует учитывать в экономической политике. Во-первых, норма процента является одним из важнейших регуляторов денежного рынка, который влияет на инвестиционный спрос и предложение сбережений. Проведенный анализ позволяет с уверенностью утверждать, что без достаточно свободных колебаний ставок процента не будет работать рыночный механизм. Это означает, что в современной рыночной экономике норма процента не должна устанавливаться административным путем. Если же государство прибегает к командным приемам, заставляя коммерческие банки принимать вклады и давать деньги взаймы под строго фиксированный процент, то вероятна остановка механизмов, действующих на рынке товаров и денег. Сбережения неминуемо начнут перемещаться туда, где норма процента устанавливается под влиянием спроса и предложения, т.е. рыночным путем. Развернется спекуляция деньгами, будет процветать подпольное ростовщичество. Произойдет, в сущности, то же самое, что бывает при централизованном планировании цен. К перепродаваемым по спекулятивно высоким. ценам товарам и услугам присоединятся еще и деньги, выталкиваемые из официальной экономики непродуманными действиями государства, которое уже не сможет контролировать денежную массу, находящуюся в теневом обороте, что чревато усилением инфляции. Во-вторых, государство вправе использовать косвенные методы воздействия на уровни процента, в частности проводить краткосрочную денежную политику. Иначе оно вряд ли сможет осуществить антиинфляционное регулирование народного хозяйства. Надо признать, что у современного государства имеется не так много способов управления экономикой, чтобы оно могло позволить отказаться от денежного регулирования нормы процента, капиталовложений и производства. Однако инструменты денежной политики следует применять с большой осторожностью. В-третьих, любые решения, касающиеся краткосрочных изменений предложения денег, должны строиться так, чтобы исключить возможность попадания в ликвидную ловушку. В противном случае станет неизбежным резкое ускорение инфляции. Краткосрочная денежная тактика допустима только в рамках долгосрочной денежной стратегии, основанной на фундаментальном уравнении равновесия М.Фридмена. Приведем условный пример. Предположим, что для трехлетнего периода расчетный среднегодовой темп роста предложения денег составляет 7%. Пусть в первом году ситуация в экономике сложилась так, что государству пришлось идти на краткосрочное денежное регулирование нормы процента, инвестиций и производства, в результате чего данный показатель повысился до 10%. Если в следующем году положение останется таким же и денежная экспансия будет по-прежнему измеряться 10%, то в третьем году не останется ничего другого, как ограничить рост предложения денег жестким лимитом в размере 1%. Разумеется , при условии, что государство твердо намерено обеспечить не инфляционное развитие экономики.

Исследованием взаимосвязи экономических и политических явлений занимается теория общественного выбора. В рамках этой теории ведется поиск принципов экономического регулирования, которые дали бы возможность учитывать политические и социальные черты общества. Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора- государственные финансы, процесс голосования, деятельность правительства и т.д. Особенность подхода теории общественного выбора заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок голосующими своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые должны принимать правительственные организации, связаны с производством общественных благ.

В общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Практика прямой демократии, предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированием производства общественных благ. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законодательные органы, а уж избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе и связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т.п. В таких условиях наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби. Это могут быть органнзации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т.д. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах – я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши ишересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту («погоня за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента – зто получение зкономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т.д. Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не являются, как отмечают американские экономисты Э.Долан и Д.Линдсей, неисправимыми циниками, предполагая, что государственный чиновник преследует непременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетается и с реализацией частных интересов. А такой подход делает модель принятия политических решений более соответствующей реальности. В теории общественного выбора широко используется микроэкономический подход для объяснения процесса принятия политических решений. Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство и возможно принятие нецелесообразных решений. Важнейшие из этих причин следующие:

1)Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, рассмотренное выше, может привести к неправильному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения.

2)Неравенство в получении информации. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования – большому количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет организовываться в группы давления, о которых говорилось выше.

3)Недобросовестность государственных чиновников (го-сударственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (общественно популярные решения), хотя они могут бьпь невыгодны с точки зрения экономической эффективности. Кроме того, они могут быть подвержены сугубо личным интересам, как все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить чувство долга как государственного лица.

4)Несоразмерность временных горизонтов. Так, выборы будуг проходить в этом году, а последствия реализованных предвыборных обещаний проявятся позже. В долгосрочной перспективе налоговы ставка, выше которой нет смысла поднимать планку, оказывается на более низком уровне. Но решение об изменении налоговых ставок принимается законодателями сегодня, и оно может быть принято неверно. Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видит в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Итак, выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики. Прямое вмешательство: Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии, до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии. Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях ( угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы , то есть совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенное значение и стоимость их высока. Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувствительными к конкуренции и периодическим кризисам. Прямое вмешательство государства- Это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразны. К ним можно отнести, помимо антитрестовского законодательства США, положение о кооперации во Франции и т.п. Косвенное вмешательство:

стимулирование капиталовложений и восстановление равновесия между сбережениями и инвестициями;

обеспечение полной занятости; стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;

воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;

поддержку устойчивого экономического роста;

перераспределение доходов и некоторые другие цели. Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика- это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствования кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства частный интерес, без которого не может быть рынка.

Государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами «фиаско» рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».