С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое, 2413.78kb.
- Темы контрольных работ по дисциплине «История экономических учений» Методологические, 18.74kb.
- М. А. Зеленский криминалистическая тактика в вопросах и ответах учебное пособие, 1097.24kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену для специальности «менеджмент» по дисциплине «история, 31.61kb.
- Методические указания по изучению дисциплины "История экономических учений" для студентов, 92.04kb.
- Темы по курсу «Экономическая теория» (ч. Ш, «Истории экономики и экономических учений»), 22.36kb.
- Я. С. Ядгаров история экономических учений учебник, 5017.42kb.
- Н. И. Лобачевского факультет управления и предпринимательства м. Ю. Малкина история, 1006.22kb.
- Учебное пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. 80 с., рис. 1, сх., 1396.14kb.
- Курс лекций по курсу "История экономических учений", 530.45kb.
21. Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле).
При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и мировых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою продукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсюда Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным преимуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каждом семейном хозяйстве.
«То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».
А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли.
Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера.
А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?
Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.
Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне естественна.
Выгодность торговли устанавливается на основе различий в относительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специализации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны.
В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).
Литература
Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3.
Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл.2.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2, гл. I-III.
22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.
Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».
Литература
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.
Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4.