Geum.ru

Николай николаевич яковлев. Цру против СССР

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   38

10


Ну конечно, Запад не оставил попечением свою агентуру. Описанная преступная деятельность "правозащитников", естественно, преподносится как дело чуть ли не стерильной чистоты. Во всяком случае, никак не связанная с ЦРУ. Это не только пропагандистская, но и служебная версия, к которой прибегают некоторые из тех, кто пойман с поличным. Версия эта неизменно вызывала смех в зале, например, во время открытого процесса над привлеченными за антигосударственную деятельность Руденко и Тихим в Дружковке в 1977 году. Суд с большим изумлением выслушал подсудимого Руденко, который утверждал, что ЦРУ будто бы не имеет никакого отношения, скажем, к радиостанции "Свобода", передававшей антисоветские, клеветнические пасквили подсудимого. Председательствовавший с мягким украинским юмором все же поинтересовался, почему Руденко не читает прессы, ведь об этом немало писалось в советских газетах. Ощетинившийся подсудимый осведомился: зачем это говорится, для протокола? "Нет, вам", - пожал плечами председательствующий. "Ну если бы для протокола, то я бы заявил протест", - огрызнулся подсудимый. Гомерический хохот в зале... Рецидивист Гинзбург во время открытого суда над ним в 1978 году в Калуге со своей точки зрения оказался куда более опытным, чем Руденко, слепо следовавший "легенде" ЦРУ. Государственный обвинитель указал, что поскольку подсудимый Гинзбург в ходе предварительного следствия все же способствовал раскрытию подрывной работы ЦРУ, то он заслуживает некоторого снисхождения. Поэтому вместо максимальной санкции по ч. 2 ст. 70 УК РСФСР можно ограничиться 8 годами заключения. В последнем слове перед вынесением приговора Гинзбург принял это как должное и не протестовал. Он, вероятно, не хотел перед лицом тяжких улик оказаться в нелепом и смешном положении, в каком был, скажем, Руденко во время процесса в Дружковке. Так сказать, проявил "гибкость", не отрицал, что его преступной деятельностью по большому счету руководили из ЦРУ. Суд удовлетворил требование прокурора. Так очень прозаически оборачиваются в залах судов инструкции ЦРУ, та самая доктрина "правдоподобного отрицания", разработанная за океаном в тиши и безопасности кабинетов экспертами по ведению "психологической войны". Иное дело в западной пропаганде, по-прежнему утверждающей, что законные в СССР меры по пресечению преступной работы являются "зловещими". К сожалению, эту точку зрения в США поддерживают не только штатные пропагандисты, но и лица, причисляющие себя к "ученым". Вероятно, чтобы произвести большее впечатление на обывателя, ибо такого рода люди обычно щеголяют своей интеллектуальной "независимостью". Уже упоминавшийся американский историк из Принстонского университета С. Коен в цитированном сборнике "Здравый смысл в американо-советских отношениях" считает в ладах с этим смыслом утверждать: "Самое зловещее в недавней советской реакции (на преступления Гинзбурга и иных. - Н. Я.)... - официальная советская кампания, связывающая диссидентов и потенциально любого реформатора с действиями американского правительства и особенно ЦРУ. Несостоятельность этого обвинения можно сравнить только с мрачным возрождением самого худшего сталинистского прошлого". Написал это г-н Коен и, несомненно, возрадовался: свободно мыслящий американский интеллигент из почтенного университета излил переполнявшее его душу. Писал-то ведь не в какой-нибудь антисоветский листок, а в сборник, составленный из статей уважаемых ученых. Во введении к нему бывший сенатор Д. Фулбрайт предупредил: "Статьи в этой книге написаны... не экстремистами. Авторы - эксперты и выдающиеся знатоки американо-советских отношений. Их громадный опыт в этом отношении, отразившийся в статьях, дает понимание проблемы, перспективы и обнаруживает здравый смысл... Они заслуживают внимания самой широкой аудитории как в США, так и в СССР"[44]. Подписано - апрель 1978 года. В том же апреле, точнее, 12 апреля 1978 -года исполком НТС выступил с заявлением по поводу осуждения в Ленинграде за измену Родине некоего Лубмана. Вся вина этого человека, объявил НТС, заключается в том, что он-де написал книгу об экономических проблемах и попросил итальянскую славистку Габриелли "вывезти его труд для издания за границей... НТС обращает внимание на то, что власть снова возвращается к методам, излюбленным ею в сталинские годы, когда в "шпионы" записывали всех... НТС идет в СССР не с пистолетом и микрофоном, фотокамерой, а с книгой, брошюрой, журналом". Поразительное совпадение как мыслей, так и времени выступления г-на Коена и диверсантов НТС, служащих в ЦРУ. Мы далеки от того, чтобы обвинять в злоумышленных замыслах Коена, но все же нужно знать, о чем пишешь, когда садишься за пишущую машинку. А дело состоит в том, что Лубман был связан с НТС. Габриелли - связная организации, у нее действительно была изъята рукопись Лубмана на 248 листах при таможенном досмотре в Шереметьеве. Предприимчивую даму отпустили, а автора привлекли к уголовной ответственности по той причине, что писал он не об "экономических проблемах". Пухлый труд носил впечатляющий заголовок "Экспромт для ведомства г-на Тэрнера, ЦРУ". Лубман, уже оказавший кое-какие услуги западным спецслужбам, теперь уведомлял директора ЦРУ Тэрнера, которому набивался в сердечные друзья: "Я не хотел бы сидеть сложа руки", ибо США должны поторопиться уничтожить СССР "с использованием любых доступных цивилизации средств". По не зависящим от автора обстоятельствам обращение рассмотрел не адресат - адмирал С. Тэрнер, а прокуратура Ленинграда, сжато отрецензировав труд Лубмана в обвинительном заключении по его делу: "Направил в ЦРУ США изготовленные им в 1976-1977 гг. документы, в которых сообщил сведения, составляющие военную тайну, высказал рекомендации по активизации подрывной работы против СССР путем проведения шпионажа, террора, диверсий и радиопропаганды". Для чего и потребовалось 248 листов! Плод раздумий Лубмана подшили к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а автора Ленинградский городской суд осудил по пункту "а" ст. 64 УК РСФСР и отправил додумывать в исправительно-трудовую колонию, предоставив ему на благое дело вполне достаточный срок. Может, одумается? Так на практике выглядят "правозащитники", таков их конец, когда они таскают каштаны из огня в интересах "психологической войны" ЦРУ против Советского Союза. И все же и все же: насколько искренни те в США, кто берет под свою защиту пресловутых "правозащитников" в СССР? Что они, эти радетели, говорят от души или, по крайней мере, не ведают, что творят? В выпуске трудов Американской академии политических наук, изданном в 1978 году, собран ряд статей о современном положении в мире. Сборник этот выпущен отдельной книгой под заголовком "Советская угроза: миф или реальность", разумеется, для специалистов. Директор отдела исследований СССР центра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского университета Д. Симс в служебных целях указал на громадный разрыв между деяниями выступающих против советского строя и представлением, создаваемым о них на Западе. В качестве самого яркого, примера он привел подрывную работу Орлова и его сообщников. "Американские средства массовой информации, - пишет он, - придерживаются мнения, что группа была создана для наблюдения за соблюдением Советским Союзом условий Заключительного акта, принятого в Хельсинки, и ее члены подверглись несправедливому преследованию за законную деятельность. Факты, однако, несколько иные. Во-первых, члены группы почти целиком вышли из рядов диссидентов. Во-вторых, группа не проявила решительно никакого интереса к наблюдению за соблюдением положений первой и второй "корзин", касающихся безопасности и экономических вопросов, в чем особенно заинтересовано Советское правительство. Как и подобает диссидентам, ее члены занялись только третьей "корзиной". В-третьих, ряд заявлений группы показывает - ее цель отнюдь не только в том, чтобы содействовать выполнению Заключительного акта, а в том, чтобы дискредитировать за рубежом советский режим. Больше того, тон заявлении документов группы был в ряде случаев полемическим и враждебным к власти... Отнюдь не бесполезно спросить, как бы реагировало большинство американцев, если бы в США объявилась группа диссидентов, притворяющихся, что заняты-де наблюдением за соблюдением Заключительного акта, а ограничили свою деятельность только нарушениями прав человека в США, взяв на вооружение в качестве основного метода работы обращение к иностранным правительствам, включая недружественные. Члены такой группы встретились бы с крайней враждебностью в США. Некоторые из них стали бы объектом тщательного расследования со стороны ФБР и столкнулись бы с трудностями, если бы попытались поступить в государственные учреждения... Итак, в действительности группу наблюдения за соблюдением Хельсинкских соглашений в СССР привлекли к ответственности отнюдь не за эту деятельность. Учитывая состав группы и характер ее заявлений, следует указать - ее цели были много шире. На деле группа стремилась подорвать позиции СССР на международной арене. Диссиденты бросили вызов коренным устоям советского строя"[45]. Я никак не предполагал, что упоминание и цитирование Симса вызовет грызню среди антисоветского охвостья на. Западе. Мне и в голову не приходило, да и не обязан я знать, что под фамилией Симе скрывается выехавший по израильской визе из СССР некий Д. К. Симес. Судя по тому, что подвизается в Джорджтаунском университете, он пришелся ко двору в антисоветском гадючнике. Вероятно, оказался полезным для тамошних спецслужб, трудоустроивших его. Несомненно, в их интересах он и сделал приведенный анализ деяний Орлова и его сообщников в СССР. Матерые антисоветчики, однако, взъелись на Симеса по причинам, не составляющим секрета. Во-первых, они не в, состоянии постигнуть логику американской "психологической войны", хотя сами являются грубым орудием в руках западных служб. Во-вторых, черная зависть соперников. Они из кожи вылезли, поливая грязью Советский Союз, и на тебе! Оказывается, отъявленная брань оплачивается кое-как, живут впроголодь, а Симеса взяли в университет. В-третьих, решили на моем примере раскрыть сатанинские замыслы советской "пропаганды". Посему 18 сентября 1980 года редактор жалкого "Континента" Максимов в не менее жалкой газете "Русская мысль", что издается в Париже, тиснул статейку под гневным заголовком "Как вас теперь называть, господин Симес?". Воспроизведя рассуждения Симеса, приведенные мною, Максимов ядовито вопросил: "Откуда это? Из "Правды"? "Литературной газеты"? "Коммуниста"? Нет, дорогой читатель, это из сборника "Советская угроза: миф или реальность", выпущенного Американской академией политических наук. Автор - новый эмигрант из России Д. Симес, директор отдела исследований СССР центра по изучению стратегических и международных вопросов Джорджтаунского университета. Во всяком случае, так его рекомендует известный погромщик Н. Яковлев (неоднократно шельмовавший в советской печати Сахарова и Солженицына) в своей книге "ЦРУ против СССР", опубликованной в минувшем году издательством "Молодая гвардия". "Товарищ Яковлев" делает вид, будто ему неизвестно, что упомянутый Симес по железным советским стандартам является "отщепенцем", "сионистом", "предателем Родины", покинувшим страну по израильской визе. "Товарищ Яковлев" цитирует "господина Симеса" как солидного американского ученого... Меня не удивляет наличие подобного рода "советологов" в среде нашей эмиграции (выглядело бы странным, если бы их не было), меня удивляет только, почему в "самой свободной прессе мира" так велик спрос именно на эту публику, откровенно представляющую за рубежом "товарищей Яковлевых"?" Нет, не сообразил, определенно не сообразил Максимов, издающий на деньги ЦРУ тот же "Континент", в чем различие задач, которые ставят американские спецслужбы перед ним и Симесом. От "Континента" или "Русской мысли" американские хозяева ждут только злобы и клеветы в адрес Советского Союза. Симес же трудился не для широкой прессы, а, что я особо выделил, "в служебных целях", ибо для ведения подрывной работы клевета, то есть злоумышленное извращение советской действительности, совершенно бесполезна. В самом деле, нельзя же, посылая какого-нибудь тайного агента в социалистические страны, вооружать его "познаниями" о нашей действительности по максимовским писаниям. Провал будет неизбежен, стоит ему ступить на советскую землю. Грызня в эмигрантском гадючнике привела к забавной перепалке. Восстановить "доброе имя" Симеса как ярого антисоветчика взялась его мама, направившая письмо в "Русскую мысль" с протестом против "выпада Максимова". Газета, естественно, отказалась напечатать письмо мамы, адвоката Д. Каминской. В СССР она специализировалась на защите "диссидентов" и, естественно, о сынке судит не только с материнской гордостью, но и профессионально. Получилась снова накладка - функция, определенная официально спецслужбами для Симеса, не оголтелый клеветник, а "аналитик". Когда же он выступает в роли клеветника (например, внештатным корреспондентом в Вашингтоне, радио "Свобода"), то загаживает эфир под псевдонимом. Последнее сообщил тот же "Континент" в No 33, вышедшем во второй половине 1982 года. Журнал, надо думать, после внушений ЦРУ прекратить эмигрантскую бестолковщину снизил накал обвинений Симесу. Теперь Максимов в качестве редактора журнала удовлетворился тем, что укорил Симса (не Симеса!!): написанное им нашло место "в документированном труде Н. Яковлева "ЦРУ против СССР"... Д. Симс явно потрафил Яковлеву". Чем? Симс, конечно, не очень виновен, писал "в служебных целях", а вот "массовую аудиторию Д. Симсу обеспечил Яковлев. Тираж второго издания его книги - сто тысяч экземпляров. Но цитаты из доктора Симса можно видеть и в "Известиях" и в "Крокодиле" А там тиражи многомиллионные". Но наделенный интеллектом и упрямством носорога Максимов все же не успокоился. Поэтому в другой статье, помещенной в том же номере, мстительно заявлено: "Четыре года назад в своей гарвардской речи А. И. Солженицын напомнил американцам, что их государственные служащие могли бы добровольно взять на себя и еще одно обязательство - не выдавать открытых им государственных секретов. Несколько месяцев назад американский президент Рональд Рейган сделал первую ступень к реализации сказанного А. И. Солженицыным: запретил правительственным служащим выбалтывать государственные секреты в интервью прессе. И лишь услышали мы в ответ: "Не запоздала ли акция? Почему же раньше не ввели запрещение?" Не мытьем, так катаньем добьемся "правды" у американских хозяев! Обрушим на Симеса самого президента Рейгана!! Быть может, он заставит ЦРУ действовать по указке "Континента"!!! Ладно, пусть склочничают. Из всей этой трагикомической истории высветилось небесполезное признание: радетели "инакомыслящих" на Западе отлично понимают, что их подопечные получают по заслугам за участие в подрывной работе.