Очерки российского сектоведения Сборник Издание 2-е, дополненное

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• К созданию Общей теории неуничтожимости человечества. Предварительные дискуссии и опыты, 2421.86kb.
• Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное, 10138.23kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11230.01kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11433.24kb.
• Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное, 10586.44kb.
• К. С. Гаджиев введение в политическую науку издание второе, переработанное и дополненное, 7545.88kb.
• Издание Атласа Республики Коми Министерство природных ресурсов и охраны окружающей, 191.5kb.
• Их сетей сборник распорядительных материалов по эксплуатации энергосистем электротехническая, 2327.36kb.
• Учебник 2-е издание, 4260.56kb.
• Программа-минимум 36 кандидатского экзамена по специальности 10. 02. 19 «Теория языка», 2402.56kb.

ни один из его ненавистников не сумел предъявить никаких документальных свидетельств того, что митрополит Филипп был умерщвлен по приказу государя.

Беспристрастным исследователям столь же хорошо известно, как и кем создавался миф о "безнравственности" Григория Распутина. Об истинном облике старца и о масонских авторах этой провокации написано множество статей, публикованных в газетах и журналах самой разной политической и идеологической ориентации. Этой теме посвящены целые книги, приобрести которые сегодня без труда может любой желающий»⁶¹.

Если эти утверждения можно опровергнуть, то их надо опровергать с фактами в руках, однако, как будет показано ниже, никаких таких фактов ни А.Л. Дворкин, ни его единомышленники по данным вопросам не приводят.

Среди самых видных современных иерархов Русской Православной Церкви и всенародно почитаемых старцев есть представители совершенно иной, нежели у А.Л. Дворкина, точки зрения, искренние и горячие почитатели царя Иоанна и старца Григория. И это А.Л. Дворкин так же не опровергает, поскольку опровергать это бессмысленно («мазание дегтем» старцев он оставляет, как мы увидим ниже, диакону А. Кураеву). Тем более что эта позиция не является позицией одинокого экзальтированного человека, ее разделяют (в разной степени, с разными оттенками и акцентами) многие церковные люди. Вот, например, иконописец, журналист, писатель беседуют за «круглым столом»⁶², обсуждают те же темы. Приводятся разные рассуждения, как обоснованные фактически выводы, так и личные мнения. Говорится о совместной, действительно симфонической деятельности Царя и Святителя – Иоанна Васильевича и митрополита Макария по развитию русской православной общественности и государственности, и о выдающихся результатах этой деятельности:

«Именно Святителю во многом принадлежит замысел уже открытого провозглаше­ния и иконного воплощения Православного Царства на Рус­ской Земле. Ведь Святитель Макарий был воспитателем юного Великого Князя Иоанна Васильевича, и именно он венчал его на Царство.

… Создание научно-богословского, ис­следовательского и учебного центра по агиографии, лето­писанию, правоведению, иконописанию, церковной архите­ктуре и прикладным церковным искусствам в Кремлёвском Чудовом монастыре. Формирование идеологии Самодер­жавного Царства. Организация начала книгопечатания. Первый примирительный Государственный Собор. Казан­ский поход и взятие Казани. Строительство Покровского со­бора на Рву. Блестящее начало Ливонской войны. Все госу­дарственные реформы, нацеленные на развитие и укрепле­ние централизованной Самодержавной Власти. Создание нового Судебника. Рассматривая совокупность этих свер­шений и деяний не предвзято, а с точки зрения реальной власти, становится очевидным, что духовным вдохновите­лем здесь могла быть только одна личность - второй чело­век в Государстве – Первосвятитель, а никак не кучка «мо­лодых реформаторов». Такие кружки «младотурков» возле верховной власти бывают знамениты больше гонором, чем реальными делами. И ничего лучше польского шляхетского государственного устройства эти восхваленные в научных книгах «реформаторы» представить себе не могли. Все их «достижения» придуманы близкими им под духу историками XIX и XX веков.».

Внимательно следует относиться и ко всему тому, что выдвигается в качестве доводов, которыми обосновывается то или иное недостоинство Царя – в делах государственных или личных. В этих вопросах требуется ясное и последовательное, соборное – народное и церковное разбирательство.

«Самым распространенным мифом о Царе Иоанне Ва­сильевиче Грозном в современной церковной среде остает­ся миф о произошедшем якобы по его приказу убийстве Митрополита Филиппа (наряду с убийством Псково-Печерского игумена Корнилия и убийством Царевича Иоанна, больше известного даже детям по картине художника Репи­на, чем летописным источникам). Миф о причастности Госу­даря к убийству Митрополита Филиппа опирается на Новго­родские и Псковские источники, на те, которые восходят, как утверждают их комментаторы и публикаторы в Полном собрании русских летописей, как раз к боярской оппозиции Царю. Более того - беглое, буквально из двух слов голо­словное утверждение о вине Царя Иоанна Васильевича Грозного в убийстве Митрополита Филиппа содержится лишь в одной редакции, краткого летописца. Но этого стано­вится «достаточно», чтобы, отринув все основные летопис­ные источники того времени, спустя годы ввести эту ложь уже как достоверный факт в разные списки жития Митропо­лита Филиппа. Круг замыкается: летописи XVII и XVIII веков ссылаются уже на житие, а в его позднейших списках, до­шедших до нас, даются отсылки на эти самые новейшие по сравнению с эпохой Царя Иоанна Васильевича Грозного ле­тописи, некоторые из которых либо прямо обязаны своим происхождением, либо хранились у представителей древ­нейших боярских родов, к одному из которых - Колычевых - принадлежал и Святой Митрополит Филипп»⁶³.

При этом определенно и четко следует обозначить как не заслуживающие доверия свидетельства о Царе таких людей как изменник Родине (не только и не столько Царю, а прежде всего и именно России, русскому народу, Родине): «Курбский, инспирировавший вторжение на Русь 70.000 поляков и 60.000 татар; протестантский пастор Одерборн и католик Гуаньино, написавшие свои пасквили далеко от места событий - в Польше и в Германии; папский нунций А. Поссевин, организатор польской агрессии против России; имперский шпион Штаден, советовавший императору Рудольфу как лучше захватывать русские города и монастыри; ливонские ренегаты Таубе и Крузе, предавшие всех, кому служили; английский авантюрист Д. Горсей, которому совесть заменял кошелек с деньгами»⁶⁴.

Принимать во внимание свидетельства таких людей, это все равно, что строить представления о русских полководцах времен Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на основе их оценок предателем генералом Власовым, Риббентропом или Геббельсом.

Логичными и обоснованными являются выводы автора процитированного выше обстоятельного исследования, что каждый из этих «свидетелей», будучи современниками описываемых событий, имели свои причины ненавидеть русского Царя и оклеветать его. С точки зрения простых норм научно-исторического исследования это требует критического отношения к их оценкам и свидетельствам.

«Такое отношение к нашей стране сформировалось именно во время правления Иоанна IV. До конца XV века Россия находилась на положении золотоордынского протектората. На Западе с ней могли не считаться. Но в 1480 г. Русь поднялась с колен, a при Грозном расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5.4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек (9). В 1547 г. Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной Веры. Неожиданно для Запада возникла великая православная держава, мешавшая установлению в мире гегемонии европейских государств. Американский историограф Р. Пайпс дипломатично выразил суть возникшего противоречия так: "Мышлению русских царей была чужда выработанная на Западе в XVII в. идея международной системы государств и сопутствующего ей равновесия сил" (10). Разумеется, Иоанн никак не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье - Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке и почти добилась своего в Смутное время. Грозный активно противодействовал европейской политике, что сделало его врагом №1 "цивилизованного мира" и вызвало интервенцию против России, продолжавшуюся всю вторую половину XVI и начало XVII века. В ней приняли участие Польша. Литва, Швеция, Ливония, Турция, Крым, Дания, Германия, Франция, Валахия, Венгрия: кто деньгами, кто наемниками, кто дипломатическими интригами. Вдохновителем коалиции был католический Рим»⁶⁵.

Все это - вопросы, в которых надо спокойно и последовательно разбираться, изучать источники, документы. Создать, если потребуется, специальную комиссию для этого из русских ученых-историков и богословов.

Один из участников упомянутого выше круглого стола развивает эту мысль, рассказывая об одном из таких обсуждений на конференции в сен­тябре 2001 г., которая проходила в Третьяковской гале­рее. Вначале он приводит яркий пример предвзятого отношения к первому русскому Царю одного из участников конференции из Германии, так же не основанного на каких-либо фактах. Ученый может скрупулезно изучать и накапливать отдельные факты, оставаясь при этом в плену усвоенных мировоззренческих мифов. Затем он говорит об итоге этой конференции – признании, что на место марксистско-ленинскому осмыслению (вернее – оклеветанию) русской истории может прийти другая ложная догма – либеральная, «…по сути своей также антиправославная, дисгармоническая, если сравнивать ее с симфонической точкой зрения». И в заключение он в положительном смысле высказывается о выступлении на этой научной конференции архимандрита Макария Веретенникова:

«Там же выступал из­вестный церковный исследователь архимандрит Макарий Веретенников, автор книги о жизни и трудах сподвижника Царя Иоанна Васильевича Грозного - Митрополита Макария. Он предложил внешне созвучную мнению светских уче­ных, но в действительности отличную от него церковную симфоническую концепцию изучения средних веков в исто­рии Руси. Суть предложения архимандрита Макария: любая проблема должна быть осмыслена не просто коллективно как сумма отдельных узкоспециальных научных мнений, складывающаяся из большинства идентичных, поддержи­вающих друг друга, и отрицающая противоречащее ей меньшинство, а соборно, в едином церковном духе. Для рассмотрения важных исторических проблем надо созда­вать научно-богословские комиссии под омофором и води­тельством Русской Православной Церкви. Пока трудно ска­зать, многие ли светские ученые-медиевисты готовы… откликнуться на призыв Церкви о соработничестве в едином духе. Если та­кой союз все-таки возникнет, а я хочу в это верить, тогда им и откроется истина, в том числе о царствовании и личности Царя Иоанна Васильевича Грозного»