Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Дугенец Александр Сергеевич Общая характеристика работы Степень разработанности темы Объект и предмет исследования Предметом исследования Цель и задачи исследования. Методологической основой диссертационного исследования Эмпирическую основу исследования Научная новизна исследования Теоретическая и практическая значимость Апробация материалов исследования. Структура и объем диссертации Содержание работы В первой главе Второй параграф В третьем параграфе Вторая глава В первом параграфе Во втором параграфе ... Полное содержание

Подобный материал:

• Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения, 410.6kb.
• Субъекты Российской Федерации участвуют в регулировании отношений в сфере безопасности, 78.09kb.
• Ведомственная целевая программа «безопасность дорожного движения» (2011-2013 годы), 271.21kb.
• Программа дисциплины по кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» правила дорожного, 263.25kb.
• Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей, 24.62kb.
• chka org, 2435.24kb.
• Вцелом программа исходит из состояния безопасности дорожного движения в городе на данный, 50.77kb.
• Типовая учебная программа Правил дорожного движения для 1- 8 классов общеобразовательных, 571.66kb.
• Требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказываю, 1051.49kb.
• Требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказываю, 2498.46kb.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЗДОЛЬНИК АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ


АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ


Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2010


Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности ОВД ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»


Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мильшин Юрий Николаевич


Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Дугенец Александр Сергеевич;


кандидат юридических наук

Кошелкин Сергей Юрьевич.


Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Воронежский государственный университет»


Защита диссертации состоится «___» ______ 2010 г. в 14 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, дом 8, ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.


Автореферат разослан «___» _________ 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В начале XXI века проблема обеспечения безопасности дорожного движения приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила свертывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, отмену административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, усложнение процедур производства по делам об административных правонарушениях и др. Вместе с тем уровень человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России, обусловленный высоким темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие параметры развитых западно-европейских государств, а совокупные потери валового внутреннего продукта составляют более 180 миллиардов рублей в год¹.

Обстановка на дорогах России и всего мира представляет реальную опасность демографии и национальной безопасности многих государств. Из-за масштабов наносимого вреда аварийность отнесена ООН к основным угрозам современности. За последние 10 лет в Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибли 315 тысяч человек, более 2 млн. получили увечья, нанесен значительный ущерб экономике страны.

По статистике в России самый большой показатель смертности в дорожно-транспортных происшествиях по сравнению с Европой. За 6 месяцев 2009 года в России произошло свыше 84 тысяч ДТП, в которых погибли более 10 тысяч человек и свыше 106 тысяч получили травмы. Сложной остается обстановка и с детским травматизмом. С начала года погиб 341 ребенок и почти 9 тысяч были ранены. Ежегодно увеличивается количество транспортных средств. В прошлом году прирост автопарка составил 2,5 млн.¹ В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений, так как пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения.

Дела о правонарушениях в области дорожного движения рассмотрены в отношении 2228,5 тыс. лиц или 41,3 % от общего числа рассмотренных мировыми судьями дел. Подвергнуто административным наказаниям 1725,8 тыс. лиц или 80,3 % от общего числа лиц, в отношении которых были рассмотрены дела об административных правонарушениях по статьям главы 12, из них: 1138,0 тыс. лиц (65,9 %) к лишению специального права, 306,0 тыс. лиц (17,7 %) к административному аресту, 281,1 (16,3) % к штрафу. В сравнении с 2008 годом снижение числа дел составило 1 %: 2 млн. 254,4 тыс. лиц (43,8 % от общего числа рассмотренных дел). Подвергнуто административным наказаниям 80,3 % (68 % к лишению специального права, 17,2 % к административному аресту, 14,8 % к штрафу)².


В этой связи исследование проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и практики их применения, бесспорно, актуально.

Актуальность избранной темы исследования обусловливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в частности, наличием в практике применения норм об административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения проблем применения сроков давности; проблем привлечения к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; проблем квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным и субъективным признакам.

Степень разработанности темы. Проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ввиду своей многоаспектности на протяжении последнего десятилетия постоянно привлекают внимание широкого круга ученых и специалистов административно-правовой сферы. Однако этим проблемам был посвящен ряд трудов в рамках исследования общих проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в целом, обеспечения административно-правового режима безопасности дорожного движения.

В той или иной степени вопросы административной ответственности затрагиваются в работах: А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, А.С. Дугенца, А.А. Кармалицкого, И.Ш. Килясханова, Н.М. Конина, С.С. Маиляна, В.М. Манохина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, А.Ю. Якимова и др.

Проблемы безопасности дорожного движения рассматривались в трудах И.В. Ахременко, Н.С. Бондаря, А.И. Васильева, В.З. Гущина, В.В. Захаренко, В.Д. Кондратьева, Б.П. Кондрашова, В.В. Лапаевой, А.М. Медведева, Д.М. Овсянко, И.В. Питеркина, С.В. Пчелинцева, В.Н. Соколова, Е.И. Спектра, С.В. Степашина, Н.В Сухаревой, С.Д. Хазанова, А.П. Шергина и др.

Наиболее предметно некоторые вопросы реализации административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения нашли отражение в работах отечественных ученых-административистов: Л.В. Астафьева, А.А. Белова, Н. Гетьмана, В.В. Головко, А. Гуничева, В.Г. Гусева, С.Н. Дмитриева, Д.С. Дубровского, А.Н. Емелина, В.И. Жулева, Н. Завойкиной, А. Зрелова, О.А. Ивановой, А.И. Коробеева, С.Ю. Кошелкина, А.И. Кузьмина, Ю.П. Кузякина, А.С. Ловинюкова, В.В. Лунеева, Л.С. Матишевского, В.И. Мельниковой, А.Ф. Ноздрачева, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, А.В. Семенистого, П.А. Солошенкова, А.А. Турдубаева, В.А. Тюрина, В.А. Федорова, В.И. Фектистова и др.

Следует отметить, что труды вышеназванных ученых послужили теоретической основой исследования. Вместе с тем в работах перечисленных авторов отражены лишь отдельные аспекты проблем административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе совершения административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и практики применения материальных и процессуальных норм об ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие источники, отражающие механизм административно-правового регулирования правонарушений в сфере дорожного движения, а также данные правоприменительной практики об ответственности за подобные правонарушения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение научного анализа проблем реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, правовых пробелов производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм административного законодательства, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выработка рекомендаций, связанных с правильной квалификацией административных правонарушений в области дорожного движения.

Поставленная цель обусловливает необходимость следующих задач:

- изучение понятия и содержания безопасности дорожного движения;

- рассмотрение становления и развития института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения;

- изучение административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения;

- разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения;

- исследование особенности административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения;

- анализ проблем административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;

- определение перспектив совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения;

- выявление проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения;

- разработка способов преодоления коллизий на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного административного права России. В процессе работы использованы общенаучные методы познания – исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей российского права, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, касающихся проблем, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения Верховного Суда РФ, Московского областного суда, Пензенского областного суда, Тамбовского областного суда, Саратовского областного суда, мировых судей указанных субъектов Российской Федерации, данные конкретных социологических исследований, проведенных автором за 2003-2009 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от более чем 470 судей, сотрудников ГИБДД МВД России, прокуроров, экспертов, адвокатов, статистические данные о правонарушениях подобного рода за 2003-2009 годы, сведения, полученные учеными.

Научная новизна исследования. Работа представляет исследование вопросов, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения, системный анализ проблемы юридико-технического конструирования регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, проблем квалификации административных правонарушений в сфере дорожного движения по объективным признакам. Автор разработал ряд научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности дорожного движения в части оптимизации использования технических средств при организации дорожного движения, законодательного закрепления оснований остановки транспортных средств, а также норм, регламентирующих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; сформулировал предложения по изменению положений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих отдельные аспекты применения административно-правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение понятия «административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения» как особой системы закрепленных в законодательстве административно-правовых норм и необходимых организационных управленческих мероприятий, определяющих правовой статус участников дорожного движения и порядок его реализации, обусловленный особенностями деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

2. Предложение о дополнении статьи 2 «Основные термины» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определением термина «технические средства наблюдения и контроля» как комплекса приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; части 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций…» словами «…, а также технических средств наблюдения и контроля…».

3. Основные направления совершенствования деятельности по административно-правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения:

- закрепление оснований остановки транспортных средств в ст. 28¹ «Основания для остановки транспортных средств» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях усиления гарантии необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан, во избежание возможности злоупотреблений со стороны должностных лиц ГИБДД МВД России.

- создание центров орга­низации дорожного движения и управления им в городах, которые объеди­няют системы реверсивного, приоритетного и маршрутизированного движения; сообщений о ДТП с включением в контур управления постоянной прямой связи других органов и служб, причас­тных к организации дорожного движения во исполнение требований ст. 22 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о комплексном использовании технических средств при организации дорожного движения.

4. Авторские предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере безопасности дорожного движения:

- в целях обеспечения принципа неотвратимости привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения прав и законных интересов граждан необходимо внесение следующих изменений в ст. 4.5 КоАП РФ: введение годового срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, при передаче дела по месту регистрации транспортного средства, в случае неявки по уважительным причинам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

- с целью установления ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие в настоящее время признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, целесообразно Главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» дополнить статьей 12.38 «Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества» следующего содержания:

«Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей».

- в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на протяжении всего срока административного расследования целесообразно дополнить текст ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ положением следующего содержания: «В случае принятия решения о проведении административного расследования по выявленному событию административного правонарушения защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения такого решения».

- для эффективного сочетания принципов индивидуализации и дифференциации при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений водителями транспортных средств в состоянии опьянения автором предлагается законодательно определить предельно допустимые концентрации алкоголя в крови.

5. С целью минимизации субъективного усмотрения уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения главу 27 КоАП РФ следует дополнить указанием на основание для применения каждой отдельной меры процессуального обеспечения.

6. Для создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, необходимо внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего изучения теоретических проблем административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения.

Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности в целях совершенствования административного законодательства, а также в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры, и суда.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Апробация материалов исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, докладывались на кафедре права и правовых проблем кооперации Поволжского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», а также на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Охрана, безопасность и связь» (Воронеж, Воронежский институт МВД России, 2005), «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (Энгельс, Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации, 2005), «Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2006), «Актуальные проблемы юридической науки в России в XX-XXI вв.» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2007), «Актуальные проблемы развития государства и права России в XX – начале XXI века» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2008), «Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России» (Москва, Академия управления МВД России, 2009).

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в восьми опубликованных работах автора общим объемом 1,8 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административная деятельность в органах внутренних дел» в Тамбовском филиале Московского университета МВД России. Отдельные результаты используются в практической деятельности подразделений УГИБДД УВД по Тамбовской области.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логи­кой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются степень научной разработанности темы, объект и предмет исследования, цель и задачи, характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе – «Безопасность дорожного движения как правовая категория» – исследуется сущность и содержание безопасности дорожного движения; развитие института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения.

В первом параграфе исследуется сущность и содержание безопасности дорожного движения, рассматриваются основные подходы к определению безопасности, национальной безопасности, безопасности дорожного движения.

Исходя из анализа определений понятия «безопасность дорожного движения», делается вывод о том, что безопасность дорожного движения, являясь административно-правовым институтом национальной безопасности, определяется как состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Можно констатировать, что низкая правовая культура, помноженная на отсутствие в законодательстве правовых норм, регулирующих порядок и условия применения привычных для большинства зарубежных государств средств контроля (например, приборов видеонаблюдения), предопределяет закономерный высокий уровень человеческих и материальных потерь.

В этой связи весьма дискуссионным является применение презумпции невиновности к нарушителям безопасности дорожного движения, особенно в связи с дополнением с 1 июля 2008 г. ст. 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

Дело в том, что до вступления в силу 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях презумпция невиновности распространялась на отношения, урегулированные уголовным правом, на основании того, что ст. 49 Конституции России содержит более узкий термин «преступление», а не широкий – «правонарушение», позволяющий включить в себя и уголовное преступление, и административное правонарушение. Расширительное толкование ст. 49 Конституции РФ, выразившееся во внесении в статью 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятия «презумпция невиновности», на практике послужило основой для резкого сужения количества фактов привлечения к административной ответственности действительных нарушителей безопасности дорожного движения.

Вместе с тем во многих зарубежных государствах подход к презумпции невиновности в административно-правовых отношениях обусловлен жизненно важными интересами участников дорожного движения. Так, для наказания владельца автомобиля за превышение скорости или разговор по мобильному телефону во время движения достаточно фиксации таких административных правонарушений камерой наблюдения. Возможно, подобные жесткие меры, в конечном счете, оказываются более оправданными и правовыми, соотносящимися с духом и целью законов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и реализацию принципов безопасности дорожного движения.

В силу указанных причин автор формулирует вывод о необходимости внесения в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следующих изменений: ст. 2 «Основные термины» дополнить определением термина «технические средства наблюдения и контроля» – комплекс приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; ч. 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций…» дополнить словами «…, а также технических средств наблюдения и контроля…».

Второй параграф включает исследование института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Автором отмечается, что становление института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения происходило в следующие хронологические периоды: 1) административное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое административное право; 3) постсоветское административное право.

Административное законодательство досоветского периода в части установления ответственности за дорожно-транспортные происшествия не разграничивает правонарушения на транспорте и правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствует систематизация правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В советский период административное законодательство в части установления ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения характеризуется наличием целого комплекса нормативных правовых актов, содержащих основания и меры административной ответственности за правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства.

Относительно правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в постсоветский период Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. исходил из самостоятельности отношений по организации работы транспорта и безопасности дорожного движения.

В третьем параграфе исследуется административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения.

Автором изучаются различные трактовки понятия «правовой режим» в целом и «административно-правовой режим» в частности. Указывается, что огромный вклад в развитие теории правовых режимов внесли Д.Н. Бахрах, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, С.Д. Хазанов и другие ученые.

На основе теоретического и практического анализа специфики административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения автор формулирует определение административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения, который представляет собой особую систему административно-правовых норм, устанавливаемых федеральным законодательством, которые определяют правовой статус участников дорожного движения, обусловленный особенностями деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Автором формулируется значимый вывод о том, что важным средством соблюдения административного режима обеспечения безопасности дорожного движения является установление ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Вторая глава – «Проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения» – посвящена исследованию признаков и основания административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Автором сформулированы предложения по совершенствованию правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и рекомендации по практике их применения.

В первом параграфе исследуются сущность, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Автор обоснованно отмечает, что роль административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения в предупреждении высокого уровня человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России недооценивается современной наукой.

Административная ответственность в сфере безопасности дорожного движения обеспечивается бессудными властными принудительными действиями, в том числе с применением морального или физического принуждения к нарушителю Правил дорожного движения.

В работе раскрывается соотношение понятий «административное принуждение», «административная ответственность», «административное наказание», «административная санкция».

Автором обосновывается позиция, согласно которой сущность и назначение административного принуждения в сфере безопасности дорожного движения заключается в регулировании общественных отношений в области дорожного движения, а единственным основанием для применения мер административного принуждения в сфере дорожного движения является отказ лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Учитывая, что административная ответственность за нарушения в сфере безопасности дорожного движения обладает всеми признаками административной ответственности, являющейся разновидностью юридической ответственности, которая в свою очередь производна от понятия «ответственность», административную ответственность в сфере дорожного движения следует определить как применение к физическому, юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, мер принудительного воздействия, ограничивающих имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающих его дополнительные обязанности.

В работе доказывается, что административная санкция – элемент административно-правовой нормы, содержанием которого являются негативные последствия в виде меры административного принуждения, направленный на обеспечение нормального действия диспозиции и реализуемый в случае ее нарушения.

Во втором параграфе анализируются проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Справедливую озабоченность ряда ученых-административистов вызывают не столько проблемы безопасности дорожного движения, сколько проблемы привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершаемые правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Автор отмечает, что исходя из анализа значительной части рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, следует выделить проблемы применения сроков давности по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, проблемы привлечения к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, проблемы квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным признакам.

К числу наиболее распространенных способов умышленного затягивания рассмотрения дела за пределы установленного законом срока, как показывает анализ материалов судебной практики, относится уклонение правонарушителя от получения судебных повесток или иных форм извещения о времени и месте рассмотрения его дела (40,5%), неявка в суд в связи с болезнью или нахождением в служебной командировке (23,7%), обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения (35,8%).

Учитывая вышеизложенное, для решения выявленных проблем целесообразно введение годового срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, при передаче дела по месту регистрации транспортного средства, в случае неявки по уважительным причинам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем внесения соответствующих изменений в ст. 4.5 КоАП РФ.

Автором обосновывается позиция, согласно которой предусмотренная п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника в случае причинения им работодателю ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в ряде случаев оказывается неприменима на практике по причине наличия пробелов в главе 12 КоАП РФ.

В этой связи, заключает автор, в целях разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения целесообразно внести в КоАП РФ соответствующие изменения, установив ответственность за те нарушения Правил дорожного движения, которые в настоящее время не содержат признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Автор диссертации обращается к дискуссионным вопросам, связанным с толкованием и применением норм КоАП РФ об ответственности водителей транспортных средств, допустивших выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Анализируя практику применения норм КоАП РФ, автор даёт обоснованные рекомендации о квалификации нарушения водителями транспортных средств требований дорожной разметки по ст. 12.16 КоАП РФ (общая норма), за исключением нарушений Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (специальные нормы).

Изучая материалы судебной практики по делам об ответственности лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, автор формулирует вывод о необходимости законодательного определения предельно допустимых концентраций алкоголя в крови для дифференциации административной ответственности.

В третьем параграфе определяются направления и пути совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения.

Автором отмечается, что правоприменительная практика по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения вызывает необходимость внесения определенных изменений и дополнений в действующий КоАП РФ по вопросам именно процессуальных сроков. Это предопределяется, в том числе, достаточной сложностью производства по делам данной категории, необходимостью выполнения значительного объема процессуальных действий для сбора и закрепления доказательств и другими обстоятельствами.

Автор обосновывает позицию о пересмотре вопроса об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности не только за правонарушения в сфере дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а в первую очередь, за правонарушения, по которым возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В статье 4.5 КоАП РФ необходимо предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента принятия такого решения до момента рассмотрения дела или вынесения определения о возобновлении производства по делу. В случае приостановления производства по делу с момента совершения правонарушения не должен истечь один год.

Автор констатирует, что в настоящее время законодательно закреплен ряд коллизий при привлечении к административной, а в последующем и к производной от нее в силу п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальной ответственности водителей-работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, которые обусловливаются отсутствием в Главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ составов ряда административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушения водителями правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств или иного имущества.

В этой связи в качестве законодательной меры совершенствования правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и разрешения соответствующих коллизий следует рассматривать внесение в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ нормы, запрещающей водителям, управляющим транспортным средством работодателя, нарушать Правила дорожного движения, которые могут повлечь (повлекли) повреждение транспортных средств или иного имущества.

Пленум Верховного Суда России в п. 13 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая, что презумпция невиновности имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности, автор утверждает, что реализация положения о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, кореллирует с правилами квалификации, закрепленными в п. 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5.

В этой связи дискуссионные вопросы квалификации нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, должны быть решены в пользу ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой значительно мягче санкции ст. 12.15 КоАП РФ.

Автор констатирует, что отсутствие количественного критерия, обозначающего степень опьянения, создает определенные трудности в правоприменительной практике, так как не удается обеспечить доказательственную базу.

На основе анализа практики применения ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП РФ, автор приходит к выводу о необходимости применения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами одновременно для наложения справедливого наказания. Возможность наложения только одного из видов наказаний создает основу для злоупотреблений должностных лиц, рассматривающих дело.

В третьей главе – «Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения» – анализируются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

В первом параграфе изучаются проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Автор отмечает, что основные проблемы применения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, можно классифицировать по следующим группам: 1) применение меры обеспечения с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, определяющих порядок применения отдельной меры обеспечения; 2) применение меры обеспечения лицами, не уполномоченными на применение отдельной меры обеспечения; 3) применение меры обеспечения с превышением должностных полномочий; 4) отсутствие четко определенных оснований применения каждой отдельной меры обеспечения, порядка обжалования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что ограничивает права и законные интересы участников дорожного движения.

На основании изучения материалов судебной практики автор отмечает, что в целях создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, целесообразно внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

Автором констатируется, что в настоящее время возможность обжалования меры обеспечения предусмотрена ГК РФ и законом РФ 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Так, Гражданский кодекс РФ содержит прямое указание на то, что возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. При этом признавать меру обеспечения не соответствующей законодательству в судебном порядке не обязательно. Для возмещения такого вреда достаточно доказать факт нарушения прав гражданина таким решением. В то же время, если гражданин предварительно обратится в суд с требованием признать недействительным (незаконным) соответствующий акт, то в этом случае он освобождается от обязанности доказывать неправомерность таких действий.

Автором презюмируется, что положения указанных нормативных правовых актов следует рассматривать в качестве материально-правовой основы института обжалования незаконного применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере дорожного движения, а положения КоАП РФ должны выступать в качестве процессуально-правовой основы.

В этой связи отсутствие права обжалования отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. По этой причине представляется обоснованной необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела. Более того, порядку обжалования мер обеспечения следует отвести особое место в системе процессуальных норм КоАП РФ в рамках главы 27.

Второй параграф посвящен исследованию коллизий, имеющих место на некоторых стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, и способам их преодоления.

Автором отмечается, что в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения различают следующие стадии производства: возбуждение дела и административное расследование; рассмотрение дела по существу и вынесение постановления; обжалование или опротестование постановления; исполнение постановлений; пересмотр постановлений, вступивших в законную силу.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения анализировались с точки зрения соблюдения принципа равенства, презумпции невиновности, принципа законности.

Один из основных проблемных вопросов, обсуждаемых как теоретиками, так и практическими работниками, в том числе судьями, - это применение норм КоАП РФ, регулирующих процедуру административного расследования. Неточности правового регулирования в области административного расследования не только затрудняют его проведение на практике, но и приводит к формированию искаженного восприятия должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования и его роли в современной процедуре производства по делам об административных правонарушениях.

Основываясь на результатах проведенного исследования, представляется необходимым согласиться с мнением, что устранение большинства неточностей, допущенных при описании процедуры административного расследования, возможно прежде всего посредством последовательной логико-юридической ревизии законодательства и внесения изменений и дополнений в статьи 25.5, 28.7 КоАП РФ.

Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения и практики их применения.


Основные положения диссертационного исследования опубликованы в восьми научных статьях общим объемом 1,8 п.л., из них 1 статья в соавторстве, авторство разделено, объемом 0,6/0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Здольник А.В. Правовые основания остановки транспортных средств для проверки правомерности их использования [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2006. - № 4Б. 0,3 п.л.

2. Здольник А.В. К вопросу о функционировании административно – правового режима обеспечения безопасности дорожного движения в России [Текст] / А.В. Здольник // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 12. 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Здольник А.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: матер. науч. конф. / Под ред. Р.А. Москвитиной. – Энгельс: Изд-во ПКИ, 2005. 0,2 п.л.

4. Здольник А.В. Профилактика правонарушений в сфере безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Некоторые аспекты правоохранительной деятельности в современных условиях: информ. бюлл. вып. 10. – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. 0,2 п.л.

5. Здольник А.В. Новые технологии в расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / А.В. Здольник // «Охрана, безопасность и связь – 2005»: всеросс. науч.-практ. конф. – Воронеж: Изд-во ВИ МВД России, 2005. 0,25 п.л.

6. Здольник А.В. Общее предупреждение дорожно-транспортных правонарушений [Текст] / А.В. Здольник // Модернизация государства и права России в 20-21 вв.: исторический опыт и современные проблемы: материалы межвузовской заочной науч. конф. / М-во внутренних дел РФ; Гос. Образовательное учреждение высшего проф. Образования «Московский ун-т МВД России», Тамбовский филиал. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. 0,2 п.л.

7. Здольник А.В. Роль государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник, Р.Б. Осокин // Актуальные проблемы юридической науки в России в 20-21 вв.: материалы межвузовской заочной науч. конф. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. 0,6/0,4 п.л.

8. Здольник А.В. Понятие, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения [Текст] / А.В. Здольник // Актуальные проблемы развития государства и права России в XX – начале XXI века: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. 0,2 п.л.