Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 1 апреля 2008 г

Вид материалаДокументы
ШИРЕ СТРОЙ. Ведомости, автор не указан, 01.04.2008, №058, Стр. А4
ПРИЗЫВНОЙ НАЛОГ. Ведомости, Сергей Гуриев Олег Цывинский, 01.04.2008, №058, Стр. А4
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   52

ШИРЕ СТРОЙ.

Ведомости, автор не указан, 01.04.2008, №058, Стр. А4


Сотням тысяч потенциальных рекрутов и их родителям 1 апреля не до шуток и розыгрышей. Нынешний весенний призыв - особый. Новобранцы впервые в отечественной истории будут служить всего год вместо прежних двух. При этом четыре из 25 прежних отсрочек от службы отменены. Служить, в частности, должны отправиться сельские учителя, врачи, священники и молодые отцы, детям которых не исполнилось трех лет. Государство считает, что компенсация в 6000 руб. в месяц будет достаточной для жены и ребенка.

Российские генералы категорически против перехода к профессиональной армии. Они утверждают, что нынешняя модифицированная всеобщая воинская обязанность сгладит социальное неравенство, и ссылаются на опыт Израиля и Германии, который показывает, что армия, комплектуемая по призыву и по смешанному принципу, может быть эффективной в современных условиях. Но в России сохранение срочной службы при недостатке ресурсов на обучение личного состава означает низкий уровень боевой подготовки даже при двухлетнем сроке службы. А исследования отечественных ученых (см. статью Сергея Гуриева и Олега Цывинского на этой странице) демонстрируют, что всеобщий призыв в российских условиях остается всеобщим лишь формально. В действительности призыв оказывается дополнительным налогом на малообеспеченных и усугубляет расслоение общества по доходам.

Военные говорят о росте престижа армейской службы в последние годы. Действительно, за три года, пока готовилась отмена отсрочек, отношение россиян к призыву изменилось в лучшую сторону. В 2005 г. , по данным "Левада-центра" , 67 % опрошенных не хотели, чтобы их близкие родственники служили в армии; положительно к этому относились только 27 %. Сейчас соотношение выглядит не столь удручающе: 53 %-за, 36 %-против. Среди потенциальных призывников доля желающих служить, по данным фонда "Общественное мнение" , не превышает 10-12 %.

Возможный недобор военные намерены компенсировать усовершенствованием механизма отлова рекрутов. Повестки потенциальным рекрутам и их родственникам будут вручать не только сотрудники военкомата, но и участковые милиционеры и сотрудники ФМС. За прием на работу молодых людей призывного возраста без уведомления органов военного учета работодателей будут штрафовать на 1000 руб. Срок весеннего призыва продлен до 15 июля, что позволит охватить и вчерашних студентов. Наконец, в планах Госдумы - заставить потенциальных рекрутов уведомлять военкоматы о своих поездках по стране и за рубеж. Есть и интересные региональные инициативы: мэрия Москвы обещала премировать столичные призывные комиссии, отличившиеся в ходе весеннего набора.

Военные и депутаты уверяют, что нововведения не ограничат свободу юношей призывного возраста. Но невозможно не опасаться, что в случае угрозы невыполнения плана призыва военкоматы и милиция воспользуются своими возможностями для ускорения призывного конвейера.

Стоит напомнить и еще об одной особенности и опасности нынешней кампании для новобранцев. До осени 2008 г. в казармах будут сосуществовать солдаты, призванные на три разных срока службы: на два года, на полтора и на год. В конце 1960-х гг. , когда срок службы в Советской армии был снижен с трех до двух лет, а на флоте - с четырех до трех, в частях произошел всплеск дедовщины. Нельзя исключать этого и сейчас. После трагедии с рядовым Андреем Сычевым, искалеченным сослуживцами зимой 2006 г. , появились планы создания в России военной полиции, которая существует во многих армиях мира. Однако законопроект так и не был рассмотрен Госдумой. Молчат военные и об установке систем видеонаблюдения, которые позволили бы дежурному по части отслеживать обстановку в кубриках, умывальниках и хозяйственных помещениях и оперативно реагировать на рукоприкладство старослужащих.

ПРИЗЫВНОЙ НАЛОГ.

Ведомости, Сергей Гуриев Олег Цывинский, 01.04.2008, №058, Стр. А4


Сегодня начинается очередной весенний призыв - и возвращаются споры о призыве и переходе на профессиональную армию. Для экономиста вопрос состоит в том, приведет ли отмена призыва к потерям для экономики и увеличению неравенства. Недавние исследования как в России, так и в Америке - стране, которая много раз вводила и отменяла призыв, - говорят о том, что контрактная армия лучше и с точки зрения благосостояния, и с точки зрения сокращения неравенства. Принятый Госдумой во втором чтении законопроект практически легализует практику отлова молодых людей призывного возраста. Предполагается, что мужчины в возрасте 18-27 лет должны будут сами докладывать в военкоматы об отъезде более чем на 15 дней. В противном случае к ним будут применяться административные меры. Принятие этого законопроекта будет означать окончательное расставание с пониманием призыва как "священного долга и почетной обязанности" , сформулированным в советской конституции или одним из отцов-основателей США Джорджем Вашингтоном. Призыв в российскую армию все больше напоминает реинкарнацию крепостного права - как говорил один из яростных борцов с призывом в США, нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман.

Чаще всего в пользу призыва приводят два аргумента. Во-первых, призывная армия обходится дешевле. Во-вторых, по контракту служат в основном беднейшие слои общества, что приводит к деградации армии и экономической сегрегации.

Первый аргумент на первый взгляд верен. В США, где несколько раз (на время военных действий) вводили призыв, переход на контрактную армию после вьетнамской войны стоил бюджету США около $ 10 млрд в год (в сегодняшних ценах). Впрочем, очевидно, что общественное благосостояние от отмены призыва скорее повышается: рост зарплаты солдат - это проигрыш бюджета, но выигрыш самих солдат. Минобороны, которому солдаты обходятся не по бросовой, а по справедливой цене, начинает использовать их более эффективно.

Интереснее вторая проблема - не приводит ли отмена призыва к росту неравенства. В США, которые уже шесть лет воюют в Ираке и Афганистане, политики и журналисты не устают задавать вопрос: кто служит и умирает в американских войсках? В документальном фильме "Фаренгейт 9/11" Майкл Мур много говорит о том, что в морскую пехоту вербуют новобранцев из самых бедных слоев населения. Радикальные политики предлагают восстановить систему призыва, как во время войны во Вьетнаме.

Бюджетное бюро конгресса США (СВО) - организация, не связанная ни с демократической, ни с республиканской партией, - опубликовало в июле прошлого года масштабное исследование проблем и перспектив американской армии. Выяснилось, что, во-первых, американские новобранцы более образованны, чем молодежь в среднем по США. По данным 2006 г. , 90 % новобранцев окончили среднюю школу по сравнению с 80 % в среднем по возрастной категории, 69 % из них показали результаты выше средних по стандартизованным тестам. Во-вторых, расовая принадлежность в вооруженных силах в целом соответствует показателям по стране - а ведь этот вопрос очень важен в США. Белые американцы, которые составляют 80 % населения, представлены 69 % низших воинских чинов и 81 % офицеров. Чернокожие американцы составляют 14 % населения и 19 % низших воинских чинов и 9 % офицеров. Интересно и то, что процент боевых потерь среди чернокожих американцев меньше, а среди американцев латиноамериканского происхождения примерно равен показателю потерь среди белых американцев. В-третьих, социально-экономическое происхождение военнослужащих в целом соответствует показателям по стране. Все группы доходов представлены примерно пропорционально.

Как обстоит дело в России? Принятая к публикации в журнале Economics of Transition работа Михаила Локшина и Руслана Емцова "Экономическое бремя призыва на военную службу в России" показывает, что это бремя ложится на бедные и плохо образованные слои населения. Вероятность призыва значительно уменьшается в городах с населением свыше 100 000 человек. У молодого человека из Москвы или Санкт-Петербурга шанс попасть на службу в шесть раз меньше, чем у его сверстника из сельской местности. А ведь социально-экономические показатели, такие как доход и образование, сильно коррелируют с местом жительства. Вероятность призыва у наиболее богатой части населения составляет всего 3 %, а у беднейшей - 20 %. Кроме того, призыв бьет по доходу семей с сыновьями, призванными на службу. Локшин и Емцов показывают, что призыв сына снижает доход его семьи примерно на 15 %. И эта оценка экономических потерь скорее всего занижена. Например, она не учитывает потери в заработной плате от того, что возвращающийся из армии молодой человек начинает карьеру с меньшим опытом работы. А как оценить потери от того, что вероятность погибнуть или получить травму на службе значительно выше? Призыв, таким образом, оказывается значительным дополнительным налогом на беднейшие слои населения и только увеличивает и закрепляет неравенство в обществе. Многие сторонники статус-кво говорят о том, что сегодняшняя российская армия на самом деле добровольная - кто не хочет служить, якобы может откупиться от призыва. Эта логика порочна. Во-первых, статус-кво наказывает тех, кто уважает закон. Во-вторых, уплачиваемые уклонистами деньги не попадают в бюджет и не идут на финансирование армии. В-третьих, в армии бесплатный призывник по-прежнему ценится намного меньше, чем он обходится обществу и экономике. -

Авторы - ректор Российской экономической школы; профессор Гарвардского университета и Российской экономической школы

***

Исследователи показывают, что призыв сына снижает доход его семьи примерно на 15 %.

***

Призыв в России является высоким регрессивным налогом и усиливает расслоение общества