Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 1 апреля 2008 г

Вид материалаДокументы
НА ЧТО В РЕГИОНАХ ДОЛЖНЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИДТИ ДЕНЬГИ ЦЕНТРА?. Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, 01.04.2008, №058, Стр. 13
ОТЦЫ И ДЕНЬГИ. Газета, КОНСТАНТИН ЛЕВИН, 01.04.2008, №058, Стр. 18
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   52

НА ЧТО В РЕГИОНАХ ДОЛЖНЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИДТИ ДЕНЬГИ ЦЕНТРА?.

Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, 01.04.2008, №058, Стр. 13


ОПРОС

* ВАЛЕРИЙ ЗУБОВ / депутат Госдумы (фракция "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь"), бывший губернатор Красноярского края

В свое время мы не стали строить систему разведения налогов (чтобы были налоги федерального, регионального и местного уровней). Поэтому сегодня у регионов выбор практически отсутствует. Деньги идут на цели, обусловленные законом, нормативами и сложившейся бюджетной инфраструктурой: зарплаты учителям, врачам, на коммунальное хозяйство, охрану природы, культуру и так далее. Потом, если у нас из всех территорий только 10-12 устойчиво донорские, то об остальных, дотационных, и говорить нечего. Они получают дотации только в привязке к конкретным целям. В результате чего после утверждения федерального бюджета места для маневра у региональных бюджетов остается не более чем на 5%. Которые, как правило, идут либо на региональные инвестиции (скажем, в Красноярском крае в свое время обустраивали краеведческий музей), либо на какие-нибудь программы поддержки малого бизнеса. Здесь каждый регион выбирает свои цели. Я бы, например, сосредоточил внимание на новых формах образования (на поощрении передовых учебных программ). Кроме того, я бы направлял средства на снижение будущих бюджетных расходов. Например: северный завоз на таких территориях, как Красноярский край, стоит дорого. Поэтому людей оттуда, где на сегодня не имеется экономических источников для существования, можно было бы отселять.

* ДМИТРИЙ ОРЛОВ / гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций

В первую очередь они должны идти на нужды реконструкции, обновления и восстановления инфраструктуры: на дороги, теплосети, вопросы ЖКХ, подъезды, фасады и так далее. А если говорить в общем, то моя точка зрения такова: как можно больше ресурсов должно находиться в распоряжении местных сообществ, которые должны создаваться. Должна произойти своего рода коммуналистская революция - чтобы судьбу большей части средств решали не чиновники, а низовые органы самоуправления.

* ВЯЧЕСЛАВ ГЛАЗЫЧЕВ / председатель комиссии Общественной палаты по региональному развитию

На девять десятых эти деньги могут идти только на то, на что они должны идти: на зарплаты бюджетникам и так далее. Однако там, где уже созданы условия для формирования фондов развития (как в Красноярске, Иркутске, Ханты-Мансийском автономном округе), возникает вопрос о выборе приоритетов. А здесь на сегодня поле самое не паханное, потому что всем хочется всего сразу: чтобы было и хорошо, и красиво, и умно, и промышленность чтобы была, и туризм, и так далее. Но где все-таки приоритет? Вот этот выбор и понимание, что базовый вектор может быть только один, пока на региональном уровне даются достаточно тяжело. В то же время приоритеты должны определяться с учетом одновременно трех точек зрения: страновой или хотя бы макрорегиональной концепции развития, функционирования самого региона, а также, наконец, муниципалитетов.

* ВЛАДИМИР КЛИМАНОВ / директор Института реформирования общественных финансов

Полностью поддерживаю идею, что одним из главных направлений расходования средств должно стать инвестиционное. Потому что в последнее время больше внимания уделялось другому: дополнительным выплатам, льготам и так далее. А вот создание основ на будущее поддерживалось не всегда. В то же время в условиях реального дефицита многих региональных и почти всех местных бюджетов нельзя говорить, что есть возможность для большого маневра. Поэтому если и поддерживать начинания, то, наверное, те, которые имеют долгосрочный характер. Что автоматически подразумевает определенные инвестиционные цели. Во что конкретно инвестировать - это обсуждается. Но если брать частности, то существует иллюзия, что инвестировать в социальную сферу уже не стоит, что она избыточна. Однако я с этим не соглашусь: в социалку тоже надо вкладываться, тем более что на этапе проведения ее реструктуризации инвестиции просто необходимы - для той же компьютеризации и так далее

ОТЦЫ И ДЕНЬГИ.

Газета, КОНСТАНТИН ЛЕВИН, 01.04.2008, №058, Стр. 18


Дмитрий Медведев сбалансировал демографический проект

В распоряжении "Газеты" оказался проект президентского указа "О дополнительных мерах стимулирования. рождаемости и усыновления (удочерения)". Кремлевские источники "Газеты" утверждают, что Дмитрий Медведев подпишет его сразу после инаугурации 7 мая.

Указом с 1 января 2009 года вводится так называемый отцовский капитал.

Стоит подчеркнуть, что уходящий президент Владимир Путин против отцовского капитала (впервые идея была выдвинута Владимиром Жириновским). Владимир Путин уверен, что именно на плечах матери лежит главная ответственность не только за рождение, но и воспитание детей. Более того, на последней пресс-конференции 14 февраля Путин высказался и против инициативы празднования на федеральном уровне Дня отца, впрочем, оставив это на усмотрение местных властей. Вначале и Медведев разделял антиотцовское регулирование рождаемости.

Однако последние расчеты демографов и социологов показали (см. "Газету" от 31 марта), что все меньше российских женщин предпочитают брак (даже гражданский) свободным отношениям. Положение просто катастрофическое: даже в ЕС больше замужних женщин на 1 тысячу, чем в России. В результате Медведев все-таки склонился к тому, чтобы стимулировать мужчин к склонению даже случайных партнерш и бывших жен рожать детей, не останавливаясь на первом.

Главный аргумент - уравнять права отцов и матерей в сфере материального стимулирования. Результатом введения отцовского капитала, по расчетам кремлевских экспертов, станет рост населения России до 160-170 млн к 2020 году. Эти прогнозные выкладки, как считают источники "Газеты" в Кремле, близки к 100%. Дело в том, что матери, как неоднократно подчеркивал Путин, тут же поддержали его инициативу о старте с 1 января 2007 года проекта "Материнский капитал". Матери, родившие или усыновившие второго и последующего детей, получают право на единовременную госпомощь (в 2007 году она составляла 250 тысяч рублей, в этом - 271 тысячу, сумма ежегодно индексируется согласно темпам инфляции). Воспользоваться деньгами мать сможет тогда, когда ее ребенку исполнится три года (чтобы раньше времени ребенка не сдали в детдом). Однако на руки ни рубля она не получит (а значит, не будет раскрутки инфляции). Безналом эти деньги могут быть отправлены на образование ребенка, улучшение жилищных условий или, наконец, перечислены на накопительный пенсионный счет матери. 11 марта, встречаясь вместе с Дмитрием Медведевым с руководством Госдумы,

Путин предложил укрепить материнский капитал дополнительными бюджетными деньгами: "На вложенный женщиной один рубль государство вкладывало бы два".

Предполагается, что в этом случае выигрывает прежде всего Пенсионный фонд. Но и матерям двух и более детей, по расчетам правительственных экспертов, можно надеяться минимум на дополнительные $100 пенсии в месяц. На те же деньги, как подчеркивается в приложении к проекту указа, могут рассчитывать и многодетные отцы, даже если они и не платили детям алименты после развода. Главное - чтобы отцы признали своих детей. Итог: пора готовиться к новому демографическому взрыву