Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Муратова Дарья Алексеевна

ПРИЗНАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, ИМЕЮЩИМ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:	Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Ершов Валентин Валентинович

Официальные оппоненты:	Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Жуйков Виктор Мартенианович кандидат юридических наук, профессор Васин Владимир Николаевич

Ведущая организация:	ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности»

Защита состоится «3» июля 2009 года в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан «29» мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы защиты гражданских прав выступают предметом научных исследований как дореволюционного, советского, так и современного периода. Разрешение теоретических и практических проблем, связанных с защитой гражданских прав, призвано способствовать совершенствованию норм гражданского права, формированию гарантий судебной защиты гражданских прав и законных интересов, соблюдению законности.

Судебная форма защиты гражданских прав имеет приоритетное значение, в особенности с учетом того, что некоторые способы защиты гражданских прав могут быть применены только посредством обращения в суд. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 12 закрепляет перечень возможных способов защиты, многие из которых, в частности, признание права, возмещение убытков, признание оспоримой сделки недействительной и иные достаточно регулярно и подробно анализируются в монографиях и научных статьях. «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» установлено в ст. 12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Конкретизация положений об этом способе защиты ограничивается всего одной статьей (ст. 13 ГК РФ), включающей нормы о «признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления» и «признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления».

В юридической литературе исследование признания недействительным нормативного правового акта как способа защиты гражданских прав осуществляется преимущественно с позиции гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Материально-правовые аспекты данного способа защиты гражданских прав изучены не достаточно полно. Дискуссионным остается вопрос о юридической природе способа защиты гражданских прав, а также о месте признания нормативного правового акта недействительным среди иных способов защиты гражданских прав. Анализ проблем, связанных с применением данного способа защиты, неизбежно затрагивает понятие нормативного правового акта. В настоящее время не существует общеобязательного определения термина «нормативный правовой акт», которым могли бы руководствоваться суды при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов (или их отдельных норм) «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Неточность формулировки способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12, 13 ГК РФ («признание недействительным нормативного акта») не только порождает в научной литературе дискуссии о юридической природе данного способа защиты, но и вызывает противоречия в позициях судов. Несоответствие друг другу норм ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих признание нормативных правовых актов «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», создает препятствия для результативного применения данного способа защиты и восстановления нарушенных прав, порождает неоднозначное понимание правовых последствий его применения в науке и судебной практике. Однако «Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», разработанная в 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, не содержит предложений по конкретизации положений ст. 12, 13 ГК РФ. Это обстоятельство дополнительно указывает на обоснованность исследования признания норм гражданского права не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Научное обоснование конкретизации формулировки способа защиты, закрепленного в ст. 13 ГК РФ, а также обоснование правовых оснований и последствий его применения призвано содействовать разрешению перечисленных противоречий.

Степень научной разработанности темы.

Исследования, посвященные проблемам защиты прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, затрагивают преимущественно административно-правовые, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные аспекты защиты нарушенных прав. В работах ученых-цивилистов нередко содержатся положения, ставящие под сомнение гражданско-правовую природу данного способа защиты. Вместе с тем, проблемы, связанные с определением понятия способа защиты гражданских прав, понятия защиты и права на защиту, рассматриваются, в частности, в работах Е.А. Крашенинникова, М.С. Кораблевой, А.А. Павлова, М.А. Рожковой, Г.Я. Стоякина и др. Исследование нормативных правовых актов как форм права содержится в работах С.В. Бошно, В.В. Ершова, А.В. Мицкевича, О.В. Шопиной. Признание нормативных правовых актов недействительными, недействующими явилось объектом исследования, в частности, в работах В.М. Жуйкова, С.В. Никитина, О.А. Наумова, К.А. Тимошкина и др. Единственное диссертационное исследование, посвященное способам защиты гражданских прав, закрепленным в ст. 13 ГК РФ, - диссертация М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав» (2008 г.).

Объект диссертационного исследования – правоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов посредством признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предмет научного исследования – понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способа защиты гражданских прав.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является научное обоснование понятия, правовых оснований и правовых последствий применения одного из способов защиты гражданских прав – «признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

определить понятие, существенные признаки, систему и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права;
определить юридическую природу способа защиты гражданских прав;
классифицировать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами;
выявить и сформулировать правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
выявить и сформулировать правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
провести анализ способов восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
по результатам проведенных научных исследований сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как системный подход, дедукция, анализ; частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают научные положения отечественных ученых-правоведов: положения теории права С.С. Алексеева в работе «Проблемы теории права», О.Э. Лейста в работе «Санкции и ответственность по советскому праву» В.С. Нерсесянца в работе «Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право», В.М. Сырых в работе «Теория государства и права»; положения, касающиеся источников и форм права, в работах В.К. Андреева «Предпринимательское законодательство России: Научные очерки», С.В. Бошно «Формы российского права», О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект», В.В. Ершова «Суд в системе органов государственной власти», Е.А. Ершовой «Источники и формы трудового права в Российской Федерации», А.В. Мицкевича «Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР», А.Ф. Шебанова «Форма советского права»; положения, касающиеся судебной защиты гражданских прав в трудах Л.А. Буркова «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», В.В. Витрянского «Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота», Г.А. Жилина «Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики», С.В. Никитина «Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным»; положения, касающиеся защиты гражданских прав и способов защиты гражданских прав, в трудах В.П. Грибанова «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», А.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав», Т.И. Илларионовой «Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер», О.С. Иоффе «Советское гражданское право», А.А. Павлова «Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях», Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве», Д.М. Чечота «Субъективное гражданское право и формы его защиты», О.О. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве»; положения, касающиеся защиты прав, нарушенных вследствие издания нормативных правовых актов, в работах М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав», Г.А. Жилина «Признание нормативных актов недействительными», В.М. Жуйкова «Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий»; положения, касающиеся юридической невозможности исполнения обязательств, в работах М.И. Брагинского «Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах», Ш.И. Будмана, Е.А. Павлодского «Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве».

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения постановления Конституционного Суда РФ (2000 г.), пяти определений Конституционного Суда РФ (2003 – 2006 гг.), совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1996 г.), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1998 г.), двух информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (2004 -2005 гг.), пяти постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1993-2007 гг.), одного обзора практики Верховного Суда РФ (2006 г.), одного определения Верховного Суда РФ (1998 г.), четырех решений Верховного Суда РФ (2001-2007 гг.), постановления ФАС Московского округа (2004 г.), постановления ФАС Поволжского округа (2004 г.), постановления ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), постановления ФАС Уральского округа (2006 г.), постановления ФАС Восточно-сибирского округа (2008 г.), прямо или косвенно относящихся к теме исследования.

Научная новизна исследования.

В результате проведенного диссертационного исследования научно обосновано понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Основные положения, выносимые на защиту

Закрепленное статьей 3 ГК РФ разграничение нормативных правовых актов на «гражданское законодательство» и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», не отражает единство и взаимосвязь всей совокупности нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Выработано предложение об объединении указанных категорий термином «нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права».
Сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права. Нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права - это одна из форм гражданского права, представляющая собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм гражданского права в Российской Федерации.
Обосновано разграничение способов защиты, мер и средств защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав - это действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные пресечение противоправного деяния и (или) на восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.
Обоснован вывод о том, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, подразумевает лишение судом нормативного правового акта юридической силы с момента издания, а следовательно - противоречит юридической природе нормативного правового акта и нарушает установленный Конституцией РФ принцип разделения властей.
Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, направленным на пресечение нарушения прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав.
Обосновано предложение об изложении абзаца 5 статьи 12 ГК РФ в следующей редакции:

«признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представляют собой совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции Российской Федерации, ГК РФ, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Сформулировано предложение об изложении статьи 13 ГК РФ в следующей редакции:

«Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

Обосновано предложение о включении в статью 12 ГК РФ дополнительного способа защиты гражданских прав, подлежащего применению в случаях издания нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, с превышением полномочий:

«признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, ГК РФ или иным федеральным законом».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в обосновании с материально-правовой точки зрения возможности признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в выработке теоретических понятий способа защиты гражданских прав, нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, в определении оснований и последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации изложенных в нем выводов и предложений в правотворчестве, провоприменении, научной деятельности, учебном процессе.

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении, а также в виде участия в научных конференциях (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2007 г.; Российская академия правосудия, 2008 г., 2009 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования; отражена степень научной разработанности темы; сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования; изложены положения и выводы, выносимые на защиту; приведена теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» состоит из трех параграфов, где рассматриваются основные теоретические проблемы признания норм гражданского права, нарушающих гражданские права или охраняемые законом интересы, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; понятие, существенные признаки и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права; юридическая природа и классификация способов защиты гражданских прав.

В первом параграфе «Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права» на основании анализа теоретических положений, а также актов высших судебных органов и нормативных правовых актов сформулированы понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права; выявлены особенности, взаимосвязь и взаимозависимость видов нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

Отмечается отсутствие официального общеобязательного определения нормативного правового акта, создающее практические проблемы при применении способа защиты гражданских прав, закрепленного в ст. 13 ГК РФ. Существуют четыре основные точки зрения по проблеме определения нормативного правового акта: 1) нормативным правовым считается акт, содержащий нормы права; 2) нормативным правовым считается акт, устанавливающий, изменяющий или прекращающий действие норм права; 3) нормативный правовой акт понимается как акт, который одновременно и содержит нормы права, и устанавливает (изменяет, отменяет) их; 4) определение нормативного правового акта строится таким образом, что акцент смещен на его формальные признаки, социальную составляющую и иные характеристики.

Предлагается определить нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права, как одну из форм гражданского права, представляющую собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм гражданского права в Российской Федерации. При этом подчеркивается, что нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, находятся в иерархических связях между собой, каждый нормативный правовой акт занимает строго определенное место в зависимости от присущей ему юридической силы и компетенции издавшего его федерального органа государственной власти. С целью упорядочения системы нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, и создания дополнительных гарантий для применения способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 13 ГК РФ, представляется обоснованным дополнить пункт 7 статьи 3 ГК РФ абзацем следующего содержания:

«В случае признания судом норм гражданского права, содержащихся в нормативном правовом акте министерства или иного федерального органа государственной власти, не соответствующими Конституции РФ, настоящему Кодексу, иному федеральному закону, указу Президента или постановлению Правительства, применению подлежат нормы гражданского права, содержащиеся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу».

Обоснована целесообразность включения в пункт 5 статьи 3 ГК РФ абзацев следующего содержания:

«В случае признания судом норм гражданского права, содержащихся в постановлении Правительства, не соответствующими указу Президента, применению подлежат нормы права, содержащиеся в указе Президента».

Во втором параграфе «Юридическая природа способа защиты гражданских прав» рассматривается понятие защиты гражданских прав, права на защиту, способа защиты гражданских прав, а также соотношение понятий «способ защиты», «форма защиты», «мера защиты», «средство защиты».

Защита гражданских прав представляет собой осуществляемую в соответствии с законом деятельность компетентных органов, а в некоторых случаях – лиц, право (охраняемый законом интерес) которых нарушено, направленную на устранение последствий нарушения права, восстановление нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется в судебной или внесудебной форме, в зависимости от юридической природы избранного способа защиты. В правовой литературе отсутствует единство мнений относительно юридической природы права на защиту. Данное право рассматривается либо как самостоятельное субъективное право, либо как правомочие в составе субъективного гражданского права. Право на защиту представляет собой возможность лица, право или охраняемый законом интерес которого нарушены, посредством государственных органов либо самостоятельно восстановить нарушенное право (либо получить возмещение) либо иным способом устранить нарушение. Реализация права на защиту возможна лишь в том случае, когда происходит или произошло нарушение гражданского права лица. В то время, когда право не нарушается, действует система мер охраны, обеспечивающая предотвращение нарушения. Сделан вывод, что признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способ защиты гражданских прав может быть осуществлено исключительно в рамках судебной формы защиты (ст. 12, 13 ГК РФ).

Обоснован вывод о том, что понятия «способы защиты», «меры защиты» и «средства защиты» гражданских прав, нередко рассматриваемые в научной литературе как синонимы, имеют различную юридическую природу и подлежат разграничению. Понятие «мера защиты» подразумевает принуждение и неблагоприятные последствия в отношении лица, нарушившего чужое субъективное право. В юридической литературе упоминаются, в частности, «меры ответственности», «меры оперативного воздействия». Средство защиты представляет собой всю совокупность действующих норм права, закрепляющих порядок реализации права на защиту, а также различные документы – жалобы, заявления, ходатайства, организационно содействующие защите нарушенного права. Ни мера защиты, не средство защиты не соответствуют содержанию способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты понимаются действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение противоправного деяния и (или) восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.

В третьем параграфе «Классификация способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами» проводится анализ и обобщение основных подходов к классификации способов защиты гражданских прав.

Выделяют пять основных подходов к классификации способов защиты гражданских прав: 1) в зависимости от субъекта, осуществляющего деятельность по защите прав (юрисдикционные и неюрисдикционные); 2) в зависимости от сферы применения (общие универсальные и специальные способы защиты); 3) в зависимости от природы нарушенного права (обязательственные и вещные способы защиты); 4) в зависимости от результата, последствий применения конкретного способа; 5) в зависимости от объекта защиты. В зависимости от уровня нормативного закрепления предлагается способы защиты подразделить на: 1) способы защиты, закрепленные нормами ГК РФ; 2) способы защиты, закрепленные иными федеральными законами.

Определено место признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, среди иных способов защиты гражданских прав. Сделан вывод о необоснованном закреплении в ст. 13 ГК РФ ограничения возможности защиты нарушенных гражданских прав только случаями, предусмотренными законом. В ст. 13 ГК РФ, а также в соответствующих главах АПК РФ и ГПК РФ уже установлена возможность оспаривания нормативного правового акта, вследствие издания которого нарушены гражданские права лица. Представляется, что дополнительное закрепление в специальных федеральных законах права на оспаривание нормативного правового акта или отдельных норм, содержащихся в нем, не требуется. Из положений ст. 13 ГК РФ не ясно, чем мотивировано такое ограничение права на защиту. В связи с изложенным, предлагается исключить из положений п. 1 ст. 13 ГК РФ слова «в случаях, предусмотренных законом».

Установлено, что рассматриваемый способ защиты гражданских прав (признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу) подлежит применению только в отношении норм гражданского права, содержащихся в нормативных правовых актах, вступивших в юридическую силу. Акт, обладающий всеми другими признаками нормативного правового, не имеет юридической силы в следующих случаях: 1) акт не вступил в силу (не соблюдена процедура опубликования или регистрации); 2) акт утратил юридическую силу (в силу отмены издавшим его органом, в силу издания более позднего акта, истечения срока действия).

В результате анализа соотношения понятий «действительность» и «недействительность» на основании положений нормативных правовых актов, научной литературы, а также позиций Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного и Конституционного Судов Российской Федерации, установлено, что под действительностью понимается наличие у документа юридической силы, тогда как под недействительностью - отсутствие таковой по различным основаниям. Официальное определение термина «недействительность» не закреплено в действующих нормативных правовых актах. В соответствии с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации) лишать нормативные правовые акты или отдельные нормы права, содержащиеся в них, юридической силы вправе только издавшие их органы государственной власти. Предлагается исключить применение термина «недействительность» в отношении нормативных правовых актов и их отдельных норм. Признание судом нормативного правового акта (или отдельной нормы гражданского права) недействительным противоречит юридической природе последнего. Предлагается сформулировать способ защиты гражданских прав, предусмотренный в абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, как «признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Вторая глава «Правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» содержит три параграфа, включающих исследование и обоснование правовых оснований, правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также возможностей восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, норма которого была признана судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В первом параграфе «Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» сформулированы правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Под правовыми основаниями признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, понимается совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основе анализа нормативных правовых актов, актов судебных органов и теоретических положений автор приходит к выводу, что такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции Российской Федерации, ГК РФ, другого федерального закона и иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Представляется обоснованным изложить статью 13 ГК РФ в следующей редакции:

«Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

В настоящее время нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права и изданные с превышением полномочий, признаются судом «недействительными», «недействующими». Однако возможны случаи, когда нормы оспариваемого нормативного правового акта соответствуют по содержанию нормам, содержащимся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу. При этом соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления были нарушены полномочия на издание нормативных правовых актов данного уровня. Сделан вывод, что в указанных случаях признание судом нормативного правового акта (или отдельной нормы права) «недействительным», «недействующим» не обоснованно. Предлагается сформулировать и включить в ст. 12 ГК РФ самостоятельный способ защиты гражданских прав, подлежащий применению в случае издания нормативных правовых актов с превышением полномочий:

«признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, ГК РФ или иным федеральным законом».

Обращение управомоченного лица с таким требованием позволит установить в решении суда факт издания нормативного правового акта с превышением полномочий, а впоследствии использовать в качестве способа защиты «неприменение нормативного правового акта» и иные способы защиты, предусмотренные федеральным законом.

Во втором параграфе «Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу», сформулированы правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты гражданских прав.

В результате исследования установлено, что в ст. 13 ГК РФ материально-правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты специально не закреплены. В связи с этим для выявления таких последствий необходимо обратиться к иным положениям ГК РФ, других нормативных правовых актов и актов правоприменения. Проведен анализ и разграничение процессуально-правовых и материально-правовых последствий применения исследуемого способа защиты гражданских прав. Процессуальные последствия закреплены в соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ. В отличие от процессуальных, материально-правовые последствие выражаются в изменении состояния общественных отношений, урегулированных оспариваемыми нормами гражданского права, после признания последних не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Проведен сравнительно-правовой анализ норм ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ в части регулирования последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Нормы АПК РФ, определяющие последствия применения рассматриваемого способа защиты гражданских прав, не наделяют суд правом лишить нормативный правовой акт (или его отдельные нормы) юридической силы, а обоснованно возлагают эту обязанность на орган, издавший акт. Кроме того, нормы АПК РФ не наделяют решение суда «обратной силой» и допускают наступление последствий лишь с момента вступления в силу решения суда. Положения ГПК РФ и статья 13 ГК РФ, допускающая признание нормативного правового акта недействительным, позволяют суду лишить нормативный правовой акт юридической силы с момента его издания, что противоречит основам теории права, основам гражданского права и принципам формирования системы нормативных правовых актов в РФ. Таким образом, нормы АПК РФ, регулирующие оспаривание нормативных правовых актов, по сравнению с положениями ГПК РФ представляются более обоснованными.

Автор предлагает включить в ГК РФ статью 13.1, сформулировав ее следующим образом:

«Статья 13.1. Последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Норма гражданского права, признанная судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежит применению со дня вступления в законную силу решения суда.

Федеральный орган государственной власти, издавший нормативный правовой акт, норма которого признана судом не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан привести такую норму в соответствие с нормами нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Вред, причиненный в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

Материально-правовым последствием признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является, прежде всего, пресечение нарушения прав и восстановление нарушенных гражданских прав. Установление судом несоответствия конкретной нормы гражданского права нормам права, содержащимся в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, позволит органам государственной власти, гражданам и юридическим лицам применять непосредственно нормы права, имеющие большую юридическую силу. В основном установления противоречия между нормами правовых актов, а затем неприменение проверяемого нормативного правового акта (его отдельной нормы) достаточно для устранения нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов. Однако в некоторых случаях для восстановления нарушенного права не достаточно установить факт противоречия норм друг другу. В частности, в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, может быть причинен вред управомоченному лицу. Для восстановления нарушенных гражданских прав необходимо его возмещение.

Третий параграф - «Восстановление гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативных правовых актов, нормы которых признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу» - посвящен способам восстановления прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого впоследствии признаны судом не соответствующими нормам ГК РФ, иного федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ. Материально-правовым последствием признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, является, прежде всего, восстановление нарушенных гражданских прав. Если установление факта несоответствия нормы права другой норме права не повлекло за собой восстановление нарушенных прав, следует применить другие способы защиты. В частности, должен быть возмещен вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате применения оспоренной нормы гражданского права. Принимая во внимание неопределенность относительно юридической природы «акта государственного органа», названного в ст. 1069 ГК РФ, представляется обоснованным дополнить ст. 1069 ГК РФ абзацем следующего содержания:

«Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит возмещению».

Проведен анализ невозможности исполнения обязательства, наступающей в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 417 ГК РФ). Формулировка норм ст. 417 ГК РФ дает основание полагать, что невозможность исполнения обязательств может наступить в результате издания как ненормативного, так и нормативного правового акта. Исследовано соотношение юридической и фактической невозможности исполнения обязательств, проведено обобщение имеющихся в юридической литературе позиций относительно разграничения невозможности исполнения обязательств, возникшей вследствие издания нормативного правового акта, и непреодолимой силы.

В заключении содержатся выводы из проведенного диссертантом исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Научные работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

Муратова Д.А. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 24-30;
Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 16 -20.

Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях:

Муратова Д.А. Понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 370-373.

Blog

Содержание