Правительство рассмотрело
| Вид материала | Обзор |
СодержаниеСистема ювенальной юстиции, как легализованная организованная преступность!.. Поскольку такого разговора у «Коммерсанта» не состоялось, я и попытаюсь поделиться фактами именно об этом. |
- Крыма Сергей Цеков: «Мы, крымчане, полностью поддерживаем заявление Юрия Михайловича, 595.68kb.
- И. Б. Липкину Уважаемый Игорь Борисович! Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия, 14.61kb.
- С изменениями от 26 февраля 2002, 90kb.
- В ред. Протокола от 26., 101.28kb.
- В ред. Протокола от 26., 250.64kb.
- Соглашение, 33.79kb.
- Правительство Республики Казахстан и Правительство Российской Федерации, именуемые, 50.18kb.
- Правительство Республики Казахстан и Правительство Российской Федерации, именуемые, 281.42kb.
- Статья Общие положения, 201.03kb.
- Соглашени е о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, 132.37kb.
Система ювенальной юстиции, как легализованная организованная преступность!..ссылка скрыта 25.03.2012 Лев Василишин «Благополучным семьям не стоит бояться изъятия ребенка» — так называется интервью, опубликованное на днях в газете ссылка скрыта. Как пишется в преамбуле к материалу, в нашей стране с неофициальным визитом побывал председатель Комитета ООН по правам ребенка Жан Зерматтен. В интервью газете он рассказал о том, что Украина должна выполнить взятые на себя обязательства по защите прав детей, и что «украинскому обществу нужно еще привыкнуть к мысли, что ребенок имеет не меньше прав, чем взрослые». Вот за эту мысль интервьюеру из «Коммерсанта» и следовало бы зацепиться «с пристрастием». И спросить гостя, является ли защитой прав ребенка его разлучение с родителями? Не мешало бы заставить гостя сказать правду и о «плодах» внедрения ювенальной системы во всем мире, а не учить нас тому, к чему нам надо привыкать, а к чему не надо. Поскольку такого разговора у «Коммерсанта» не состоялось, я и попытаюсь поделиться фактами именно об этом. Защищать права ребенка совсем не означает лишать его родителей Самое страшное явление современности, самое уродливое, опасное и преступное ее проявление, как это ни парадоксально, на первый взгляд, заложено в ювенальной судебной системе. Что же до господина Зерматтена то он к этой преступной организации имеет самое непосредственное отношение — и как бывший ювенальный судья, и как нынешний председатель Комитета ООН по правам ребенка. Комитета, призванного защищать права ребенка, а на самом деле занимающегося распространением преступной деятельности ювенальной юстиции во всем мире и пропагандой этой преступности. Сегодня нет ни одной страны в мире, внедрившей ювенальную юстицию, где общественность не выступала бы против нее вплоть до ее запрета. Но ООН, в том числе и указанный Комитет, не слышат криков миллионов отчаявшихся родителей и детей, с которыми их разлучила ювенальная юстиция. Не я сказал, что эта система преступна как по форме, так и по содержанию ее целей и задач. Это утверждают уже сотни и тысячи исследований, проведенных юристами, социологами, медиками, психологами, общественными организациями и т. п. Вот — только некоторые из примеров. В 2000 году французское правительство под давлением общественности обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения — огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей, руководствуясь только анонимными телефонными звонками, и детей забирали у родителей без всяких объяснений, в нарушение всех норм закона. По мнению специалистов, таких образом отнятых детей было около 2 миллионов» (!). Здесь будет уместно заметить, что ювенальная юстиция начала действовать во Франции только после Второй Мировой войны. А вот в Англии, где она действует почти век, ее итоги куда более впечатлительны, если не сказать чудовищны. Парламентская комиссия Австралии, расследовавшая драматическую историю насильственного изъятия детей из семей аборигенов, помимо этого дикого обстоятельства, обнаружила и еще один шокирующий факт: в такой же трагической ситуации оказались и белые дети из вполне вроде бы благополучной и цивилизованной Великобритании. Дело в том, что ювенальные суды отправляли маленьких англичан из неблагополучных семей в британские колонии — в том числе, и в Австралию. До конца семидесятых годов таким образом туда было вывезено примерно 500 тысяч британских детей. А уже в Австралии их просто использовали как человеческий «материал» для заселения полупустынного континента. Происходило это по одной схеме — детей забирали в приюты, потом им говорили, что родители умерли (родителям сообщали, что умерли дети) и вывозили в Австралию. Там они, естественно, также оказывались в приютах, где подвергались чрезвычайно жестокому обращению — их били пряжками от ремней и насиловали. Сегодня их называют «забытые австралийцы». Спустя много лет некоторым из них все же удалось узнать, что их родители на самом деле живы, и воссоединиться с ними. Как прикажете называть такое поведение государства в целом и его ювенальной судебной системы в частности? Почему г-н Зерматтен не поделился этим «опытом» просвещенной Европы, а предлагает нам «не упираться» и следовать в фарватере «мировых трендов»? Это, что, таких, вот, «трендов», за которые правительство Австралии, припертое к стенке, вынуждено было извиниться перед населением в 2008 году? Кстати, а почему правительство Великобритании не извинилось? Интересный вопрос, не правда ли? Ювенальная система порождает преступность Наивно было бы полагать, что подобные методы ушли в прошлое, писала по этому поводу газета «Правда». В последние несколько лет на Западе ювенальная юстиция массово забирает детей у родителей под разными, как правило, неоправданными предлогами. По данным норвежской правозащитной организации HumanRightsAlert-Norway, в этой стране ежедневно отбирают у родителей без суда и следствия 10 детей и отдают их в приемные семьи. Шесть из них — дети эмигрантов. Стало уже совершенно очевидно, что это не забота о благе детей, а государственная политика Норвегии. Подобным образом власти этой страны пытаются решить две задачи. Первая — обеспечить демографический прирост в стране с населением в четыре миллиона человек. Вторая — не дать разрастись общинам мигрантов, и тем самым не позволить им влиять на политику страны. Наши соотечественники, живущие в Норвегии, рассказывают о неприкрытом национализме местных жителей, который проявляется не только по отношению к нам, но и к выходцам из других стран. А если вовремя забрать детишек у мигрантов, есть шанс, что они вырастут «настоящими норвежцами» и легче впишутся в общество. Впрочем, насильственная ассимиляция проходит не всегда гладко. К чему приводит подобное вмешательство государства в дела семьи, можно узнать, к примеру, из работы Норвежского института городских и региональных исследований. В течение 12 лет (с 1990 по 2002 годы) он изучал, к каким последствиям приводит передача детей их родных семей в приемные. Выяснилось, что 150 детей покончили с собой. Этот показатель в восемь раз больше, чем среди детей из обычных семей. Не выдержав разлуки с детьми, предпочли самоубийство 1000 отцов и матерей. Также признано, что уровень смертности из-за несчастных случаев, убийств и нападений среди таких детей гораздо выше среднего по стране. Трое из четырех, достигнув 18 лет, нуждаются в психологической помощи. Во взрослой жизни им трудно даются близкие взаимоотношения с другими людьми, и они гораздо реже сами становятся родителями. Как говорится в статье, опубликованной в норвежской газете Samfunnsmagasinet, «немало судеб оказываются сломленными из-за исполнительной некомпетентности, непонимания и отсутствия уважения к человеческому существованию, потребности в любви и праве на жизнь». А вот — данные из материалов, оглашенных в ходе «круглого стола», проведенного Минюстом Украины в конце 2010 года по вопросам внедрения у нас ювенальных судов. В исследовании, проведенном Уберто Гатти из Генуэзского Университета (Италия), Ришаром Тремблэ и Фрэнком Витаро (Монреальский университет), было сделано сравнение «взрослой» криминальной статистики двух категорий взрослых: тех, кто прошел через ювенальную систему и тех, кого она миновала. Так вот, те, кто прошел через эту систему, становились преступниками в 14 38 раз чаще тех, кого она миновала. Ученые сделали такой вывод: «Чем более серьезным было вмешательство ювенальной системы, тем большим было ее негативное воздействие. Фактически, действующая система ювенальной юстиции является криминогенным фактором». Наконец, возникает закономерный вопрос: если все это происходит именно так, значит это кому-то выгодно? Кому и по каким причинам? На этот вопрос убедительно ответил известный публицист и психолог с мировым именем, крупнейший специалист по проблемам подросткового возрастапрофессор Гарвардского университета Роберт Эпстайн. «Cемья, — писал он в своем исследовании, которое цитировалось в ходе проведения «круглого стола» в Минюсте, — это система многолетних сложившихся прав и обязанностей и, главное, — ответственности, основанная на чувстве родства и любви к противоположному полу, потомству и являющаяся традиционным архаичным источником всех существующих смыслов жизни общества, человека, и государства. Разрушение этой архаики семьи или, лучше сказать, экологии семьи — это автоматическое разрушение и смыслов жизни. Современный тип цивилизации, построенный на капиталистическом типе воспроизводства и распределения благ пытается заменить эту мешающую ей социальную традицию и архаику семьи (и все что с ней связанно) удобными ей демографическими технологиями. Ювенальная юстиция — в их числе». «Не дай Бог, он пожалуется!» Боюсь, что в силу фрагментарности стиля этого материала у читателя может сложиться не совсем ясное впечатление от сути ювенальной системы и того, насколько серьезную опасность она представляет для общества. Чтобы познакомиться с этим «предметом» подробнее, предлагаю познакомиться с материалами, размещенными на сайте «Ювенальная юстиция». Я же сошлюсь здесь на ряд выдержек оттуда. «Некоторое время назад был я в гостях у дальних родственников. Культурная семья, выходцы из СССР, папа-мама — кандидаты наук и преподаватели со стажем. Уехали на ПМЖ лет 10 назад. Когда-то жили в Киеве. У них двое детей, старший ребенок родился еще на Украине, а младший — в Израиле — ему 8 лет. Знаете, если бы не внешние признаки, то поверить что детям 13 и 8 лет было бы сложно. У старшего уже усики пробиваются, а он носится по квартире и орет на смеси иврита и русского: «Миша меня удаааарил!». Он же залезает на диван с ногами в обуви и смачно рыгает прямо при гостях, ничуть не смущаясь. Родители в благоверном порыве восклицают «Костик, тебя же просили не делать это при гостях», на что получают ответ «А чего вы мне пиццу не купили?». После этого дылда-Костик, почти переросший собственного папу, в восторге убегает в свою комнату. Мелкий, восьмилетний ребенок-второклассник, ничуть не лучше старшего. Такое же абсолютно невоспитанное существо, по уровню своего развития застрявшее на 3 4 годиках. Сидит на полу, рисует. Родители восторгаются «У него явные задатки, хотим взять ему учителя по рисованию!». Примечательно, что рисунки никакие. Что рисует трехлетний — то же самое и этот второклассник. Но, чертовы законы приличия, я вынужден поддакивать, мол, какой чудесный ребенок! Потом ребенку говорят, покажи, что ты написал бабушке на 8 марта. Ребенок не хочет ничего нести, говорит «Сама принеси». Спустя какое-то время, ребенка просят немножко пересесть, он сидит на полу и мешает пододвинуть стол. Ребенок отказывается отойти. Его умоляют папа с мамой. Потом мама его берет за руку, тот начинает орать как резанный, слезы брызжут во все стороны, от истеричных воплей звенит в ушах. Ребенок хватает свою мазню, рвет ее, раскидывает фломастеры и уходит в свою комнату, сильно хлопнув дверью. Родители смущенно поясняют, что дети растут нервными, на них очень плохо влияет израильская система воспитания и образования. Сокрушаются, что никак не удается заставить детей читать книги и хоть чем-то интересоваться в жизни, кроме компьютерных игр. Потом кто-то замечает, что местная система фактически сводит на нет всякий авторитет родителей, и что детей в садике и школе чуть ли не науськивают на родителей по принципу «Если на вас дома поднимут голос — немедленно сообщайте воспитателю (соцработнику), мы накажем ваших родителей!». С учетом же того, что дети не вполне отдают себе отчет в происходящем, склонны фантазировать и не всегда способны давать выдержанную оценку событиям, то жалобы на родителей идут сплошным потоком. Если верить соцработникам, то в каждой второй семье над детьми «издеваются». Вывод: чтобы не потерять ребенка, познакомившись с ювенальной юстицией, ему ничего нельзя запрещать, его нельзя воспитывать, к нему вообще нельзя прикасаться. …Некоторое время назад во французской печати широко освещалась история итальянских миллионеров. Они поселились в Сан-Тропе, но гражданство оставили итальянское. Однако ни Богатство, ни иностранное подданство не защитили их от ювенального произвола. С ними жил их общий ребенок, девочка семи лет, и двадцатилетняя дочь матери от первого брака. Что-то этой девице не понравилось: то ли денег мама дала мало, то ли машину «не ту». Короче, она пришла в полицию и заявила, что родители ужасно обращаются с младшей сестренкой, привязывают ее к кровати, не дают есть. Полицейские, не наведя никаких справок, ворвались в дом, схватили перепуганную, рыдающую девочку, надели на ее глазах родителям наручники и отвезли в тюрьму. Старшая дочь ликовала. Дело было под Новый год, и она таким образом получила в свое распоряжение квартиру и родительский кошелек — в общем, все блага жизни. Когда родители потребовали объяснений, им сказали: «Нам стало известно, что вы плохо обращаетесь с ребенком». «Но вы хотя бы у ребенка спросите, как мы с ней обращаемся!» — возмутились родители. Малышка была травмирована, кричала, что она хочет к маме, любит родителей, ей с ними хорошо… Однако судья решила так, как она решила: девочку отдали в приют, а родителей — посадить в тюрьму. Они умоляли хотя бы на Новый год отпустить их домой, предлагали огромную сумму залога, чтобы им разрешили провести праздник с ребенком. Но даже это не подействовало, они так и остались сидеть в тюрьме. Если его хотят забрать — заберут и точка! А вот — совсем «свеженькое», о чем пишет журналист ссылка скрыта, которую цитируют там же. Когда родители по утрам тащат своих заспанных чад в детские сады, коридоры этих учреждений обязательно оглашаются ревом. Как правило, на дюжину малолетних российских граждан находится хотя бы один сторонник активных методов протеста против раннего приобщения к казенной дисциплине. Российские нянечки и воспитательницы знают: чуть ли не каждый второй ребенок начинает интеграцию в социум с объявления голодовки и многочасовой сидячей забастовки в углу группы, с отказом от любых переговоров до предъявления мамы. В наших детсадах персонал воспринимает такое поведение как должное. Возможно, в этом как раз и проявляется анархизм русской души. Не то в Норвегии, где детьми занимаются куда более внимательные люди. В стране, где права ребенка защищает специальное законодательство и мощная бюрократическая машина, никакой трехлетний карапуз не должен грустно сидеть в стороне от играющей группы детсада, уткнувшись лбом в стену или пол. Ребенок обязать быть счастливым — и он будет им, даже если для этого следует разлучить его с мамой и папой навсегда. Не плачь, малыш: государство ведь лучше знает, что тебе нужно. Именно в такую историю влип весной прошлого года индийский гражданин Абигьян Бхаттачарья двух с половиной лет, живший со своими родителями и грудной четырехмесячной сестренкой в норвежском городе Ставангер. Его отрыв от коллектива в садике был расценен как признак явного неблагополучия. А на каждый сигнал подобного рода норвежская соцслужба по делам детей должна реагировать незамедлительно. За семьей Анурупа и Сагарики Бхаттачарья был установлен надзор, предписанный законом. В течение недели соцработники посещали подозрительную индийскую семью, наблюдая за ее жизнью. Это были этнографические наблюдения на качественном материале. Фамилия Бхаттачарья свидетельствует о принадлежности к касте брахманов (переводится как «знающий ведические ритуалы»). Не менее высокородна и девичья фамилия Сагарики-Чакраборти. Но, несмотря на благородное происхождение, супруги не смогли соответствовать высоким стандартам норвежского общества. Мать Сагарика потрясла соцработников тем, что кормила старшего сына не с ложечки, а просто с руки. А младшую дочь прикладывала к груди не по часам, а по первому писку. Именно эти вопросы опеки Сагарика вспомнила потом, пытаясь объяснить журналистам, что же именно произошло в эти часы такого, что социальные власти Норвегии пришли к выводу о полной неспособности семьи Бхаттачарья растить своих детей. В особенности соцработников беспокоила «неспособность матери удовлетворять эмоциональные потребности ребенка». Ведь когда она кормила дочку грудью, то не прижимала ее к себе руками, как обычно поступают европейские женщины, а держала ее на коленях. И вообще Сагарика показалась сотрудникам опеки какой-то встревоженной и усталой — явно склонной к депрессии. Ведь иначе с чего бы ей переживать, оказавшись в центре заботливого внимания соцслужбы? Таким образом, суд был совершенно прав, приняв решение… навсегда отобрать Абигьяна и Аишварью. Благими намерениями выстлана дорога в ад… Только и благих намерений не существует! Цитировать, приводить примеры вопиющих преступлений, ежедневно совершаемых ювенальной системой против семьи и ребенка можно бесконечно долго, и каждый пример дичайшего произвола по отношению как к родителям, так и к самим детям, будет похож один на другой. В мире таких примеров уже не сотни и тысячи — их миллионы! Хочу лишний раз подчеркнуть: ювенальная система может вырвать ребенка из вашей семьи даже только за то, что вы отказали ему в какой-то игрушке, или шлепнули по заднице. ЛюБого из этих действий будет достаточно. Вспомните страх семьи киевских педагогов, оказавшихся в Израиле, или историю итальянской семьи во Франции, индийской — в Норвегии. Странно, но факт: при том, что ювенальная юстиция так придирчиво относится к родителям детей, она в то же время закрывает глаза на то, как издеваются над детьми в школах. Этой теме мы посвятили отдельное исследование, опубликованное 18 сентября прошлого года в №37 (541) нашей газеты (ссылка скрыта). Напомню, что в странах хваленой западной демократии порку детей в школах применяют в 80 ти случаях из 100! «В Министерстве образования Великобритании и недавно объявили, что с начала нового учебного года британские учителя снова смогут применять по отношению к школьникам физические наказания. Теперь в школах отменяется политика тотальной неприкосновенности учеников («no touch policy»). Учителя могут применять «необходимую силу». Например, силой выгнать распоясавшегося ученика из класса. Или, наоборот, силой помешать ему самовольно уйти. Ну, а, разнимая драку, или отбиваясь от нападения школьников, учителя имеют полное право действовать по обстоятельствам, «даже если это приведет к травмам». К тому же, учителя получают право «шлепать» школьников и в классе, и за пределами школы, если увидят, что дети совершают нечто предосудительное. Помимо этих «вольностей», учителя туманного Альбиона получают и в полном смысле полицейские права — обыскивать учеников на предмет наркотиков и алкоголя. Чем пороть будущих британских джентльменов и леди? Орудием наказания во многих государственных и частных школах Англии и Уэльса была (и остается!) гибкая ротанговая трость, используемая для ударов по рукам или, если речь шла о порке мальчиков, по ягодицам. В качестве менее формальной альтернативы широко использовалось «битье тапочком». В некоторых английских городах вместо трости применялся ремень. В суровой Шотландии кожаная лента с ручкой, тоуси, применяемая для ударов по кистям рук, была универсальным орудием в государственных школах, но некоторые частные школы предпочитали трость…». Так было вплоть до начала «нулевых» годов этого столетия, и эта «практика» вернулась сейчас. Почему такое поведение «педагогов» не нарушает права ребенка, а отказ родителя купить игрушку расхныкавшемуся чаду — нарушает? Серьезный вопрос… У ювенальной юстиции ответа на этот вопрос нет. У нее вообще нет ответов на миллионы вопросов, с которыми обращаются к ней те же миллионы отчаявшихся родителей. Стало быть, система эта работает ради достижения совершенно иных целей. А теперь — процитируем выдержку из интервью «Коммерсанта» с господином Зерматтеном (с чего я и начал этот материал). Журналист задает вопрос: «Перспектива введения правовых норм ювенальной юстиции не находит поддержки и среди представителей органов власти. Как можно преодолеть негативное отношение?». — Их можно понять, — отвечает Зерматтен, — это стандартное сопротивление всему новому со стороны традиционалистов. Объяснять преимущества системы ювенальной юстиции следует и при помощи СМИ, и путем проведения информационных кампаний. Украина подписала Конвенцию по защите прав детей, и обязана придерживаться положений документа, одним из которых является создание системы ювенальной юстиции. Боязнь — это проблема менталитета, она исчезает только со временем, с повышением правовой грамотности и наработкой позитивного опыта. Какой же «позитивный опыт» предлагает нам внедрять глава Комитета ООН по насаждению этой системы? Тот «опыт» преступлений, который нами описан выше? Или, может быть, какой-то другой? В том-то и дело, что никакого «опыта», кроме преступного, данная система не имеет. И это — на фоне благих деклараций о защите детей. Но благими намерениями, как известно, выстлана дорога в ад. Самое замечательное, чего не разглядели наши журналисты в беседе с этим деятелем из ООН, было сказано Зерматтеном в конце, и комментариев не удостоилось. А зря. Ведь он сказал, что его визит в Украину, хотя и не носит официального характера, но вызван необходимостью выступить с соответствующим докладом на международной конференции в Киеве «Создаем безопасное общество вместе». С этого и надо было начинать. И я возвращаю читателя к словам профессора Гарвардского университета Роберта Эпстайна, который как раз и заметил, что ювенальная система — это система безопасности, которую создает капитал для себя и во имя себя. А господа вроде Зерматтена — всего лишь представители холуйского сословия по обслуживанию указанных интересов, в том числе и в такой малоуважаемой организации, какой давно стала ООН. Интервью |