Geum.ru

Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Во второй главе
В главе третьей
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава первая «Доктринальные подходы и законодательные основы к регулированию отношений по оказанию информационных и консультационных услуг» посвящена исследованию теоретико-методологических подходов к формированию понятий информационных и консультационных услуг. Отмечается, что понятия «информационная услуга» и «консультационная услуга» складываются из значений составляющих их терминов – собственно «услуга», а также «информация» и «консультация» в отношении которых в правовой доктрине не выработаны общие теоретические подходы. На основе проведенного анализа теоретических концепций понятия «услуга» сделан вывод о том, что рассматриваемая дефиниция принадлежит двум областям науки – экономики и права. Отмечается, что в правовой доктрине действия (деятельность), сгруппированные по наличию выделенных свойств услуги (неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость, неустойчивость ее качества) и признаку отсутствия вещественного результата, позволяют отграничивать их от работ и квалифицировать как оказание услуг. Акцентируется внимание на том, что как для работ, так и для услуг действие (деятельность) услугодателя должно привести к определенному результату (в данном случае речь идет о неовеществленном результате). На основе изложенных выводов автор утверждает, что услуга и желаемый от нее результат (цель) – взаимозависимые категории.

Применение системного подхода к рассмотрению определения понятия «услуга», а также существующих доктринальных взглядов ученых позволили диссертанту выработать определение понятия «услуга», которое, по мнению автора, требует законодательного закрепления в гл. 6 ГК РФ.

В цивилистической литературе (работах Н.А. Баринова, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Л.В. Санниковой, Е.А. Суханова, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина) существуют различные подходы ученых на проблему соотношения понятий «услуга» и «обслуживание». В результате проведенного анализа данной проблемы на примере информационного и консультационного обслуживания, диссертант приходит к выводу, что основополагающим элементом в сфере обслуживания выступает услуга. С этой позиции считается целесообразным применение общей легальной правовой модели услуг в сфере обслуживания.

Диссертант останавливается на характеристике информации как правовой категории и в частности гражданско-правовой. Указывается, что в юридической науке до сих пор уделяется недостаточное внимание проблемам изучения информации как гражданско-правовой категории. Актуализируется данная проблема в связи с исключением информации из перечня объектов гражданских прав4. В диссертации содержится вывод о том, что информация участвует в гражданском обороте в виде информационных услуг, результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). В то же время отмечается, что понятие «информационная услуга», несмотря на ее широкое распространение в гражданском обороте, не имеет общепринятого определения. Для рассмотрения понятия «информационная услуга» особую актуальность приобретает вопрос уяснения содержания понятия «информация». В этом контексте исследуются вопросы правовой регламентации информации, анализируются исходные начала ее правового режима5. Диссертант подчеркивает, что законодатель ввел в научный оборот родовое определение информации, позволяющее использовать его для формирования производных дефиниций в других нормативных правовых актах6.

Обзор различных научных концепций по вопросу о понятии «информация» позволяет говорить о широком спектре взглядов на ее содержание. Показано, что информация как предмет определяется по трем параметрам: синтаксическому (количество), логико-семантическому (качество) и прагматическому (ценность), при наличии определенной формы передачи сведений. Сделан вывод, что приведенные параметрические характеристики свойственны информации как гражданско-правовой категории.

Анализ научных исследований свойств информации, представленных различными учеными (Ю.А. Белевская, Т.В. Белова, Е.А. Зверева, М.С. Зельцер, В.А. Копылов, Е.В. Меднякова), позволил диссертанту выделить юридически значимые ее характеристики. Такие свойства, как физическая неотчуждаемость, содержательность и независимость информации, характеризуют ее в первую очередь как правовую категорию (общие свойства информации). Доказывается, что свойства обособляемости, тиражируемости, релевантности и организационной формы информации (особые свойства) характеризуют ее с позиции гражданско-правовой категории. В работе отмечается, что для использования информации как гражданско-правовой категории необходимо соблюдение следующих принципов: конституционный принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; допустимость ограничения доступа к информации только федеральными законами; сделки, предметом которых является информация, не должны противоречить действующему законодательству; информация должна быть полезна для субъекта. Автор уделяет внимание их характеристике.

В диссертации проводится критический анализ существующих подходов к определению понятия «информационная услуга», как учеными-цивилистами, так и экономистами. Выстроенная система, объединяющая взгляды ученых, позволила сформулировать определение понятия «информационная услуга», которое предлагается закрепить путем внесения дополнительного пункта 13 в ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Обоснование содержания предложенной дефиниции сформулировано в качестве положения, выносимого на защиту.

В ходе анализа установлено, что в науке гражданского права существуют различные точки зрения относительно соотношения понятий информационных и консультационных услуг. Диссертантом выделяются три основных подхода цивилистов по данному вопросу. Первый отражает точку зрения, что консультационные услуги являются разновидностью информационных услуг (В.А. Копылов, О.М. Олейник, Р.Н. Мородумов). Автор второго подхода (А.В. Брызгалин) отождествляет данные понятия. Третий (В.А. Северин) – отражает мнение, что это разные понятия, входящие, наряду с другими услугами информационного характера, в так называемую систему обязательств по предоставлению информационных услуг. Неоднозначное понимание юридической природы понятия «консультация», а также современное состояние правового регулирования консультационных услуг, наличие спорных (неоднозначных) точек зрения порождают проблемы в правоприменительной деятельности.

Автор полагает, что в научно-теоретическом плане целесообразно рассмотреть точки зрения относительно определения понятий «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», выделить наиболее значимые концептуальные подходы, а также обосновывает необходимость выработки единой терминологии в сфере оказания консультационных услуг.

Анализ подходов к определению понятия «консультация» зарубежных ученых (Ф. Стиле, Л. Грейнер, Р. Метцгер), а также российских ученых и практиков (М.И. Кныша, А. Саврука, Р. Красюк, В.В. Худолеев) с очевидностью показал, что, несмотря на наличие определенных общих свойств информации и консультации, они имеют свои особенности, которые позволяют принципиально разграничивать данные понятия. Установлено, что результатом консультации выступает интерпретированная информация – знания, получаемые заказчиком. Ряд ученых (С.Н. Шевердяев, Л.В. Санникова) считают информацию более широким понятием, чем знания. В то же время И.А. Негодаев высказывает обратное, что понятие «знание» шире понятия «информация», так как знание – элемент человеческого сознания. Наиболее предпочтительнее, по мнению автора, выглядит точка зрения А.Е. Шерстобитова, разделяющего обязательства по передаче информации и обязательства по передаче знаний.

Доказано, что смысловым содержанием консультации являются знания, при этом термин «знание» означает осознанную информацию и отражает наиболее важный аспект понятия «консультация». Изложенное выше позволило автору теоретически обосновать вывод о нетождественности понятий «информация» и «знания», выделить основные черты, присущие консультации, и дать определение рассматриваемого понятия с точки зрения права.

Исходя из понятия «услуга» и основных характеристик, присущих консультации, диссертант формулирует определение понятий «консультационная услуга», а также «консультационная деятельность». Отмечается, что большинство консультационных услуг предоставляется в качестве сопутствующих услуг. В то же время автор отмечает, что дача консультации может являться основным видом деятельности. В этом контексте диссертант разграничивает понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность». Обоснование содержания предложенных дефиниций позволило сформулировать их в качестве положений, выносимых на защиту.

Далее рассматриваются вопросы о соотношении понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга». Анализ отечественных и зарубежных литературных источников, терминологических определений, приведенных в экономическом и юридическом словарях, а также отраслевых определений понятия консалтинга (социологический, психологический, политический, управленческий, менеджмент-консалтинг) позволил диссертанту сделать вывод, что термины «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» необходимо рассматривать в качестве синонимов.

В работе исследуются вопросы современного состояния законодательства РФ об услугах. Анализу подвергаются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания информационных и консультационных услуг. Диссертант обращает внимание на их большое количество, а также отсутствие должной систематизации и предлагает структурировать законодательство следующим образом: 1) Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ; Закон РФ «О защите прав потребителей»; 2) специальные законы, регулирующие отношения по конкретному договору на возмездное оказание услуг (Закон об информации, Закон об аудиторской деятельности, Закон о связи, Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ, Закон об оценочной деятельности в РФ и т.д.); 3) нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне Правительства РФ. Делается вывод, что представленная система позволит упорядочить накопленный нормативно-правовой материал, достичь внутреннего единства правовых установлений и будет способствовать повышению эффективности реализации норм права в сфере оказания информационных и консультационных услуг.

В рамках настоящего исследования установлено, что категория «потребитель» характеризует физическое или юридическое лицо как участника гражданско-правовых отношений в сфере оказания информационных или консультационных услуг. Буквальное толкование понятия «потребитель», приведенное в ГОСТе 7.73–967 применительно к информационным и консультационным услугам, позволяет отнести к потребителям также определенную категорию юридических лиц и публичных образований, получающих определенные виды услуг и не использующих их в коммерческих целях. Автор присоединяется к мнению ученых А.Ю. Кабалкина и Э.Г. Корнилова о необходимости усовершенствования формулировок Федерального закона «О защите прав потребителей» и приходит к самостоятельному выводу о доработке отдельных положений названного Закона, в частности, уточнения понятия «потребитель». По мнению диссертанта, это обусловлено требованиями усовершенствования правовых норм в части защиты прав потребителей, а также приведения норм российского законодательства в соответствие с формулировками норм, принятых ГАТС, в связи с перспективой вхождения России в ВТО.

Во второй главе «Общие правовые проблемы информационных и консультационных услуг; их классификация и соотношение с другими видами услуг» основное внимание уделяется современному состоянию правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг и их классификации.

Отмечается, что динамичное развитие информационных услуг требует установления соответствующих правовых норм. Однако отсутствие законодательного определения понятия «информационная услуга» не позволяет обоснованно отнести тот или иной вид деятельности, связанной с информацией, к информационным услугам. Обосновывается необходимость определения критериев выделения информационных услуг из различного рода отношений по предоставлению и распространению информации.

В науке гражданского права, как отмечается диссертантом, сформировались две точки зрения относительно соотношения информационных услуг с отношениями, связанными с предоставлением и распространением информации. Согласно первой точки зрения (Е.Г. Шаблова, Е.В. Измайлова) авторы разделяют информационные услуги и отношения по передаче информации, согласно второй (Л.В. Санникова) – информационные услуги являются более широким понятием и включают в себя отношения по передаче информации. На основе проведенного анализа различного рода отношений по предоставлению (получению или передаче) информации сделан вывод, что отношения по предоставлению информации являются более широким понятием и включают в себя как информационную услугу, так и обязательственные отношения, возникающие из договора купли-продажи информационной продукции.

Установлено, что основным критерием выделения информационных услуг из отношений по предоставлению информации является активизация информационных потребностей субъекта в виде информационного запроса. Наличие или отсутствие данного критерия является определяющим в правильной квалификации отношений по предоставлению информации. Если предоставляемая информация находится в режиме, определенном ее конфиденциальностью, то стороны должны предусматривать и режим ее правовой охраны. При этом информационные услуги по предоставлению информации могут включать в себя и услуги по поиску, сбору, хранению, обработке и систематизации информации. В свою очередь, услуги по переводу полученной информации на различные виды носителей должны рассматриваться как возмездное оказание информационных услуг.

Исследование показало, что при распространении информации договорные отношения сторон, в отличие от предоставления информации, возникают не в связи с необходимостью получения по запросу субъекта определенной информации, а с необходимостью привлечения внимания как можно большего числа потребителей информации к этому объекту, где потребитель информации в договорных отношениях не определен. В данном случае активизацию своих потребностей субъект выражает в виде необходимости информационного оповещения.

Далее диссертантом анализируются вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых (юридических) услуг. В работе обращается внимание на то, что в современной науке не сложилось какого-либо общепризнанного мнения относительно понятий консалтинга и аудита. Ученые, исследовавшие данный вопрос, имеют различные подходы к проблеме. С.В. Пятенко, например, использует термины «аудиторские услуги» и «консультационные услуги» как синонимы. Приведенная точка зрения автора, по мнению диссертанта, является небесспорной: не оспаривая факта принадлежности аудита и консалтинга к профессиональным видам услуг, это не дает оснований рассматривать их в качестве синонимов.

И. Исаева и А.Ф. Звороно высказывают по рассматриваемому вопросу отличную точку зрения, что понятие «консалтинг» является близким, но не тождественным аудиту. Данного мнения придерживается Европейская федерация ассоциации консультантов (FEACO), а также российский законодатель, разделив аудиторские и консультационные услуги (п. 2 ст.779 ГК РФ).

По мнению диссертанта, при исследовании соотношения данных понятий с позиции их взаимодействия следует руководствоваться Законом об аудиторской деятельности, который, раскрывая понятие «аудиторская деятельность», разделяет его на понятия «аудит» и «сопутствующие аудиту услуги». Представляется, что сопутствующие аудиту услуги становятся таковыми лишь применительно к тому аспекту, что ими могут заниматься аудиторы. В случае же осуществления этих видов деятельности иными субъектами речь идет об обычных разновидностях предпринимательства.

Спорным в юридической литературе является вопрос о соотношении понятий «консалтинг» и «инжиниринг». В литературных источниках существует несколько подходов к содержанию понятия рассматриваемых дефиниций. Ряд авторов под инжинирингом понимает разновидность консалтинга в производственной сфере; А.П. Посадский считает, что консультирование по инженерным вопросам (инжиниринг) является одним из видов специализированных консалтинговых услуг; несомненный интерес представляет подход к рассмотрению инжиниринга как совокупности интеллектуальных видов деятельности. Заслуживает внимания и представленная в экономической литературе точка зрения авторов (Р.А. Бирбраер, И.Г. Альтшулер), полагающих, что инжиниринг нацелен на получение результатов от решения конкретной задачи и не влияет на процесс в целом, в то время как инженерные консультанты занимаются выстраиванием процесса и нацелены на передачу ноу-хау и технологий производства. Сказанное свидетельствует о разделении понятий инженерного консалтинга и инжиниринга. Исследовав существующие в науке точки зрения авторов на обозначенную проблему, а также учитывая особенности, характеризующие инжиниринг, диссертант приходит к выводу, что понятие «инжиниринг» более широкое, чем «инженерный консалтинг», и включает в себя собственно инжиниринг и инженерно-консультационные услуги (инженерный консалтинг).

При рассмотрении соотношения понятий консультационные, правовые и юридические услуги, был сделан вывод о необходимости разграничения понятий «правовые услуги» и «юридические услуги». Анализ положений гл. 49, 51, 52 ГК РФ показывает, что объединяющим признаком данных видов договоров является совершение исполнителем юридически значимых действий, имеющих значение юридического факта, что, по мнению диссертанта, позволяет выделить юридические услуги в самостоятельную группу договоров. Автор обращает внимание на необходимость разработки понятия «правовая услуга» и формирует ее содержательную сторону. Устанавливается, что совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которая опосредуется предоставлением заказчику информации правового характера (устная консультация) или предоставлением материального носителя такой информации (составленный документ правового характера), является определяющим квалифицирующим признаком правовой услуги. Результат исследования показал, что правовая услуга представляет собой разновидность консультационных услуг, основу которой составляет правовая информация, предполагающая действия фактического характера. В этой связи был сделан вывод, что предоставление такого рода услуг осуществляется по договору возмездного оказания правовых услуг.

Отмечается, что в науке гражданского права любая классификация рассматривается с точки зрения деления на определенные виды, а принимая во внимание отсутствие в правовой литературе разработок, деление информационных и консультационных услуг на их виды представляется ценным. На основе анализа научных источников выявлены основания классификации информационных и консультационных услуг.

Автор считает, что разработка классификации информационных услуг, позволяющей рассматривать их в общей системе услуг, значительно ускорит процессы исследований в различных областях услуг информационного характера. Проведенный анализ структур классификационных схем информационных услуг, предложенных рядом авторов (А.Н. Агафонов, В.В. Брежнева, М.Я. Дворкина, И.И. Родионов, С.В. Петровский), показал отсутствие четких критериальных подходов. На основании проведенного исследования предлагается авторская классификация информационных услуг исходя из особенностей их правового режима: по предмету запроса; по характеру информационного оповещения; группа услуг информационного характера.

В работе отмечается, что в научной литературе имеется множество подходов к критериям классификации консультационных услуг (У. Стентон, Д. Томас, Р. Чейз, Ф. Котлер, К. Лавлок, Д. Фукс, классификация FEACO, Г. Маринко, Ф. Шарков), при этом предлагаются различные экономические критерии. Диссертант, соглашаясь с мнением Е.А. Зверевой, также считает, что приведенные классификации являются во многом условными и необъективными с точки зрения права. На основании проведенного анализа различных критериев классификации консультационных услуг автором предложен свой предметно-видовой критерий классификации, который позволит разделить консультационные услуги на девять классификационных групп: правовой; управленческий; финансовый; инвестиционные проекты; производственная сфера; информационная сфера; управление кадрами; социально-культурная сфера; сфера бытового обслуживания. Принимая данное деление в качестве первоначальной ступени (теоретической), в дальнейшем классификацию консультационных услуг следует проводить по единому для всех последующих уровней основанию.

В главе третьей «Юридическая характеристика договоров возмездного оказания информационных и консультационных услуг» впервые на концептуальном уровне исследован механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений по возмездному оказанию информационных и консультационных услуг, рассмотрены функции и взаимодействие в этом механизме его основных элементов, и прежде всего договора и закона (норм права).

Автор исследует теоретические и практические проблемы определения содержания круга существенных условий договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Российский законодатель, определив место названным правоотношениям в системе гражданско-правовых обязательств и введя категории «консультационная услуга» и «информационная услуга», закрепил в ГК РФ лишь общие подходы к регулированию договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Вместе с тем специфический характер сложного комплекса названных отношений требует более детальной его регламентации и позитивно-правового закрепления в действующей гражданско-правовой кодификации.

Диссертант остановился на спорных и проблемных вопросах договора: предмет, а также условия о цене и сроке. Для получения характеристики предмета договора в работе были использованы теоретические положения ряда ученых (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.И. Шевченко, Е.Е. Шевченко, М. Н. Малеина, Д.И. Степанов, В.А. Вайпан), а также отдельно проанализированы нормативные акты и материалы судебной практики. Предпринятое исследование позволило сделать вывод, что для некоторых видов услуг, которые урегулированы в специальных законах (например, Закон об оценочной деятельности, Закон об аудите и т.д.), предмет договора требует лишь незначительной детализации. В то же время установлено, что в большинстве случаев предмет договора должен быть конкретизирован до степени, позволяющей определить ту предметную область, в которой будет оказываться услуга. Представляется, что условия о предмете применительно к договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг должны быть максимально конкретизированы и индивидуализированы сторонами, для того, чтобы можно было установить как сам факт оказания услуги, так и их объем. Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод, что предметом договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг выступают услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности. Исходя из общего определения договора возмездного оказания услуг и особенностей предмета договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг, дается авторское определение данных видов договоров.

Специального внимания, по мнению диссертанта, заслуживает вопрос о сроке договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Признавая правомерность существования в науке различных точек зрения (Д.И. Степанов, А.А. Сироткина, В.В. Гущин, Г.М. Резник и др.), диссертант, исходя из работ ведущих специалистов, считает целесообразным введение дифференцированного режима в отношении срока договора. В этой связи в работе формулируется вывод, что стороны могут устанавливать срок по собственному усмотрению, при этом основным условием выступает их договоренность, что позволяет рассматривать срок как объективно-существенное условие договора.

Вопрос определения оплаты информационных и консультационных услуг следует относить к договорным условиям. Дискуссионный характер вопроса условий о цене в договоре возмездного оказания услуг в цивилистической литературе (В.В. Витрянский, М.В. Кратенко, Н.К. Нарозников, Л.В. Санникова, В.В. Суденко, Е.Г. Шаблова) свидетельствует о расхождениях в точках зрения ученых по данной проблеме, которые обусловлены в первую очередь разными концептуальными подходами к определению возмездности самого договора. Неоднозначность позиции по данному вопросу показывает и анализ судебной практики. Восполняющий критерий, предусмотренный п. 3 ст. 424 ГК РФ, проблематичен в применении к консультационным услугам, поскольку рынок консультационных услуг еще находится в стадии формирования, а сами услуги часто являются уникальными. Исследования показали, что и в отношении информационных услуг применение восполняющего критерия также является проблематичным, так как предоставление одинакового объема и содержания информации может различаться по степени сложности ее поиска, и сама услуга будет, таким образом, различна по цене. Поэтому диссертант делает обоснованный вывод, что цена для информационных и консультационных услуг должна рассматриваться как существенное и дифференцированное условие, нуждающееся во взаимном согласовании сторон.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос определения порядка оплаты в договоре возмездного оказания консультационных услуг. Отмечено, что в мировой практике приняты в основном четыре формы оплаты: почасовая, фиксированная, оплата как процент от стоимости объекта консультирования и комбинированная форма оплаты. Наиболее приемлемой является комбинированная форма оплаты, которая предусматривает «премию за результат», что, по мнению автора, стимулирует консультантов к достижению максимального эффекта. Однако в науке гражданского права не сложилось единого мнения относительно допустимости обязательств по оказанию услуг с «гарантией результата». На недопустимость договорных условий, ставящих размер оплаты в зависимость от решения судебных или государственных органов, которое будет принято в будущем, указывает и Президиум ВАС РФ. Автор отмечает, что было бы правильнее считать допустимым включение в договор положения, предусматривающего дополнительное вознаграждение за положительный результат, при условии, что оно не будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

На основе анализа современного законодательства диссертантом выявляются особенности субъектного состава. В результате исследования было установлено, что субъектами обязательств по оказанию информационных и консультационных услуг могут выступать граждане, юридические лица и публичные образования, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. Сделан вывод, что понятие «услуга» дифференцируется и охватывает не только услуги в сугубо гражданско-правовом смысле, но и оказание публичных услуг. При этом услуги, оказываемые на возмездной основе государственными и муниципальными образованиями, в лице их органов, а также некоммерческими организациями, обладающими правом юридического лица, должны подчиняться правилам гражданского законодательства.

Рассматривая субъектный состав договора возмездного оказания информационных услуг, диссертант приходит к заключению, что в качестве исполнителя информационных услуг могут выступать как сами обладатели информации, так и операторы информационных систем, а также информационные посредники. Проведенный анализ терминологического определения «информационный посредник», который выступает самостоятельным субъектом в рассматриваемых отношениях, позволил автору сделать вывод, что данное понятие шире понятия «оператор информационной системы». В этой связи обращается внимание на то, что информационные посредники могут выступать промежуточными пользователями информации.

Современное законодательство не содержит общих требований к конкретному субъекту, оказывающему профессиональную услугу, в то же время вводит ряд императивных норм для лиц, осуществляющих некоторые виды консультационной деятельности (государственная регистрация, лицензирование). Отдельные нормативные акты прямо предусматривают, что оказывать услуги вправе исключительно специализированные субъекты, удовлетворяющие определенным правилам8. В данном случае имеет значение персонификация личности исполнителя. Диссертантом отмечается, что не во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. В качестве примера приводятся суждения ряда авторов, изложенные в литературе (Е.А. Зверева, В.В. Кванина, С.В. Сарбаш). Анализ норм ст. 313 и 780 ГК РФ, а также материалов судебной практики позволил диссертанту прийти к следующему выводу: ст. 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что характеризует одну из основных особенностей договора оказания услуг, и только в случаях, установленных договором, такая передача возможна, при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора.

Обосновывается положение об исполнителе – профессиональном консультанте, которому принадлежит ведущая роль в договоре возмездного оказания консультационных услуг. При этом современное российское законодательство не дает определение понятия «консультант». Имеющиеся подходы к данному определению свидетельствуют о несовершенстве терминологии. Установлено, что единственным критерием, позволяющим систематизировать предложенные определения, является профессионализм исполнителя. В рамках проведенного исследования предлагается авторское определение понятия «консультант». Консультант – физическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в конкретной области консультационных услуг, обладающее специальными знаниями, умениями, навыками и отвечающее квалификационным требованиям профессии.

Следующим проблемным вопросом диссертант считает выбор оптимальных критериев оценки качества информационных и консультационных услуг. Отмечается, что ни законодатель, ни юридическая доктрина не предлагают участникам гражданского оборота и судам какой-либо стройной концепции оценки надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг именно с позиции ее качества. Приводится критический обзор мнений по данному вопросу, высказанных в цивилистической литературе (Ю. Андреев, Е.М. Берлин, А.В. Дроздова, В.В. Кванина, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, Р.Г. Мельниченко, Д.И. Степанов, Е.Г. Шаблова). Исследование показало, что все вышеизложенные точки зрения заслуживают внимания, однако вызывают сомнение предложения относительно законодательного установления более высокого критерия качества в отношении квалифицированных профессиональных услуг, исключая «обычные профессиональные услуги». Диссертантом поддерживается позиция В.В. Кваниной, которая предлагает системный подход к оценке качества на примере образовательной услуги, что предопределяет его через оценку качества ее элементов. В то же время представляется отчасти верным подход Е.Г. Шабловой к формализации качества услуги методом моделирования результата, хотя, по мнению диссертанта, моделирование результата услуги имеет «естественные» пределы, но при этом может использоваться и в консультационной деятельности. Рассмотренные выше точки зрения авторов носят общесоциологический характер, хотя, безусловно, являются весьма ценными, так как характеризуются комплексным подходом, при этом не все свойства услуги влияют на оценку ее качества, а только та совокупность, которая определяется потребностями клиента. Отсюда следует, что большинство параметров качества услуги носит эмпирический характер, под которым, с точки зрения заказчика, понимается своеобразная форма мнения. Научная дискуссия, развернувшаяся вокруг соотношения понятий объективных и субъективных критериев оценки качества, свидетельствует о том, что конструкция понятия «качество информационной и консультационной услуги» довольно условна и стандартного, всеохватывающего, логически четкого понятия не существует. Исследование по определению параметров оценки качества услуг, в частности информационных и консультационных, с учетом теоретических подходов к формированию понятий «информационная услуга» и «консультационная услуга», позволило диссертанту сделать вывод, что качество услуги – это понятие многомерное и к нему следует подходить дифференцированно. В основу оценки качества информационных и консультационных услуг могут быть заложены различные элементы, перечень которых будет зависеть от формы оказания самой услуги, особенностей ее потребления, а также способа удовлетворения потребностей клиента.

Диссертантом формулируется собственная позиция, согласно которой при выработке критериев оценки качества необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на положительный результат оказываемой информационной или консультационной услуги, а это будет означать, что данные критерии, прежде всего, должны соответствовать требованиям ISO (Международные стандарты качества), а также нормативно-правовым актам, в качестве последнего необходимо назвать Закон о защите прав потребителей.

Проведенное исследование позволило выделить группу факторов, влияющих на качество оказания информационной услуги: факторы, связанные с формированием и пополнением баз данных информационных систем, факторы, связанные с процессом поиска, предоставления и распространения информации, а также факторы, связанные с услугами связи и телекоммуникационных систем. На этом основании формулируются критерии оценки качества информационной услуги, предлагаемые в качестве положения выносимого на защиту.

Отмечается, что большое внимание к критериям оценки качества консультационных услуг уделяется в экономической литературе (К. Гронрус, У. Сессер, Ф. Котлер, В. Алешникова, Н. Николайчук). Анализ различных подходов к критериям оценки качества консультационной услуги позволил диссертанту выделить пять основных ее составляющих элементов: информационные показатели, квалификационные требования, профессиональные качества консультанта, профессиональность исполнения и качество обслуживания.

Автором работы анализируются вопросы реализации различных механизмов государственного воздействия, влияющих на качество оказываемых услуг. В литературе существует мнение (О.В. Курбатова, В. Сергеев, Г.И. Маринко), что одним из механизмов государственного воздействия будет являться введение лицензирования консультационной деятельности. По мнению диссертанта, Закон о лицензировании не является универсальным регулятором, вместе с тем к отдельным видам деятельности, осуществление которых может нанести ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан и т.д., в рамках которых оказываются консультационные услуги, данный Закон предъявляет лицензионные требования. Поэтому лицензирование консультационной деятельности как метод административно-правового регулирования общественных отношений не приведет к повышению качества оказываемых услуг и росту профессионализма консультантов. Диссертант также считает, что нет необходимости и введения регулирования качества услуг законодательным установлением технических регламентов посредством Федерального закона «О техническом регулировании». В качестве аргумента приводятся доводы, что обязательные нормы безопасности уже устанавливают лицензионные требования на некоторые виды деятельности, в то же время условия о качестве услуги как составной части стандарта организации в соответствии со ст.17 Закона о техническом регулировании могут разрабатываться и утверждаться самими профессиональными объединениями.

Наиболее приемлемым способом повышения качества и эффективности работы консультантов является их добровольная сертификация. Следует признать, что отсутствие законодательного делегирования государственных функций по проведению сертификации негосударственным организациям приводит к стихийному формированию стандартов квалификации консультантов. Автором обосновывается необходимость создания системы независимых объединений консультантов в виде СРО (саморегулируемых организаций) по профессиональному и территориальному признаку, которым будут законодательно делегированы регулятивные и контрольные функции государства, что будет составлять основу их ответственности за соблюдение общественных интересов и обусловливаться особыми взаимоотношения с государством. Целесообразно в качестве основания объединения субъектов консультационной деятельности использовать предложенную автором предметно-видовую классификацию консультационных услуг.