Академического Международного Института правовое регулирование строительной деятельности и строительных комплексов в республике армения и российской федерации глава 3 закон

Вид материала

Закон

Содержание Бессонов Б.Н.

Подобный материал:

• Караулова юлия Анатольевна правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном, 306.04kb.
• Перечень примерных вопросов для экзамена по дисциплине «Правовое регулирование миграционных, 22.86kb.
• Перечень примерных вопросов для экзамена по дисциплине «Правовое регулирование миграционных, 38.07kb.
• Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности, 615.55kb.
• Федеральный закон, 1074.63kb.
• Правительство Республики Казахстан постановляет : Утвердить прилагаемую Программу, 3988.78kb.
•          строительные нормы и правила российской федерации тепловая защита зданий thermal, 1123.4kb.
• Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в российской, 1516.46kb.
• Тема: «Правовое регулирование международного перевода денежных средств и платежных, 9.64kb.
• Конституции Российской Федерации и исполнением закон, 180.07kb.

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО И СТРОИТЕЛЬСТВО


В. ТЕР-ОВСЕПЯН,

соискатель Академического Международного Института


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ

И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Глава 3 Закона Республики Армения «О лицензировании» предусматривает лицензионные условия и требования. При осуществлении видов деятельности, подлежащих лицензированию, лицензиаты обязаны соблюдать нормы и правила экологической, гигиенической и санитарно-эпидемической безопасности, противопожарные нормы и правила.

Перечни норм и правил экологической, гигиенической и санитарно-эпидемической безопасности, противопожарных норм и правил, требования которых должны соблюдаться в каждом виде деятельности, подлежащем лицензированию, устанавливаются уполномоченными органами государственного управления. В перечнях указываются полные наименования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующие нормы и правила, год, месяц, число их официального опубликования, название и номер официальных ведомостей. Перечни обязательных для соблюдения норм и правил лицензирующий орган вручает лицензиату вместе с лицензией. Об изменениях, внесенных в указанные перечни, лицензирующий орган обязан сообщить всем лицензиатам в течение 15 дней, следующих за днем вступления этих изменений в силу.

Рассматривая вопрос о том, что регулирует право, необходимо выделить два подхода к определению понятия предмета (объекта) правового регулирования и понятия самого правового регулирования – общефилософский (теория «объекта-действия») и специально-юридический (теория «объекта-отношения»).

Сторонники общефилософского подхода основывают свою позицию на анализе философской категории «отношение», которая является родовой по отношению к категории «общественное отношение». С этой точки зрения общественные отношения представляют собой частный случай специфического проявления всеобщей связи между явлениями объективной действительности¹.

Правовые отношения являются, в свою очередь, разновидностью общественных отношений. Поэтому правоотношение, как и любое общественное отношение (и отношение вообще), не должно содержать никаких компонентов (имеются в виду элементы правоотношения, выделяемые при специально-юридическом подходе). При этом понятия «поведение» и «общественные отношения» четко разграничиваются.

Согласно данному подходу² суть правового регулирования заключается в установлении целесообразных отношений между субъектами в определенной социальной сфере через предоставление им субъективных юридических прав и возложение субъективных юридических обязанностей с тем, чтобы вызвать нужное поведение.

Необходимо обратить внимание на то, что в философии и психологии деятельность человека понимается довольно широко и охватывает, в том числе, внутреннюю, мыслительную деятельность. В юриспруденции понятие «поведение» ограничивается деяниями, выраженными вовне (действиями, бездействием, вербальным поведением, т.е. словесно). Следовательно, правоотношение при таком подходе – это не общественное отношение, урегулированное нормами права (как это чаще всего определяется при специально-юридическом подходе), а самостоятельное общественное отношение, субъектов которого связывают или ставят в правовую зависимость юридические права и обязанности и которое оказывает регулирующее воздействие на поведение людей отдельно или во взаимодействии с иной общественной структурой.

Согласно описанному подходу³, право не регулирует общественных отношений: оно регулирует поведение. И делается это через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности, через наполнение последней правовыми связями и зависимостями, где правовая структура действует наряду с иной социальной структурой, имеющейся в данной сфере, совместно влияя на поведение людей. Право не может превращать общественные отношения в правовые, делать их правоотношениями: правовые связи лишь подключаются к иным общественным отношениям в обоюдном воздействии на регулируемое поведение.

Суть господствующего в настоящее время специально-юридического подхода⁴ заключается в том, что предметом (объектом) правового регулирования признаются общественные отношения, акты волевого поведения людей – участников общественных отношений, на которые воздействует право. При этом общественные отношения как вид отношений отличают отношения между людьми и отношения, тесно связанные с поведением (деятельностью) людей.

Существенная особенность регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметом (объектом) правового регулирования лишь постольку, поскольку выступают в качестве волевых отношений. При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильнее правовые формы оказывают стимулирующее или «обязывающее» влияние на волю и сознание людей. Таким образом, в качестве непосредственного объекта правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, через которое только и можно осуществлять стимулирование или принуждение⁵.

Право при этом способно воздействовать на различные уровни поведения людей и их коллективов. Можно выделить следующие три уровня поведения: действия, операции, деятельность. Причем с каждым из указанных уровней поведения, как правило, сопряжен соответствующий элемент системы права: действие – предмет регулирования отдельных норм; операция как определенная последовательность действий – предмет регулирования совокупности норм, выделяемых только по целевому признаку; деятельность как система постоянных, целенаправленных действий – предмет регулирования целой системы норм, характеризующейся внутренним единством, так как эти нормы охватывают определенный вид социальной деятельности и все возникающие при этом отношения.

Соответственно в рамках специально-юридического подхода правовое регулирование определяется как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития согласно общественным потребностям.

Исходя из этого, можно выделить два отличительных признака правового регулирования. Во-первых, оно представляет собой целенаправленное, нормативно-организационное опосредование общественных отношений государством. Во-вторых, оно осуществляется при помощи целостной системы средств, обеспечивающих достижение необходимых целей (результатов), которые ставил законодатель, издавая юридические нормы. Поскольу общественное отношение всегда тесно связано с поведением (деятельностью) людей, при определении предмета (объекта) правового регулирования в прикладном значении понятие «общественные отношения» и понятие «деятельность» в смысле поведения (системы действий) в определенной сфере этих отношений можно рассматривать как тождественные.

Содержание правового регулирования⁶ (т.е. выбор способов, типов, методов правового регулирования) зависит от вида (характера) предмета (объекта) правового регулирования. Те или иные виды общественных отношений (виды деятельности) способны «принимать» правовое регулирование не вообще, а только в определенном наборе приемов воздействия. Именно это обстоятельство предопределяет построение системы права. Правовое регулирование не способно менять потребности субъектов общественных отношений (деятельности) коренным образом. Однако эти потребности зависят от условий деятельности данных субъектов, которые определяются с помощью правового регулирования. Тем самым право оказывает воздействие на формирование потребностей и соответствующих интересов не прямыми предписаниями об их возникновении, а опосредствованно, через воздействие на материальные условия существования и деятельности.

С помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений (деятельности) можно способствовать возникновению и закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества. В частности, установление понятной, экономически обоснованной системы налогообложения, с жестким порядком контроля над правильностью и своевременностью уплаты налогов и строгой ответственностью создает такую ситуацию, в которой налоги выгоднее платить в полном объеме и своевременно. Понятно, что в силу действия объективных законов развития общества возможности воздействовать на коренные интересы весьма ограничены, но полностью их отрицать нельзя. Гораздо более обширной является возможность воздействия на текущие интересы, приводящие к реализации коренных интересов. В частности, установление юридических санкций оказывает на участников общественных отношений (деятельности) стимулирующее воздействие и создает у них интерес надлежащего исполнения обязательств, например договорных⁷.

В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно сформировалось оптимальное взаимодополняющее соотношение рынка как саморегулирующейся системы и механизмов государственного регулирования экономикой. В России в начале 90-х годов XX в. в результате проведения реформ произошло почти полное самоустранение государства от управления экономикой.

Вообще, в мировой практике роль государства и его органов в управлении экономики всегда была предметом широких дискуссий ученых и политиков.

Существуют два основных взгляда на роль государства в управлении рыночной экономикой. Первый – монетаристская теория Фридмана проповедует почти полное отстранение государства от управления, полагаясь на саморегулирующие способности рынка, определяющие соответствие спроса и предложения при условии максимальной свободы предпринимателей в расчете на их экономические интересы, инициативу и здравый смысл. Этого мнения придерживаются примерно 30% ученых-экономистов Запада, так называемы либералов.

Второй взгляд основан на теории Дж.М. Кейнса об усилении всех форм государственного контроля над производством, торговлей и инвестиционно-строительной деятельностью. Эту теорию поддерживают и призывают руководствоваться примерно 60% ведущих экономистов мира, в их числе такие авторитеты, как Самуэльсон, Грегори Мэнкью, Липси. И оставшиеся 10% предполагают прочие малоизвестные теории.

Ценность второй теории Дж.М. Кейнса для нас увеличивается тем, что она наиболее эффективна в период затяжных обширных кризисов, так как предусматривает подключение всей мощи государственных органов по уменьшению предпринимательских рисков, ведущему к оживлению инвестиционной активности, и через это – к оживлению всей экономики.

Данное утверждение проверено практикой реализации «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта по выводу США из кризиса 1929–1933 гг., когда его администрацией было принято 70 законов и в 23 из них были предусмотрены меры усиления государственного регулирования, уменьшения предпринимательского риска инвесторов и прямой финансовой помощи остановившимся предприятиям. В числе этих мер было образование национальной администрации восстановления промышленности, которая стала принудительно создавать государственные картели путем собирания обанкротившихся предприятий после их национализации, устанавливать монопольные цены на строительные материалы для оживления инвестиционной деятельности и строительства.

Поскольку представители частного сектора в условиях стагнации (что характерно и для экономики России) боялись инвестировать, государство взяло на себя этот риск создания государственных предприятий с гарантией их бюджетного финансирования и реализации продукции по твердым ценам, т.е. это – явные функции нашей централизованной плановой экономики дореформенного периода. В результате за первые три года реализации «Нового курса» государственный сектор в экономике США возрос с 9% до 37%, и это был управляемый процесс создания государственного монокапитализма. Ведущие страны Запада, помня потрясения США в те годы, не рискуют все ведущие отрасли отдать стихии рынка и оставляют за собой контроль над главными отраслями.

В 2002 г. доля государства в производственном основном капитале составляла: в ФРГ – около 30%, в Японии – 38%, в Великобритании – 42%.

Во Франции и Германии около 90% энергодобывающих компаний (нефть, газ, электроэнергия) государственные, в отличие от наших Газпрома, Юкоса и др.

Следует отметить, что приоритетными мерами по выходу из кризиса «Великой депрессии» в США были:

1. 
   государственная поддержка сельского хозяйства (для снижения цены на продовольствие и увеличения спроса на него);
   
2. поддержка строительства (для обновления основного капитала предприятий и уменьшения безработицы), поскольку у них было подсчитано, что каждое дополнительное рабочее место в строительстве влечет 16 дополнительных рабочих мест в сопряженных отраслях (промышленность строительных материалов, транспорт и др.) «работающих» на строительство.
   

Такого взгляда на роль строительства очень не хватает сейчас российскомй высшему руководству страны и специалистам в области экономики и инвестиционной сферы.

Руководство администрации президента Ельцина, не имея опыта в предельных возможностях рынка и доверившись советам Сакса и других советников, пошло по пути монетаристской теории Фридмана, что обернулось ростом рисков из-за отсутствия государственной поддержки и страховки заказчиков (инвесторов).

Строительный комплекс вследствие своей специфики оказался одной из первых крупных жертв реформ, поскольку она, в отличие от промышленных предприятий, не может «перепрофилироваться», она может только строить при условии непрерывного финансирования. Всеобщий характер государственно-экономического кризиса России, разрушение гарантированных бюджетных источников финансирования сразу породили затяжной инвестиционный кризис, приведший к потере управляемости и развалу строительного комплекса.

Нарушение баланса между государственным и рыночным регулированием инвестиционного процесса в пользу последнего привело к систематическому снижению доли государственных источников в финансировании инвестиций в основной капитал.

Однако в настоящее время стала очевидной необходимость создания стабильной и качественной нормативно-правовой базы, отражающей новые условия экономической и финансово-кредитной деятельности, учет и страхование рисков, усложнившиеся взаимоотношения организаций между собой и с банками, бюджетом, налоговыми службами.

По нашему мнению, для уменьшения рисков требуется разработка государственными органами России (Госстрой, Минэкономики, Минфин и др.) новых и пересмотр существующих документов, упорядочивающих взаимоотношения в системе «инвестор – заказчик – подрядчик» (их названия условные):

- закон (постановление Правительства) «О государственном секторе строительстве»;

- «О государственных заказах за счет федерального и регионального бюджетов»;

- «Формы государственной поддержки строительных организаций, выполняющих наиболее ответственные и важные проекты в сложных условиях»;

- методические указания Госстроя России по управлению инвестиционно-строительными проектами по системе «project management» и сдачей объектов «под ключ»;

- методические указания по учету рисков в строительстве при заключении договоров подряда;

- методические указания по страхованию рисков в строительстве.

Особенностью рыночных отношений и проводимых реформ является отмена государственных форм управления производственными субъектами и замена их государственным регулированием. Их целевое назначение одинаково, однако содержание этих понятий кардинально изменилось. Государственное управление связывалось с наличием подчиненных субъектов и их государственной формой собственности. А государственное регулирование – это воздействие на неподчиненных субъектов частной и акционерной формой собственности. Государственное регулирование должно дополнять рыночное самоуправление, т.е. государство должно вмешиваться в происходящие процессы, когда не срабатывают рыночные методы соблюдения равенства интересов субъектов и общества.

Государственное регулирование выражает общегосударственные интересы и должно обеспечивать единство и целостность экономики. Это достигается путем разработки обязательного для всех субъектов законодательства и норм их взаимоотношений. Государственное регулирование экономических процессов осуществляется различными методами, которые можно разделить на две основные группы – прямого и косвенного воздействия. Помимо основных методов государственного регулирования прямого и косвенного воздействия, по нашему мнению, для минимизации рисков можно использовать следующие дополнительные методы государственного регулирования деятельности организаций строительного комплекса.

Совершенствование федеральных, региональных и местных целевых комплексных программ, узаконенных Правительством РФ постановлением № 638 1995 г. Далеко не все из них имеют отношение к строительному комплексу, есть программы для достижения чисто социальных или экологических целей («Дети-инвалиды», «Развитие индустрии детского питания в Российской Федерации», «Геологоразведка новых месторождений полезных ископаемых» и т.д.) Но большинство целевых комплексных программ направлены на то, чтобы спланировать на перспективу развитие административного региона (субъекта РФ) или решить отраслевую задачу в масштабе всей Федерации.

Можно считать, что полный отказ от государственного планирования способствовал возрождению функции планирования по инициативе местных властей, для которых утвержденная региональная целевая комплексная программа (ЦКП) была аргументом для лоббирования своих интересов и получения дополнительных ассигнований из федерального бюджета. Причем важные региональные ЦКП превращались в федеральные, как это случилось с программой «Социально-экономическое развитие Якутии».

Целевые комплексные программы, заимствованные в США, появились в России начале 90-х годов в результате поиска замены ликвидированному централизованному планированию. К 2000 г. таких программ разного статуса появилось около 150, но положительный суммарный итог их не существенен. Этот процесс массовой самодеятельности породил новые трудности, т.е. в Положении о ЦКП по Постановлению № 638 не решены многие принципиальные вопросы, в частности:

Каков статус всех этих программ (имеют силу закона или рекомендации)?

Кто и по каким принципам определяет приоритетность и очередность реализации программ?

Источники финансирования региональных программ сверх своих бюджетов (проблема федерального центра приоритетности направлений финансирования)?

Кто конкретно, какой уровень власти или орган имеет полномочия разработки и контроля реализации программ?

Кто определяет исполнителей программ – заказчиков, подрядчиков?

Региональные программы обязательны для всех регионов или по усмотрению местной власти?

Неясность положения создает многочисленные новые проблемы и увеличивает предпринимательский риск участников этих программ – инвесторов и подрядчиков, что и объясняет крайне низкую эффективность государственной поддержки ввода объектов. В свободных экономических зонах риски инвестиционно-строительной деятельности резко снижаются из-за различных льгот и гарантий организаторов этих зон.

В нашей стране были проекты создания таких зон на Дальнем Востоке на базе порта Находка, в Новгородской области, в Калининграде и даже в Санкт-Петербурге, но дальше разговоров дело не двигается, ни одной зоны не создано, хотя, например, в Китае они давно и эффективно функционируют.

Для реализации инвестиционно-строительных проектов за счет федерального бюджета должен быть отдельный государственный департамент с такими же функциями, как отраслевые муниципальные департаменты-заказчики.

Главное достоинство структуры и функций этих департаментов-заказчиков заключается в правильном приоритете, где первично определение суммарных объемов инвестирования и вторична, в зависимости от объемов, разработка целевых программ для города или региона. Такая последовательность обеспечивает полное финансирование всех объектов, включаемых в целевую программу, и не только минимизирует, но и исключает риск инвесторов и строительных организаций не ввода объекта по причине отсутствия финансирования.

Таким образом, со стороны государства возможно эффективное регулирующее воздействие (с целью минимизации рисков организаций строительного комплекса) в форме прямых и косвенных методов. При этом основой функционирования строительного комплекса должна стать стабильная качественная нормативно-правовая база, учитывающая особенности экономических условий хозяйствования. А государство может взять на себя роль координирующего центра инвестиционно-строительной деятельности путем совершенствования разработки комплексных целевых программ и организации департаментов-заказчиков.

Дискуссии вокруг отмены лицензирования в строительстве возникают и затихают с завидным постоянством. Всем ясно, что разработать альтернативный механизм взамен действующей системы, который обеспечивал бы безопасность жизнедеятельности граждан и качество строительства, законодатели к назначенному сроку не успели (эта норма должна была вступить в силу с 1 января 2007 г.). Может возникнуть правовой вакуум, в условиях которого любой предприниматель, независимо от профессии и рода деятельности, будет вправе претендовать на участие в строительном бизнесе.

Вообще, введение лицензирования в Российской Федерации обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики и социального развития. Проникая во многие сферы производственной и социальной деятельности, лицензирование дает возможность соблюдать баланс интересов потребителей, предпринимателей и иных субъектов, с одной стороны, и государства – с другой. Именно лицензия является официальным документом, который разрешает физическому или юридическому лицу заниматься тем или иным видом деятельности, а для потребителей дает возможность находить среди коммерческих структур ту, которая работает на данном рынке цивилизованно.

Итак, в последнее время в России вопросы эффективного государственного управления экономикой находятся на первом плане. Многочисленные экономические кризисы последних пятнадцати лет свидетельствуют об этом со всей очевидностью. Наиболее важным выводом, следующим из анализа становления рыночной экономики в нашей стране, представляется вывод о необходимости разработки адекват­ного управленческого механизма, который позволил бы обеспечить эффек­тивное функционирование рыночных механизмов и гаранти­ровать соблюдение публичных интересов общества и государства и частных интересов граждан.

Проведение радикальной экономической реформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы определенных видов деятельности, в том числе предпринимательской, усиления роли законов в правовом регулировании этой сферы. В условиях советской правовой системы лицензирование как институт административного права применялось очень редко, что можно вполне логично объяснить очевидным приматом публично-правовых институтов над интересами субъектов частноправовой деятельности. Воздействие государства в это время могло быть обеспечено ужесточением надзора в сфере частноправовой деятельности.

Переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночной объективно потребовал реально действующего института лицензирования, ввиду чего было принято постановление Совета Министров РФ от 27 мая 1993 г. № 492 «О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований и города федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности»⁸ (утратило силу)⁹, а затем постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», и, наконец, Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»¹⁰.

Действительно, рано или поздно при достижении частноправовыми видами деятельности доминирующего положения по отношению к публично-правовым институтам в государстве возникает проблема надлежащего регулирования частноправовых видов деятельности. Одним из методов управления, отвечающим современным требо­ваниям, следует считать разрешительный метод, довольно продолжительное время применяемый в административном праве.

В рамках этого метода функционируют системы регистрации субъектов экономической деятельно­сти, различных прав и сделок, системы аттестации, аккредитации, допуска и т.п. В частности, одной из центральных разновидностей разрешительного механизма выступает лицензионная система, направленная на установление разрешительного порядка осуществления отдельных видов деятельности.

Согласно Закону Республики Армения «О лицензировании», принятому 30 мая 2001 г., лицензионные отношения в Республике Армения регулируются Гражданским кодексом Республики Армения, названным Законом, международными договорами и иными законодательными актами Республики Армения. Если в международных договорах Республики Армения установлены иные нормы, чем те, которые установлены данным Законом, то применяются нормы международных договоров.

Заниматься видами деятельности, подлежащими лицензированию, имеют право юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели. Физическое лицо, получившее лицензию, вправе заниматься предпринимательской деятельностью в этой области только как индивидуальный предприниматель. Коммерческие организации вправе заниматься всеми видами деятельности, подлежащими лицензированию, если это не запрещено законом или уставом общества. Некоммерческие организации вправе заниматься всеми видами деятельности, подлежащими лицензированию, если это не запрещено законом и если право заниматься таким видом деятельности прямо предусмотрено их уставом.

Индивидуальный предприниматель вправе заниматься всеми видами деятельности, подлежащими лицензированию, если это не запрещено законом. Дееспособные физические лица также могут получить лицензию с целью осуществления непредпринимательской (некоммерческой) деятельности, если иное не предусмотрено законом.

Деятельностью, подлежащей лицензированию, могут заниматься также государственные или муниципальные учреждения, не являющиеся государственным органом или органом местного самоуправления, если право заниматься этой деятельностью прямо предусмотрено законодательством Республики Армения или их уставом. Для юридических лиц лицензирование государственного или муниципального учреждения осуществляется в порядке, предусмотренном названным Законом. Отсутствие записи, предусматривающей осуществление соответствующих видов деятельности, в уставе или свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации, а также в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, обратившихся для получения лицензии, не может служить основанием для отклонения заявки на лицензию.

Отсутствие записи, предусматривающей право на осуществление конкретной деятельности, подлежащей лицензированию, в уставе или свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации, а также в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, получивших лицензию, не может служить основанием для привлечения этих организаций к ответственности.

Лицензия не может передаваться другим лицам в пользование, отчуждаться или передаваться в залог, за исключением предусмотренных законом случаев. Действие лицензии не распространяется на других лиц, осуществляющих совместную с лицензиатом деятельность (в том числе по договору о совместной деятельности), а также на юридических лиц, учрежденных или действующих при участии лицензиата.

Субъекты, имеющие право заниматься видами деятельности, подлежащими лицензированию, могут заниматься подлежащей лицензированию деятельностью с момента вступления в силу лицензии.

Для занятия соответствующими видами деятельности, предусмотренными в ст. 43 Закона Республики Армения «О лицензировании», лицензии выдаются Правительством Республики Армения, Центральным банком Республики Армения, Комиссией по регулированию энергетики Республики Армения, Комиссией по ценным бумагам Республики Армения, Национальной комиссией по телевидению и радио Республики Армения, уполномоченными Правительством Республики Армения министерствами и ведомствами (далее – лицензирующие органы). Лицензии оформляются лицензирующими органами соответственно постановлениями Правительства Республики Армения, Центрального банка Республики Армения, Комиссии по регулированию энергетики Республики Армения, Комиссии по ценным бумагам Республики Армения, Национальной комиссии по телевидению и радио Республики Армения, а также приказом министра или руководителя ведомства (далее – решение).

Особенности лицензирования в области энергетики и рынка ценных бумаг устанавливаются законами Республики Армения «Об энергетике» и «О регулировании рынка ценных бумаг», и принятыми в соответствии с ними положениями о лицензировании.

Лицензия на банковскую деятельность выдается только в соответствии с законами Республики Армения «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Республики Армения» и положениями, установленными на их основании Центральным банком Республики Армения. В целях выдачи заключений о выдаче лицензии, приостановлении или прекращении действия лицензии лицензирующие органы создают комиссии (далее – лицензирующие комиссии), за исключением случаев, когда предусмотренные настоящим пунктом действия осуществляются решениями коллегиальных лицензирующих органов. Уставы лицензирующих комиссий утверждаются лицензирующими органами. Рассматривать вопросы о продлении срока действия лицензии, переоформлении лицензии, приостановлении или прекращении действия лицензии и выносить решения по ним имеют право только органы, выдавшие лицензию, или их правопреемники.

Отличаясь экономической направленностью, лицензирование позволяет приводить в соответствие с общественными и государственными интересами деятельность различных хозяйствующих субъектов посредством установле­ния системы лицензионных требований и условий, соблюдение которых обу­словливает допуск к осуществлению соответствующих видов деятельности.

Регламентация лицензирования должна содействовать уста­новлению правовых основ единого рынка, обеспечению единства экономического пространства на территории России. Данный принцип находится в непосредственной связи с ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 74 Конституции РФ. Согласно конституционным предписаниям, единый рынок означает свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств на всей территории России. Осуществление лицензируемой деятельности невозможно без единства рынка, которое означает исключение любых препятствий деятельности лицензиата на территории России в соответствии с лицензией, выданной федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта РФ¹¹. Единственное условие, обусловившее применение лицензии, выданной на уровне субъекта Российской Федерации, – письменное уведомление лицензиатом лицензирующих органов субъектов Федерации о намерении осуществлять лицензируемую деятельность на территориях этих субъектов. Уведомление должно содержать определенные сведения о лицензиате, виде деятельности, выданной лицензии, месте и начале осуществления лицензируемого вида деятельности. Кроме того, единство экономического пространства обеспечивается созданием единой системы лицензирующих органов. Основы данной системы заложены в ст. 5 Федерального закона от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Правительством РФ было принято постановление от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности», где установлен перечень властных субъектов лицензионного права, а также распределены полномочия между ними.

Введение единого перечня лицензируемых видов деятельности, утвержденного федеральным законом, предусмотрено в ст. 49 ГК РФ, однако долгое время до и после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ лицензирование регламентировалось произвольно¹². Отсутствие унификации в сфере лицензирования негативно сказывалось на его эффективности: регламентация лицензионных отношений осуществлялась нормативными актами разной юридической силы: законами, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Порядок лицензирования, определяемый законами, как правило, отличался от лицензирования, осуществляемого на основе подзаконных актов. Режим наибольшего благоприятствования для отдельных групп товаропроизводителей создавал разные правовые условия перемещения товаров и финансовых средств, оказания услуг на территории России. Отсутствие единых подходов к лицензированию противоречило конституционным нормам, препятство­вало свободе экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).

С принятием Федерального закона от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были созданы объективные предпосылки для установления единого перечня лицензируемых видов деятельности, но продолжала существовать некоторая неопределенность в отношении полноты перечня. В соответствии с ранее действовавшим законом о лицензировании последнее осуществлялось как по видам деятельности, непосредственно закрепленным в законе, так и по тем видам деятельности, которые были определены законами, вступившими в силу до введения в действие Федерального закона от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следует особо подчеркнуть, что Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» сделал решающий шаг к выработке единого перечня лицензируемых видов деятельности. В частности, он установил не только перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с данным нормативным правовым актом, но и исчерпывающий перечень видов деятельности (или сфер деятельности), лицензирование которых осуществляется на основе особых актов. Таким образом, устранена возможность применения лицензионного механизма в рамках подзаконного регулирования и решен вопрос об объектах лицензирования в Российской Федерации.