Студенчество в вузовской политике советского государства в 1917-1927 гг. (На материалах Поволжья)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Целью исследования Объектом исследования Хронологические рамки исследования Регионом исследования Методология исследования Источниковая основа исследования. Научная новизна диссертационного исследования Практическая значимость Апробация работы. Структура диссертации Основное содержание диссертации В первом разделе Во втором разделе Третий раздел В заключении Основные положения диссертационной работы отражены

Подобный материал:

• Продовольственный вопрос в аграрной политике советского государства: опыт решения, 787.08kb.
• Сенектутова инара Мусаевна политика советского государства в области культуры в период, 318.76kb.
• Земельная политика Советского государства в 60-е – 80-е годы XX века: целевые установки, 170.47kb.
• -, 1211.73kb.
• Национальная политика Советского государства в 1917-1928 гг и ее реализация в Саратовской, 467.43kb.
• Реализация социальной политики Советского государства в годы нэпа (на материалах Енисейской, 365.03kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «История отечественного государства и права», 16.94kb.
• 4 Потрясенный мир и утверждение Советского государства, 455.67kb.
• «Кулаки» в социальной политике государства в конце 1920-х первой половине 1930-х гг., 887.73kb.
• Социокультурное развитие российской деревни во второй половине XIX начале ХХ в. (На, 316.55kb.

На правах рукописи

Пономарев Алексей Владимирович


Студенчество в вузовской политике советского государства в 1917-1927 гг.

(На материалах Поволжья)


Специальность: 07.00.02-«Отечественная история»


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


САРАТОВ – 2011


Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Саратовский государственный социально-экономический университет»


Научный руководитель: профессор, доктор исторических наук

Демидова Елена Игоревна


Официальные оппоненты: профессор, доктор исторических наук

Коновалов Иван Николаевич


профессор, кандидат исторических наук

Громаков Анатолий Федорович


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский

государственный педагогический

университет имени В.Г. Белинского»


Защита состоится 23 июня 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843).


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского

государственного социально-экономического университета по тому же

адресу.

Автореферат разослан « » мая 2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Донин А.Н.


Общая характеристика работы


Актуальность проблемы. Обеспечение эффективного и устойчивого функционирования системы высшего образования – одна из основных задач власти любой современной страны независимо от формы правления, политического режима, государственно-территориального устройства. Без высшей школы, ее образовательного и научного потенциала невозможно обеспечить национальную безопасность государства, проводить независимую внешнюю политику, создать стабильную социально-политическую обстановку в стране и условия для поступательного и прогрессивного развития общества, его инфраструктуры. Система образования является уникальным социальным институтом естественным образом объединяющим прошлое и настоящее, дающим возможность решать многие вопросы модернизации.

Важным направлением политики российского государства в духовной сфере в настоящее время является совершенствование системы высшего образования, продуманная оптимизация структуры и кооперации внутри образовательного комплекса, ликвидация диспропорций, в том числе качественных и количественных, в его развитии, переход на подготовку бакалавров и магистров. Все это способствует как росту реального сектора экономики страны, так и прогрессу общества в целом. Особенно это необходимо для современной России, осуществляющей инновационное совершенствование всех сфер жизни общества, стремящейся сохранить важные стратегические и тактические позиции на международной арене.

В российской системе образования исторически центральное место занимает высшая школа с профессорско-преподавательскими и студенческими коллективами, которая формирует интеллектуальный слой общества - педагогов, ученых, инженеров, добывающих, синтезирующих, генерирующих и проводящих новые знания и научные достижения непосредственно в общество. Построить образовательный комплекс, в том числе и вузы, с современными качественными характеристиками и содержанием, удовлетворяющими современным потребностям социума, немыслимо и без новых идей, и без учета предшествующего практического и теоретического наследия.

Такой опыт несомненно накоплен как в истории дореволюционной, так и советской России, СССР. Исследовательский интерес представляет время с октября 1917 по 1927-е год, когда в стране разворачивалась социокультурная революция, которая коренным образом изменила уклад, построение всех сфер общества: в условиях Гражданской войны и новой экономической политики коренным образом изменились сущность, методы и темпы образования, советской властью были «завоеваны» высшая школа и студенчество. Новации в управлении и подготовке специалистов, изменение содержания высшего образования в 1920-е гг. представляют исключительно важный эмпирический материал для исследования исторического опыта, его анализа с современных позиций.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью объективной оценки достижений и причин неудач в области образования в послеоктябрьский период. В историческом опыте 1920-х гг. имеются то, что должно внимательно изучаться и возможно опосредовано использоваться сегодня, в частности, применявшиеся советским государством формы и методы социально-правовой защиты студенчества и молодой интеллигенции от тягот безработицы и бытовой неустроенности.

В историографическом плане актуальность темы видится в том, что требуется новое, свободное от идеологической подоплеки изучение студенчества, как специфической общественной группы.

Степень научной разработанности проблемы. В исторической науке рассматриваемая тема в количественном аспекте представлена значительно. Она разрабатывалась в годы советской эпохи, при этом поднимались проблемы партийно-государственного руководства системой высшего образования. В историографии темы можно выделить два основных этапа. Первый этап – 1920 - 1980-е гг. в развитии историографии достаточно продолжительный, но сущность подходов, проблематика исследований, содержательные характеристики изучаемых вопросов были типичны. Второй этап - с 1990-х гг. продолжается по настоящее время.

Первый этап историографии избранной темы открывается работами, в которых руководители партии и государства, непосредственные руководители системы образования пытались дать оценки работы в этой области, осмыслить текущие итоги политики в отношении высшей школы и студенчества. Историками всего комплекса вопросов высшего образования стали практики-руководители народного комиссариата просвещения, деятели большевистской партии, ученые. Во многом их методология, а скорее политические оценки стали решающими в развитии как самого образования, так и первых исследований. В трудах Е.М. Ярославского, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, И.И. Ходоровского, О.Ю.Шмидта затрагивались методы воспитательной и учебной работы, требования к выпускникам советской высшей школы, оценивались первые результаты ее деятельности. В 1920-1930-е гг. были опубликованы работы, затрагивающие как общие, так и частные вопросы высшей школы и студенчества, в целом всей системы образования¹.

После событий октября 1917 г. проблемам студенчества в истории университетского образования и истории отдельных университетов не уделялось должного внимания, так как университеты до начала 1930-х гг. находились в сложном положении. Но сведения о развитии университетского образования, его характере и проблемах содержатся в работах, посвященных Казанскому и Московскому университетам, издании Наркомпроса РСФСР «Государственные университеты» и сборнике «Университеты и научные учреждения к ХVII съезду ВКП(б)².

В историографии проблем, связанных с ролью студенчества и комсомола в реформировании высшей школы, отношениями между партией и комсомолом, существенную нишу занимают работы А.В. Косарева, Н.Туткина, В. Козлова, Н. Чаплина и др. Основное внимание здесь уделено классовой борьбе в высших учебных заведениях, вопросам работы партийных и комсомольских организаций в 1920-е гг. Авторов интересовали настроения студенчества, их быт и материальное положение³. Первый этап историографии характеризовался тем, что было меньше проблемных разработок, большевистская идеологическая доктрина стала эталоном оценки всех событий, аргументом в политических спорах. И уже в 1930-е гг. выгодная официальной власти концепция истории студенчества высшей школы окончательно укрепилась в исторической науке.

В абсолютном большинстве работ отмечалась руководящая роль партии в становлении и развитии студенчества высшей школы, давались комплиментарные оценки ее вузовской политике в целом и по отдельным компонентам. Монографии, статьи, коллективные труды обогащаются новым фактическим материалом, делаются попытки вписать преобразования высшей школы в общий процесс культурного строительства в СССР, что «знаменовало начало нового качественного подъема исследований»⁴. К общим исследованиям, характеризующим различные аспекты деятельности советской высшей школы и университетов за годы Советской власти, следует отнести работы С. В. Кафтанова, Е.В. Чуткерашвили, В.В. Украинцева, В.П. Елютина, Ш.Х. Чанбарисова и других авторов⁵. Особый интерес представляет работа Н.Л. Сафразъян⁶, в которой на богатом фактическом материале историк поэтапно воспроизводит процесс реорганизации высшего образования и студенчества в новых политических условиях, вводит в исторический оборот исключительно важное понятие «пролетаризация высшей школы». Значительный вклад в приращение историографии внесло исследование Ш.Х. Чанбарисова⁷, в котором дан глубокий и всесторонний анализ развития советской университетской системы, ее реформированию.

Особо следует подчеркнуть разработку в 1950-е-1960-е гг. проблемы возникновения и развития рабфаков, их места и роли в формировании «нового», советского студенчества. До этого времени не появлялось ни одной исследовательской работы, в которой бы давались оценки этому явлению. Первые публикации принадлежат Н.М. Катунцевой. В отличие от других историков, подходивших к изучению этой темы и отмечавших в основном лишь положительные результаты в истории существования рабочих факультетов, Н.М. Катунцева наиболее объективно осветила этот вопрос, определив как положительные, так и отрицательные стороны их деятельности⁸. Существенную роль в развитии знаний сыграли публикации по истории отдельных вузов в регионах, которые выходили, как правило, к юбилеям⁹.

Второй этап историографии отличается тем, что в разработке проблемы появляются новые направления, расширяется источниковая база. Интересное исследование было представлено профессором В.В. Всемировым по истории российского студенчества в 1917-1927-е годы¹⁰. Проблема рассматривается через призму развития студенческого движения, вопросов политической борьбы и укрепления позиций Советской власти в вузах.

В научных работах, статьях и монографиях, вышедших на рубеже ХХ- ХIХ веков и посвященных проблемам становления и развития высшей школы, процессам формирования научно-кадрового и культурного потенциала в 1920-1930-е гг., можно наблюдать неоднозначность в оценке процессов, проходивших в сфере высшего образования в контексте взаимоотношений новой политической власти и представителей «старого мира» ¹¹. Здесь же необходимо отметить кандидатскую диссертацию А.Е. Байгариной¹², в которой рассматривается положение высшей школы и студенчества в условиях политической системы октября 1917-1927 годов.

В настоящее время обозначились новые подходы к изучению социально-политической и нравственно-этической сущности интеллигенции, в том числе научной и научно-педагогической¹³. В последние годы историография пополнилась серьезными исследованиями и юбилейными изданиями по истории отдельных учебных заведений Саратова, Казани, Самары¹⁴. В данных работах дается глубокий и последовательный анализ истории отдельных вузов, кафедр, научных школ, прослеживаются судьбы ученых, студентов и выпускников. Необычным является труд Вишленковой Е.А., Малышевой С.Ю., Сальниковой А.А. «Terra univercitatis: два века университетской культуры в Казани», вышедший в 2003 г., в котором университет рассматривается как особое социокультурное пространство, а студенчество как его неотъемлемая часть. К числу последних публикаций по российской истории высшей школы и студенчества относятся работы А.И. Авруса, В.И. Жукова, И.М. Ильинского, Е.И. Демидовой ¹⁵.

В 2000-е годы на фоне продолжающейся реформы образования активизировались исследования в области истории вузовской политики государства. В центре внимания все чаще – люди высшей школы, студенчество, а их повседневная среда, вопросы образа жизни рассматриваются как важнейшее условие развития высших учебных заведений. Необходимо отметить работы работы Е.Э. Платовой, А.Ю. Рожкова, Е.М. Балашова¹⁶.

Таким образом, несмотря на определенные достижения отечественной (как советской, так и постсоветской) историографии, в целом история советского студенчества остается недостаточно изученной. В частности, история студенчества рассматривается в основном сквозь призму проблемы становления и «пролетаризации» образования. Слабо изучены повседневные практики различных групп студенчества, критерии их социальной идентификации; проблема соотношения и взаимосвязи декларируемой политики и практики по отношению к студенчеству на местах, а также факторы, определявшие эту практику и ее динамику. Несмотря на тот факт, что в последнее появляются разработки, построенные на материалах Поволжского региона, они далеко не исчерпывают всей проблематики и нуждаются в дальнейшем изучении.

Целью исследования является комплексное и всестороннее исследование деятельности государства в сфере высшего образования по формированию советской системы высшей школы и студенчества, определение основных приоритетов этой стратегии в первое десятилетие советской власти на материалах Поволжья. В соответствии с целью определены задачи исследования:

- провести теоретико-методологический, историографический и источниковедческий анализ по теме диссертации;

- показать сложившуюся систему высшего образования, жизнь студенчества накануне революционных преобразований 1920-х гг., объективные и субъективные предпосылки изменений, обусловленные сменой социально-экономического строя;

- рассмотреть идеологические и организационные основы, которые изначально закладывались советским государством в содержание концепции «нового» студенчества, проследить ее трансформацию в годы Гражданской войны и нэпа;

- обосновать факторы, обусловившие основные повседневные дискурсы советского студенчества, дать им количественную и качественную характеристику;

- проанализировать организационно-управленческие, материально- технические аспекты практической деятельности партийных, государственных и хозяйственных органов по организации студенческой жизни, показать, насколько эффективной была эта деятельность;

- определить социальные последствия преобразований в области высшего образования;

- на основе исследованного опыта и выявленных уроков сделать обобщающие выводы и выработать некоторые рекомендации для современной практики.

Объектом исследования выступает студенчество Поволжья как органическая составная часть советской высшей школы.

Предметом исследования является деятельность государства по формированию социального состава студенчества, созданию студенческих организаций и регулированию повседневности в обозначенных хронологических рамках. Исследование строится в органической взаимосвязи с теми конкретными условиями, которые складывались на данном историческом отрезке времени.

Хронологические рамки исследования включают период с октября 1917 года по 1927 год, когда в жизни российского общества происходили фундаментальные переломные процессы, изменившие все стороны жизни социума, в том числе высшую школу и студенчество. В этот период была «завоевана» система высшего образования, «пролетаризирован» студенческий контингент, вузовский социум обрел качественно новые черты, изменились атмосфера, собственно «дух» высшего образования и жизненные дискурсы студенчества. В 1927 году завершился намеченный этап реорганизации высшей школы и с 1928 года начался новый этап реформы, в ходе которого была создана сеть профильных вузов, определившая своеобразие советской, российской высшей школы практически до настоящего времени.

Регионом исследования избраны отдельные области Нижнего и Среднего Поволжья, являвшиеся крупными и исторически сложившимися центрами развития высшего образования и студенческой жизни в провинции: Казань, Саратов, Самара. В других городах Поволжья в исследуемый период функционировали единичные вузы с небольшим контингентом студентов, некоторые из них периодически прекращали свою работу из-за нехватки средств и малочисленности профессорско-преподавательского состава. Специфика рассматриваемых проблем и значимость хронологического периода исследования сделали необходимым использовать материалы по истории студенчества центральной частью советской России, СССР.

Методология исследования строилась с учетом многоплановости темы, а также поставленных целей и задач. Избранные принципы и методы познания не выступали формальным атрибутом, каждый из них имел свое предназначение, обусловленное авторской концепцией анализа. Одним из базовых принципов являлся принцип историзма. С его помощью анализ исторических фактов и событий происходил во временной обусловленности, сами факты и события представлялись в причинно-следственных отношениях. С помощью принципа историзма реформирование высшей школы и студенчества понималось, как процесс, постоянно развивающийся и обогащающийся.

Обращаясь к анализу формирования и реализации студенческого компонента вузовской политики государства, исследуя высшую школу в ее развитии, мы изучаем сложное переплетение различных общественных, социальных, экономических процессов, тенденций, событий, составляющих определенное единство. Конкретное познание данного феномена достигается в результате изучения целого ряда обстоятельств, отражающих реальные события и обстоятельства во времени и в процессе развития.

Принцип объективности способствовал непредвзятому подходу к изучаемым явлениям. На его основе познавались происходившие в 1917-1920 гг. кардинальные изменения в российских вузах, исследование событий строилось строго хронологически, в совокупности всех составляющих. Свое место занимал принцип системного анализа. Его применение позволяло рассматривать все составляющие политики государства по отношению к высшей школе в системном единстве. Исключение какого-либо элемента приводило к искажению общей картины происходивших процессов.

Методология исследования включала в себя также комплекс познавательных методов. Как и принципы, их выбор определялся целенаправленно. С признанием того положения, что методы являются неотъемлемым компонентом всякого исторического исследования, диссертантом одновременно признавалось и другое: в каждом случае их отбор конкретен. Сравнительно-исторический метод, являясь в определенном смысле обязательным для всех исследований, в данном исследовании помогал в объяснении исторических фактов, увидеть противоречивый процесс трансформации изучаемого предмета, давал возможность познавать целое через познание частностей, строить цепь событий от прошлого к настоящему и будущему, сравнивать явления с качественной стороны в определенные временные отрезки.

С применением другого метода – проблемно-хронологического – устанавливалась хронология фактов, вскрывались истоки рассматриваемых процессов в высшей школе, студенческой среде и политике государства в данной сфере. При этом особо подчеркивалось, что никакая проблема не может быть окончательно разрешенной, а социальное историческое явление по своим количественным и качественным характеристикам полностью завершенным. Все они, согласно закону диалектики, находятся в постоянном развитии.

С помощью метода периодизации определялись этапы в развитии исторических событий, просматривалась динамика их перемен. При этом события не вычленялись из общего социального процесса, а рассматривались в диалектической связи с ним. Значительную помощь оказал метод периодизации в проведении анализа историографии темы диссертации, с опорой на него были выделены ее этапы, каждый из которых расширял исторические знания проблемы.

Источниковая основа исследования. Исследование строилось на широком круге источников, отбор которых определялся поставленными автором целями и задачами, необходимостью построения убедительной системы доказательств. В целях получения максимально полезной информации источники использовались комплексно, а материалы, содержавшиеся в них, изучались фронтальным и выборочным методами. Так, фронтальным методом анализировались протоколы партийных и комсомольских конференций, собраний, пленумов, хозяйственных активов, совещаний по вопросам высшего образования и подготовки кадров, тогда как документы текущих организационных мероприятий, справочно-подготовительные материалы - выборочным.

Полагаем необходимым указать и на другое обстоятельство - это общий характер источников, находившихся в центрах документации новейшей истории, государственных архивах социально-политической истории и государственных архивах. В архивных учреждениях первого и второго типа содержались источники, в основном раскрывавшие политическую составляющую опыта решения вопросов высшей школы, деятельность партийно-советских органов всех уровней по развитию системы высшего образования, тогда как в государственных архивах содержались источники учебно-методического и организационного плана. Конечно, проведенная дифференциация в определенном смысле условна, поскольку в каждом из этих архивов можно было извлечь документы самого различного характера. Однако нельзя было не считаться с профессиональной специализацией этих архивных учреждений, в соответствии с которой накапливались источники.

Самый значительный пласт источников черпался из архивных учреждений - центральных и местных. Много полезного и интересного извлечено из документальных фондов Государственного архива Российской федерации (ГА РФ). Особое значение придавалось фонду А-2306, в котором отложились документы Наркомпроса РСФСР. Анализу подверглись протоколы заседаний коллегии Наркомпроса РСФСР, постановления и решения, входивших в структуру наркомата управлений и секторов, были изучены отчеты различных вузов и других органов власти различного уровня. В результате получена полезная информация по количественному и качественному состоянию образовательного процесса, материально- технической базе, о перестройке системы высшего образования, по кадровому обеспечению высшей школы и пр.

Тщательно изучались материалы фонда А-1565 Главпрофобра, материалы всесоюзных совещаний работников высшей школы и ректорских совещаний, отчеты, сообщения с мест давали представление о подготовке кадров, об учебно-методической и научной деятельности в вузах, о жизни студентов. Из документов данных фондов почерпнуты сведения о подготовке аспирантов, об ученых степенях и званиях, о подготовке учебной литературы и пособий. Анализировались проблемы, действовавший механизм принятия решений, формы и методы руководства стуенчеством высшей школой.

Интересные материалы были выявлены из фонда А-298 Главного Ученого Совета (ГУС), который возглавлял М.Н. Покровский, членами были Н.К. Крупская, О.Ю. Шмидт, В.Н. Яковлева. В ГУСе была создана специальная университетская секция, которая занималась вопросами научной работы именно в этих вузах. Материалы этого фонда позволили показать особенности организации студенческой научной работы.

Необходимый материал извлекался также из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Объектом внимания в первую очередь становились документы фонда 17 по описям 60, 85, 120. Здесь сосредоточился значительный объем источников, раскрывавших политическую и организационную деятельность ЦК РКП(б)- ВКП(б) по руководству высшей школой. В них диссертант находил информацию по выработке подходов к осуществлению государственной политики в сфере высшего образования, на основе полученной информации делалось заключение о характере этой политики за 1920-е гг. Среди других материалов этого архива использовались документы личных фондов 12 (Н.К. Крупской), 142 (А.В. Луначарского).

Значительный объем необходимой информации выявлялся непосредственно на местах — из фондов областных центров документации новейшей истории, государственных архивов социально-политической истории, государственных и ведомственных архивов. Полученный материал дал возможность анализировать региональные особенности развития высшего образования, вооружил пониманием того, что высшая школа это сложный и многоуровневый организм, который требует продуманных и взвешенных решений. Особую роль в познании проблемы имел такой вид источников как периодическая печать.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что это одно из немногих в отечественной историографии исследований, в котором комплексно изучается жизнь студенчества вузов Поволжья в 1917-1927 годы. Новизна заключается в самой постановке научной проблемы, в попытке углубленного комплексного анализа этапов становления советского студенчества как исторического феномена и неотъемлемой составной части социальных институтов общества, в контексте масштабных политических, социально-экономических и культурных преобразований в первое десятилетие советской власти.

С методологических позиций новым представляется взгляд соискателя на проблемы советской традиции реформаторства с учетом потребностей революции, условий Гражданской войны и последующего восстановления страны. Обозначенные в диссертации цели и задачи ранее другими авторами не ставились. Предпринята попытка целостного исследования советской политики в сфере высшего образования и ее влияния на реалии студенческой жизни в обозначенных хронологических и региональных рамках, когда высшая школа была поставлена в историческую взаимосвязь с общественно-политической жизнью общества, что, безусловно, способствовало более глубокому и разностороннему пониманию рассматриваемого объекта и объяснения исторической закономерности и обусловленности исследуемого явления.

Научная новизна исследования определяется современными процессами, происходящими в сфере высшего образования, изменениями в студенческой среде. Фундаментальная перестройка базовых основ высшей школы объективно заставляет пересматривать ранее существовавшие положения, менять некогда устоявшиеся представления по тем или иным вопросам, появилась необходимость по-новому взглянуть на студенчество, как серьезный фактор развития общества.

В диссертации автор формулирует свое понимание сущности студенчества как сложного социокультурного явления, его целевых установок: оно представляется не простым элементом социально-политического устройства, а многогранным механизмом, построенном на сложном переплетении структурно-организационных и интеллектуальных факторов.

Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из всего вышеизложенного и создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории повседневности советской высшей школы. Использованные разнообразные источники, привлеченные документальные материалы, из которых определенная часть вводится в научный оборот впервые, - все это существенным, образом расширяет источниковедческую базу для исторических исследований по образовательной проблематике. Выполненная работа восполняет пробел в знаниях по истории высшего образования России первой половины ХХ столетия, сделанные выводы и обобщения могут быть востребованы при подготовке научных исследований по проблемам современной политики в сфере высшего образования, при написании трудов по истории областей Поволжья.

Изложенный в диссертационном сочинении материал, результаты анализа и предложенные рекомендации могут быть включены в базу данных такого направления отечественной историографии, как история политики государства в сфере высшего образования и история российской высшей школы. Результаты проведенного исследования используются при подготовке циклов учебных лекций, проведении семинарских занятий и специальных курсов для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 4 статьи, из них 1 – в научных изданиях, входящих в перечень, рекомендованных ВАК. Отдельные положения были изложены на всероссийских и региональных научных конференциях, в частности на всероссийской «Современная Россия: постигая прошлое и настоящее» (Саратов, 2010), на международной «Высшее образование для ХХI века» (Москва, 2010). Апробация исследования осуществлялась также путем публикаций научных статей.

Кроме того, основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета.

Структура диссертации соответствует основным направлениям исследования, имеет завершенный характер. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.


Основное содержание диссертации

Во введении определены актуальность проблемы, цель и задачи исследования, объект и предмет внимания. Проводится историографический анализ, раскрывается источниковая база исследования. Дается обоснование хронологическим и территориальным рамкам, сформулирована новизна, а также показывается практическое значение диссертации.

В первом разделе «Государственная политика по реформированию высшей школы в период становления Советской власти» показано состояние высшего образования, университетов в начале ХХ века накануне революционных изменений. Практически более 85% учащихся высших учебных заведений составляли дети дворян, чиновников, купцов, духовенства и иностранцев. Остальные – в основном, были выходцами из семей мелких промышленников, торговцев и домовладельцев. В 8 российских университетах и 4 технических вузах в 1914 г. обучалось только 4-5% детей рабочих и крестьян¹⁷. По данным переписи 1897 г. абсолютное большинство населения было вообще безграмотным¹⁸. И это тогда, когда перед Россией стояли задачи первой индустриализации и ускорения экономического развития, модернизации политической системы. Газета «Русские ведомости» в 1914 году писала «Наши университеты и в материальном и особенно в духовном отношении влачат самое жалкое существование. В широкой степени практикуется перевод неугодных профессоров, назначаются лица, отличающиеся, прежде всего, покорностью перед начальством. Создается такая духовная атмосфера, в которой люди задыхаются и самые умеренные элементы приходят в отчаяние»¹⁹.

В исследовании анализируется ситуация в высших учебных заведениях в 1917 году, деятельность политических партий, которые старались привлечь молодежь в свои ряды, создавали студенческие фракции. Большинство преподавателей, несмотря на объективные трудности, проводили занятия, читали лекции, т.е. выполняли свои обязанности. Профессора и преподаватели старшего возраста достаточно сдержанно наблюдали за ситуацией и ждали от Временного правительства конкретных мероприятий. Решение многих проблем откладывалось правительством до созыва Учредительного собрания. Так, Совет Казанского университета отправил официальную телеграмму с выражением доверия Временному правительству лишь 22 апреля 1917 г.²⁰. Наибольшей популярностью в вузах среди интеллигенции и студенчества пользовалась партия «кадетов»²¹, следовательно падение самодержавного строя было очень многими встречено с большими надеждами. В целом настроение среди студентов было радостное, «никто еще не знал, какие трудности и лишения ждут впереди, и поэтому все были просто счастливы»²².

В разделе показана реакция университетской общественности Саратова: она с большой радостью приветствовала Февральскую революцию и робкие, отдельные нерешительные шаги Временного правительства. Профессор Н.М. Какушкин отмечал, что «ныне рогатки отброшены в сторону, для деятелей просвещения открыта широкая свободная дорога»²³. Именно после победы февральской революции Императорский Николаевский Саратовский университет стал именоваться как Саратовский университет.

В Казанском университете более настороженно реагировали на новации, выжидали. На наш взгляд, это объясняется консервативными университетскими традициями, имевшими более глубокую историю. Формально соглашаясь с предложениями Министерства народного просвещения, в Казани на всех факультетах, кроме физико-математического, сохранили вступительные испытания по латинскому языку, приоритет зачисления сохранялся за лицами мужского пола. Профессор юриспруденции В.Ф. Залесский отмечал боязнь «нового» и стремление сохранить хорошо понятное «старое» в жизни университета. 7 октября 1917 г. на заседании Совета он подчеркнул, что «это только начало»²⁴.

Революционные события октября 1917 г. были встречены в целом в вузах неоднозначно. Профессора, преподаватели, студенты пытались разобраться в происходившем, понять, что потеряли и что приобрели, сомневались в устойчивости советской власти. 9 декабря 1917 г. Совет Казанского университета принял резолюцию, в которой была высказана поддержка резолюции Совета Харьковского университета по текущему моменту. В ней подчеркивалась нелегитимность новой власти, а большевики были названы «группой фанатиков и темных дельцов»²⁵. В тоже время, обращение профессоров Томского университета в поддержку Учредительного собрания в феврале 1918 г. было лишь принято к сведению.

12 ноября в Саратове состоялось собрание преподавателей вузов, на котором была принята резолюция, осуждающая захват власти большевиками. «Насильственный захват власти безответственной группой веет к полному разрушению государственной и хозяйственной жизни страны… Единственный путь ля восстановления облеченной общим доверием власти и порядка в стране до Учредительного собрания в сплочении демократических сил земского и городского самоуправления»²⁶. Студенты также активно протестовали и даже 1 декабря 1917 г. объявили забастовку, которую поддержал ректор²⁷. Отмечается, что возглавлял Саратовский университет профессор П.П. Заболотнов, «человек довольно провинциальный, но старых академических правил»²⁸, участвовавший в Государственном совещании в Москве в августе 1917 г. Он просто отменил занятия и закрыл библиотеку.

Правления университетов, советы старост выступили за сложившиеся традиции, сохранение автономии и определенного консерватизма, провозгласив лозунг «вне политики». Учебные программы в 1917-1918 учебном году существенно не изменились, обучение велось по-старому, но отдельные разъясняющие и финансовые документы уже поступают на места из Наркомпроса. Разворачиваются первые мероприятия по «советизации» высшей школы: меняются организационные основы и начинает создаваться новая, советская система управления вузами. Характерным явлением в 1917-1918 гг. была организация новых специализированных высших учебных заведений. В разделе делается вывод, что цель всех мероприятий советской власти – реализация стремления коммунистической партии превратить систему высшего образования в важный политический институт государства, сделать высшее образование более доступным, прежде всего, для пролетарских и крестьянских масс трудящихся.

Во втором разделе «Формирование социального состава студенчества в годы новой экономической политики» изучаются действия властных структур, коммунистической партии в вопросах руководства высшей школой и студенчеством в условиях восстановления хозяйства, всех сфер жизни общества. С начала 1920-х гг. большевистская партия уделяла очень большое внимание комплектованию вузов, организации учебно-воспитательного процесса на основе партийно-классовых принципов, работе в среде профессорско-преподавательского состава и студенчества. В большинстве вузов были созданы ячейки РКП(б) и РКСМ, которые усилили влияние партии и создавали более благоприятные условия для работы. Окончание Гражданской войны и переход к восстановлению хозяйства дали возможность большевистскому руководству страны осуществлять более решительные действия в отношении высшей школы, которая рассматривается как важнейший элемент советской политической системы. Вузы должны были обеспечить квалифицированными и образованными кадрами новую власть в стране.

Большевики в начале 1920-х гг. приступают к решительному реформированию системы управления вузами в стране, пресекают все попытки профессорско-преподавательского состава действовать независимо и самостоятельно, в центре внимания стоит вопрос о вузовской автономии. Наркомпрос настойчиво и жестко добивается от руководства вузов беспрекословной реализации декретов и постановлений советского правительства о высшей школе. Для партии было принципиально важным коренным образом изменить ситуацию с высшим образованием в стране: государство стало рабоче-крестьянским, следовательно, и высшее образование должно быть рабоче-крестьянским, советским. РКП(б) и Наркомпрос активно реализуют политику по пролетаризации высшей школы, введя строгий классовый контроль первоначально над составом студентов, а затем и преподавателей. Абсолютное большинство советских исследователей трактовали процесс пролетаризации высшей школы только как изменение социально-классового состава обучающихся и переход к подготовке новых советских кадров из числа рабочих и крестьян²⁹. Но целый ряд ученых рассматривают данный процесс как политику государства, позволившую советской власти коренным образом реформировать высшую школу³⁰.

В разделе показано, что руководство Наркомпроса формирует новую систему административного контроля за деятельностью вузов. Еще в октябре 1918 г. Государственная комиссия по просвещению создала институт правительственных комиссаров в высших учебных заведениях страны, которые обладали правом приостанавливать решения заседаний факультетов, если они противоречили политике советской власти и Наркомпроса. Но в годы Гражданской войны полностью поставить высшую школу под административно-политический контроль не удалось: государство решало другие вопросы. Переход к новой экономической политике дал возможность действовать более решительно и последовательно. Советской власти крайне необходимо было построить новую систему управления высшей школой, которая позволяла бы полностью контролировать все процессы, происходящие внутри вузов в новых экономических условиях.

В феврале 1921 г. все вузы РСФСР были переданы в ведение Главпрофобра – Главного комитета профессионально-технического образования Наркомпроса. Укреплялись позиции РКП(б) в высших учебных заведениях, практически во всех университетах и институтах были созданы партийные ячейки. В начале 1921 г. комиссия Наркомпроса под руководством О.Ю. Шмидта разработала новое «Положение об управлении высшими учебными заведениями РСФСР». В марте 1921 г. оно было принято на заседании коллегии Наркомпроса. Положение полностью ликвидировало автономию высшей школы и создавало новую систему управления вузами. Высшим органом университета становилось правление, которое назначалось Главпрофобром. Председателем правления являлся ректор, в него обязательно входил представитель студентов. Правление созывало Совет университета, в котором наряду с профессорами теперь были представители общественных организаций и органов управления образованием. Подобная система управления создавалась и на факультетах. Новое Положение стало поводом для обострения ситуации в некоторых вузах.

В разделе подчеркивается, что «пролетаризация» социального состава студенчества в рассматриваемый период стала одной из главных предпосылок для дальнейшего изменения образа жизни. Главную ставку в осуществлении пролетаризации студенчества руководство страны делало на рабочие факультеты. К 1920 г. действовало 45 рабочих факультетов, а к 1927 г. сеть рабочих факультетов включала в себя уже 51 дневной рабочий факультет, 10 вечерних факультетов и 20 вечерних отделений при дневных рабочих факультетах. Контингент студентов рабочих факультетов значительно вырос в 1919-1921 гг., но в последующем поддерживался примерно на одном уровне, что определялось материально-финансовыми возможностями государства. Основную массу студентов давало дневное отделение. Например, в 1927 г. из 33400 студентов 25090 обучались на дневном, а 8310 - на вечернем отделении. Важно отметить, что расходы государства на рабочие факультеты постепенно росли. Все рабфаковцы дневного отделения получали стипендии, их обучение обходилось в три раза дороже, чем обучение вечерников, продолжавших работать на производстве³¹.

Хуже всего обстояло с общежитиями, что превращало жизнь студента рабфака практически в ежедневную борьбу с трудностями. На рабфаковскую молодежь опирались местные партийные органы, руководившие вузами. Партийные организации в самих высших учебных заведениях росли медленно и главным образом за счет нового приема. Они фактически составляли организационно-политическую основу рабфаков как структурной единицы вуза. В большинстве высших учебных заведений страны существовало достаточно резкое деление студентов на обучающихся на основных факультетах, и на рабфак, занимавший особую позицию. Откликаясь на многочисленные просьбы со стороны рабфаковцев и вузовских коммунистов Главпрофобр Наркомпроса циркуляром от 3 ноября 1921 г. внес ясность «в вопрос о взаимоотношениях между рабфаками и их административными органами с Советами и административными органами вузов»³². Главпрофобр отмечал, что рабочие факультеты - равноправные факультеты, а их студенты обладают всеми правами студентов, «принимают участие во всех выборах на общественно-административные должности вузов и втузов». В учебном отношении рабфаки считались автономными, их финансирование осуществлялось по смете отдела профессионального образования. Вузы обязывались удовлетворять потребности студентов рабфаков в аудиториях и другом необходимом обеспечении. «Пролетаризацию» студенчества можно рассматривать, как понятное стремление советского государства обеспечить социально- политическую поддержку своим действиям непосредственно в высшей школе. Отбор кандидатов для обучения на рабочих факультетах зачастую проходил с большими сложностями, о чем свидетельствуют обсуждения этой проблемы на партийных конференциях, профсоюзных съездах и совещаниях, которые имели к этому непосредственное отношение. Поэтому наряду с рабочими факультетами каналом «пролетаризации» студенческого контингента являлась система классового приема в вузы. Главную роль играла практика командирования в вузы преимущественно рабочих, крестьян и их детей профессиональными союзами, советами, общественными организациями. ЦК РКП(б) контролировал порядок командирования в вузы членов РКП(б) и РКСМ и ежегодно устанавливал партийную квоту, которая распространялась на всю страну.

Третий раздел диссертации «Повседневность и образ жизни студенчества в 1920-е гг.» посвящен изучению изменений в образе жизни «новых» учащихся высших учебных заведений. Автор отмечает, что период первой половины 1920-х годов характеризовался активными поисками самого студенчества в понимании своей социально-политической роли, так и государства. По мнению диссертанта, это можно объяснить двумя взаимосвязанными причинами: во-первых, необходимостью решения исторической задачи укрепления позиций советской власти в высшей школе; во-вторых, стремлением властей внедрить в повседневность, в сознание общества новые советские культурные и идеологические ценности. Изученные источники показывают, что данные процессы протекали непросто, происходило постоянное столкновение традиций и новаций, не все обычаи и нормы легко встраивались в новую советскую действительность.

Реакция отдельных категорий молодежи на происходившее в первое десятилетие советской власти в стране была различной. Важно отметить то обстоятельство, что власть в эти годы часто руками молодых, активно, по-революционному перестраивает все институты социума. Студенчество, его образ и организация жизни оказались в определенном конфликте с внедряемыми государством новациями. Причём из всех социальных групп, наиболее подверженной социально-политическим воздействиям была именно студенческая молодёжь. В отличие от профессоров и преподавателей высшей школы, студенчество ещё не успело в полном объеме пропитаться её особой атмосферой и духом, наследием уходящего прошлого. Поэтому именно на него было направлено основное внимание правящей большевистской партии, именно ему придавалось особое значение в деле советизации и «пролетаризации» высших учебных заведений. Однако процесс формирования личности нового советского студента зависел не только от усилий партии и государства. Многоуровневый и противоречивый он осуществлялся в те годы под влиянием множества как традиционных, так и революционных факторов: культуры, образования, воспитания, общения средств информации и т.п.

В разделе отмечается, что довольно большой круг студенческих вопросов зависел от содержательной стороны преподавания, от идеологии, которая определяла реальное наполнение учебных планов и программ. В большинстве случаев студенты проявляли большую активность. Так, несколько студентов Саратовского университета 8 февраля 1923 г. обратились в правление с заявлением пересмотреть содержание учебной программы по археологии, усилить марксистский подход в преподавании. В противовес классическому академизму, который тогда обозначался термином «трехцветка» и рассматривался как «одна узкая и субъективная теория» выдвигались «материалистические новые течения». Студенты требовали как можно быстрее переработать программы по археологии, привлечь в СГУ новую революционную профессуру, построить новые программы совместно с ней «на основе действительной объективности работы».

В 1920-е гг. было немало споров о реформировании всего процесса вузовского преподавания. В большинстве высших учебных заведений РСФСР существовало свободное посещение лекций: студенты могли посещать лекции по своему желанию. Этот порядок имел как свои плюсы, так и минусы. Реально действовало право студента на выбор лектора и преподавателя. К сожалению, очень быстро обнаружилось, что при нехватке времени для самостоятельной работы с учебниками и необходимыми материалами часть студентов существенно отставала и свою неподготовленность пыталась компенсировать либо путем своеобразного давления, буквально вымогая оценки политическим запугиванием педагогов, либо получившим широкое распространение «арапничеством», которое означало простое стремление сдать предмет «на арапа», то есть быстро и без необходимой подготовки. В Наркомате просвещения были сторонники максимальной активизации самостоятельной работы студентов. 9 февраля 1923 г. Главпрофобр Наркомпроса утвердил «Инструкцию о порядке составления плана, программы и методе преподавания в высшей школе». Данный документ, разосланный во все вузы, предусматривал быстрейшую перестройку учебного процесса, ставил задачу приблизить преподавание к потребностям практической жизни, производству, установить более узкую и определенную специализацию.

В разделе отмечается, что все студенчество и пролетарское студенчество в особенности стало одной из самых организованных социальных групп в советской России. После окончания Гражданской войны в условиях серьезного вузовского кризиса 1921-1922 гг. главная борьба происходила внутри самих учебных заведений. Собрания в поддержку вузовской политики государства рабфаковцев и пока еще не ставшей большинством рабоче-крестьянской прослойки воспринимались как этапные вехи борьбы за высшую школу как важный элемент советской политической системы. Социально-политическая активность «старого студенчества» вызывала в основном раздражение и большой интерес со стороны правоохранительных органов. Советской власти была нужна не просто общественная активность студенчества, а политическая активность своего, советского студенчества в свою поддержку.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются обобщающие выводы, определяются исторические уроки. Первое послереволюционное десятилетие отличалось активной инновационной деятельностью в сфере образования, в осуществлении которой активно участвовали как представители российской научно-педагогической интеллигенции, так и студенчество. Однако суть планировавшихся и осуществлявшихся преобразований состояла в построении принципиально новой высшей школы на основе разрушения основ старой, с монопольным господством коммунистической идеологии и являющейся важным элементом системы советской власти.

Основные положения диссертационной работы отражены

в следующих авторских публикациях:

Публикации в ведущих научных изданиях из перечня ВАК

1. Пономарев А.В. Высшая школа: поиск путей реформирования в начале 1920-х гг. //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, № 2 (36). Саратов: СГСЭУ, 2011. – 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

2. Пономарев А.В. Некоторые аспекты повседневной жизни студентов в 1920-е годы. //Общество и политика в исторической ретроспективе. Выпуск №7. Саратов, 2010. – 0,4 п.л.

3. Пономарев А.В. Студенчество и реформирование высшей школы в конце 1920-х годов.//Общество и политика в исторической ретроспективе. Выпуск №8. Балаково, 2011. – 0,3 п.л.

4. Пономарев А.В. Студенчество в вузовской политике советского государства в 1917-1927 годах. Саратов, 2011. – 4,5 п.л.


Пономарев Алексей Владимирович

Студенчество в вузовской политике советского государства в 1917-1927 гг.

(На материалах Поволжья)


Специальность: 07.00.02

«Отечественная история»


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Подписано в печать 16.05.11 Формат 60х84 1/16

Бумага типогр. № 1. Печать офсетная.

Объем 1,5 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ


Издательский центр

Саратовского государственного

социально-экономического университета

410003, г. Саратов, ул. Радищева,89