Geum.ru

Ян Мак-Дермотт и Джозеф О'Коннор

Вид материалаДокументы

Содержание


Кто болеет?
Выбор, конгруэнтность и испытание
Подобный материал:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   57

КТО БОЛЕЕТ?



Психологи Сьюзан Кобаса и Сальватор Медди в середине 70-х годов провели

исследование 200 менеджеров Телефонной Компании Белла в Иллинойсе. Это было

трудное для них время, потому что компания оказалась в каких-то сложных

деловых отношениях с AT&T. Все менеджеры заполнили анкету относительно

стресса и перечень болезней и симптомов. Это были мужчины средних лет,

женатые, из среднего класса общества.

Хотя у всех был один и тот же уровень стресса, лишь 100 сообщили о

чрезвычайно больном состоянии. У остальных наблюдались некоторые признаки

диагностируемых заболеваний. Кобаса обнаружила, что те работники, которые

оставались здоровыми, по-другому думали о происходящих с ними событиях. Они

относились к изменению как к неизбежной части жизни и возможности для роста,

а не как к угрозе для достигнутого. Они были убеждены, что, будучи не в

состоянии контролировать происходящее, они могли бы влиять на последствия

возникших проблем. Кроме того, они были серьезно увлечены своими семьями и

работой, которые давали им чувство целеустремленности и заряжали энергией.

Кобаса назвала эту комбинацию контроля, обязательства и готовности принять

испытание "психологической устойчивостью".

После этих исследований в рамках Чикагского проекта изучения стресса в

течение восьми лет продолжались наблюдения за здоровьем 259 менеджеров. В

периоды усиления стресса, связанного с условиями труда, у сотрудников с

низкой психологической устойчивостью наблюдались более резкие ухудшения

здоровья.

ВЫБОР, КОНГРУЭНТНОСТЬ И ИСПЫТАНИЕ



Мы не в состоянии обойти все события, представляющие для нас испытания,

следовательно, нам придется как-то с ними справляться.

Прежде всего разделим умение справляться с испытанием и умение

справляться с воздействием стресса. Некоторые люди считают, что они

справляются хорошо, когда на самом деле они просто начинают привыкать к

стрессу. Управляться с действующим стрессом -- совсем не то же самое, что

иметь дело с причинами.

Отрицание -- вот один из способов справляться со стрессом в течение

короткого промежутка времени ("Напряженный -- кто, я?" -- сквозь скрежет зубов

и натянутую улыбку). Трудоголизм -- другой способ. Это неудержимая тяга и

озабоченность работой, а не результатами труда, позволяющая трудоголику

игнорировать или оправдывать протесты со стороны тела. Другими

краткосрочными решениями являются кофеин, сигареты, алкоголь,

транквилизаторы и многие лекарства. Они могут вызывать свои собственные

проблемы.

Лучший способ управляться со стрессом -- избегать его. Для этого вам

необходимы ресурсы, чтобы справляться с теми ежедневными ситуациями, в

которых может возникнуть стресс.

Эти ресурсы следующие:

-- выбор;

-- конгруэнтность;

-- испытание.

Что они означают с точки зрения НЛП?

Выбор представляет собой способность и готовность реагировать

различными способами. Это гибкость в действии. Когда у вас есть выбор, вы

чувствуете самообладание. Другое понимание выбора и самообладания -- это

равновесие между осознаваемыми вами ресурсами и воспринимаемой трудностью

испытания. Если вы чувствуете, что трудности значительно превышают ресурсы,

тогда возникают стресс, паника, смущение или раздражение. Но если, по вашему

мнению, ресурсов значительно больше, чем трудностей, тогда наступают скука и

безразличие. Наилучший баланс лежит посередине -- там, где воспринимаемые

вами ресурсы и трудности соответствуют друг другу.

Выбор возникает из способности управлять своим внутренним, а не внешним

миром, который не поддается ни предсказаниям, ни контролю.

Исследования показывают, что люди, имеющие высокую потребность в

управлении внешним миром, постоянно испытывают "стресс власти" ("power

stress"). Они переживают двойной стресс: им хочется управлять происходящим,

но они не могут -- и поэтому плохо справляются с тем, что на самом деле

происходит.

У всех нас есть такая область интересов, где нас волнует то, что

происходит, и у всех имеется некоторая область, в пределах которой мы

действительно можем оказывать влияние на происходящее. Они перекрываются, но

не совпадают. Мы никогда не сможем влиять на все, что нас интересует.

Стремление влиять на всю область интересов -- это сверхконтроль, и он

связан с повышением вероятности сердечнососудистых и желудочных заболеваний.

На противоположном полюсе находится слабый контроль -- неспособность

воздействовать на ситуацию, находящуюся в области нашего влияния и интереса.

Слабый контроль приводит к повышению риска депрессии и ощущению

беспомощности, которые могут сделать нас более склонными к заболеваниям

вообще и к раковым в частности.

Посмотрите на таблицу.


Ситуация, воспринимаемая как подконтрольная

Ситуация, воспринимаемая как неподконтрольная

Действие