Geum.ru

Из первых попыток обобщить и систематизировать многочисленные наблюдения неопознанных летающих объектов, замеченных в последние годы на территории нашей страны

Вид материалаДокументы

Содержание


Некоторые предположения
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Психологи, например, делят всех людей на несколько типов в зависимости от того, как те относятся к разным новшествам:

новаторы - отличаются тем, что постоянно ищут новое. Их девиз: "Все, что можно, должно быть усовершенствовано";

энтузиасты - принимают новое независимо от степени его разработки и берут на себя нелегкий труд пропагандировать и защищать это новое;

рационалисты - принимают новое лишь после тщательного анализа всех "за" и "против". Они за новшества, но надежные;

нейтралы. Этим все равно. Что скажут, то и будут делать. Сами же инициативы не проявляют;

скептики - на слово никому не верят, даже если полезность новшества очевидна. В коллективе полезны тем, что охлаждают пыл склонных к авантюрам. Но полная победа скептиков означает прекращение всякого поиска: ведь в отличие от рационалистов, их цель - тормозить новое;

консерваторы - духовные братья скептиков, но только их скептицизм не знает границ. Девиз - "никаких перемен, никакого риска";

ретрограды - идут еще дальше консерваторов. На их знамени начертано: "Все старое - лучше нового!" (98)

Причем, по мнению психологов, переход из одного типа в другой очень затруднителен, особенно в пожилом возрасте. Нт ли в группе "официальных экспертов" некоторого перекоса в пользу замыкающих этот перечень? Иначе трудно объяснить, почему эксперты подчас уверены в результатах некоторых процессов, даже не думая браться за их исследование.

- Владимир Васильевич, не кажется ли вам, что масса сообщений о НЛО и пришельцах из космоса приближается к критической?- спрашивает корреспондент О. Ткачук.

- Может быть,- отвечает В. В. Мигулин.- И я уверен, что результатом этого процесса в конце концов должно стать новое качественное состояние общественного мнения. Мы забудем о НЛО, как забыли о ведьмах и домовых. Лучше всех лечит и объясняет время (17).

Короче говоря, проблема не в НЛО, а в нас с вами: не так представляем себе мир, как надо. Но нам трудно разделить мигулинский оптимизм. Сколько раз уже пытались под барабанный бой похоронить проблему: "Конец мифа о "летающих тарелках", "Конец сенсации о погибших инопланетянах"... И так без конца, уныло и однообразно. Долго ли еще?

...Чтобы избежать упрека в одностороннем взгляде на роль науки в изучении проблемы НЛО, заметим, что далеко не все исследователи придерживаются подходов, о которых шла речь в этом разделе. Но если их можно отнести к экспертам, то лишь к неофициальным. Зато им не в тягость заботы, благодаря чему мы и знаем об НЛО все то, что знаем.


НЕКОТОРЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ


Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради Бога,

размышляйте, и хотя криво, да сами.

Г. Лессинг


В 1982 году в «Известиях» появилась статья под интригующим заголовком: «Раскрыта тайна «летающих тарелок*?» (99). Научный обозреватель газеты Б.Коновалов сообщил, что известные советские ученые — директор Института океанологии АН СССР А.С.Монин и заведующий теоретическим отделом профессор Г.И.Баренблатт сумели объяснить, каким образом в атмосфере и океанах могут появляться загадочные дискообразные образования, которые воспринимаются людьми как пресловутые «летающие тарелки». Оказывается, и океанская вода, и атмосферный воздух состоят из нескольких слоев различной плотности. Ветер и течения эти слои перемешивают. Оставалось выяснить, как это происходит. Ученьте обнаружили, что «пятно» перемешанной жидкости, которое при этом образуется, быстро превращается в утолщенный диск с четко очерченной границей. Отсюда, как вы понимаете, всего шаг до появления «тарелок». Нужно только, чтобы в воздухе было достаточно пыли. Поскольку с этим у нас проблем нет, то диск, напитавшись пылью, становится видимым.

Как полагает Б.Коновалов, о «летающих тарелках» в те времена были достоверно известны три обстоятельства: «Первое — они имеют правильную дискообразную форму с характерным утолщением в центре... Во-вторых, эти предметы летают. В-третьих, их полет обладает весьма специфическими особенностями — они способны развивать большое ускорение, легко делать крутые повороты и... внезапно исчезать». С точки зрения Баренблатта и Мони-на все это естественно. Легкий ветерок — и «тарелка» свободно полетела. Но, наверное, со скоростью ветерка. А если надо быстрее, то понадобится уже сильный ветерок. Причем остановиться, да еше и внезапно, будет трудновато — придется ждать, пока ветер перестанет. Тем более нелегко летать со сверхзвуковой скоростью, не говоря уж о сверхсветовой. Но у Б.Коновалова есть объяснение и на этот счет: достаточно «тарелке» смешаться с воздухом — «вот вам и таинственное исчезновение тарелок якобы со сверхсветовой скоростью (которой, конечно, в природе не может быть для материальных объектов)», — поясняет он для бывших двоечников.

Правда, член-корреспондент Академии наук Белоруссии А.И.Вейник придерживается другого мнения. По поводу экспериментального открытия скоростей, превышающих скорость света, он пишет следующее: "Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены специальными комиссиями и 21 ученый... был удостоен за это открытие премии Румфорда (журнал "Наука и техника, № 2, 1974 г., статья "А все-таки это возможно!")... О непостоянстве скорости света в вакууме свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также с радиолокацией Венеры и Меркурия. В частности, опыты Пристера, Румера и Шмидта-Калера говорят о влиянии состояния космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса - о влиянии на нее скорости источника. Таким образом, я хочу обратить внимание редакции и читателей на то, что существование сверхсветовых скоростей - это твердо установленный научный факт..." (93)

Кстати сказать, в работах А. И. Вейника показана возможность достижения в вакууме скоростей, превышающих световую в семь тысяч раз (100). Несложный подсчет показывает, что в таком случае расстояние в 37 световых лет (например, до планеты Дзета-2 Сетки) преодолевается менее чем за двое суток.

Конечно, "тарелочные фанатики", не останавливаясь ни перед чем, порой спекулируют на авторитете космонавтов, которые якобы что-то видели. Вот, например, в интервью "Вечерней Москве" в марте 1978 года космонавты Г. Гречко и Ю. Романенко говорят, что в течение двух витков за ними следовал НЛО, причем по размерам существенно больший, чем любой известный, запущенный с Земли объект. Он блестел на Солнце, и Ю. Романенко таким его и зарисовал. Но, оказывается, Гречко пошутил. Не было там никаких НЛО, а были кусочки фольги, которые отлетели от разлохмаченной "микрометеоритами" обшивки. Гречко постучал по борту - те и поплыли в иллюминаторе. Потом Гречко шутил еще не раз - то говорил о контейнерах с отходами, выброшенных с корабля, которые были приняты за НЛО. То заявил, что ради розыгрыша выпускал через спецустройство металлические иголки, предназначенные для экспериментов...

Но все объяснили ученые. Оказывается, к экватору каким-то непостижимым образом приплыл... айсберг. Понятно, что в тех местах жарко, а айсберг холодный. И воздух вокруг него тоже охлаждался. А поскольку "теплый и холодный воздух по-разному преломляют световые лучи, создалась иллюзия "плавания" айсберга в заоблачных высотах",- объяснил член-корреспондент АН СССР В. В. Мигулин (101). Впрочем, может, он тоже шутил?

Ну ладно, пошутили - и хорошо. А как обстоят дела с чувством юмора у космонавтов В. Коваленка и А. Иванченкова? 17 июня того же года они передали в Центр управления полетом, что видят в правом иллюминаторе объект, который с увеличивающейся яркостью шел неподалеку от корабля. Это сообщил нам Ю. Г. Назаров, тогдашний заместитель начальника ЦУП. А когда в конце августа на борт "Салюта" прибыл международный экипаж - В. Быковский и З. Йен, то объект появился снова и облетел станцию. Его сфотографировали и пленку передали на Землю. После проявки обнаружилось, что фотографии не получились: там, где должен быть объект, оказалось лишь светлое пятно.

Подобное случалось и с американскими астронавтами. Кстати сказать, они тоже не без юмора. Когда Н. Рукавишников поинтересовался у Томаса Стаффорда, правда ли, что американцы видели инопланетные корабли на Луне, то "Стаффорд ответил, что нет - ничего подобного не было. Это вымыслы. И свое отрицательное отношение к "тарелкам" американский астронавт выразил, прибегнув к известной всем выразительности русского языка".

Что ж, бывает... Но только почему бы не задавать вопросы тем, кто действительно что-то видел, причем не обязательно инопланетные корабли - на НЛО ведь не написано, инопланетные они или нет. Поэтому астронавт Мак-Дивитт на похожий вопрос ответил иначе: "...во время своего полета в космическом корабле "Джемини IV" я действительно видел то, что некоторые люди называют НЛО. Напоминаю, что буквы "Н", "Л", "О" означают "неопознанный летающий объект". Объект, который я видел, остался неопознанным. Но отсюда вовсе не следуют, что это космический корабль с какой-нибудь далекой планеты во Вселенной. Отсюда так же не следует, что это не космический корабль. Отсюда следует только одно: во время полета я видел объект, который ни я, ни кто-либо другой еще не могли опознать и определить, что это такое" (93).

Заметим, что статья в "Известиях", по словам ее автора, писалась не для всех, а лишь "для людей, которые способны воспринять объяснение этого явления природы, использующие логические, подкрепленные экспериментом, умозаключения, а не слепую веру в инопланетян". Что же до инопланетян, то, сославшись на психологию, автор объясняет "живучесть мифа... простой верой людей в таинственное, чудесное, загадочное". Написано, как видим, без тени юмора и остается только гадать по поводу первоапрельской даты публикации - что это, очередной розыгрыш в духе наших космонавтов или же всерьез?..

Сами-то ученые, понятно, говорят всерьез. И не только в "Известиях". На вопрос корреспондента "Московских новостей", можно ли считать проблему "летающих тарелок" закрытой, Г. И. Баренблатт без сожаления отвечает: "С моей точки зрения, да". Вот тут бы и разобраться в многочисленных вопросах, которые появились за годы "тарелочного бума". Начать с того, что "тарелки", как мы уже заметили, далеко не всегда тарелки. Но ученые почему-то избегают конкретного разговора, предпочитая давать объяснения "в общем". Да и вспомнили они об этих пресловутых "тарелках", можно сказать, в последнюю очередь: "Когда несколько лет назад мы с директором нашего института профессором Андреем Мониным стали заниматься исследованием природы микроструктуры океана, ни о каких "тарелках" мы, естественно, не думали. И лишь после того как у нас получилась теория образования в океане и атмосфере дискообразных областей, мы вспомнили об этом загадочном явлении. Оказалось, что эта теория вполне подходит для его объяснения" (102). Что же касается всяких там пришельцев, то "к летающим тарелкам в водной и воздушной среде они никакого отношения не имеют",- растолковал читателям Г. И. Баренблатт (97).

Может, и сама теория не имеет отношения к НЛО хотя бы потому, что баренблаттовские "НЛО" уже опознаны? Тем не менее, по словам профессора, "летающие тарелки" встали в ряд атмосферных явлений, утратив мистику. И, вдобавок, развеяв "слепую веру" в универсальность теорий, рожденных под флагом академической науки. Только было попытался корреспондент "Московских новостей" заикнуться о "космических тарелках", где атмосферы, как известно, нет, как услышал: "Я могу сослаться на известного журналиста Бориса Коновалова, специально изучавшего весь этот вопрос... Ни один из космонавтов не видел инопланетных кораблей" (102).

На нет, как говорится, и суда нет, а нам остается перейти к следующей гипотезе, объединяющей некоторые НЛО с шаровой молнией.

Сразу предупредим, что фотографию "движущейся шаровой молнии" легко получить, если снимать ночью уличный фонарь без штатива. И такие снимки есть. Но они лишь доказывают, что самое простое объяснение не всегда истинное.

Об этой молнии рассказывают немало чудес. "...Была гроза. Женщина спала в доме, двери и окна которого были надежно заперты изнутри. Звук грозового разряда, похожий на выстрел, разбудил ее. Подойдя к окну, она с удивлением обнаружила в нем небольшое - с полтинник - отверстие. И вдруг она заметила, что с ее руки... исчез браслет! На запястье осталась только темная полоска. Самые тщательные поиски ничего не дали. На полу нашли только круглое стеклышко с оплавленными краями. Потом установили, что оно точно совпадает с отверстием в стекле окна. В будке около дома была найдена убитая молнией собака" (103).

Или: "...молния взорвалась, и всех прижало к спинкам стульев, а у одной женщины сорвало с пальца обручальное кольцо..." Слабость к драгоценностям - одна из самых невинных особенностей таких "молний" (молнии это или нет - утверждать не беремся, а просто воспользуемся этим термином за неимением лучшего).

А это из воспоминаний очевидца о случае, который произошел в 1988 году в Оренбургской области: "Я ехал на машине во время грозы. Впереди метрах в 200 увидел верблюда, запряженного в телегу. В телеге сидел мальчик лет тринадцати. Вдруг после разряда линейной молнии с неба упал желтый огненный шар около полуметра в диаметре. Шар свалился прямо на голову верблюду, который тут же упал. Когда я подъехал, то обнаружил, что голова верблюда полностью обуглилась. Мальчик был оглушен (или в шоке), но цел и невредим. Взрыва я не слышал" (104).

Бывает и хуже. "Грозовая туча закрыла солнце. Сверкали молнии. И вдруг в контору правления колхоза "Мурранг" Пярнусского района ворвался огненный шар. Он сбил со стола телефонный аппарат, вылетел в окно и поплыл в сторону животноводческих ферм. В свинарнике шаровая молния убила двух свиней, а на скотном дворе ее жертвами стали 22 коровы. Кроме того, вышла из строя телефонная связь, погас свет. Порезвившись вдоволь, желтый разбойник исчез" (109). Как следует из заметки, эта серия убийств ничуть не убавила энергии шара.

А вот шар на редкость миролюбивый. "Вечером, уложив сынишку спать, техник локомотивного депо Йошкар-Олы Е. Ванчугова занялась домашними делами. Через некоторое время, заглянув в комнату, где спал ребенок, она подошла к окну и остолбенела... Там медленно плыл огненный шар. Вдруг из нижней его части ударил яркий луч, похожий на свет прожектора. Одновременно раздался звук, какой исходит от работающей циркулярной пилы. Женщина в страхе закрыла форточку, а шар вскоре стал медленно отдаляться от окна, пока не исчез. Утром Ванчугова испытывала необыкновенный прилив энергии, бодрости. Но решила все-таки зайти в поликлинику, проверить, как повлиял на нее загадочный луч. Отклонений врачи не нашли, вот кровяное давление оказалось в норме, чего с ней давно уже не было" (105).

Известны случаи, когда светящиеся шары проникали сквозь оконные стекла, не повредив их.

Молния? Не беремся утверждать. Шаровая? Не обязательно.

Вот письмо шофера И. Заполучникова из киргизского поселка Карасу: "...Это было в 1969 году, в апреле. Я вез зерно для посевной на машине ЗИЛ-164. Недалеко от гор подул сильный ветер, засверкали молнии. Вдруг вижу, прямо на меня летит белый столб диаметром примерно 500 миллиметров и длиной около 10 метров. Меня такой страх одолел, что не могу передать. Так длилось несколько секунд, после чего раздался взрыв и машину подбросило. Я остановил машину и увидел, что зерно рассыпано на асфальте, а сзади разбросана большая куча гравия. Ее сдуло под метелку" (103).

Летает "молния" странно: маневрирует, меняет скорость, зависает. Многие склонны это объяснить движением потока воздуха. Это было бы вполне правдоподобно, если бы исследователям было известно движение этих потоков в каждом конкретном случае, иначе объяснение становится настолько универсальным, что теряет смысл. Тем более, что известны случаи, когда шары двигались против ветра.

Да и ведут себя эти шары порой странно. "В ноябре 1956 года в селе Борисове Московской области шаровую молнию наблюдал К. А. Дзюба. Было 10 часов вечера. Полчаса назад закончилась сильная гроза. Шаровая молния размером с футбольный мяч появилась на высоте примерно 10 метров. Шар медленно опустился в болото и разделился на четыре равные части, похожие на дольки апельсина. Каждая часть разделилась еще на две части. Все части примерно в течение трех минут совершали вертикальные колебания. Затем они стали уменьшаться в размере и наконец исчезли".

Удивительные истории о встречах с огненными шарами рассказывают летчики: "Во время полета Ли-2 из-за приборной доски выплывает огненный шар сантиметров 30 в диаметре. Механик взял брезент и погнал шар в хвост самолета.

Потом на земле обнаружили два отверстия в хвосте. Входного отверстия не нашли".

В другом случае, когда такой же шар размером с волейбольный мяч появился в кабине, на носу самолета образовалось небольшое отверстие диаметром 8 миллиметров. Вокруг него много мелких дырочек. В таких же дырочках оказался и обтекатель самолета Ил-18, когда опять же из-за приборной доски появился огненный шар и исчез в салоне. Никаких взрывов при этом не было.

Вообще, насколько можно судить, в воздухе шары ведут себя довольно аккуратно. Вот что произошло в самолете ТУ-104 23 августа 1970 года: "На высоте 3300 метров при наборе высоты в кабине экипажа появился огненный шар небольшого диаметра, двигавшийся к правому борту самолета. Проплыв над столом радиста, шар "разрядился" (наверное, исчез) в месте подключения открытой антенны к передатчику. После посадки при внешнем осмотре обнаружен обрыв троса антенны. Других повреждений не обнаружено. Аппаратура и приборы самолета работали нормально. Самолет летел в негрозовых облаках..."

Даже взрывы не причиняют большого вреда, как это было в самолете Ан-24. Снова дело происходило в негрозовых облаках. При наборе высоты экипаж заметил "впереди самолета оранжевый шар, который перемещался от носовой части фюзеляжа по левому борту, и через несколько секунд экипаж услышал глухой взрыв, после чего отказала одна из радиостанций. После посадки обнаружено повреждение верхнего обтекателя киля; в носовом обтекателе радиолокатора оказалась пробоина диаметром 2-3 миллиметра. Слева по борту фюзеляжа оплавлено несколько заклепок и два сквозных отверстия диаметром 2 миллиметра". Между тем энергии, скрытой в небольшом шарике, по оценкам специалистов, вполне достаточно, чтобы превратить самолет в груду обломков прямо в воздухе.

То, что происходит во время посещения шаров, не всегда поддается объяснению, как это было в деревне Гвоздки на Новгородчине в августе 1924 года.

"Около двух часов дня начался сильный проливной дождь с порывами шквалистого ветра... В доме Савушкиных находились двое: старшая дочь Анна и младший сын Лешка. Лешка уселся на лавку и стал смотреть в окно.

На шестке русской печки стояла квашня, покрытая чистой домотканной скатертью.

Вдруг в сенях Анна упала на пол от сильного треска и сотрясения всей постройки. Падая, она услышала треск раскалываемого дерева на чердаке. Придя в себя, Анна в первую очередь бросилась в избу. Вбежав, она увидела, что окна без рам, а Лешки нет дома. В испуге побежала к окну, и глазам своим не верит. Лешка сидит в садике у забора, что за дорогой. Рядом с ним валяются три рамы и стоит квашня с тестом, как будто она была там поставлена. Прокричав в испуге: "Лешка, как ты там очутился?", она побежала вон из избы. Анна хорошо помнила, что, выходя в сени, она оставила Лешку сидящим на лавке, а окна были закрыты.

Сосед дядя Миша говорит, что заметил невероятное. Две молнии одновременно сверкнули над коньком Степановой крыши, и от них отделился яркий голубой шарик с кулак величиной. Шар после вспышки прыгнул в трубу... Пройдя прямой дымоход, ударился в каменную плиту шестка, на котором стояла квашня с тестом и взорвался. От взрыва на улицу вылетели все рамы, квашня и мальчик Лешка. Взрывной волной их перенесло через дорогу, через первый забор ко второму забору садика. Рамы лежали на земле с выбитыми частично стеклами. Лешка упал, но не ушибся, потом сел у забора. Таким его и увидела из окна Анна. Неопрокинутая квашня стояла рядом с рамой, но только на ней не было скатерти..." (103)

Шары возникают как в облаках, так и у земли. Могут появляться из розетки или печки, радиоприемника или телефона. Могут разнести все вокруг и устроить пожар, а могут исчезнуть бесследно и беззвучно, как и было примерно в одной трети случаев. Шар может спокойно проплыть по цеху, где делают гранаты. Может взорваться на сеновале, и сено не загорится. В половине случаев он проходил вблизи людей и даже задевал их, не причиняя никакого вреда. Но может и обжечь, и даже убить. Может быть диаметром от нескольких сантиметров до 10 метров. И более...

Живет такая молния от нескольких секунд до нескольких минут. Что это? Сгусток огня? Но тогда в ней должны гореть вещества, превосходящие все известные по теплотворности. Сгусток плазмы? Но тогда непонятно, как она обходится без источника энергии.

Не удается получить такую молнию и в лаборатории. Да и трудно рассчитывать, что искусственная молния сможет производить такие эффекты, как та, о которой рассказала хозяйка одной из сочинских квартир.

"Случилось это в ночь с 19 на 20 июля 1989 года. Ливень был, помните? У нас никто в квартире не спал - душно, тягостно. Я лежала на спине, все пыталась заснуть. Думаю, буду считать до ста. И вот слышу - будто легкие шаги. Открыла глаза - надо мной склонился мужчина. Роста маленького, вот такого. Мы потом померили - сантиметров 130. Чувства страха у меня не было. Это точно. Было удивление и любопытство. А он низко так наклонился и очень внимательно вглядывался.

Сейчас постараюсь его описать. Он был как бы в серо-зеленом свете. Что-то от мертвеца. Лицо бескровное, плоское, но голова - как груша. Я сказала - "вглядывался", а глаз-то у него и не было - ни зрачков не видно было, ничего - глубокие провалы. Но ощущение именно такое, что пристально смотрит на меня своими глазницами. Еще обратила внимание - бровей нет, а просто кожные складки. И шеи тоже не было. Опять же - словно складки кожи или одежды. И узкая борода. Только, понимаете, это ощущение, что человек пожилой, было не то, чтобы визуальным, а скорее образным.