Н. И. Киященко эстетика общий курс план-программа

Вид материала

Программа

Содержание Тема 42. Русская эстетика и художественная критика XIX в. — начала XX в. Тема 43. Эстетические теории XX века Тема 44. Эстетика XX века Тема 45. Рождение метода социалистического реализма и его эстетики Тема 46. Российская эстетика советского периода Киященко Николай Иванович Тернер Ф., Пеппель Э.

Подобный материал:

• Этика и эстетика, 779.52kb.
• План. Введение. Начало творческого пути. Серийное домостроение, 306.89kb.
• Общий курс Учебник Фундаментальной теории экономики по дисциплинам: экономика (введение,, 9352.08kb.
• Федотович Учебник "Общий курс электропривода", 1270.76kb.
• Эстетика киномузыки эстетика киномузыки зофья лисса издательство музыка москва 1970, 644.3kb.
• Эстетика киномузыки эстетика киномузыки зофья лисса издательство музыка москва 1970, 8623.92kb.
• А. Г. Войтов экономика Общий курс Учебник, 9359.63kb.
• А. Г. Войтов экономика Общий курс Учебник, 9361.75kb.
• Программа школы эстетического развития " мировая художественная  культура", 368.37kb.
• Общий курс Издание 2-е, дополненное и переработанное Рекомендовано Министерством общего, 7293.94kb.

Тема 42. Русская эстетика и художественная критика XIX в. — начала XX в.

(Семинарское занятие)

1. Зарождение эстетики как науки в России (А.Ф.Мерзляков, декабристы, А.С.Пушкин).

2. Противостояние эстетики западников и славянофилов.

3. Эстетика русских революционных демократов.

4. Эстетика Вл. Соловьева.

5. Эстетика “символистов” (А.Белый, В.Брюсов, В.Иванов).

6. Эстетика группы “Мир искусства” и русского авангарда.

7. Эстетика “серебряного века”.

Тема 43. Эстетические теории XX века

(Лекция)

1. Принципы развития эстетики в XX веке.

2. Декаданс и его влияние на изменение эстетической ситуации.

3. Русский авангард и рождение модернизма в искусстве и эстетике.

4. Идеологические поиски и противостояние в эстетике.

5. Проблема конформизма и ангажированности в эстетике.

6. От реализма к беспредметности, абстракционизму и “вещности” искусства и артефакту и искусству как акции.

7. Омассовление искусства и противостояние массового искусства народному и высокому искусству.

8. Постмодернизм, клипповое искусство и эстетика повседневности.

Литература

История эстетической мысли. Становление и развитие эстетики как науки. Т. 5. М., 1990. С. 15-320; 323-351; 586-635.

Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

Эстетика. Современная книга по эстетике. Антология. М., 1957.

Ad Marginem 93. Ежегодник. М., 1994. С. 203-248, 303-323.

Андрияускас А. Язык и познание в философии искусства А.Бергсона // Язык и познание. Вильнюс, 1986.

Асмус В.Ф. Проблемы интуиции в философии и математике. М., 1963.

Афасижев М.Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. М., 1984.

Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. М., 1971.

Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. М., 1986.

Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. М., 1998.

Батракова С.П. Искусство и утопия. Из истории Западной живописи и архитектуры XX века. М., 1990.

Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Бергсон А. Смех. М., 1992.

Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914.

Борев Ю.Б. Критика современных буржуазных эстетических концепций. М., 1977.

Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М., 1981.

Велехова Н. Экзистенциализм и некоторые вопросы драматургии // Эстетика и жизнь. М., 1971. С. 257-294.

Великовский С. Грани несчастного сознания. М., 1979.

Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М., 1972.

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

Гадамер Г.-Г. Введение к “Истоку художественного творения” // Хайдеггер Мартин. М., 1993. С. 120-132.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М.Хайдеггера). М., 1963.

Гароди Р. О реализме без берегов. М., 1966.

Гущина В.А. Критический анализ аналитической эстетики. М., 1986.

Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.

Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма (искусство и “новые левые”). М., 1975.

Делез Ж. Ницше. Пг., 1997.

Дженке Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

Дзен-буддизм и психоанализ. Эрих Фромм. Дайзетцу Судзуки. Ричард де Мартино. М., 1995.

Долгов К.М. Диалектика и схоластика. М., 1983.

Дюфрен М. Кризис искусства // Западноевропейская эстетика XX века. Вып. 1. М., 1991.

Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. Учебное пособие. М., 1993.

Ильин И. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. М., 1998.

Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1961.

Камю А. Сочинения. М., 1989.

Кандинский В. О духовном в искусстве. М., 1992.

Карцева Е.Н. “Массовая культура” в США и проблема личности. М., 1974.

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. С. 245-325.

Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 602-642.

Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1972.

Критика современной буржуазной эстетики /Под ред. М.Ф.Овсянникова. М., 1968.

Кроче Б. Эстетика. М., 2000.

Кукаркин А.В. Буржуазная “массовая культура”. М., 1985.

Куликова И.С. Искусство сюрреализма. М., 1975.

Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М., 1974.

Куликова И.С. Экспрессионизм в искусстве. М., 1978.

Куликова И.С. Эстетическая мысль XX века. Часть 1. М., 1997.

Курицын В. О постмодернизме. Свердловск, 1992.

Кьеркегор С. ИЛИ / ИЛИ. М., 1993.

Лем С. Маска. Не только фантастика. М., 1990.

Лики массовой литературы США /Отв. ред. А.М.Зверев. М., 1991.

Лифшиц М. Искусство и современный мир. М., 1973.

Лифшиц М., Рейнгардт Л. Кризис безобразия. М., 1968.

Маритен Ж. Ответственность художника. // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1987.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.

Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму. М., 1976.

Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

Ортега-и-Гассет Х. Этюды об Испании. Киев, 1994.

Сартр Ж.-П. Что такое литература? // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М., 1974.

Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. Ереван, 1987.

Свасьян К.А. Эстетическая сущность интуитивной философии А.Бергсона. Ереван, 1978.

Семиотика. М., 1983.

Современное западное искусство: XX век. Проблемы и тенденции /Отв. ред. Б.И.Зингерман. М., 1982.

Современная структуралистская идеология. М., 1984.

Структурализм: “за” и “против”. М., 1975.

Теории, школы, концепции. Художественный образ и структура. М., 1975.

Топуридзе Е.И. Эстетика Бенедетто Кроче. Тбилиси, 1967.

Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств. Столп и утверждение истины. Обратная перспектива // Флоренский П. Соч.: В 2 т. М., 1990.

Фрейд З. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи. СПб., 1997.

Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. М., 1993. С. 47-119.

Юровская Э.П. Эстетика в борьбе идей. Две тенденции в развитии французской буржуазной эстетики. Л., 1981.

Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.

Тема 44. Эстетика XX века

(Семинарское занятие)

1. Принципы эстетики XX века: противостояния реализма и модернизма.

2. Постоянная трансформация предмета искусства и эстетики.

3. От конформизма и ангажированности к “абсолютной свободе” творчества.

4. От художника к подельщику и ремесленнику.

5. Трансформации образного строя и языка искусств.

6. Обогащение приемов и способов реализации художественных замыслов.

Тема 45. Рождение метода социалистического реализма и его эстетики

(Лекция)

1. Революционные потрясения в России и метания художественной интеллигенции.

2. Революционный романтизм и эстетические дискуссии 20-х годов XX века.

3. Создание Союза Писателей СССР — конец дискуссиям и утверждение единого метода в искусстве и марксистско-ленинской эстетики.

4. Основные принципы новой эстетики. Эстетическая “немота” в СССР с 1936 по 1956 годы.

5. “Эстетическое Возрождение” после 1956 года: начало бурных дискуссий и преподавания эстетики в университетах.

6. Современное состояние эстетической науки в России и современное поле эстетических исследований.

Литература

История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. V. М., 1970. С. 35-128, 231-250, 288-375, 378-405.

К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. В 2 т. М., 1967.

В.И.Ленин о литературе и искусстве. М., 1956.

Авербах Л. За гегемонию пролетарской литературы. М., 1931.

Апресян З.Г. В.И.Ленин и художественное наследство. М.,1968.

Арватов Б. Искусство и классы. М.,1923.

Арватов Б. Об агит- и прозискусстве. М., 1930.

Арватов Б. Социологическая поэтика. М., 1928.

Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

Афиногенов А. Творческий метод театра. М., 1931.

Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. М.,1919.

Бобровников Н. Пролетариат и культура. М., 1929.

Богданов А. Искусство и рабочий класс. М., 1918.

Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М., 1956.

Ванслов В.В. Проблема прекрасного. М., 1957.

Виноградов И. Вопросы марксистской поэтики. Л., 1936.

Волькнштейн В. Опыт современной эстетики. М.-Л., 1931.

Воронский А. Об искусстве. М., 1925.

Григорьев М. Литература и идеология. Предмет и границы литературного Исследования. М., 1929.

Дмитриева Н.А. Проблемы эстетического воспитания. М., 1956.

Иезуитов А.Н. Вопросы реализма в эстетике Маркса и Энгельса. Л.-М., 1963.

Из истории советской эстетической мысли. М., 1967.

Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли. 1930-х годов. М., 1977.

Керженцев П. Творческий театр. Пути социалистического театра. Пг.,1918.

Киященко Н.И. Вопросы формирования системы эстетического воспитания в СССР. М., 1971.

Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М., 1977.

Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. М., 1983.

Куницын Г.И. В.И.Ленин о классовости и партийности литературы. М.,1960.

Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М., 1974.

Лифшиц М. Вопросы искусства и эстетики. М., 1935.

Мазаев А.И. Концепция “производственного искусства”. М., 1975.

Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М., 1973.

Малахов В.А. Искусство и человеческое мироотношение. Киев, 1988.

Маца И. Очерки по теоретическому искусствознанию. М., 1930.

Маца И. Творческий метод в пролетарском искусстве. М., 1930.

Овсяников М.Ф. Маркс, Энгельс, Ленин об искусстве. М., 1965.

Платонов А. Размышления читателя. М., 1970.

Полянский В. На литературном фронте. М., 1924.

Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. Изд. 2-е. М., 1972.

Рунин Б. Вечный поиск. М., 1964.

Столович Л.Н. Жизнь, творчество, человек. М., 1985.

Тасалов В. Эстетика техницизма. М., 1960.

Фриче В.М. Проблемы искусствоведения. М.-Л., 1930.

Фриче В. Социология искусства. М.-Л., 1926.

Чужак Н. Литература. К художественной политике РКП. М., 1924.

Шиллер Ф. Энгельс как литературный критик. М.-Л., 1933.

Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Л., 1928.

Шмит Ф. Искусство. Основные проблемы. Л., 1925.

Эстетическое. М., 1964.

Яковлев Е.Г. Художник, личность и творчество. М., 1991.

Якубовский Г. Культурная революция и литература. М., 1928.

Я не имею права не сказать хотя бы несколько слов о ситуациях, складывавшихся в российской эстетике XX века, который начался для российской культуры бурно и знаменательно: продолжалось развитие символистской поэзии в Петербурге и в Москве: группа петербургских художников объединилась вокруг журнала “Мир искусства”, а московские художники П.Филонов, А.Лентулов, А.Остроумова-Лебедева, Н.Гончарова, З.Серебрякова ошеломили изобразительное искусство такими открытиями, которые оказали решающее влияние на возникновение модернизма в Европе; музыкально-хореографические антрепризы С.Дягилева в Европейских странах вдохнули в дряхлеющую Европу свежие силы. Если учесть еще и самые разнообразные объединения от футуристов, акмеистов до обериутов, то начало XX века в художественной и эстетической жизни России уверенно можно считать плодотворным и чрезвычайно интересным.

Здесь нет необходимости, да и возможности перечислять и хотя бы штрихами представлять все возникшие после Октябрьской революции 1917 года течения во всех сферах художественного творчества и художественной жизни России, рассказывать о яростной борьбе каждого из них представлять то настоящее искусство, которого достойна Россия. Однако нельзя не назвать те проблемы, по которым в среде художественной интеллигенции велась бесконечная полемика: революция, пролетариат и искусство с основным упором на вопросы автономности искусства от политики и власти, от классовых интересов и идеологии; особый интерес к проблемам использования формального (ОПОЯЗовцы, ОБЕРИуты) и формально-социологического метода (ФОРСОЦы) в литературоведении и не только в нем; проблема автономности наук об искусстве; отказ любой художественной идее в эстетических достоинствах; футуристы вообще провозглашали свое право быть абсолютно раскрепощенными в творчестве, никем и ничем не связанными кроме собственной устремленности в будущее. В это же время появились и такие группы, которые, как поэты группы “Кузнецы” во главе с А.Гастевым, прямо-таки включались в художественную работы, как пролетарии в социалистическое производство, а такие теоретики как Б.Арватов стали провозвестниками и глашатаями прозискусства (производственного искусства). Теоретики “Пролеткульта”, начав свою деятельность еще в 1912 году, после революции вообще требовали всю художественную жизнь и художественное творчество подчинить решению жизненных проблем пролетариата. Так что проблема пролетарского искусства стала для 20-х годов самой острой и актуальной. Сила Пролеткульта заключалась в том, что ее главным теоретиком был А.А.Богданов – блестящий ученый-исследователь, философ и теоретик культуры. Были в 20-е годы теоретики, которые вообще отрицали существование эстетики как науки, а искусство считали лишь средством коллективной борьбы за существование, поскольку оно сплачивает людей, но отнюдь не на идейной основе, а лишь чисто психологически.

У “Перевальцев” (группа “Перевал” возглавлялась А.Вронским, издававшим журнал “Красная Новь”) превалировало отделение эстетики от этики – главное искренность художника, а не нравственное, моральное и эстетическое значение и потенциал его произведения.

Для нас в этой искусствоведческой и эстетической круговерти интересен вопрос о том, почему в первое десятилетие после революции разыгрались такие художественные и теоретические вихри, в которых никак не просматривались сколько-нибудь ясные и действенные методологические установки, приведшие в начале 30-х годов к формулированию и выдвижению на первый план всех художественной и эстетической жизни России метода социалистического реализма?

Мне представляется, что в основной своей массе художественная интеллигенция России наивно предположила, что Октябрьская революция одним махом утвердила такую свободу художественного творчества, как еще никогда и нигде не было, свободу не только от “денежного мешка”, о которой В.И.Ленин писал еще в 1905 году в статье “Партийная организация и партийная литература”, но вообще от любой зависимости художника от государства и даже от общества. Однако, “сгрудившись” во всякого рода художественные группы и объединения, деятели российского искусства и теоретики культуры и эстетики не заметили, как они разделили всю “свободную территорию творчества” на деляночки и удельчики, заборы между которыми оказались даже более прочными и разделяющими на враждебные лагеря людей, близких по своим художественным устремлениям и эстетическим позициям.

В это же самое время сторонники коммунистической идеологии большевистского толка вместо “денежного мешка” приготовили новую и, как оказалось в дальнейшем, более страшную силу – силу жесткого и даже жестокого идеологического давления и контроля всякой духовной жизни и деятельности всех граждан общества. Органами такого давления и контроля становились придуманные большевистскими идеологами “СОЮЗЫ” творческих деятелей всех видов художественного творчества и художественной жизни общества. Первой “ласточкой” и стал созданный в 1934 году Союз писателей СССР. Позже на протяжении еще 30 лет появились и все другие творческие союзы. В них “мягкое” завинчивание гаек оказалось и жестче и беспощаднее, чем печально знаменитое “перетряхивание профсоюзов” Сталиным.

Здесь невозможно, да не нужно перечислять всех теоретиков разных видов искусства, философов культуры и эстетиков, которые в разной степени способствовали движению страны к утверждению и укреплению господства метода социалистического реализма, основополагающими принципами которого стали: принцип народности, принцип классовости и принцип партийности, которыми и определялась идеологическая направленность художественного творчества – не снимаемыми с социалистических художников кандалами. Отступление от последних двух принципов каралось столь же жестоко, сколь поощрялось угодническое следование им в ущерб художественному и эстетическому наполнению произведения.

Этим я ни в коем случае не снимаю вопроса о том, что за годы Советской власти выдающимися мастерами всех видов искусства были созданы великие произведения, со многими из которых студенты знакомятся на всех лекциях и семинарских занятиях курса. Вся история художественного развития человечества знает массу примеров, когда великие творения создаются художниками не благодаря, а вопреки наличным реальным условиям творчества.

Тема 46. Российская эстетика советского периода

(Семинарское занятие)

1. Эстетическая раскрепощенность и растерянность после Октября 1917 года.

2. Эстетические, искусствоведческие и идеологические дискуссии 20-х годов.

3. “Пролеткульт” как философско-культурологическое направление.

4. Проблема “производственного искусства” – предварение Баухауза в Германии и дизайна.

Творческие Союзы – органы идеологического контроля в искусстве и художественной жизни России.


Научное издание


Киященко Николай Иванович

Эстетика. Общий курс: План-программа и методические материалы


Утверждено к печати Ученым советом
Философского факультета ГУГН

В авторской редакции

Технический редактор А.В.Сафонова

Корректор: А.А.Смирнова


Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.02.
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 00,00. Уч.-изд. л. 9,35. Тираж 500 экз. Заказ № 023.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.В.Прохорова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119992, Москва, Волхонка, 14