"о коммунистическом воспитании и поведении" (1 марта 1939 г.) Когда я начал и продолжал эту работу, я считал, что передо мною стоит миниатюрная задача: как-нибудь вправить мозги, вправить души у этих самых правонарушителей, сделать их вместимыми в жизни, то есть подлечить, наложить заплаты на характ

• Николая Васильевича Гоголя это «Мертвые души». Почти у каждого писателя есть произведение, 38.99kb.
• Книга первая, 10084.37kb.
• Когда мне было уже лет шестнадцать семнадцать, 37.82kb.
• Сочинение "Мой учитель", 86.14kb.
• Маккарти Л. It-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? Пер с англ, 3273.57kb.
• Взаимодействие детского сада и семьи в интеркультурном воспитании дошкольников, 38.1kb.
• Г. В. Плеханова написать что-то вроде рецензии или отзыва на мой только что вышедший, 476.13kb.
• 4 марта 1818 в москве открыт памятник кузьме минину и дмитрию пожарскому, 55.09kb.
• Logon User Interface. Сразу прошу запомнить, что я не собираюсь отвечать на дальнейшие, 160.09kb.
• За свободную россию но. 22 (42) июль 2004, 77.18kb.

Здравствуйте Зиновий Шойлович! Случайно наткнулась в Интернете на труд  Я.А.Ротковича. Мне кажется, что Вам интересно будет прочитать. Я посылаю Вам небольшую часть. Если Вас, действительно, заинтересует, то Вы сможете найти в Интернете этот труд полностью, а также и информацию об авторе.                                    А.М.Горький Я. А. Роткович, "Вопросы преподавания литературы" Историко-методические очерки. Изд-во "Учпедгиз", М., 1959 г. [358 с. РНБ 59-5/4056] Публикуется с некоторыми сокращениями OCR Detskiysad.Ru В своих высказываниях по педагогическим вопросам А. М. Горький подчас весьма сдержанно отзывается о теории и практике школьного преподавания. «Не испытав на себе влияния школьной дисциплины, я плохо разбираюсь в вопросах практической педагогии и подозрительно отношусь к философии педагогики»,- утверждал он в одном из писем, относящихся к 1928 году. Эта сдержанность вполне понятна. Наблюдая жизнь дореволюционной средней школы, Горький видел, как ее формальная, схоластическая система преподавания приглушает живые интересы учащихся, притупляет их ум и чувство, обезличивает характер. В письме к А. П. Чехову (1899) он писал, еще не очень уверенно: «Неужели, как говорят иные, образование, наша средняя школа, убивает индивидуальность, обезличивает человека, выедает из него душу?» Впоследствии Горький не раз подчеркивал, что главная цель буржуазной школы - воспитывать покорных слуг капитализма. Отрицательное отношение вызывали у него и преподаватели казенных гимназий, среди которых заметную часть составляли «люди в футлярах, Передоновы и педагоги-садисты». После Великой Октябрьской социалистической революции, с 1921 по 1928 годы, Горький не имел возможности непосредственно наблюдать жизнь советской школы. Но он более чем достаточно был наслышан о деятельности немногочисленных, но весьма агрессивных педагогов-вульгаризаторов, подходивших к ребенку с позиции педологии и психотехники, чиновников ведомства народного просвещения, травивших А. С. Макаренко и обливавших грязью С. Я. Маршака. В письме к А. С. Макаренко Горький одобрил резко отрицательное изображение в «Педагогической поэме» «соцвосовцев», т. е. работников «отдела социального воспитания» Наркомпроса Украины, принесших немало горя педагогу-новатору. Обращаясь к Маршаку (в письме от 21 марта 1927 года), он писал: «Ваши жалобы на педагогов очень понятны - посмотрите беллетристику и мемуары о школах,- как редки умелые и талантливые педагоги». Эти суровые, горькие слова, вырвавшиеся у писателя в момент, когда он был тяжело оскорблен несправедливыми нападками педагогов-догматиков на высоко ценимого им поэта, было бы неправильно истолковать как недооценку учительского труда. Наоборот, они свидетельствуют о глубоком уважении Горького к педагогическому делу, стремлении поднять качество работы учителя на уровень, соответствующий высокому значению выполняемой им ответственной миссии. ………….. С особым вниманием Горький следил за жизнью советской школы, радуясь каждому ее успеху. В статье «Годовщина исторического постановления», откликаясь на решения XVI съезда партии о введении всеобщего обязательного обучения, он рассматривает это решение как одно из важнейших условий нашего движения к высокой цели - коммунизму. В письме к Р. Роллану от 26 августа 1934 года Горький с большой гордостью сообщает своему корреспонденту: «В эту пятилетку особенное внимание обращено на вопросы культуры и воспитания детей. Реорганизуется вся система преподавания, вводятся новые учебники, школы превращены в десятилетние, создано специальное издательство книг для детей...» Горький ревниво оберегал авторитет и достоинство советской школы. Он высоко оценивал известную повесть Л. Пантелеева и Г. Белых «Республика ШКИД», так как, по его убеждению, в ней речь шла «не о босяках, а о человеке». Но когда, прельстившись успехом этой книги, Ольховский и Евстифеев в повести «Последняя гимназия» карикатурно изобразили ту же школу, Горький глубоко возмутился. В письме к Н. К. Крупской от 29 января 1931 года он предлагал заявить в печати протест против необъективного изображения советской школы. «Допустимо ли сгущение красок в изображении столь серьезного и ответственного дела, каково воспитание молодежи?» - писал Горький. [ Я. А. Роткович: "Горький ревниво оберегал авторитет и достоинство советской школы". ZT. Было введенное может быть самим Максимом Горьким понятие "социалистический реализм". То есть: реализм должен быть не просто отражением действительности, а отражением действительности, определенным образом модифицированным. Но в оценке "Последней гимназии" М. Горький, кажется, стоял уж просто за: "Рекламно-витринный "реализм" для хвастанья "Нашими достижениями" перед заграницей... М. Горький НЕ понимал, что для хвастанья "Нашими достижениями" перед заграницей - и "Республика (то) Шкид" с её главами "Крокодил" и "Содом и Гоморра" – ужас как не годится. Но уж "Последняя (то) гимназия" для "Рекламно-витринного "реализма" - точно не подходила, на что М. Горький кляузно и жаловался Н.К. Крупской... ] Прельстившись успехом этой книги (Р.Ш.), карикатурно изобразили ту же школу, протест против необъективного изображения, допустимо ли сгущение красок в изображении столь серьезного дела, как воспитание молодежи. О.А. Эти фразы, мне кажется, плохо вяжутся. О.А.      Про Горького много читала отрицательных человеческих характеристик, поэтому его мнение меня не расстроило, прочитав о Ротковиче, расстроилась, что у нас такие научные деятели. Впечатление, что он и не вдумывался в смысл повести «П.Г» и,  может быть, даже не прочел ее полностью, не проанализировал обе книги, а просто повторил мнение, которое уже было к этому времени выработано определенными людьми. НЕ понимаю, как можно делать такие выводы, что П.Г. была написана, потому что авторы прельстились успехом Р.Ш., или как у Яши Ханта из зависти к славе Белых и Пантелеева.  П.Г. была написана, фактически, вслед за Р.Ш. Правильно написал один из участников форума: « Последняя Гимназия была написана, по моему мнению, не с целью очернить Викниксора и ШКИДу, не из зависти к славе Белых и Пантелеева. Отнюдь. ПГ просто выразила свою точку зрения, своё наболевшее, своё не услышанное я. Возможно, прочитав Республику ШКИД, Ольховский где-то и был возмущён "светлым образом Викниксора и счастливым концом", возможно, он считал это не правильным как человек, который прошёл через худшие дни школы. ПГ не была ответом на РШ, она была и есть отдельным, правдивым произведением, которое не прижилось не потому, что было написано менее талантливо, а так как была документальным произведением, показывающим горькую правду, которою так не любили в то время. Она не была сказкой со счастливым концом, на которую так падок читатель. Она где-то рушила идеалы, созданные Республикой ШКИД». Роткович пишет, что Горький осуждал буржуазную школу и в то же время восхищался Р.Ш., в которой у Викниксора было много от этой школы, да еще  и остракизм, взятый из глубокой древности и ничего хорошего не представлявший. [...] ZT. Тут интересно то, что, оказывается, А.М. Горький точно видел = точно просматривал роман П. Ольховского и К. Евстафьева "Последняя гимназия" (Л.1930) ссылка скрыта , но кляузно писал об этом романе не А.С. Макаренко, а (!) резкому критику "Республики Шкид" Н.К. Крупской ( текст этой её резкой критики в газете "Правда" 30.03.1927 с.7 = "На путях к новой школе" 1927,4 с.158-9 приведен мною в файле ссылка скрыта ). Дорогой Гётц! Не могли бы Вы составить статью по указанному поводу? -- 01.12.2010 Презрение двух Антонов и одного Зиновия. Есть отдельная тема: презрение двух Антонов (Чехова и Макаренко) к расхожей российской интеллигенции. Чехов и Макаренко тоже были из интеллигенции, но не из расхожей. Некрасов и Маяковский тоже были из интеллигенции, но не из расхожей. К когорте расхожей российской интеллигенции относились А.М. Горький и С.Я. Маршак. И апофеозом пошлости расхожей российской интеллигенции стала и осталась - свистопляска вокруг "Республики Шкид". Вообще бузовая Шкид так выделялась среди интернатных учреждений СССР, как, кажется, в 18-м веке бузовая Польша выделялась среди европейских государств, и это не шло на пользу ни Польше, ни Шкид. Впрочем, беру обратно указанную аналогию: Польша и Шкид: она хромает. Но не беру обратно Чехова, Макаренко и моё глубочайшее презрение к расхожей российской интеллигенции, что столь засвистоплятничалась по поводу и вокруг "Республики Шкид"... Яша> В общем то получилось так, что в школу пришли совсем сложные подростки ZT. Так ведь Горький, Маршак, Чуковский, сам (годы спустя) Викниксор с восторгом бесконечно декларировали: "Шкид хоть кого (хоть кого!) исправит". А.С. Макаренко, и Игн. Вяч. Ионин, и А.Ф. Мирандов - такое НЕ декларировали, а вот викниксоровцы (бараны в ряд) и сам Викниксор – такое декларировали. Для Викниксора такое загибательское враньё было особенно-то неприлично, ибо он-то знал, как кончилась в 1925 году Шкида. Викниксору не нужна была правда: он жаждал личной славы любой ценой. ----------- 12.12.2010 Ответ Наталии Кузиной. - Наталия> Викниксор. Я уверена в том, что мы сегодня не имеем права его судить, потому что мы не были в Шкиде, не знаем .. ZT. Но тогда и расхваливать не имеем права, ибо "мы не были в Шкиде, не знаем". Однако оказывается, что восхвалять до небес пошлую "Республику Шкид" и восхвалять же до небес Викниксора – можно, а вот доказательно критиковать, - на основе "Крокодила" и "Содом и Гоморра" и на основе "Последней гимназии", - нельзя. Это мне напоминает такое: восхвалять Коран по его русскому переводу Крачковского можно, а как начнешь критиковать, сразу слышишь в ответ: русский перевод не считается... Про Шкид по Белых с Пантелеевым и по Ольховскому с Евстафьевым можно бы сказать строчкой из "Письмо .. Маяковского .. Горькому" : "Тут не поймёшь просто-напросто, в гимназии вы, в шинке ли?" В 1920-е-30-е Горлит был постцезурой, но была еще цензуру преджурнальная / вообще предиздательская. Во взрослой литературе там "правил бал" человек с убогим вкусом – А.М. Горький, а в детской и юношеской литературе тоже человек с убогим вкусом – С.Я. Маршак. Оба они объединились в восхвалении книжонки "Республика Шкид", а А.М. Горький практически запретил переиздание "Последней гимназии". И тьма деятелей с такими же убогими вкусами как у Горького и Маршака десятки лет сознательно замалчивали изумительную = гениальную "Последнюю гимназию" П. Ольховского и К. Евстафьева, но зато бесконечно переиздавали книжонку Г. Белых и Л. Пантелеева. -- А.С. Макаренко, 1-ый главный тезис. – А.С. Макаренко, т.1 М.1983 Макаренко М. Горькому 18.09.1934 .. Единственно, что я хочу утверждать: в .. воспитании единственным и главным инструментом воспитания является живой трудовой коллектив. Поэтому главное усилие должно быть направлено к тому, чтобы создать и сберечь такой коллектив, устроить его, связать, создать тон и традиции, направить... (с.261). ZT. а) этого не было у Викниксора и б) к этому он (Викниксор) никогда не стремился. А.С. Макаренко, 2-ый главный тезис. – "Наш путь единственный - упражнение в поведении, и наш коллектив - гимнастический зал для такой гимнастики." (т.2 М.1983 с.128). ZT. По главам РШ "Крокодил" и "Содом и Гоморра" мы видим, в чём, - с азартом, - упражнялись подопечные Викниксора, и мы делаем отсюда вывод: Шкид была учреждением не воспитывающим, а – развращающим. То же в "Как там наши акации?" дурака из дураков Александра Вампилова, о чём у меня подробней в ссылка скрыта . Из: .livejournal.com/republicshkid/ Ещё раз о равнодушии С.Я. Маршаков и прочих баранов в ряд. У Самуила Яковлевича Маршака и прочих восхвалителей эпическое: выпускники Шкиды становились писателями, редакторами, режиссерами, агрономами... Если из, скажем, 200-т выпускников учреждения N - 3 стали писателями, 2 артистами, 4 инженерами, а 75 - прошли тюрьмы, 12 расстреляны за бандитизм, 44 истлели в ночлежках и под заборами, то всё равно про такое N-учреждение можно в духе С.Я. Маршака этак эпически утверждать: выпускники учреждения N становились писателями, артистами, инженерами... И действительно: 3 стали писателями, 2 артистами, 4 инженерами, а на 75+12+44 - плевать и забыть... Из: .ru/pp-03-3.htm А.С. Макаренко, "Педагогическая поэма", изд. ИТРК, М., 2003 .. Стремление к великим делам так назойливо заставляло нас выпускать художников, писателей и артистов вместо обыкновенных здоровых людей (стр. 714). -- Без бизнес-идеи – ту-ту... Яша> Ну не смог Викниксор удержать школу. Ну со всеми бывает. Директор с завхозом когда надо - и добытчики (серьёзная задача, особенно в годы разрухи, в голодные годы), но более важное их (директора с завхозом) осуществление: они (директор с завхозом) - авторы бизнес-идеи, они (директор с завхозом) сплачиватели едино всех ребят и сотрудников вокруг усилий реализации / осуществления реалистической бизнес-идеи. Обе части - добытчество и бизнес-идейная деятельность - были у А.С. Макаренко, что отлично видно в "Педагогической поэме". Деятельность Викниксора как добытчика имела место быть, но бизнес-идеятельской деятельности у Викниксора не было. Надо отметить следующее. - 1) Воровство в учреждении и обворовывание округи - это добытчество, а не "бизнес-идеятельская деятельность" подростков. Добытчество в варианте воровства = обворовывания - штука развращающая, де-воспитывающая. 2) В более общем подходе бизнес-идеятельская деятельность - это модификация добытчества: цивилизованная, легитимная, производительная, позитивная, воспитывающая. Бизнес-идеятельской деятельности у Викниксора не было ни черта, то бишь, у него не было ни черта чего-либо для мобилизации не книжных подростков. Пока Викниксор набирал к себе книжных подростков, это ещё как-то туда-сюда сходило, но потом... -- Четыре Евангелия суть НЕ добросовестный рассказ об Иисусе Иосифовиче Христе. У А.С. Макаренко в "Чапаев" Д. Фурманова" // ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК. ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ ЛИТЕРАТУРНОЙ ТЕОРИИ, КРИТИКИ И ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ. КНИГА ДЕСЯТАЯ - ОДИННАДЦАТАЯ. Гослитиздат ОКТЯБРЬ – НОЯБРЬ 1937 : .. Добросовестный рассказ до краев наполнен осторожностью, щепетильным анализом, .. понимающей трезвостью, .. большим участием интеллекта. [ ZT В действительно добросовестном рассказе ] От первой до последней страницы открыто звучит авторское напряжение, преследующее одну цель: удержаться на линии реальности, не проявить чувства восхищения, избежать путей к легенде .. ZT Ещё раз. - Действительно добросовестный рассказ преследует одну цель: удержаться на линии реальности, не проявить чувства восхищения, избежать путей к легенде. ZT. С этих оценивающих позиций 4-ре Евангелия вкупе суть НЕ добросовестный рассказ об Иисусе Иосифовиче Христе... В отличие от "Последней гимназии" П. Ольховского и К. Евстафьева.