Доклад ректора гбоу дпо со «иро»
| Вид материала | Доклад |
- Е. Г. Баранюк доцент кафедры гуманитарного образовании гбоу дпо со «иро»; > С. Ю. Тренихина, 5401.29kb.
- Котов Сергей Викторович доктор медицинских наук, профессор Савин Алексей Алексеевич, 547.92kb.
- Минкина Галина Николаевна Доктор медицинских наук, профессор Ткачева Ольга Николаевна, 285.5kb.
- Л. А. Токаревой, к п. н., ректора гоу дпо «Сарипкипро», 798.18kb.
- И. О. Ректора гбоу впо рниму н. В. Полунина расписание, 47.34kb.
- И. О. Ректора гбоу впо рниму н. В. Полунина расписание, 42.58kb.
- Школа архимеда, 313.01kb.
- Анализ работы филиала иро кировской области в г. Вятские Поляны в 2011 год, 129.39kb.
- Публичный доклад гбоу нпо профессионального училища №19 за 2010 2011 учебный год, 276.9kb.
- Публичный доклад гбоу нпо по пу №12 г. Никольска, 476.2kb.
Доклад ректора ГБОУ ДПО СО «ИРО»
Грединой Оксаны Владимировны, к.п.н., доцента
на коллегии Министерства общего и профессионального образования Свердловской области «О готовности системы образования Свердловской области к введению федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»
(1 слайд)
28 января 2011 года
Уважаемые коллеги!
Не хочется говорить о проблемах, гораздо приятнее с огнем в глазах говорить о том, как много сделано. Действительно сделано много, и результаты отражены в информационной справке (слайды 2,3,4,5).
В силу того, что у всех у вас на руках есть материалы о состоянии готовности системы образования Свердловской области к введению ФГОС начального общего образования, вопросы введения стандарта обсуждались 10 июня, остановлюсь только на наиболее острых проблемах и задачах.
Основанием для их вычленения стал анализ данных мониторинга (слайд 6):
это экспертно-аналитические семинары, проведенные Институтом проблем образовательной политики Эврика и нашим институтом, анкетирование и фокус-интервью, круглые столы с педагогической общественностью и руководителями ОУ, получение информации практически от всех общеобразовательных учреждений Свердловской области по готовности к введению ФГОС в соответствии с критериями, определенными на федеральном уровне (слайды 7-8).
Обратимся к первому критерию (слайды 9-10). На слайде вы видите, картина в целом достаточно хорошая. Всего 4% образовательных учреждений на момент опроса не приступили к разработке основной общеобразовательной программы начального общего образования. Наиболее активно работа идет в Западном и Восточном управленческих округах, где подавляющее большинство школ активно работают в этом направлении. Но, есть опасность, что мы в управленческом рвении благополучно забудем о предназначении этой программы. Хочу напомнить, что при разработке образовательной программы, особенно на этапе введения стандарта школе необходимо строго следовать требованиям стандарта к структуре образовательной программы и содержанию каждого элемента программы. Образовательная программа это нормативный документ, не предполагающий проявления творчества и уж никак не площадка для конкурсов. Ее структура задана стандартом, так же как и наполнение каждого элемента. Ни в коем случае ее не следует путать с программой развития, что, к сожалению, у нас часто происходит и инициируется органами управления образованием, да еще и со ссылкой на Послание президента, в то время как в послании речь идет о подготовке программ развития, так как именно они отражают видение школы будущего.
Следующие два критерия (слайды 11-14) касаются приведения нормативной базы образовательных учреждений в соответствие с требованиями ФГОС. Речь идет о внесении изменений в Уставы, локальные акты школ, должностные инструкции педагогов. Практически во всех управленческих округах эта работа ведется. Несколько отстает Горнозаводской округ, где по данным мониторинга каждая десятая школа еще не приступала к коррекции нормативной базы.
К сожалению, к началу нынешнего учебного года на региональном уровне не было создано нормативно-правовой базы введения ФГОС. Школы, принявшие решение стать пилотными площадками введения ФГОС с 01 сентября 2010 года, самостоятельно должны были найти обоснование принятия подобного решения. В данном случае поддержку школам оказали муниципальные органы управления образованием, таким образом, проблема решалась «всем миром».
Как показывают данные, полученные из школ, идет процесс приведения должностных обязанностей педагогического персонала в соответствие с новыми квалификационными характеристиками. Эта работа, казалось бы, не вызывает никаких вопросов. Тем не менее, опросы, результаты фокус-групп (в них принимали участие руководители ОУ, специалисты МОУО из 15 территорий Свердловской области: Артинский ГО, Белоярский ГО, г.Богданович, г.Верхняя Салда, Горноуральский ГО, г.Заречный, г.Качканар, г.Красноуральск, г.Лесной, г.Нижний Тагил, г.Нижняя Салда, г.Новоуральск, г.Полевской, Сысертский ГО, Тавдинский ГО,. Шалинский ГО) показывают, что процесс, как и ранее, проходит формально: внесли изменения в должностные инструкции, педагог расписался, и все дружно забыли про них. В большинстве школ педагог даже не имеет на руках экземпляра инструкции. Формирование новых должностных обязанностей не стало основанием для изменения позиции педагога, вычленения им собственных профессиональных проблем, а для администрации - основанием для связи этого показателя с организацией методической работы в школе. Необходимо провести анализ всех локальных актов школы на предмет их актуальности для введения ФГОС.
Кстати, обращаю ваше внимание, что среди показателей электронного мониторинга по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в части нормативно-правового обеспечения фиксируются изменения, внесенные в школьное Положение о промежуточной аттестации в соответствии с требованиями к результату ФГОС: комплексная оценка результатов образования: предметных, метапредметных и личностных. Уже до 31 января 2011 года школы должны будут отчитаться по показателям электронного мониторинга.
Неожиданно, во всяком случае, для нас, «самый высокий уровень тревожности» школ зафиксирован в части «обеспечения учебниками в соответствии с ФГОС» (слайды 15-16). Это подтверждается результатами работы фокус–групп. Многие педагоги и руководители школ Северного, Западного, Горнозаводского округов отмечают, что учебников под реализацию ФГОС еще нет, и не торопятся заказывать учебники. Думаю, даже из того, что войдет в новый федеральный перечень, никогда не будет идеального учебника. Работу по отбору содержания учебного материала в соответствии с требованиями ФГОС ведет сам педагог, что и должно быть отражено в его рабочей программе. В помощь ему разработаны примерные программы по учебным предметам. Но следует помнить, что примерные программы не являются нормативным документом: и они, и любой учебник – всегда носят избыточный характер. Задача педагога и руководителя - выстроить содержание с учетом интересов и возможностей ребенка.
Не вызывает затруднений (слайды17-18) разработка локальных актов, регламентирующих установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующих надбавок и доплат, порядка и размеров премирования в соответствии с НСОТ: более 90% школ уже закончили работу или приступили к реализации этой задачи. Особенно активно эта работа ведется в Южном, Западном, Восточном округах, г.Екатеринбурге. Но … за счет чего? Норматив на определение субвенций не увеличен. В бюджет Свердловской области не введены дополнительные расходы.
В электронный мониторинг включены такие показатели, как:
– доля ОУ, реализующих ФГОС начального общего образования, в базовую часть оплаты труда которых введены механизмы учета в оплате труда всех видов деятельности учителей, включая внеурочную деятельность,
- а также, доля ОУ, реализующих ФГОС НОО, финансовое обеспечение которых на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества осуществляется согласно нормативу, принятому на уровне муниципалитета.
Не сомневаюсь, что нормативы у вас есть, но, почему-то, руководители ОУ, которые принимали участие в работе фокус-групп, заявляют, что не слышали о таких нормативах.
Повышение квалификации (слайды 19-20) – еще один показатель, который наиболее тревожит руководителей образовательных учреждений.
В настоящий момент не сформировано государственное задание на повышение квалификации педагогических и руководящих работников. Сегодня институт работает в ситуации – сами себе определяем объемы и сами отчитываемся. Объемы колоссальные – только по вопросам введения ФГОС необходимо осуществить подготовку 4-х тысяч педагогов начальной школы и руководителей.
Вам представлена схема повышения квалификации по вопросам введения ФГОС и ключевым здесь является подготовка тьюторов. И здесь тоже не обходится без проблем. Эффективность работы по подготовке тьюторов зависит от того настроя, с каким он приезжает на программу, от его понимания функций тьютора и желания быть им. Ему необходимо не просто повысить квалификацию, но и отработать навыки работы с педагогами, организации профессионального общения с аудиторией.
В январе началась подготовка тьюторов и мы столкнулись с тем, что не все зачисленные на программу по заявкам территорий понимают свои задачи и не все хотят быть тьюторами, а приехали просто повысить свою квалификацию. Хотелось бы отметить наиболее активную позицию, заинтересованное отношение команды тьюторов Южного управленческого округа. Необходим тщательный отбор людей, именно от них будет зависеть качество подготовки педагогов на местах.
Школам предстоит выбрать оптимальную модель организации образовательного процесса, обеспечивающую организацию внеурочной деятельности обучающихся (слайды 21-22). С одной стороны, это новое дело, т.к. впервые внеурочная деятельность входит в учебный план школы, а, соответственно, и подлежит финансированию; с другой - есть сложившийся опыт взаимодействия учреждений общего и дополнительного образования. т.е. могут существовать различные модели. Информация, полученная из образовательных учреждений области, свидетельствует о том, что активно эти процессы идут в Южном, Западном округах, г. Екатеринбурге. В северном округе 30% школ не приступали к формированию оптимальной модели, обеспечивающей организацию внеурочной деятельности. В целом, мониторинг показал, что в школах области прорабатываются эти модели, и здесь могли бы внести свою лепту специалисты Дворца молодежи в плане подготовки и информационно-методического сопровождения направлений внеурочной деятельности.
Наибольшее напряжение вызывают вопросы финансирования и, прежде всего, ответ на вопрос, за счет чего оплачивать 10 дополнительных еженедельных часов (слайды 23-24).
Участники фокус-групп из пилотных школ отмечали, что на момент введения ФГОС специалисты Министерства общего и профессионального образования Свердловской области не были готовы ответить на вопросы, связанные с финансированием внеурочной деятельности
Принимая решение о тех или иных вариантах оплаты внеурочной деятельности руководители пилотных школ чувствуют себя незащищёнными в правовом плане, поскольку не могут опираться на официальные документы, подтверждающие законность их действий. Эту проблему отмечали представители пилотных школ, которые ввели ФГОС начального общего образования с сентября 2010 года (фокус-группа, куда вошли представители Артинского, Тавдинского, Сысертского, Белоярского Полевского и других городских округов).
Ведение внеурочной деятельности требует дополнительного финансирования, которое не было предусмотрено на начало года. Отсутствие средств фиксируется как на уровне ОУ, так и на уровне муниципалитетов. Наиболее активно вопросы финансирования поднимаются представителями образовательных учреждений Северного, Западного, Горнозаводского округов, где от 27 до 31% школ считают, что этот вопрос не решен.
Во многих ОУ внеурочная деятельность финансируется из стимулирующей части зарплаты. Как правило, это характерно для крупных школ, т.к. в фонде оплаты труда этих ОУ на стимулирующую часть зарплаты приходится довольно значительная доля средств.
В ряде территорий оплата внеурочной деятельности включена в базовую часть зарплаты и финансируется из фонда оплаты труда ОУ. Такое решение было принято на уровне МОУО. В других - финансирование внеурочной деятельности осуществляется через учреждения дополнительного образования. Поскольку в каждой территории – всего одна-две пилотные школы, то МОУО имеют возможность поддерживать их в финансовом плане, находя неофициальные пути решения сложившейся ситуации. В 2011 году ФГОС будет введён во всех учреждениях области, нерешённость вопросов финансирования внеурочной деятельности создаст кризисную ситуацию.
Хотелось бы остановиться еще на одном важном моменте - информационном сопровождении введения ФГОС (слайд 25). В настоящий момент оно осуществляется через федеральный сайт standart.edu.ru., портал «Образование Урала», сайт Института развития образования. Отсутствуют информационные условия на муниципальном уровне. Подавляющее большинство сайтов органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, не содержат информацию о введении ФГОС в образовательных учреждениях данного муниципального образования. В муниципальных образованиях отсутствует информация для родителей, педагогов, детей о задачах введения ФГОС. Исключение составляют сайты Управлений образования г. Екатеринбурга и г. Новоуральска.
Хотелось бы, чтобы Дворец молодежи, имея такой мощный информационный ресурс как Медиа-центр, активизировал работу и совместно с Институтом включился в информирование родительской общественности о значимости введения ФГОС.
Таким образом, анализируя сложившееся состояние дел по готовности к введению ФГОС начального общего образования, можно отметить, что в целом в области существует достаточный кадровый потенциал для введения и реализации федеральных государственных образовательных стандартов. Идет целенаправленная работа по внесению изменений в нормативную базу общеобразовательных учреждений (Уставы, локальные акты), осуществляется разработка основной общеобразовательной программы начального общего образования, должностные инструкции педагогов приводятся в соответствие с новыми квалификационными характеристиками, спланирована работа методических объединений педагогов, как на уровне образовательных учреждений, так и на уровне муниципальных образований.
Существует и ряд проблем системного характера, которые были обозначены выше.
* * *
Первое правило, постулат управления – определить регламенты взаимодействия субъектов управления, чтобы мы не уподоблялись лебедю, раку и щуке.
Введение стандарта требует четкой регламентации деятельности на всех уровнях управления, определения конкретных сроков, ответственных за реализацию каждого направления.
Хочу повторить то, что уже звучало в этом зале 10 июня 2010 года. Сегодня наша задача - не выполнять бессмысленных действий. Если действий много, а результатов мало, причина в том, что действия не упорядочены. Понятно, что регламенты действий в каждом муниципалитете должны иметь свою специфику. Взяв за основу работы национальную образовательную инициативу "Наша новая школа", мы должны понимать, что творчество при этом не возбраняется, а напротив - приветствуется, но лишь тогда, когда все обязательные действия выполнены, а базовые механизмы запущены.
Благодарю за внимание!