Проблемы функционирования теневого сектора финансов

Вид материала

Курсовая работа

Содержание Древняя Русь Проблема коррупции в наше время Постановка задачи Политические и социальные последствия Влияние коррупции на экономику государства Анализ антикоррупционной политики в России Практическая часть Гиббд                                   Результаты и анализ второго опроса Расчет издержек Неявные издержки Закон «о бюджете города москвы на 2005 год»

Подобный материал:

• Формальные основы теневого бизнеса, 178kb.
• 1. Сущность финансов Сущность финансов, их объективная необходимость. История возникновения., 330.12kb.
• Программа реформирования муниципальных финансов г. Сургут на 2006-2007гг. Содержание, 2031.39kb.
• Предложения Всеукраинского союза ученых-экономистов по концептуальным позициям проекта, 177.98kb.
• География теневого сектора современного мирового хозяйства, 257.16kb.
• С. Ю. Формальное и неформальное трудоустройство в России, 350.27kb.
• Примерная программа наименование дисциплины: Экономика общественного сектора Рекомендуется, 330.11kb.
• План реформирования муниципальных финансов основные цели и задачи реформы муниципальных, 334.17kb.
• «О приведении национальной методологии статистики государственных финансов государств-участниц, 47.41kb.
• Программа дисциплины «Экономика теневого сектора (Экономический анализ преступной, 155.95kb.

Кафедра финансов и кредита

Курсовая работа

«Проблемы функционирования теневого сектора финансов»


Выполнил: Иванов П.Л., 202 группа

Научный руководитель: доцент Яндиев М.И.


Москва 2007

План

1. Введение
   
   1. Историография коррупции
      
      1. Древний мир
         
      2. Древняя Русь
         
      3. Проблема коррупции в наше время
         
   2. Постановка задачи
      
2. Основная часть
   
   1. Теоретическая часть
      
      1. Определение коррупции
         
      2. Политические и социальные последствия
         
      3. Влияние коррупции на экономику государства
         
      4. Анализ антикоррупционной политики в России
         
   2. Практическая часть
      
      1. Результаты и анализ первого опроса
         
      2. Результаты и анализ второго опроса
         
      3. Расчет издержек
         
      4. Неявные издержки
         
3. Заключение
   
   1. Варианты решения проблемы
      
   2. Заключение
      
4. Источники
   

Введение

1. Историография коррупции
   
   1. Древний мир
      

Теоретически возникновение и существование коррупции следует отнести еще к дописьменной эпохе (правда, в этом случае свидетельств уж точно нет ни малейших). Ведь взятка становится возможной именно с того момента, как произошло обособление функций управления в общественной и хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, а в своих собственных.

На протяжении всей истории человечества с коррупцией боролись, но почти безрезультатно. При этом антикоррупционные меры тех веков отличались жестокостью и садистским разнообразием. Это было свойственно древности, но мало влияло на искоренение природной тяги человека брать и хватать. В Египте взяточников и казнокрадов бросали в кипящую смолу, в Индии - в бурную реку. Основным средством борьбы с казнокрадством в те времена была банальная слежка. Доносчик, естественно, вознаграждался. Он получал долю имущества, конфискованного у лица, осужденного за должностное преступление.

2. Древняя Русь
   

Нашу страну также не обошло стороной это явление. Еще в Древней Руси митрополит Кирилл осуждал «мздоимство» наряду с чародейством и пьянством. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционной деятельности в России было осуществлено в царствование Ивана III. Его внук Иван IV (Грозный) впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

Вообще, на Руси традиционно считалось, что легче и дешевле предотвратить преступление, чем раскрыть его. Испокон веков на Руси (чего на Западе не было даже в средние века) чиновника, который должен был управлять той или иной территорией, ставили на кормление. Жалованья за исполнение своей должности он, бывало, вообще не получал. Поэтому вполне легально "доил" местное население. Так, что коррупция в некоторой своей форме присутствовала на законных основаниях в нашем государстве.

3. Проблема коррупции в наше время
   

В настоящее время проблема коррупции не менее актуальна. Более того, со временем способы коррумпирования развиваются, и коррупция приобретает более устойчивые формы, превращаясь из единичных случаев в систему, охватывающую целое государство.

Ее проявление настолько стало широкомасштабным, что она превратилась в глобальную проблему. Поэтому в 2003 году была подписана всемирная конвенция о борьбе с коррупцией. Особенно от коррумпированности страдают развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В них она проявляется, во-первых, из-за слабости государственных структур, во-вторых, из-за слабости традиций в правовых отношениях. Поэтому для нашего государства это особенно острая проблема.

Согласно рейтингу мировой коррупции Россия набрала в 2006 году 2,5 балла (0 - самые коррумпированные, 10 - наименее коррумпированные), что поставило нашу страну на 121 место из 163 стран мира! При этом рейтинг в 3 балла считается критическим. Более того, если сравнить с ситуацией в прошлом, то в 2002-2003 годах индекс восприятия коррупции в России составлял 2,7 пункта, в 2004 году он повысился до 2,8 пункта, а в 2005 году упал сразу на несколько позиций.

«Каждый третий житель нашей страны в последние пять лет вынужден был давать взятку. Средняя сумма подношения властям предержащим у нас колеблется от 20 до 75 тысяч рублей. Подношение в 500-1000 рублей чаще всего предлагают чиновникам, работникам здравоохранения, образования или ЖКХ, чтобы быстро решить вопрос в свою пользу. Каждый десятый "подарок" достигает 3000 рублей (очевидно, подразумевается банкнота в 100 долларов или евро). Средний же размер российской взятки - 5048 рублей».¹ Естественно в разных регионах мы имеем разный уровень распространения этого явления. На диаграмме ниже можно увидеть, что самым коррумпированным районом в нашем государстве является столица. И это вполне объяснимо, так как именно в Москве самый высокий уровень доходов по стране, следовательно, есть средства давать взятку, а, во-вторых, здесь же сконцентрированы федеральные органы власти, значит, есть кому давать взятки.

2. Постановка задачи
   

Итак, в своей работе сначала я раскрою само понятие коррупции, далее оценю насколько ее существование опасно для нашего государства, рассмотрю, какими способами борется с ней наше государство. Далее будет представлена по возможности более точная оценка экономических издержек коррупции на примере одной отрасли.

Цель работы: проанализировать причины теневого сектора, исследовать само явление коррупции и дать рекомендации по решению этой проблемы.

2. Основная часть
   

1. Теоретическая часть
   
   1. Определение коррупции
      

В начале моей работы было показано, насколько важна и широкомасштабна проблема коррупции. О борьбе с ней принимаются решения и подписываются документы на мировом уровне. Однако до настоящего времени в нашем законодательстве не было дано точного определение этого явления. Обратимся в таком случае к словарю: «КОРРУПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами.»². Это одно из наиболее развернутых определений.

Попробуем конкретизировать данное определение. Для начала обратим внимание на то, что термин коррупция в нашем государстве применим только к государственным структурам и политическим деятелям. Например, дача взятки одного бизнесмена другому не является коррупцией. Следовательно, в моей работе я вынужден буду ограничиться исследованием этого вопроса только в сфере государственных структур.

Более конкретное описание коррупции можно встретить в «Докладе подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия коррупции». В нем даны примеры ее проявления по отраслям. Итак, кроме взяточничества, например, в здравоохранении под коррупцией понимается «получение врачами бонусов от фирм производителей за рекомендацию больным лекарств конкретных фирм, разумеется, не самых дешевых и зачастую не самых эффективных»³. В сфере ЖКХ определение коррупции дополняется «сдачей муниципальных нежилых помещений за «откаты» соответствующим должностным лицам».

В области социального обеспечения развита практика выселения из квартир одиноких пенсионеров через систему патронажа и незаконного отъема у них жилья. При этом происходит не только противоправное взаимодействие муниципальных чиновников с сотрудниками правоохранительных органов, но и их «сращивание» с представителями криминальных структур.

Под политической коррупцией подразумевается политический лоббизм, навязывающий органам государственной власти и местного самоуправления те или иные решения или внедряющий в их руководящие органы представителей определенных групп влияния.

Итак, мы видим, что коррупция развилась в своих проявлениях, укрепилась за счет создания системы на государственном уровне, а также приняла масштабы, угрожающие не только развитию, но и существованию государства. Далее будут рассмотрены последствия коррупции боле детально.

2. Политические и социальные последствия
   

Для начала рассмотрим политический аспект.

Одним из главных составляющих государства является суверенитет, то есть его независимость. Однако когда во главе государства стоят чиновники-коррупционеры, то их деятельность направлена не на удовлетворение интересов большинства. Более того, она направлена на удовлетворение интересов дающего взятку. Если дающий взятку окажется бизнесменом, то соответственно он будет улучшать условия для своего бизнеса, таким образом, монополизируя рынок. Также часто предприниматели стремятся снизить налоги и акцизы. Следствием этого является, во-первых, снижение дохода бюджета, за счет увеличения прибыли компании. Во-вторых, при сильном влиянии определенного круга бизнесменов на власть, таких как владельцев предприятий-производителей алкогольной продукции, это может быть опасно для здоровья нации.

Высокий уровень существующей в стране коррупции негативно отражается на инвестиционном климате, снижают международную заинтересованность в сотрудничестве с нашей страной.

Кроме того, коррупционная составляющая политического процесса выражается в лоббировании одних законопроектов и торможении других в интересах конкретных финансово-промышленных групп, которые финансируют партии и экономически стимулируют деятельность депутатов, способных оказать влияние на решения законодательных органов. А поскольку криминальные сообщества обладают немалым ресурсом влияния в сфере экономики, отдельные политики и партийные функционеры, по существу, начинают выражать не только экономические, но и криминальные групповые интересы

Кроме того, продажность чиновников, позволяет ставить на первое место интересы именно любого человека, заплатившего определенную сумму. Это угрожает независимости государства, так как позволяет иностранным гражданам вмешиваться во внутриполитические дела страны, что существенно понижает безопасность и повышает риск разрушения единства.

Также действия коррупционеров приводят к недоверию власти среди граждан. Из-за этого снижается политическая активность, например, на выборах, и в то же время повышается напряженность в обществе.

Кроме того, коррумпирование приводит к несправедливому распределению экономических благ в интересах узкого круга лиц, что усугубляет социальную дифференциацию общества и ставит барьеры к повышению благосостояния честных людей. В результате у большой части населения страны постепенно складывается стереотип коррупции как этически приемлемой формы обогащения, размывается понимание общественной опасности этого явления, снижается порог моральной терпимости населения к взяточничеству и поборам.

3. Влияние коррупции на экономику государства
   

В результате коррупции государственный бюджет недополучает значительную часть доходов, что будет проиллюстрировано в практической части работы.

Кроме того, возникают серьезные препятствия в развитии бизнеса из-за искусственного создания барьеров с целью получения взятки со стороны государственных служащих. Одновременно затрудняется честная конкурентная борьба из-за привлечения контролирующих служб для ослабления конкурентов.

За взятки выдаются квоты и лицензии на разработку природных месторождений, добычу многих других невосполнимых природных ресурсов, организуются тендеры и аукционы с заранее предрешенным результатом, обеспечивается доступ к инсайдерской информации и ее использование в интересах коррумпированных лиц, подряды на проведение различных видов работ конкретными фирмами. Таким образом ресурсы распределяются неэффективно.

4. Анализ антикоррупционной политики в России
   

К числу мер, призванных снизить уровень коррупции в России согласно Докладу подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия коррупции относятся в частности:

- Законотворческая деятельность (законы «О противодействии коррупции», «О лоббировании»)

- Ужесточение санкций за преступления против государственной службы
- Организационно-управленческие методы (возобновление деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, Принятие Государственной и Федеральной целевых антикоррупционных программ)

- Предупредительно-профилактические методы (развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан, поддержка общественных организаций антикоррупционной направленности)

Однако в настоящее время эффективность мер антикоррупционного противодействия со стороны государственных структур и институтов гражданского общества оказывается крайне низкой, неадекватной масштабам этого явления и угрозам национальной безопасности России.

2. Практическая часть
   
   1. Результаты и анализ первого опроса
      

Итак, для более предметного изучения проблемы было оценены издержки общества в связи с коррумпированностью в одной из отраслей государственной власти. Всего в результате моих исследований было проведено два опроса. Исследование проводилось в двух городах Москве и Ижевске методом случайной выборки респондентов.

Первый проводился с целью определить, какая из отраслей властных структур сейчас наиболее коррумпирована и, следовательно, более актуальна для рассмотрения. Анкета выглядела так:


Какая отрасль, на ваш взгляд, наиболее коррумпирована в настоящее время?

1. Таможня                                 
   
2. ГИББД                                  
   
3. Здравоохранение                  
   
4. Образование                        
   
5. Суды                                   
   
6. Милиция,прокуратура         
   
7. Налоговая инспекция          
   
8. Муниципалитет                    
   
9. Другая _______________ 
   

Как мы уже определили, коррупция рассматривается только в сфере государственного сектора, следовательно, и в ответах были указаны по возможности все государственные структуры. Для того чтобы не ограничивать отвечающего в выборе, предоставлялся вариант ответа «другая». Примечательно, что этим ответом никто не воспользовался, поэтому можем сказать, что в предложенных ответах был максимально широкий выбор.

В процессе проведения опроса многие респонденты просили добавить ответ «все», а не какую-то конкретную ветвь власти. Это указывает на то, что во взглядах общественности уже укоренился стереотип подчинения государства системе коррупции. Тем не менее, вариант ответа «все» я счел добавлять излишним, потому что он не соответствует цели проведения опроса. Более того, если считать все отрасли одинаково коррумпированными, то тогда, не умаляя общности, можно выбирать любую отрасль и на ее примере рассматривать проблему коррупции.

Итак, было опрошено 150 человек и голоса разделились, как указано на диаграмме «Опрос I» ниже:



Как и в других источниках, наиболее коррумпированной отраслью, по мнению общественности, является ГИБДД: за нее проголосовало ровно треть опрошенных.

Следующие отрасли по коррумпированности - образование и милиция, набравшие соответственно по 16,67 и 12,67 процентов голосов. Далее идут здравоохранение, муниципалитет и таможня с 17, 16 и 12 голосами.

И наименее коррумпированные из списка оказались суды и налоговая инспекция.

Результат получился вполне предсказуемым. Во-первых, коррупции в лидирующих отраслях оказывается широкое внимание в прессе. Во-вторых, гораздо больше массе людей приходится сталкиваться с сотрудниками ГИБДД, чем, например, с работниками таможни или судов. Более того, в лидирующих отраслях наиболее часто встречается коррумпированность на бытовом уровне: услуга за взятку, поэтому ее и легче всего распознать

Стоит и отметить, что в наиболее древних коррумпированных отраслях, в судах и налогообложении, по мнению общественности, мы видим наименьший уровень коррумпированности. Поэтому, во-первых, можно сделать вывод, что есть эффективные методы борьбы с коррупцией. А, во-вторых, логично было бы при борьбе с коррупцией в других отраслях обратиться к опыту борьбы с взяточничеством в судах.

Итак, по результатам первого опроса, была признана наиболее коррумпированной отраслью ГИБДД.

2. Результаты и анализ второго опроса
   

Второй опрос был проведен для исследования масштабов коррупции в ГИБДД и оценки ее экономических последствий. Вторая анкета состояла из четырех вопросов. Итак, было опрошено 200 человек, и результатом стала следующая статистика:


Таблица 1.

Какое количество претензий было со стороны ГИБДД в течение прошлого года?
не было	1-3	4-6	6-12	итого
22,50%	25,50%	43,50%	8,50%	100,00%
45	51	87	17	200
Какую сумму штрафов вам могли бы выписать за прошлый год, если бы вы не давали взятки.
0-300	300-1000	1000-1500	1500-3000	3000-6000	6000-10000	итого
30,00%	19,00%	11,00%	27,50%	0,00%	12,50%	100,00%
60	38	22	55	0	25	200
Какое количество взяток взяли у Вас сотрудники ГИБДД за прошлый год?
не было	1-3	4-6	6-12	итого
42,50%	27,50%	21,50%	8,50%	100,00%
85	55	43	17	200
Какова общая сумма взяток (в рублях) полученных от Вас сотрудниками ГИБДД за прошлый год?
0-300	300-1000	1000-1500	1500-3000	3000-6000	6000-10000	итого
48,50%	19,00%	10,50%	11,50%	0,00%	10,50%	100,00%
97	38	21	23	0	21	200

Отметим, что, несмотря на то, что эта отрасль наиболее коррумпирована, почти 50% опрашиваемых за последний год не давали взятки. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов 22,50% респондентов, к которым не было претензий. Однако положительная тенденция в борьбе против коррупции прослеживается. Более того, многие респонденты отмечали снижение взяточничества в этой отрасли за последние два года.

Следующее примечание, которое хотелось бы сделать к таблице данных, связано с сопоставлением коррупции в Москве и Ижевске. Процент не давших взятки за прошедший год в Ижевске был существенно выше, чем среди опрашиваемых в Москве (к сожалению точных данных не могу привести). Это, на мой взгляд, связано с разницей в доходе водителей. Множество водителей в Ижевске просто не могут себе позволить часто нарушать правила и платить значительные суммы по штрафам.

Также среди водителей-москвичей гораздо больший процент обладателей иномарок, дорогих автомобилей. И среди отвечающих многими был отмечен факт, что при смене автомобиля на более дорогой соответственно возрастает как количество претензий, так и количество взяток. Это является еще одним фактором, влияющим на уровень взяточничества.

Также интересно, что те, кто наиболее часто нарушают правила, почти все свои нарушения оплачивают взятками. Об этом говорят одинаковое количество голосов в первом и третьем вопросе с ответом «6-12». Такая тенденция вполне объяснима, так как многие из опрашиваемых на вопрос, почему вы даете взятку, отвечали, что не хотят, чтобы их заносили в реестр ГИБДД. В действительности официальное засвидетельствование частых нарушений ПДД несет большие издержки. Во-первых, значительно повышается тариф при ежегодной страховке. Во-вторых, повышается вероятность потери прав при следующем нарушении. Также сотрудники ГИБДД наиболее внимательны на дороге к таким нарушителям, а в связи с новейшим оснащением распознать их не составляет труда.

Таким образом, в результате коррупции сотрудников ГИБДД общество лишается возможности устранить с дорог наиболее опасных водителей, что в значительной степени повышает аварийность и создает проблемы для остальных участников дорожного движения.

Также стоит отметить, что суммы, которые водители тратят на взятки за год не столь велики: наиболее частый ответ «0-300», но, так как в них входит процент водителей, не нарушавших правил, то имеем наиболее частый ответ «300-1000». Для периода в один год это незначительная сумма для водителей Москвы (если брать в рассмотрение цены на бензин).

Однако, если более глубоко разобраться в этом вопросе, то можно увидеть корни таких сумм взяток. Дело в том, что большинство самых частых нарушений, например, превышение скорости, наказывается штрафом от 50 до 100 рублей. Поэтому большинство водителей предпочитает расплатиться на месте, чем из-за 50 рублей стоять очереди в Сбербанке для оплаты штрафа.

Более того, большинство водителей предпочитает вовсе ни платить штрафов, ни давать взяток, потому как штраф можно взыскать только в судебном порядке, что создает дополнительные издержки для государства чуть ли не большие, чем сам штраф. Поэтому большинство мелких штрафов так и остаются неоплаченными.

Все это говорит о неэффективности и неслаженности как правовой, так и исполнительной системы наказания водителей.

3. Расчет издержек
   

Еще раз отметим, что масштабы коррупции в Москве превышают средний уровень коррупции по России (этот факт также был подтвержден в ходе 2 опроса). Таким образом, расчет экономических потерь бюджета города Москвы в связи с коррупцией в ГИБДД будет более актуален и точнее, чем для страны в целом.

Для расчета экономических издержек коррупции возьмем некоторые дополнительные данные. Интернет газета «Авто Газета»⁴ дает нам следующие данные: «Около 18% (3,8 млн. человек) всех водителей легковых автомобилей - это женщины, а непосредственно в Москве количество женщин-водителей - около 600 тыс. человек (27% всех водителей легковых автомобилей)….» Путем несложных математических операций получаем общее количество водителей в России около 21 миллиона и 2,22 миллиона в Москве. Однако имеются и другие данные предоставляемые непосредственно ГИБДД: «На 1 января 2007 г. в Москве зарегистрировано 3 314 377 транспортных средств. Об этом сообщили вчера официальные представители ГИБДД Москвы».⁵ Такие расхождения в числах объясняются следующей статистикой: «… в России в год продается около 800 тыс. новых автомобилей…»⁶

Для упрощения расчетов и в связи с тем, что количество водителей не совпадает с количеством транспортных средств, возьмем приблизительное число водителей Москвы равное 3 миллионам. Также за базу возьмем данные результатов второго опроса и применим их в масштабах города Москвы. Для этого я буду брать среднее арифметическое в ответах респондентов. Также примем допущение, что все ответившие на вопрос вариантом 1 вообще не платили взяток. Заменим в своих расчетах общее количество опрашиваемых на количество водителей Москвы, то есть увеличим количество ответов в каждом вопросе в 15 тысяч раз. Таким образом, получим, следующую таблицу:

Таблица 2.



Итак, мы видим, что сумма отдаваемых взяток значительно меньше суммы «номинальных» штрафов (так будем называть те штрафы, которые должны быть назначены). Попробуем разобраться в итогах более глубоко. Для этого я приведу пример с более простой моделью из двух водителей:



В данной таблице видно, что сумма номинальных штрафов можно разложить на три составляющие: штрафы взятые с водителя в пользу государства, взятки взятые сотрудниками ГИБДД и экономия водителей на взятках.

Попробуем оценить долю каждого составляющего на данных опроса. Для этого я буду опираться на гипотезу о прямой зависимости между количеством взяток и их суммой. Тогда можем таблицу разделить на зоны, в которых участвуют примерно одни и те же люди:

2	5		9
1530	6525		2295
25,50%	43,50%		8,50%
650	1250	2250	8000
370500	412500	1856250	3000000
19,00%	11,00%	27,50%	12,50%
2	5		9
1650	3225		2295
27,50%	21,50%		8,50%
650	1250	2250	8000
370500	393750	776250	2520000
19,00%	10,50%	11,50%	10,50%

То есть мы берем за предположение, что те, кто дают в среднем 9 взяток в год, соответственно в среднем и отдают 8000р, те, кто 5 – 1250 и 2250, и водители, дающие в среднем по 2 взятки в год, тратят на взятки 650 рублей.

Тогда, как мы заметили ранее самые часто нарушающие правила, обычно оплачивают свои штрафы посредством взяток. Таким образом, можно заключить, что вся разница между суммой номинальных штрафов и суммой взяток в правых столбцах это есть экономия водителей на взятках, которая составляет 3000000-2520000=480000 тыс.руб.

Нарушающие правила в среднем 5 раз в год отдавали только 3225/6525*100%= 49,25% своих штрафов взятками (округлим это число до 50%). Следовательно, 50% штрафов и 50% суммы штрафов этой группы было оплачено официально. Рассчитаем экономию за счет взяток у этой группы водителей. Общая сумма номинальных штрафов у этой группы составляет 412500+1856250=2268750 тыс.руб.. 50% от этой суммы было оплачено официально зарегистрированными штрафами, следовательно, 2268750*50%=1134375 тыс.р. не было получено бюджетом из-за взяток. Общая сумма взяток данных этой группой водителей составляет 393750+776250=1170000 тыс.руб. Таким образом видим, что данная группа водителей на взятках не сэкономила свои денежные издержки.

Рассмотрим группу водителей, дающих в среднем 2 взятки в год, очевидно, они не экономят на взятках, так как сумма номинальных штрафов равна сумме отданных взяток.

Итак, в результате нашего исследования, мы можем придти к выводу, что только одна группа водителей, дающих взятки экономят на них материально и эта сумма является незначительной по сравнению с общей суммой взяток (480000/3690000*100%=13,00%). Это значит, что водители, давая взятку, экономят на других издержках связанных со штрафом. Следовательно, именно снижение неявных издержек связанных со штрафом увеличит эффективность антикоррупционной политики.

4. Неявные издержки
   

Теперь рассмотрим издержки, которые побуждают водителя давать взятки. Для расчета неявных издержек нам понадобится информация о стоимости одного часа работы водителя. Возьмем среднюю зарплату в Москве в 2007 году за месяц равную 22000 рублей⁷. Всего в среднем рабочих часов в день 8, а в месяце рабочих дней 22. Следовательно, каждый час, потраченный водителем на оплату штрафа стоит для него с экономической точки зрения: 22000/(22*8)= 125 рублей.

Как было отмечено ранее, водители отмечали всего две причины побуждающие их давать взятку: занесение в реестр, неудобство оплаты штрафа. Занесение в реестр ГИБДД увеличивает риск потери прав при следующем нарушении. Возьмем, что при утрате прав водитель будет тратить на час больше в день на свои передвижения по городу, то есть издержки составят в среднем 125 рублей в день. В среднем лишают права вождения на 3 месяца или 90 дней, значит, издержки в год составят 125*90=11250. Возьмем, что только 20% нарушений водителей может привести к этому наказанию. Следовательно, для расчета этого вида издержек, умножим на вероятность выпадения этого события 0,2. Итого из-за риска при занесении в реестр потерять права водители потенциально теряют 11250*0,2=2250 рублей в год.

Также при занесении в реестр повышается внимание сотрудников ГИБДД к водителю, что в свою очередь повышает вероятность увеличения количества штрафов. Допустим, что водителя занесенного в реестр сотрудники ГИБДД будут проверять в 2 раза чае, соответственно и количество штрафов удвоится. Возьмем результаты таблицы 2, в ней потенциальное количество штрафов в Москве за год равняется 5268750 тысяч рублей. Разделим на количество водителей в Москве 3000 тысяч человек и получим среднюю сумму штрафов, отдаваемых водителем в год: 5268750/3000= 1756,25.

Также увеличивается время при простое на дополнительных проверках ГИБДД. Среднее количество претензий, как мы видим из таблицы 2, составляет 5 в год. Для удобства возьмем среднее время простоя при проверке 12 минут, следовательно, водитель несет дополнительные издержки 5*0,2*125=125 рублей в год. Всего из-за повышенного внимания к водителю, он теряет 1756,25+125=1881,25 рублей в год. Именно на эту сумму потенциально увеличиваются издержки водителя из-за повышенного внимания сотрудников ГИБДД к занесенным в реестр водителям.

Также издержки простоя водитель несет при нынешней системе оплаты штрафа. Чтобы заплатить штраф водитель обязан доехать до отделения сбербанка, простоять там очередь, заполнить соответствующие бланки. Я оцениваю это в 30 минутном эквиваленте. Так как среднее количество нарушений 5 и еще 5 добавляется из-за повышенного внимания сотрудников ГИБДД. Всего получается 10 раз водитель в год сходит в банк для уплаты штрафов. Итого потери составят 10*0,5*125=625 рублей в год.

Также занесение в реестр повышает коэффициент в ежегодной страховке автомобилиста. Если взять в расчет, что автомобилист страхуется только по ОСАГО, то при ее расчете применяется повышающий коэффициент 1,5. При стандартной страховке в 1950 рублей дополнительные издержки составляют 975 рублей в год.

Итого водитель несет дополнительные неявные издержки в год:

• Риск потерять права 2250 рублей.
  
• Из-за дополнительных проверок сотрудниками ГИБДД ≈ 1880 рублей.
  
• Из-за поездок в Сбербанк 625 рублей.
  
• Из-за повышения тарифа при страховании 975 рублей.
  

Итого: 5730 рублей составляют неявные издержки.

Эти издержки и являются стимулом дачи взятки со стороны водителя. Для эффективной борьбы с коррупцией следует снизить их снизить.

5. Заключение
   
   1. Варианты решения проблемы
      

В результате проведенного исследования было выявлено, что, во-первых, коррупция ведет к значительным нематериальным издержкам, во-вторых, перераспределяет доход бюджета узкому кругу нечестных на руку сотрудников ГИБДД. Так как, при решении проблемы коррумпирования, бюджет городов и государства может увеличиться в разы, то экономически выгодно выделить необходимые суммы на борьбу с ней.

Методов борьбы с коррупцией за всю историю человечества было придумано много. Конечно, ни один не привел к ее полному исчезновению, однако, если смотреть на пример других стран, можно увидеть, что уровень коррумпированности можно существенно снизить. Также мы выявили причины побуждающие водителей давать взятки, таким образом это дает поле действий по устранению этих причин.

Первый метод борьбы направлен на устранение причины дачи взятки: уменьшение транзакционных издержек водителей, путем ввода более удобной системы оплаты штрафа. Необходимо отметить, что в данное время апробируется этот метод борьбы с коррупцией. Так, в Москве появились платежные терминалы, позволяющие осуществлять оплату штрафов ГИБДД в реальном времени. Данная система, возможно, позволит увеличить собираемость оплаты штрафов за короткое время за счет упрощения самой процедуры оплаты штрафов для граждан.

Кроме того эффект даст снижение возможности личных контактов водителя и инспектора за счет автоматизации процесса регистрации нарушения и определения мер наказания. В настоящее время широкому распространению этого процесса препятствует отсутствие нормативной базы, позволяющей использовать видеоматериалы камер слежения на дороге в качестве доказательств при установлении вины нарушителя. Также камеры слежения снизят описанные выше издержки простоя водителя.

Следующие издержки – лишение прав можно сократить путем перехода на чисто денежную систему наказания нарушителей. Конечно, это можно вводить только как временную меру, потому что иначе повысятся издержки общества в целом. Но если смотреть с чисто экономической стороны решения проблемы коррупции, то этот метод может быть оправдан.

Следующей мерой сокращающей долю разрыва между явными и неявными издержками при уплате штрафов может стать повышение самих штрафов. Таким образом, по сравнению с самими штрафами неявные издержки будут составлять меньшую долю и на них водителям станет бессмысленно экономить. Соответственно это снизит стимул давать взятки. Стоит отметить, что в данное время рассматривается законопроект о повышении тарификации, что говорит о разных подходах применяемых государством при решении этой проблемы.

В качестве возможных мер борьбы с коррупцией в органах ГИБДД можно предложить используемую в некоторых странах систему провоцирования водителей и инспекторов.

Следующий метод, который можно предложить, пожалуй, самый древний: поднять уровень оплаты труда работникам ГИБДД. Эффект от таких мер будет двойственным. Во-первых, снизится заинтересованность сотрудников в дополнительном «заработке», во-вторых, при более высоких зарплатах, можно проводить более тщательный отбор при приеме на работу, повысив таким образом честность и профессиональные качества работников инспекции. Учитывая значительные суммы, приобретаемые в будущем за счет уменьшения коррупции, можно повысить зарплату в несколько раз.

Следует отметить, что в судах это один из основных методов борьбы с коррупцией. Как видно из результата первого опроса, такие меры дают ощутимый результат.

2. Заключение
   

Россия сейчас переживает переходный период и поэтому актуальность решения проблемы коррумпированности общества особенно высока, так как все проводимые правительством реформы пробуксовывают.

Проведенное исследование показывает, что уровень коррумпированности в нашей стране еще достаточно высок, несмотря на то, что попытки борьбы с коррупцией предпринимались еще с начала перестройки.

Однако, во-первых, видно большое количество внимания, уделяемого этому вопросу в настоящее время, как в СМИ, так и на высоком государственном уровне. Во-вторых, ведется формирование правовой противокоррупционной базы, что закладывает фундамент для серьезной работы в этой сфере. В-третьих, видно большое количество принимаемых практических мер и нововведений, что демонстрирует силу политической воли в нашем государстве.

Все это дает основание предполагать улучшение ситуации в этой сфере в ближайшем будущем, что позволит выйти на новый качественный уровень экономической, политической и социальной жизни и увеличит эффективность проведения остальных реформ.

6. Источники
   

Информацию для исследований бралась из следующих источников:

• Опрос по телефону
  
• Форумы:
  

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

• Чаты и другие форумы
  
• «Известия» газета
  
• Доклад подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия коррупции
  
• ЗАКОН «О БЮДЖЕТЕ ГОРОДА МОСКВЫ НА 2005 ГОД»
  
• Закон «О противодействии коррупции»
  
• Закон «О лоббировании»