Приложение к мониторингу сми 15. 08. 11

Вид материала

Документы

Содержание Не платить за простой// Ведомости Энергосистема сибири // аналитика За что хвататься? Развязывание узлов Зарубежный опыт энергосбережения // сша Господин Розенфельд, как-то, отвечая на вопрос, кого вы считаете своим кумиром в науке, вы назвали нобелевского лауреата Энрико Известно, что вы успели поработать еще с одним нобелевским лауреатом — Луисом Альваресом. Слово «проще» вы здесь использовали как фигуру речи? Сдвинуть шкафы, наверное, было не так сложно, как начать заниматься энергосбережением системно? Оказалось, что у нас вообще тогда не было СНИПов, учитывающих вопросы энергоэффективности и обязывающих применять энергосберегаю Эти стандарты работают только в южных штатах? Вы сказали, что многие энергосберегающие решения лежали на поверхности. А легко ли их было провести? Насколько я знаю, вы приложили руку к созданию всего этого. Неужели миллиард — это цена энергосберегающего просвещения? То есть стимуляция продаж идет через поддержку производителя, а не продавца. Боюсь, у нас в России все было бы наоборот. А кто р Получается, что энергокомпании сами режут курицу, несущую золотые яйца, уменьшая свою доходную базу? Какие основные факторы энергосбережения вы назвали бы в первую очередь? Вы имеете в виду практику перекрашивать крыши в белый цвет, как это происходит сейчас в той же Калифорнии, к примеру?

Подобный материал:

• Приложение к мониторингу сми 13. 09., 380.31kb.
• Приложение к мониторингу сми 05. 10., 474.17kb.
• Приложение к мониторингу сми 03. 10., 495.54kb.
• Приложение к мониторингу сми 07. 10., 955.68kb.
• Приложение к мониторингу сми 03. 08., 322.64kb.
• Ооо «Информанализ» отчет по мониторингу сми «Мониторинг упоминаний компании «Байер», 289.79kb.
• Высылаем примерный план проведения Недели одв-2011. Кпроведению Недели одв -2011 просим, 46.37kb.
• Среда деятельности сми, 1016.63kb.
• Анализ упоминаемости в сми ромир и конкурентов Обзор сми за 23 ноября 2009 год, 1675.83kb.
• Задача курса познакомить студентов со спецификой функционирования современных сми;, 269.35kb.

ПРИЛОЖЕНИЕ К МОНИТОРИНГУ СМИ от 15.08.11


СОДЕРЖАНИЕ

РЕФОРМА ЭНЕРГОСИСТЕМЫ

Чиновники хотят возродить РАО «ЕЭС России»
//РБК-daily


15/08/11


Петр Гельтищев


В России вновь может появиться мегарегулятор, в ведении которого, как во времена РАО «ЕЭС России», будет находиться вся отрасль в целом. На необходимость создания такой структуры указывается в докладе экспертной группы по реформе электроэнергетики, курируемой первым вице-премьером Игорем Шуваловым. Эксперты, опрошенные РБК daily, в свою очередь считают такое начинание полезным, но труднореализуемым.


По мнению авторов доклада, с содержанием которого удалось ознакомиться РБК daily, реформа отечественной энергетики, зачинателем которой стал последний глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, была осуществлена успешно. Отрасль удалось структурировать без потери управляемости, появились генерирующие, сетевые и сбытовые компании, были привлечены значительные инвестиции.


В то же время эксперты шуваловской группы отмечают, что за последние пять лет произошел двукратный рост цен на энергию, при этом надежность и качество обслуживания потребителей не улучшились. Кроме того, отсутствие стимулов и негативная оценка перспектив бизнеса заставили частных инвесторов начать распродажу своих энергетиче­ских активов. Все это, по мнению авторов доклада, стало следствием, в частности, неэффективного регулирования и незавершенности реформы.


Продолжить реформу и устранить причину всех современных проблем российской энергетики — отсутствие целостного регулирования — экспертная группа предлагает за счет создания мегарегулятора, который бы отвечал за развитие всей отрасли в целом. Сейчас только непосредственное управление сектором осуществляет полдюжины министерств, ведомств, некоммерче­ских партнерств и акционерных обществ. Так, нормативным управлением занимается Минэнерго, диспетчеризацией — «Системный оператор», торговлю электроэнергией организовывает «Совет рынка», вопросами развития отрасли ведает Минэкономразвития, тарифообразование находится в ведении Федеральной службы по тарифам (ФСТ), а на местах свои коррективы вносит Министерство регионального развития.


Новый же орган, по всей видимости, должен будет в значительной степени получить функции всех вышеперечисленных структур. В докладе отмечается, что уровни цен/тарифов, надежности, эффективности и конкуренции в электроэнергетике связаны слишком тесно. Поэтому решения этого органа не могут быть подчинены только соображениям макроэкономической стабильности. В ведение мегарегулятора также могут быть отданы вопросы развития инфраструктуры.


Участники отрасли возможность возникновения «нового РАО» восприняли с настороженностью. «Сегодня у нас десять управляющих органов, и если вместо них будет один, то это, конечно, будет удобнее. Но только в том случае, если все согласования нужно будет проводить только с ним. Если прочие ведомства также сохранят частично свои функции, то новый регулятор только все усложнит», — полагают в одной из крупных генерирующих компаний.


В другой компании говорят, что менять структуру управления нецеле­сообразно, предпочтительнее было бы повысить эффективность и координацию работы уже существующих органов. «Что в этом случае будет делать Минэнерго, которое и должно в теории являться таким координатором? Может, проще добиться, чтобы его полномочия были увеличены?» — поинтересовались в генкомпании. В самих органах, осуществляющих сегодня управление отраслью, предпочли не комментировать возможность передачи части своих функций новому регулятору, до того как будет принято окончательное решение о его создании. Официально компании также не комментируют инициативу.


Впрочем, по словам директора Фонда энергетического развития Сергея Пикина, профильным министерствам и ведомствам не стоит опасаться потери своих полномочий. «Идея мегарегулятора не нова, и верится в его создание с трудом. Раньше все эти функции несло на себе РАО «ЕЭС России», потом они были перераспределены, и теперь их никто не отдаст», — полагает эксперт. Более эффективным, по мнению г-на Пикина, было бы использование опыта ФСТ, работа которого корректируется представителями других профильных ведомств.


Руководитель отдела акций ИФД «КапиталЪ» Константин Гуляев полагает, что новая структура могла бы взять на себя тот новый фронт работ, который возникнет после претворения в жизнь прочих новаций, предлагаемых шуваловской группой. «Если, как предлагается, будет осуществлен переход на свободные двусторонние договоры, то возникнет необходимость в органе, который будет отслеживать ценовые уровни и гарантировать, что цены по сговору сторон не будут искажаться», — считает эксперт. Кроме того, по его словам, открытие широкомасштабной конкуренции, о которой также говорится в докладе, потребует контроля и за перетоками в рамках расширенной до пределов ценовой зоны торговли электроэнергией.


ссылка скрыта

Не платить за простой
// Ведомости

Потребители электроэнергии не хотят оплачивать мощность простаивающих электростанций — в отличие от производителей они поддержали переход на одноставочные тарифы на электричество


Анна Перетолчина


15.08.2011, 150 (2916)


Крупнейшие потребители электроэнергии страны в целом поддерживают инициативу экспертной группы «Реформа естественных монополий» об изменении концепции энергорынка, следует из письма НП «Сообщество покупателей оптового и розничного рынков электроэнергии» первому вице-премьеру Игорю Шувалову от 10 августа (копия есть у «Ведомостей»). В секретариате Шувалова подтвердили получение письма.


Экспертная группа предложила усовершенствовать энергорынок путем перехода на одноставочные тарифы для производителей энергии (сейчас они получают плату за электричество и за мощность, которая покрывает расходы на содержание станций), а также внедрения прямых свободных договоров между поставщиками и потребителями (оптовыми и розничными). Срок таких договоров может составлять от месяца, объяснял соруководитель группы, бывший член правления РАО ЕЭС Юрий Удальцов. Потребители при этом должны оплачивать только реально потребленную энергию и мощность, ведь это позволит снизить их расходы, так как не придется оплачивать простаивающие станции. Заключать же договоры предполагается через биржу, что приведет к формированию рыночной цены, в результате у энергетиков появится смысл снизить расходы на производство энергии, а значит, они будут заинтересованы в выводе неэффективных станций.


Такие предложения не очень понравились производителям энергии. Предлагаемая модель может оказаться слишком рискованной, предупредили Шувалова руководители российских «дочек» E. On, Fortum и Enel. Менять рынок нужно комплексно, писали они в июле (см. врез).


А вот потребители инициативу в целом поддержали. У нынешней модели много недостатков: отсутствуют экономические стимулы заключения двусторонних договоров и конкуренция при отборе мощности (по факту оплачивается вся мощность), а также стимулы и механизмы сокращения издержек как у генераторов, так и у сетевиков, объясняют авторы письма. Кроме того, «вызывает озабоченность усиливающаяся консолидация в отрасли, как по горизонтали, так и по вертикали», что приводит к снижению конкуренции, сказано в документе.


Двусторонние договоры должны стать реальной основой оптового рынка, уверены потребители: нужно создать условия, чтобы на этот механизм приходилось 80-85% объема энергии, торгуемой на «рынке на сутки вперед» (где продается более 90% всего электричества). Конструкция договоров должна быть прозрачной, а покупатели — иметь равные возможности по их заключению со всеми видами генерации.


Кроме того, потребители попросили Шувалова дать им возможность участвовать в строительстве станций по договорам на предоставление мощности (ДПМ) в качестве инвесторов и снять ограничения на строительство собственной генерации. Есть два момента, объясняет директор партнерства Дмитрий Говоров: уйти в собственную генерацию крупному потребителю, как правило, мешают сетевики, которые затягивают процесс подключения станции завода к их линиям. Кроме того, даже если потребитель по факту присоединен к станции напрямую, то по существующим правилам он все равно должен оплачивать услуги сетевой компании по передаче энергии, добавляет он. Стоимость строительства станций по подписанным сейчас ДПМ завышена, говорит Говоров: строить собственную генерацию дешевле.


Потребители голосуют за эту концепцию, так как она стимулирует конкуренцию (в частности, уравнивает в правах тепловую, атомную и гидрогенерацию) и не дает энергокомпаниям получать деньги за простаивающую мощность, отмечает исполнительный вице-президент ТНК-ВР Михаил Слободин, возглавивший наблюдательный совет НП потребителей энергии. Если концепция будет принята, генераторы будут стремиться заключать долгосрочные договоры, ведь в противном случае рискуют не найти потребителя и остаться с неоплаченной мощностью, объясняет он.


Одноставочный тариф ставит под вопрос конструкцию ДПМ и создает риски для вынужденных генераторов: станции, которые работают несколько дней в году, будут закрыты, если оплата мощности прекратится, передал через представителя директор НП «Совет производителей энергии» Игорь Миронов. Правильнее доработать существующую модель рынка, чем создавать новую в сжатые сроки, считает он: столь частое изменение правил игры вызывает недоверие частных инвесторов в энергетику.


Перед принятием решения будут изучены мнения всех сторон, заверил представитель секретариата Шувалова.


ВРЕЗ


Меняйте все!

Организация торговли энергией по двусторонним договорам невозможна из-за отсутствия конкуренции в рознице и сохранения перекрестного субсидирования между теплом и электричеством, а также отсутствия либерализованного рынка газа, писали Шувалову генераторы. Они поддержали некоторые идеи группы Удальцова, в частности о необходимости развития конкуренции в рознице, совершенствовании систем регулирования электро- и теплосетей, а также либерализации рынка газа. О комплексном подходе пишут и потребители: изменения в систему регулирования отрасли не дадут положительного эффекта для конечного потребителя без комплексного решения проблем рынка тепла, перекрестного субсидирования и проч.


osti.ru/newspaper/article/265589/ne_platit_za_prostoj#ixzz1V5vxyDHo

ЭНЕРГОСИСТЕМА СИБИРИ // АНАЛИТИКА

Все по балансу
// Эксперт Сибирь


№30-32 (300) /15 авг 2011


Вадим Пономарев

Если в Сибири не случится какого-либо «энергетического» ЧП или внепланового роста потребления электроэнергии, объединенная энергосистема макрорегиона с каждым годом будет наращивать свою надежность

Авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции (СШГЭС, Хакасия) показала крайнюю уязвимость объединенной энергосистемы Сибири (ОЭС), особенно в осенне-зимние периоды (ОЗП). Сейчас станция интенсивно восстанавливается, да и меры, предпринятые энергетиками по повышению надежности энергосистемы макрорегиона, позволили сибирякам прожить две зимы относительно спокойно. Хотя волноваться было о чем — в феврале 2010 года в пик морозов потребление электроэнергии в ОЭС Сибири составило 31 115 МВт, в то время как сибирские электростанции, даже работая на полную мощность, в отсутствие «cаянки» смогли выдать в сеть лишь 29 379 МВт. Дефицит был покрыт за счет перетоков электроэнергии из европейской части России через Казахстан и из тюменской энергосистемы — в томскую.


К нынешней зиме ОЭС макрорегиона подходит уже с существенно большим резервом мощности, нежели два года назад. Однако системные проблемы остались те же — недостаток генерирующих мощностей в одних регионах и их избыток в других, слабые связи между энергосистемами Сибири и Урала, крайняя степень изношенности сетей, которая не позволяет подключить дополнительных потребителей, даже если есть избыток электричества. Конечно, процесс развязывания этих «энергетических узлов» идет и, как ни цинично звучит, авария на СШГЭС этот процесс ускорила. Но говорить о том, что ряд принципиальных энергетических проблем в Сибири решен и надежность энергосистемы не вызывает никаких сомнений, можно будет лишь через несколько лет, когда закончится ряд строек.


За что хвататься?


В советское время много что строили «с запасом». Энергосистема Сибири — не исключение. Здесь располагаются крупнейшие и мощнейшие российские гидро­электростанции, главная из которых — Саяно-Шушенская — имеет мощность 6,4 ГВт. Поэтому макрорегион, особенно в постсоветское время, считался энерго­избыточным. Однако отключение СШГЭС из сети, хотя она в тот момент и работала на 2/3 своей мощности, привело к тому, что от энергоснабжения были отключены Саянский и Хакасский алюминиевые заводы ОК «Русал», а потребление двух других заводов холдинга — Красноярского и Новокузнецкого — было резко ограничено. Подача электроэнергии была сокращена и крупным потребителям юга Кузбасса — Новокузнецкому и Западно-Сибирскому металлургическим комбинатам Evraz Group и ряду шахт и угольных разрезов, в том числе принадлежащих УК «Кузбасс­разрезуголь». Волна перебоев с электро­энергией прокатилась практически по всем регионам Сибири.


Надо отдать должное энергетикам — им удалось быстро восстановить электроснабжение потребителей в августе 2009 года, а затем два года достойно поддерживать уровень надежности энергосистемы, особенно в условиях зимних морозов. «Когда в 2009 году произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, ОЭС Сибири оказалась в экстремальных условиях функционирования. На первый план вышел вопрос надежности магистральных сетей, необходимых для обеспечения электроэнергией Хакасского энергоузла. Поэтому при подготовке к зиме 2009–2010 годов Федеральная сетевая компания (ФСК, владеет магистральными электрическими сетями в России) предприняла беспрецедентные меры по повышению надежности сибирских сетей. В результате удалось избежать возникновения нештатных ситуаций и снизить уровень аварийности в магистральных электрических сетях Сибири (МЭС Сибири). Несмотря на то что энерго­система региона окончательно еще не оправилась от последствий аварии на СШГЭС, сейчас она достаточно надежна», — оценили для «Эксперта-Сибирь» этот период функционирования сибирской энергосистемы в ФСК.


Сейчас на повестке дня стоит другой вопрос — как развивать ОЭС Сибири дальше, чтобы она способствовала развитию всего макрорегиона. Даже достаточно консервативные расчеты «Системного оператора» (это главный диспетчер российской энергосистемы) говорят о том, что через шесть лет потребление электроэнергии в Сибири увеличится минимум на 19%. Оптимистичные аналитики называют цифры и 25%, и 40%. При этом в прошлом году все электростанции макрорегиона выработали 200,5 млрд кВт•ч электроэнергии (на 8 млрд кВт•ч меньше, чем «съели» потребители). Прогноз на этот год — 210 млрд потребления и 204,5 млрд выработки. Очевидно, Сибири необходимы новые электростанции, чтобы этот спрос удовлетворять.


С другой стороны, макрорегиону нужно срочно решить проблему недостаточной пропускной способности собственной сети и между энергосистемами Сибири и Урала. «Состояние сибирской энергосистемы по многим участкам таково, что износ оборудования опережает темпы его реконструкции, и таким образом год за годом снижается средняя энергобезопасность. Это характерно, например, для Омской и Новосибирской областей», — заявил «Эксперту-Сибирь» начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менедж­мент» Николай Подлевских. «Кроме того, в сибирском регионе многое будет зависеть от динамики потребления электроэнергии производителями алюминия, реализации различных инфраструктурных проектов, в том числе по строительству трубопроводов и линий электропередачи в Китай и на Восток. Полагаем, что в будущем важнейшей темой должно стать более тесное объединение энергосистемы Сибири с Уральской энергосистемой, которое могло бы позволить передавать значимые объемы мощности на Урал и в европейскую часть страны», — добавляет аналитик.


Таким образом, развитие сибирской энергосистемы в ближайшие лет десять будет идти преимущественно по двум направлениям — увеличение мощности электростанций и строительство новых электросетей.


Сила — в реке


Согласно новой версии Генеральной схемы развития энергетики страны до 2017 года, в Сибири должно быть введено в эксплуатацию 8,9 ГВт новых генерирующих мощностей. Причем в этой схеме учтено и полное восстановление СШГЭС.


В прошлом году на поврежденной станции были включены в сеть четыре уцелевших гидроагрегата мощностью 640 МВт каждый. В этом году владелец СШГЭС — государственный энергохолдинг «Рус­Гидро» (РГ) — начал реализацию второго этапа восстановления станции, в ходе которого в машинном зале будут установлены десять абсолютно новых гидроагрегатов (при этом четыре машины, возвращенные в строй после восстановительного ремонта, будут также заменены на новые). Первый новый агрегат планируется запустить в эксплуатацию в декабре этого года. Затем каждый год в течение трех лет будут вводиться в работу по три гидроагрегата. Параллельно с восстановлением станции идет строительство берегового водосброса СШГЭС, который повысит ее надежность и безопасность в период экстремальных паводков.


Восстановление «саянки» и достройка ее берегового водосброса на 1 июля этого года уже обошлось РГ почти в 21 млрд рублей. К 2014 году самая крупная ГЭС России будет окончательно восстановлена и сможет ежегодно выдавать в общую энергосистему Сибири свыше 20 млрд кВт•ч электроэнергии (десятая часть потребности макрорегиона в электро­энергии).


В эти же сроки будет запушена в Красноярском крае и Богучанская ГЭС (БоГЭС), мощность которой составит 3 ГВт. Ежегодно она будет вырабатывать 17,6 млрд кВт•ч электроэнергии. Общий объем инвестиций в достройку объекта равен 62 млрд рублей, из которых инвесторы — РГ и «Русал» — уже вложили в пропорциональных долях 45 миллиардов. От БоГЭС будет запитан строящийся Богучанский алюминиевый завод, часть ее пойдет и в Иркутскую область.


Там же — в Красноярском крае — РГ в обозримом будущем намерен построить еще две ГЭС. Нижне-Курейская станция установленной мощностью 150 МВт позволит обеспечить электроэнергией северные районы края (жителей Туруханского муниципального района, филиалы «Норильского никеля», «Роснефти» и ТНК-ВР) и увеличит выработку действующей Курейской ГЭС еще примерно на 3,5 млрд кВт•ч в год. А Мотыгинская ГЭС мощностью 120 МВт станет пятой ступенью каскада ГЭС на реке Ангаре и обеспечит энергоснабжение западного промышленного района Нижнего Приангарья, в том числе его лесопромышленного и горнопромышленного кластеров.


Параллельно с РГ несколько новых электростанций намерена построить и «ЕвроСибЭнерго» (ЕСЭ) Олега Дерипаски. В прошлом году ЕСЭ на паритетных условиях создала с China Yangtze Power, крупнейшей публичной гидро­энергетической корпорацией Китая, совместное предприятие для реализации на территории России энергопроектов общей мощностью до 10 ГВт. Стоит отметить, что мощность электростанций самой ЕСЭ на сегодня — 19,5 ГВт, из которых более 15 ГВт приходится на крупные ГЭС Ангаро-Енисейского каскада (Красноярская, Братская, Усть-Илимская и Иркутская). В июне этого года стороны назвали три первоочередных проекта, которые они намерены реализовать в Восточной Сибири. Во-первых, это Ленская тепловая электростанция мощностью 1,2 ГВт, которая расположится в Усть-Куте (Иркутская область). Она будет работать на попутном нефтяном газе с нефтяных месторождений региона. Основными потребителями станут Байкало-Амурская магистраль, золотодобывающие компании севера Иркутской области, а также строящийся Тайшетский алюминиевый завод самого «Русала». Второй проект — Нижне-Ангарская ГЭС на Ангаре установленной мощностью 600–1 200 МВт в Красноярском крае в 120 км ниже по течению от строящейся БоГЭС. В числе ее возможных потребителей станут золотодобывающие компании, проектируемая Северо-Сибирская железная дорога и тот же Тайшетский алюминиевый завод. И наконец, Транссибирская ГЭС на реке Шилке установленной мощностью 400–900 МВт, расположенная примерно в 250 км от города Могоч Забайкальского края. Ввод ее в эксплуатацию позволит синхронизировать энергосистемы Сибири и Дальнего Востока, а также обеспечит электроэнергией проект разработки Чинейского месторождения полиметаллических руд и других месторождений полезных ископаемых Забайкальского края. «Выбранные проекты соответствуют стратегии ЕСЭ развивать возобновляемые и наиболее экологически эффективные источники энергии. Новые станции станут мощной базой для развития промышленного потенциала и инфраструктуры Восточной Сибири и роста экономики региона на десятилетия вперед», — заявил по этому поводу председатель совета директоров ЕСЭ Андрей Лихачев.


По оценкам специалистов РГ, потенциал рек Сибири сейчас используется не более чем на 20%, на Дальнем Востоке — на 5%. Так, потенциал Енисейского бассейна оценивается в 183 млрд кВт•ч годовой выработки, Ленского — 157 милиардов, Обского — 73 миллиарда. Но это не мешает появлению в регионе крупных проектов, движущей силой которых является не только энергия воды. В Томской области в десятилетней перспективе госкорпорация «Росатом» намерена возвести атомную электростанцию мощностью свыше 2 ГВт. Большая часть разрешительной документации на создание АЭС в Северске, кроме лицензии на непосредственное строительство, уже получена, и «Росатом» совместно с региональными властями уже потихоньку начинает проектирование для нее коммуникаций (см. «Тень Фукусимы» в «Эксперте-Сибирь» № 17–19 за 2011 год). Таким образом, эти и другие заявленные проекты, в принципе, могут обеспечить не только нынешний, но и перспективный рост потребности электроэнергии в Сибири.


Развязывание узлов


Сетевые проблемы единой энергосистемы Сибири были заложены еще на этапе ее строительства. Сети в необходимом количестве просто не успевали за темпами строительства электростанций. А те, которые были, здорово обветшали. Так, Омская энергосистема связана с остальной слабыми и протяженными связями 110–220 кВ. А с ОЭС Урала омичам приходится получать электричество через Казахстан. В СССР эта схема была отчасти оправдана. Сейчас, когда дружба соседних государств рассматривается только с точки зрения экономики — вряд ли. А слабые электрические связи между ОЭС Сибири и Дальнего Востока (они предназначены в основном для питания тяговых подстанций транссибирской железной дороги) практически не позволяют дальневосточникам как-то серьезно выходить на сибирский электрический рынок.


Внутри Сибири до сих пор остаются энергодефицитными, например, Томская область и зона Нижнего Приангарья. Между первым регионом и Ханты-Мансийским автономным округом к 2016 году ФСК будет протянута линия электропередачи (ЛЭП) 500 кВ Нижневартовская ГРЭС – Томская, которая обеспечит возможность перетока электро­энергии между энергосистемами Урала и Сибири и повысит надежность энергоснабжения потребителей Томской области, в том числе нефтегазодобывающих предприятий (см. «Новый транзит» в «Эксперте-Сибирь» № 7–8 за 2011 год).


Для Нижнего Приангарья ФСК опережающими темпами возвела объекты выдачи мощности БоГЭС. В Красноярском крае в прошлом году были построены новая подстанция 220 кВ «Приангарская» и линии электропередачи 220 кВ БоГЭС – «Приангарская» – «Раздолинская» общей протяженностью 301 км. Объем инвестиций (вместе с реконструкцией ПС 220 кВ «Раздолинская») — 9,5 млрд рублей.


Для обеспечения энергетической без­опасности Омской области уже к 2013 году за 12,5 млрд рублей ФСК планирует построить межсистемную линию электропередачи 500 кВ «Восход» – «Ишим» с новой подстанцией 500 кВ «Восход» и расширением подстанции 500 кВ «Ишим». В Кемеровской области в конце этого года будет введена новая подстанция 500 кВ «Кузбасская» стоимостью около 5 млрд рублей. Это позволит значительно повысить надежность электроснабжения юга Кузбасса, где расположены такие промышленные гиганты, как Западно-Сибирский металлургический комбинат, Новокузнецкий алюминиевый завод, «Кузнецкие ферросплавы», а также крупные угледобывающие предприятия. При этом уже сейчас на энергообъектах Сибири активно внедряются такие элементы «умной сети», как управляемые шунтирующие реакторы и батареи статических конденсаторов. Их основными задачами являются компенсация реактивной мощности и регулирование суточных и сезонных колебаний напряжения в электрической сети. Процесс интеллектуального насыщения электрических сетей в Сибири будет продолжаться и в дальнейшем. Однако подобные процессы большей частью идут на «верхнем» уровне сибирских сетей — государственной ФСК, в ведении которой находятся магистральные (220 и 500 кВ) подстанции и линии электропередачи, которые связывают воедино сибирскую энергосистему и соединяют ее с ОЭС соседних макро­регионов.


На «среднем» же уровне — распределительных сетей, которыми владеет компания «МРСК Сибири» (входит в государственный «Холдинг МРСК»), ситуация значительно сложнее. Распредсети, по которым электричество подается непосредственно потребителям внутри регионов, по всей стране изношены более чем на 70%. А денег в достаточном количестве (в прошлом году десятилетняя инвестпрограмма оценивалась в 300 млрд рублей) на их реновацию нет. Второй год компанию преследуют убытки, связанные с недополучением прибыли от крупных промышленных предприятий (в Красноярском крае от нее в прошлом году, например, ушел на прямые договоры с ФСК Красноярский алюминиевый завод). В этом году в «МРСК Сибири» был сменен топ-менеджмент, но ситуация с источниками финансирования инвестпрограммы до конца так и не прояснилась.


Еще непонятнее перспективы развития энергосистемы Новосибирской области, которую контролирует «дочка» частного регионального энергохолдинга «Новосибирскэнерго» — «Региональная электросетевая компания» (РЭС). По расчетам областного правительства, до 2017 года в развитие сетей на территории региона должно быть вложено 33,5 млрд рублей, с 2017-го по 2020-й еще 21,7 миллиарда. Чиновники надеются, что эти деньги вложит РЭС или новые потребители электроэнергии. Но в «Новосибирск­энерго» эти источники финансирования реновации региональных электросетей не подтвердили (см. «Благие намерения» в «Эксперте-Сибирь» № 24–25 за 2011 год).


Сейчас ситуацию в распределительном сетевом комплексе усугубляет еще и желание правительства за счет «зажимания» тарифов на услуги распредкомпаний не допустить в регионах роста цен на электричество более 15%. Однако за счет этих тарифов во многом и предполагалось осуществить реновацию распредсетей. С учетом того, что прямое финансирование инвестпрограмм отечественных распределительных сетевых компаний из федерального бюджета маловероятно, следует, видимо, ожидать их продажу или передачу в доверительное управление какой-либо крупной структуре. Министр энергетики РФ Сергей Шматко, например, по весне уже высказывался за то, чтобы передать ряд распредкомпаний в управление частным структурам. «Холдинг МРСК» уже сделал это в отношении Томской распределительной сетевой компании — ее передали в управление французской ErDF. Теперь дело, очевидно, за самой «МРСК Сибири». Тем более что на нее появился неожиданный претендент — ЕСЭ. По мнению гендиректора этой компании Евгения Федорова, продажа «МРСК Сибири» ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ему принадлежат магистральные и распределительные электрические сети Иркутской области) решила бы многие проблемы сибирского распределительного сетевого комплекса. По крайней мере, считает Федоров, это дало бы возможность вывести «МРСК Сибири» «на безубыточный уровень работы» даже без возвращения к ней крупнейших плательщиков типа КрАЗа. Шансов на то, что структурам Олега Дерипаски дадут купить «МРСК Сибири», немного. Но если это осуществится, в энергетике России начнется новая страница. Ведь даже родоначальник реформы отрасли — глава РАО «ЕЭС России», а ныне главный по нанотехнологиям Анатолий Чубайс, не решился передать межрегиональные распределительные сети в руки частных инвесторов.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ // США

Жесткое правоприменение законов физики
//«Эксперт» №32 (765) /15 авг 2011

Ирик Имамутдинов


Почти сорокалетний опыт работы Артура Розенфельда свидетельствует, что программы энергосбережения и энергоэффективности лучше запускать в регионах, чем в центре, а деньги тратить не на строительство новых электростанций, а на достижение энергоэффективности и снижения спроса на энергоносители

Восьмидесятичетырехлетнего Артура Розенфельда коллеги называют гуру в области энергосбережения и энергоэффективности. Во многом благодаря ему и его ученикам американские автомобили за тридцать лет вдвое снизили расход топлива, а энергопотребление различных электроприборов и зданий, офисных и жилых, уменьшилось в четыре раза. Общепризнанно, что именно в результате деятельности Розенфельда удельное потребление электроэнергии в Калифорнии, Энергетическим советом которой он долгое время руководил, не изменилось с середины 1970-х. Энергоэффективные стандарты, разработанные ученым, приносят стране, по словам бывшего министра энергетики США Самуэля Бодмана, более 100 млрд долларов экономии в год, и эта цифра продолжает расти. Соратники Розенфельда предложили ввести специальную единицу измерения сохраненной энергии «один розенфельд» (она равна 3 млрд киловатт-часов — столько вырабатывает за год одна ТЭС мощностью 500 МВт). Сейчас благодаря поддержке таких авторитетных людей, как министр энергетики США лауреат Нобелевской премии Стивен Чу, многие энергосберегающие мероприятия, проведенные по инициативе Розенфельда в Калифорнии, распространяются на все Соединенные Штаты, а методики, разработанные им самим и его учениками, основательно изучаются и применяются в других странах, особое место среди которых занимает Китай. В этом году вместе с российским академиком Филиппом Рутбергом Артур Розенфельд стал лауреатом премии «Глобальная энергия». Впервые этой престижной премией, учрежденной российскими энергокомпаниями, наградили ученого, который целенаправленно занимается только проблемой эффективного использования энергии. Эта тема и стала основой нашей беседы.


— Господин Розенфельд, как-то, отвечая на вопрос, кого вы считаете своим кумиром в науке, вы назвали нобелевского лауреата Энрико Ферми.


— Да, это мой наставник, учитель, и, хотя он умер уже более полувека назад, я продолжаю считать его своим другом — такие у нас были теплые отношения и такое влияние он на меня оказал. До 1954 года я учился у него в аспирантуре в Университете Чикаго, работая под его началом в области ядерной физики и физики элементарных частиц — то есть по тем научным темам, которыми он занимался в чикагском Институте ядерных исследований, носящем сейчас его имя. Я даже успел стать с Ферми и еще двумя коллегами соавтором довольно популярного учебника «Ядерная физика». Мне особенно приятно, что много позже, в 2005 году, я получил премию его имени, правда за деятельность уже совсем далекую от ядерной физики. (Премия была вручена ученому с формулировкой «За лидерские исследования в области национальных энергоэффективных стандартов». The Enrico Fermi Award — президентская премия в размере 375 тыс. долларов, присуждаемая по представлению минэнерго США раз в два-три года особо выдающимся ученым, получившим мировое признание за научные и технические достижения в области энергетики. — «Эксперт».)


— Известно, что вы успели поработать еще с одним нобелевским лауреатом — Луисом Альваресом.


— В Калифорнийском университете в Беркли Луис Альварес создал первую водородную пузырьковую камеру для исследования элементарных частиц, а я в Чикаго как раз занимался взаимодействиями пи-мезонов с водородом, и незадолго до своей смерти Энрико Ферми написал мне прекрасную рекомендацию для Альвареса. Тогда я и перебрался в Калифорнию, в лабораторию Альвареса, где мы фиксировали и интерпретировали результаты взаимодействия частиц. Я занимался вычислительными методиками, разрабатывал и устанавливал программы для вычислительных машин и делал по миллиону стереографических снимков в год. Нашей командой были открыты резонансы, короткоживущие нестабильные частицы, за которые Луису Альваресу в 1968 году и вручили Нобелевскую премию по физике. На награждение в Стокгольм он взял всю исследовательскую группу, десять физиков, как бы подчеркивая командный характер награды, о чем и сказал в своей нобелевской речи.


— Как получилось, что вы забросили успешную научную карьеру физика и начали заниматься вопросами энергоэффективности? Пишут, что нефтяные кризисы 1970-х стали тому причиной.


— Так и было. Как физик-экспериментатор я проработал девятнадцать лет — считаю стаж начиная с работы в лаборатории Ферми, а так я уже в 1944 году получил степень бакалавра по физике и до учебы в Чикагском университете успел прослужить два года на флоте в конце Второй мировой войны. В октябре 1973-го, когда случился первый нефтяной кризис, я все еще руководил лабораторией «А» у Луиса Альвареса. Тогда стоимость нефти, которая до ввода странами ОПЕК эмбарго на поставки топлива составляла всего два доллара за баррель, сразу подскочила до десяти долларов, а потом, после второго нефтяного кризиса, разразившегося в 1978 году, взлетела и вовсе до 40 долларов. Пока она стоила два доллара за баррель, в США, да и во многих других странах, энергоэффективностью никто специально не занимался, и с точки зрения сегодняшних технологий все было ужасно неэффективным.


В то время об энергосбережении я знал лишь то, что, по всем расчетам, половина мирового запаса нефти будет сожжена еще при жизни моего поколения. Правда, признаюсь, я довольно долгоживущий представитель своего поколения. Кроме того, еще из опыта жизни в Европе — какое-то время я работал в швейцарском ЦЕРНе — я знал, что европейцы при сопоставимом с США уровне жизни затрачивают вдвое меньше энергоресурсов на доллар валового национального продукта, чем американцы. Наверное, потому, что в отличие от нас они ездили на маленьких машинах и везде выключали за собой свет. Я посчитал, что если бы мы в США относились к сжиганию энергоресурсов так же бережно, как в Европе, то в момент кризиса могли бы сами экспортировать нефть и смеяться над угрозами других стран-экспортеров. Не только я, но и многие мои друзья-физики тогда пришли к выводу, что проще бороться с собственным энергетическим расточительством, чем с ОПЕК.


— Слово «проще» вы здесь использовали как фигуру речи?


— Нет, обнаружились действительно простые способы, на которые раньше не обращали внимания. Я уже писал в своей автобиографии («Искусство энергоэффективности: защищая окружающую среду лучшими технологиями». — «Эксперт») и не раз рассказывал, как одно событие укрепило мое подозрение, что беречь энергию может оказаться делом относительно несложным. Как-то пятничным ноябрьским вечером 1973 года я сидел на работе в предчувствии того, что в выходные мне придется отстоять длиннющую очередь за бензином, чтобы заправить автомобиль. Мне пришло в голову взять и посчитать, сколько энергии в переводе на галлоны сжигается в светильниках, бессмысленно освещающих мой кабинет в течение моего шестидесятичасового отсутствия в выходные. Ну, может быть, не мой, я все-таки выключал за собой свет, но на этаже было еще девятнадцать похожих кабинетов, мощность ламп составляла один киловатт в каждом! Оказалось, на ненужное освещение каждой комнаты в выходные дни на электростанции тратилось пять галлонов природного газа в переводе на нефтяной эквивалент, или сто галлонов на этаж. Уходя домой, я решил везде выключить свет, но это оказалось не таким уж простым делом — выключатели были спрятаны за книгами, шкафами, плакатами, так что на все ушло целых двадцать минут.


— Сдвинуть шкафы, наверное, было не так сложно, как начать заниматься энергосбережением системно?


— Летом 1974-го вместе с десятью инициативными учеными-физиками из различных городов мы провели в Принстонском университете месячное исследование таких вот возможностей экономить энергию. Нас поддержало Федеральное агентство энергетики, в котором уже позже, в 1990-х, когда оно стало министерством, я служил старшим советником министра. Пригласили специалистов из различных отраслей — строителей, транспортников, представителей коммунальных служб. И нам хватило нескольких дней, чтобы понять, почему в Америке такой огромный расход энергии. Этот летний месяц кардинально изменил жизнь некоторых из нас, в том числе мою. Тогда мы обнаружили очень много простейших способов удвоения эффективности потребления энергии. Самый очевидный пример — автомобили. У нас были очень большие автомобили с большими объемами двигателей, в 1974 году они потребляли один галлон бензина на 14 миль (около 17 литров на 100 км. — «Эксперт») — в среднем, конечно, были машины, которые и вдвое больше сжигали. Через десять лет мы добились повышения КПД двигателей в два раза. С 1990 года в соответствии уже с федеральным законом о среднем расходе топлива все автомобили должны расходовать в среднем не более 8,6 литра горючего на 100 километров. (Точнее, согласно закону CAFE — Corporate Average Fuel Economy regulations, средняя величина вычисляется из расхода топлива автомобилями всего модельного ряда, поставляемого одним автопроизводителем на территорию США. — «Эксперт»). А несколько лет назад, в 2007-м, президент Джордж Буш наконец подписал закон, согласно которому к 2020 году средний расход топлива легковых автомобилей должен быть снижен до 6,7 литра на 100 километров.


— Известно, что вы основали Центр строительной науки при LBNL (Lawrence Berkeley National Laboratory при Калифорнийском университете), результатом деятельности которого стало четырехкратное снижение энергозатрат на освещение, вентиляцию и обогрев современных американских домов по сравнению с тем, что было тридцать пять лет назад.


— Сначала это была программа LBNL «Энергоэффективные здания», которую мы организовали и запустили по итогам того летнего исследования, обнаружившего в прямом смысле дыры в энергосбережении во всем, что касается строительных технологий. Мои коллеги посчитали тогда, что только через окна домов зимой в стране уходит тепло, сопоставимое с энергией сжигания двух миллионов баррелей нефти в день — а это, к примеру, половина того, что добывалось на аляскинском месторождении Прудо-Бей. И мы увидели, что положение довольно легко можно исправить, снизив энергопотребление сразу вдвое, экономя на кондиционировании в тех же зданиях летом или на обогреве зимой за счет уплотнения окон, что сейчас кажется совсем банальным. Позже сберегающий эффект был усилен за счет теплоотражающих стеклопакетов со специальным напылением на внутренней поверхности окна. Видимый свет через них проходит, а инфракрасное излучение отражается. (В своих воспоминаниях Розенфельд пишет, что советские ученые еще в 1968 году придумали способ покрытия стекла тончайшей полупроводниковой пленкой, вдвое увеличивающей его тепловое сопротивление и фактически не пропускающей инфракрасное излучение извне. — «Эксперт».)


Оказалось, что у нас вообще тогда не было СНИПов, учитывающих вопросы энергоэффективности и обязывающих применять энергосберегающие технологии. Почему-то существовала, к примеру, норма, что свет в офисных зданиях в зимнее время должен гореть 24 часа в сутки. Другой стандарт определял, что температура внутри здания должна быть не меньше 22 градусов, и системы принудительного обогрева или, наоборот, вентилирования были спроектированы таким образом, чтобы все время сохранять эту температуру без учета и использования внешнего тепла. При этом совершенно не бралось в расчет, что сооружение само обладает значительными тепломассовыми характеристиками и этим можно как-то управлять. Скажем, солнце, освещая здание в течение дня, способствует повышению в нем температуры, и, если это учитывать, можно использовать накопленное тепло ночью. И наоборот, ночную прохладу — днем. Если эта масса достаточно велика и все правильно сконструировать, то дополнительной энергии нужно немного. Сейчас это называется «пассивная солнечная конструкция». Мы решили взяться за новые стандарты и за два года по заказу министерства энергетики разработали программу теплового моделирования Two-Zone для строящихся зданий. Она стала предшественником компьютерной программы DOE-2, которая до сих пор широко используется для проектирования и энергоэффективной оптимизации зданий, обновляясь, конечно, в соответствии с новыми требованиями и по мере появления новых технологий.


— Эти стандарты работают только в южных штатах?


— У нас в США два разных набора стандартов. Действие одного распространяется на всю страну, это стандарты потребления энергии для всяких бытовых приборов: кондиционеров, холодильников, стиральных, посудомоечных машин. Со зданиями по-другому. От штата к штату разная ситуация, один тип строений характерен для Флориды, другой — для Миннесоты или Аляски. В зависимости от климатических зон мы разработали стандарты для нескольких типов офисных и жилых зданий, которые получили распространение. Но и сейчас в США много старых домов, модернизация которых могла бы привести к снижению энергопотребления почти наполовину.


— Вы сказали, что многие энергосберегающие решения лежали на поверхности. А легко ли их было провести?


— Некоторые вещи под влиянием нефтяного шока прошли легко, к тому же в министерстве энергетики сидели квалифицированные и политически мотивированные люди. Но позже многое приходилось буквально протаскивать, я вот везде рассказываю про те же тонированные стеклопакеты или компактные флуоресцентные лампы — как много пришлось заниматься продвижением и рекламой, чтобы они стали привычным стандартом энергосбережения, как сейчас, когда они экономят миллиарды долларов в год.


— Насколько я знаю, вы приложили руку к созданию всего этого.


— Точнее, мы всем этим занимались в Национальной лаборатории в Беркли. Конечно, сами люминесцентные светильники существовали и до этого, но именно мы рассчитали, что при определенном увеличении частоты подаваемого на лампу тока можно увеличить ее эффективность, и разработали высокочастотный электронный балласт, который позволил компании Philips создать компактную люминесцентную лампу с КПД в четыре раза большим, чем лампы накаливания. Но создать ее оказалось легче, чем внедрить. Пришлось вести большую просветительскую деятельность, а сейчас мы стимулируем население к покупке высококачественных энергоэффективных и энергосберегающих бытовых приборов (лампочек, холодильников и так далее) различными маркетинговыми фокусами. На это в Калифорнии тратится миллиард долларов в год, но штат выигрывает в результате энергосбережения три миллиарда.


— Неужели миллиард — это цена энергосберегающего просвещения?


— Эти деньги идут большей частью на так называемые долларовые инициативы — непростой с точки зрения организации маркетинговый ход. Я пример приведу. Компактные флуоресцентные лампы в розницу раньше стоили где-то 10–12 долларов при оптовой цене три доллара за штуку. Понятно, что по такой цене они как-то не очень распродавались. Как нам в итоге удалось добиться массовых продаж? За каждую лампочку мы стали напрямую давать производителю два доллара, и в итоге ее оптовая цена снизилась до доллара, производители борются за эти доллары, стимулируется конкуренция и качество продукции. В результате, когда такая лампа доходит до розничной сети, то в любом супермаркете она стоит не больше трех долларов.


— То есть стимуляция продаж идет через поддержку производителя, а не продавца. Боюсь, у нас в России все было бы наоборот. А кто рулит этим непростым делом?


— Конкретно этой программой управляют электрические компании, работающие в жилищно-хозяйственном секторе. Кроме того, они же возвращают часть средств, потраченных домохозяйствами на покупку новой энергоэффективной бытовой техники.


— Получается, что энергокомпании сами режут курицу, несущую золотые яйца, уменьшая свою доходную базу?


— В свое время был сделан очень умный ход. В 1980-х были специально разработаны такие механизмы, что энергетикам стало невыгодно производить и реализовывать больше электроэнергии, чем устанавливалось правилами, но они ничего и не теряли в случае падения продаж, так как их хорошо стимулировали при снижении энергопотребления у клиентов. Выходило так, что экономить электроэнергию производителям было выгоднее, чем производить ее больше. В итоге энергокомпании, во-первых, стали активно вкладываться в энергосбережение, а во-вторых, многие из них пересмотрели планы строительства новых мощностей. Приведу в пример Тихоокеанскую газовую и энергетическую компанию. Любопытно, что в конце 1973 года я повздорил с ними из-за антинаучной рекламы, которую они дали тогда в газете. В ней утверждалось, что топить дом газом всю ночь напролет выгоднее, чем просто согреть жилье утром, и предлагалось не пользоваться термостатом, который только «портит дело». После моего разговора с управленцами компании реклама выходить перестала. Так вот, в 1992 году эта калифорнийская энергетическая компания сделала крупнейшее по тем временам в мировой практике вложение в энергосберегающие технологии потребителей — 170 миллионов долларов. Эти инвестиции в итоге принесли свыше 300 миллионов долларов чистой прибыли. В выигрыше оказались прежде всего потребители, но и акционеры компании заработали 40 миллионов долларов чистой прибыли. Если в начале 1980-х компания намечала масштабное строительство электростанций, то в 1990-е планы переиграли, и большую часть нового спроса решили покрывать за счет электроэнергии, сэкономленной благодаря эффективному ее использованию потребителями.


— С 1970-х годов население Калифорнии почти удвоилось, как и экономика штата, ВВП которого занимает первое место в США и восьмое в мире. Кажется невероятным, что удельное потребление электроэнергии в этих условиях оставалось неизменным.


— Тем не менее это так. Уточню, что речь идет об электроэнергии, а не о суммарной энергии. Почему? Потому что в сфере электроэнергии в Калифорнии собственная политика на уровне штата, и мы сами контролируем ситуацию. Что же касается транспорта и ТЭКа в целом, то нормы в этих отраслях контролируются федеральным центром, который мало что в них меняет, в частности, в правила регулирования автомобильного рынка с точки зрения расхода топлива изменения не вносилось почти двадцать лет.


Помучаю вас немного цифрами. В послевоенные годы потребление первичной энергии в США неуклонно снижалось примерно на 0,4 процента в год в расчете на единицу ВВП, после 1973 года падение ускорилось до двух процентов. Это, кстати, общемировая тенденция, и Россия какое-то время, насколько я знаю, демонстрировала показатели падения даже еще более высокие — интенсивность потребления энергии снизилась у вас за десятилетие с середины 1990-х в полтора раза, но, к сожалению, оно и сейчас все еще почти вдвое превышает аналогичные американские показатели. С электроэнергией было по-другому. Сначала ее потребление на душу населения — с учетом промышленного и коммерческого потребления — неуклонно росло повсеместно. С 1960 года до нефтяного кризиса в США оно удвоилось с 4000 до 8000 киловатт-часов в год, в Калифорнии рост был более умеренным (здесь климат более мягкий, и из-за отсутствия угля электричество было более дорогим) и не превысил 7000 киловатт-часов на человека. Но после 1973 года мы начали принимать активные энергосберегающие меры, и в этой борьбе за энергоэффективность штат опережал страну в целом. В итоге в США энергопотребление росло в среднем на 2,5 процента в год и выросло по сравнению с кризисным 1973 годом более чем в полтора раза — почти до 13 тысяч киловатт-часов на человека в год, а в Калифорнии оно так и осталось на уровне 7–7,5 тысячи киловатт-часов.


В 2006 году мы посчитали, что каждый калифорниец тратит на 5,3 тысячи киловатт-часов в год меньше, чем средний американец, а совокупная сумма экономии на электроэнергии составляет почти шесть миллиардов долларов в год на всех жителей штата. И мы планируем снижать использование электроэнергии на душу населения и дальше. Кроме того, я подчеркиваю, по самым скромным подсчетам, нам удалось избежать затрат на строительство как минимум двадцати энергоблоков мощностью по одному гигаватту (20 ГВт — это одиннадцатая часть от всей установленной мощности электростанций России. — «Эксперт») и дополнительной сетевой инфраструктуры. Без этих станций нельзя было бы обойтись, если бы потребление в нашем штате было таким же, как в целом по стране.


— Какие основные факторы энергосбережения вы назвали бы в первую очередь?


К повышению энергоэффективности надо идти прежде всего через стандарты энергопотребления для автомобилей, зданий, бытовой техники, промышленного оборудования и так далее, через другую правоприменительную практику. Вот смотрите, несмотря на очень мощную тенденцию к все большей электрификации жилища, в той же Калифорнии энергопотребление не растет. Казалось бы, почему, ведь становится больше бытовых приборов, больше компьютеров? Намного больше устанавливается кондиционеров, так как на достаточно прохладном побережье Калифорнии уже нет места, застройка идет в Центральной долине, где очень жарко. Ответ простой: потому что в Калифорнии самые жесткие нормы по всей стране, и правоприменение действительно очень жесткое, поэтому во многом федеральные власти в сфере энергоэффективности опирались прежде всего на наш опыт.


Возьмем, к примеру, холодильники. С 1980 года введены последовательно три калифорнийских стандарта, которые потом были подхвачены и усилены тремя федеральными, в результате потребление электроэнергии на средний прибор снизилось с 1800 киловатт-часов в год в 1973-м почти до 400 киловатт-часов — то есть в четыре раза, и это при том, что их средний объем увеличился втрое. Вполовину уменьшилось потребление электричества системами центрального кондиционирования. В итоге применение стандартов и нормативов в строительстве, оборудовании и коммунальном хозяйстве экономит Калифорнии более 45 млрд киловатт-часов ежегодно. Такие правила применимы и в других странах. В Китае переселили более миллиона человек, построили гигантскую ГЭС «Три ущелья», потратив десятки миллиардов долларов, ее планируемая среднегодовая выработка составляет около 100 млрд киловатт-часов. А введение новейших стандартов потребления на холодильники, кондиционеры, другие бытовые электроприборы, трансформаторы, уже существующих у нас и частично внедряемых в этой стране, будет давать с 2020 года 500 млрд киловатт-часов экономии ежегодно (это половина того, что производит Россия сейчас. — «Эксперт»). Вот где резервы для развития, причем без дополнительного строительства новых электростанций. Есть и другие резервы, которые сначала получили региональную калифорнийскую прописку.


— Вы имеете в виду практику перекрашивать крыши в белый цвет, как это происходит сейчас в той же Калифорнии, к примеру?


— Не только. Арнольд Шварценеггер, будучи губернатором Калифорнии, подписал запрет на продажу плоских телевизоров диагональю свыше 40 дюймов. Этот на первый взгляд весьма оригинальный шаг даст примерно 8 млрд долларов экономии за десятилетие. Элан Майер, мой коллега, как-то занялся подсчетами энергии, которая попусту тратится в устройствах, поддерживающих «спящий режим» разного оборудования. Выяснилось, что в каждой из черных коробочек потери составляют от одного до трех ватт, а в средних американских домах таких устройств, включая зарядки для мобильных телефонов, до двух десятков. Мы в Калифорнии выпустили нормативы, и производители быстро наладили выпуск микросхем, которые, поддерживая режим stand-by, тратят всего 45 милливатт, то есть в двадцать раз меньше, чем старые. Теперь такие нормативы вводятся повсеместно.


Что касается белого цвета, то не верьте, будто я для всемирного охлаждения собираюсь покрасить горные вершины, а вот крыши городов — да. Несмотря на то что идея окрашивания крыш в белый цвет совсем не нова — это современный, эффективный метод снижения затрат на потребление энергии для кондиционирования воздуха, который может помочь понизить температуру городов в целом, а в конечном итоге, я уверен, всего мира. В 2005 году в Калифорнии было законодательно закреплено решение красить все плоские крыши в белый свет. Такие крыши отражают 80 процентов энергии солнечного спектра, тогда как черные — только 20 процентов. При этом снижается необходимость в кондиционировании на 10–15 процентов. Если использовать потенциал эффекта белых крыш для тропиков и для умеренного климата, то мы сможем нивелировать эффект разогрева от выброса 1,2 млрд тонн углекислого газа в год. Это эквивалентно тому, как если бы с улиц мира на двадцать лет убрали половину автомобилей или не построили 250 станций, работающих на угле, мощностью один гигаватт каждая.


/expert/2011/32/zhestkoe-pravoprimenenie-zakonov-fiziki/