Geum.ru

Статья опубликована в журнале Вестник Гуманитарного Института

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
Статья опубликована в журнале Вестник Гуманитарного Института


УДК 930: 338.45: 94 (47+57)


К ВОПРОСУ О РОЛИ АНГЛИЙСКОГО КАПИТАЛА В РАЗВИТИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

(ПО МАТЕРИАЛАМ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 50–60-Х ГОДОВ XX ВЕКА)


И.А. Прохоренко


Статья посвящена историографическому анализу проблемы участия английского капитала в нефтяной промышленности России. Автор выделяет основные тенденции советской историографии 50–60-х годов XX в., направленные на переоценку тезиса о полуколониальной зависимости России от иностранных держав, и отмечает ряд недостаточно изученных вопросов.


Вокруг вопроса о роли иностранного капитала в экономике дореволюционной России на протяжении многих лет велись споры в связи с поиском предпосылок Октябрьской социалистической революции.

В 20-х годах в историографии широкое распространение получила концепция Н.Н. Ванага о дочернем происхождении финансового капитала в нашей стране [1]. Однако ряд исследователей выдвигали возражения против подобной трактовки места России в системе финансово-экономических связей [2]. Тем не менее концепция Н.Н. Ванага получила дальнейшее развитие в 30-е гг., когда был выдвинут тезис о полуколониальном характере России и ее экономики. Эта точка зрения была «узаконена» в «Кратком курсе истории ВКП(б)» и долгое время считалась единственно правильной в отечественной историографии, хотя и не была подтверждена достаточной источниковой базой.

Изменения во внутренней и внешней политике СССР после смерти И.В. Сталина и прихода к власти Н.С. Хрущева создали более благоприятную атмосферу для исследования финансово-экономического развития России. Был облегчен доступ ученых к архивам Министерства финансов и различных банков. Это привело к появлению новых научных разработок, результаты которых были опубликованы в ряде сборников, посвященных различным аспектам финансово-экономического положения в России в начале XX века [3]. Л.Е. Шепелев, рецензируя сборник «Об особенностях империализма в России», дает, на наш взгляд, очень взвешенную характеристику ряда работ, посвященных проблеме иностранных капиталовложений в различные отрасли народного хозяйства России, в том числе и в нефтяную: «Для этих работ характерна тенденция к общей переоценке влияния иностранного капитала и абсолютному противопоставлению его отрицательных качеств отечественному капиталу. Ни в одном из этих сообщений нет конкретного подсчета доли иностранного капитала по отношению к русскому, хотя авторы неоднократно утверждают, что эта доля была значительной; отсутствуют сколько-нибудь полные данные о размере прибылей иностранных предприятий, в особенности по сравнению с русскими» [4].

Работа историков с архивными фондами банков и акционерных обществ дала, несомненно, значительные результаты для исследования процессов формирования российского финансового и предпринимательского капитала. Некоторые исследователи подвергли сомнению тезис о полуколониальном характере российской экономики. Общая тональность работ несколько смягчилась. Тем не менее в некоторых работах эта концепция в той или иной форме еще присутствует. Подобное противоречие можно проследить на примере исследования отечественными историками и экономистами 50-х – начала 60-х гг. участия английского капитала в российской нефтяной промышленности.

Вопросу проникновения английского капитала в нефтяную промышленность России на рубеже XIX – XX вв. посвящена публикация документов, составленная М.Я. Гефтер и Л.Е. Шепелевым [5]. Во вступительной статье к этим материалам рассмотрен ряд проблем: особенности действий английских предпринимателей, дискуссия в правящих кругах и российском обществе по вопросу об английских капиталах, сроки и темпы распространения английских финансовых групп в нефтяной промышленности России. Авторы полагают, что резкая агрессивная политика английского капитала в нефтяной промышленности России, направленная на покупку уже действующих предприятий и поддерживаемая русским правительством, почти не встречала сопротивления со стороны российских предпринимателей.

На это же обстоятельство указывают и другие исследователи, которые отмечают хищнический характер эксплуатации нефтяных приисков. Так, Л.Н. Колосов указывает, что «целью английских капиталистов было захватить как можно больше земель, вывезти из России как можно больше топлива, сделав это с минимальными затратами. Они совершенно не заботились о рациональном развитии промышленности» [6].

В статье «Иностранный капитал в нефтяной промышленности Кубани» М.М. Дубовицкий пишет, что в период так называемого «Майкопского бума» в 1909 года «экономическая конъюнктура… была настолько благоприятна для любителей легкой наживы, что англичане сочли возможным затратить довольно значительные суммы на разведку и устройство нефтяных предприятий даже в малообследованных нефтяных районах России» [7].

М.М. Дубовицкий, В.А. Нардова, Н.И. Лебедик рассматривали также попытки английских акционерных обществ наладить транспортировку русской нефти и керосина [7; 8; 17, с. 59–91]. Так, М.М. Дубовицкий отмечает, что «в непосредственной связи с развитием Майкопского района было сооружено англичанами два нефтепровода» [7, с. 374].

В то же время мнение о почти полной пассивности русских предпринимателей и правительства является дискуссионным. Так, Б.Ю. Ахундов достаточно убедительно показывает, что правительство получало заявления со стороны отечественных предпринимателей, протестующих против засилья иностранного капитала в Бакинской нефтяной промышленности. В ответ на это царское правительство издало ряд специальных законов об иностранцах, в которых ограничивались их права в занятии нефтяным делом. Автор отмечает, однако, что данные ограничения не препятствовали правительству проводить политику привлечения иностранного капитала в русскую нефтяную промышленность, а иностранные предпринимателям обходить изданные законы, заключая договоры с английскими компаниями или регистрируя свои предприятия в Лондоне. Б.Ю. Ахундов приходит к выводу о том, что «двойственность» политики царизма объяснялась тем, что Россия была страной, экономически зависимой от крупных промышленно-финансовых магнатов Европы» [9].

М.М. Дубовицкий констатирует также факт установления контроля над Кубанской нефтяной промышленностью английскими фирмами «благодаря благожелательной позиции царского правительства и местной администрации в лице Кубанского областного правления». Он указывает на то, что деловые круги Кубани не только не протестовали против привлечения иностранных капиталов, но даже ходатайствовали о «свободном доступе английских капиталов для эксплуатации нефтяных богатств края» [7, с. 373].

В работе К.П. Пономарева и С.И. Штейнберга приводятся данные, говорящие об определенной заинтересованности деловых кругов Кубани в разработке майкопской нефти. В «Кубанских областных ведомостях» был создан специальный нефтяной отдел, а с 1910 году стал выходить «Ежедневник Кубанской нефтепромышленности». Городские власти Майкопа были заинтересованы в привлечении как русского, так и иностранного капитала: «Майкопская городская дума… писала в августе 1910 г. о том, что недостаток русского капитала и ограничение иностранного приведет к упадку оживающего края». Хотя некоторые общественные деятели высказывали сомнения в правильности подобной политики, считая, что «англичане смотрят на кубанский нефтеносный район как на район экспорта нефтепродуктов за границу, но не для удовлетворения потребностей России» [10].

Дискуссионным является и вопрос о формах и размерах участия иностранного капитала в нефтяной промышленности. Сложности в решении этой проблемы связаны с недостатком статистического материала о размерах капитала, с различными методологиями подсчета, а также с проблемой определения национальной принадлежности или подконтрольности тех или иных акционерных обществ.

Здесь следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, английские предприниматели предпочитали не основывать новые предприятия, а покупать уже существующие, при этом они «…или совсем не меняли их прежнего названия или же называли их новыми, но русскими именами, а бывших хозяев часто оставляли на старом месте управлять по их указанию соответствующими заведениями». Во-вторых, как отмечает Б.Ю. Ахундов, «значительная часть капитала, вложенного иностранцами в русское нефтяное дело, не ввозилась из-за границы, а получалась за счет мобилизации местных ресурсов» (курсив Б.Ю. Ахундова) [9, с. 43, 62–63].

Вызывает определенные сложности и процесс типологизации иностранных акционерных обществ, действовавших в русской нефтяной промышленности. Как отмечал один из первопроходцев этой проблемы П.В. Оль, «не имеется никаких точных данных об участии иностранных капиталов в отдельных предприятиях» [11].

Л.Н. Колосов выделяет три типа предприятий. Первый тип – предприятие, сохранившее свое прежнее русское название, его правление находилось в России, а большая часть из членов правления – русские подданные. Однако все акции на предъявителя обращались за границей и котировались на иностранных биржах. Контрольный пакет акций предприятия подобного типа принадлежал иностранцам. Л.Н. Колосов считает подобный тип предприятий наиболее распространенным.

Второй тип предприятий – акционерное общество, которое учреждалось за границей, где обращались и котировались акции. В России такие общества действовали с разрешения русского правительства, общество само определяло условия своей деятельности в России.

Третий тип – это смешанное предприятие с участием русского и иностранного капитала. Контрольный пакет акций в этом случае принадлежал в равной мере русским и иностранным предпринимателям. Определенная часть акций котировалась на иностранных биржах.

Вопрос об определении размеров участия иностранных капиталов в русской нефтяной промышленности остался в исследованиях этого периода открытым, несмотря на многочисленные подсчеты, сделанные исследователями [12]. Здесь необходимо отметить, что методология подсчета некоторых авторов неизвестна, а результаты существенно отличаются [6, с. 120]. В рассматриваемый нами период историки также предпринимали попытки пересчета размеров иностранного капитала [13, с. 95–97]. Одними из наиболее достоверных подсчетов отечественная историография считает данные Л.Е. Шепелева [14].

Еще одним достаточно проблемным моментом является вопрос о начале монополизации российской нефтяной промышленности и степени участия в этом процессе иностранного капитала. П.В. Волобуев полагает, что приток иностранного капитала в 1910–1914 гг. привел к тому, что «удельный вес иностранного капитала в русской нефтяной промышленности накануне Первой мировой войны повысился и достиг более половины всех акционерных капиталов. Это придавало русской нефтяной промышленности заметно выраженный полуколониальный характер. Дальнейшее развитие нефтяной промышленности России стало определяться интересами иностранного монополистического капитала» [13, с. 82].

В.А. Нардова и А.А. Фурсенко в своих исследованиях выдвигают предположение, что монополизация бакинской нефтяной промышленности началась еще в 80-е гг. XIX в. [15; 16]. В.А. Нардова отмечает, что «положение нефтяной промышленности в 80-е гг. характеризовалось крайней поляризацией сил: с одной стороны, масса мелких и средних нефтепромыслов, с другой – несколько крупнейших фирм, сосредоточивших в своих руках большую часть нефтедобычи и производства нефтепродуктов. Такая расстановка сил обусловила уже на заре нефтяного дела раннее проявление монополистических тенденций в Бакинской нефтяной промышленности» [16, с. 51]. А.А. Фурсенко исследует борьбу раннего монополистического объединения – «Союз Бакинских керосинозаводчиков» – с крупнейшими иностранными нефтяными предприятиями, в том числе и с английской пароходной компанией «Самуэль, Самуэль энд компани» в 90-х годах XIX века.

Л.Н. Колосов в статье «К вопросу о роли русских капиталов в дореволюционной грозненской нефтяной промышленности» рассматривает деятельность ростовских предпринимателей Максимовых, активно участвовавших в становлении грозненского нефтепромышленного района. Полемизируя с Л.Я. Эвентовым, он приходит к выводу о несомненно русском происхождении максимовских капиталов. Анализируя данные о распределении акций Англо-Русско-Максимовского Общества, Л.Н. Колосов доказывает, что только 5% акций обращалось в Англии, а 87,5% принадлежало семье Максимовых. Он разделяет мнение С.И. Потолова о том, что АРМО (Англо-Русско-Максимовское Общество) – «уникальное для России явление, когда фактическими владельцами английской фирмы являлись ее русские участники – семья ростовских миллионеров Максимовых» [17, с. 119].

В результате исследований Л.Н. Колосов приходит к выводу, что в период возникновения грозненской нефтяной промышленности русский капитал играл в ней несколько бóльшую роль, чем это считалось раньше, и, следовательно, предвосхитил мнение, появившееся в последние годы в новейшей историко-экономической литературе, о завышении В. Зивом, П. Олем и Л. Эвентовым размера и роли иностранных капиталов. «В то же время, бесспорно, - писал Л.Н. Колосов, - что иностранные капиталисты захватили в грозненской нефтяной промышленности ключевые позиции… Уже в начальный период развития грозненской нефтяной промышленности перед ней встала реальная угроза превращения в придаток англо-французского капитала». В подтверждение своих выводов исследователь приводит результаты собственных подсчетов капиталов акционерных обществ, действовавших в районе Грозного. По его данным, к 1903 г. доля русского капитала составляла 34%, английского – 22%, а бельгийского – 49% [17, с. 132–133].

Известный отечественный историк В.И. Бовыкин в монографии «Зарождение финансового капитала в России» рассматривает в числе других и вопросы, связанные с участием в монополизации бакинской нефтяной промышленности британского капитала. Автор отмечает, что «активное проникновение британского капитала в нефтяную промышленность России началось с 1897 года» [18]. В.И. Бовыкин пришел к выводу, что усиление архивного исследования процессов формирования российского монополистического капитала убедительно доказало несостоятельность утверждения о полном подчинении иностранным капиталом «ключевых позиций» народного хозяйства России, в том числе и нефтяной промышленности [19].

Таким образом, советскую историческую науку отличает тенденция к переосмыслению тезиса о полном засилье английского капитала в нефтяной промышленности России и абсолютизации его исключительно негативного воздействия на развитие ряда регионов в исследуемый период. Хотя большинство авторов солидаризируются в том, что английский капитал превалировал в нефтяном деле, в то же время они не приводят сколько-нибудь убедительных данных о соотношении долей английского и русского капиталов в нефтяной промышленности Юга Российской империи, что, думается, объясняется трудностями вычисления участия английских капиталов в том или ином предприятии.

Дискуссионным остался и вопрос о начале монополизации нефтяной промышленности и роли английских капиталистов в этом процессе. В то же время можно констатировать значительные подвижки в изучении этой проблемы за счет более пристального внимания к архивным данным и использования их для аргументации советскими историками своих взглядов.


Примечания
  1. Бовыкин, В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России / В.И. Бовыкин // Об особенностях империализма в России. – М., 1963. – С. 250–313; Ионычев, Н.П. Международные экономические отношения капиталистической России (1861–1914) / Н.П. Ионычев. – М., 2001; Ионычев, Н.П. Иностранный капитал в экономике России (XVIII – начало XX вв.) (К 200-летию образования Министерства финансов России) / Н.П. Ионычев. – М., 2002.
  2. Грановский, Е.Л. Монополистический капитал в России / Е.Л. Грановский. – М., 1927; Грановский, Е.Л. Когда русский капитализм вступил в фазу монополистического развития? / Е.Л. Грановский // Историк-марксист. – 1927. – № 8. – С. 33–61; Грановский, Е.Л. Спорные вопросы проблемы финансового капитала в России / Е.Л. Грановский // Историк-марксист. – 1929. – № 6. – С. 91–114; Гиндин, И.Ф. Банки и промышленность России до 1917 г. / И.Ф. Гиндин. – М. ; Л., 1927; Гиндин, И.Ф. Некоторые спорные вопросы финансового капитала в России / И.Ф. Гиндин // Историк-марксист. – 1929. – № 6. – С. 47–90.
  3. Из истории империализма в России. – М. ; Л., 1959; Монополии и иностранный капитал в России. – М. ; Л., 1962; Об особенностях империализма в России. – М., 1963.
  4. Шепелев, Л.Е. Об особенностях империализма в России / Л.Е. Шепелев // Вопросы истории. – 1964. – № 11. – С. 132.
  5. О проникновении английского капитала в нефтяную промышленность России (1998–1902 гг.) // Исторический архив. – 1960. – № 6. – С. 76–104.
  6. Колосов, Л.Н. Очерки истории промышленности и революционной борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий (1893–1917 гг.) / Л.Н. Колосов. – Грозный, 1962.
  7. Дубовицкий, М.М. Иностранный капитал в нефтяной промышленности Кубани / М.М. Дубовицкий // Об особенностях империализма в России. – М., 1963. – С. 370.
  8. Лебедик, Н.И. Из истории образования и деятельности акционерного общества Армавир-Туапсинской железной дороги (1909–1917) / Н.И. Лебедик // Об особенностях империализма в России. – С. 394–402.
  9. Ахундов, Б.Ю. Монополистический капитализм в дореволюционной Бакинской нефтяной промышленности / Б.Ю. Ахундов. – М., 1959.
  10. Пономарев, К.П. Очерки истории нефтяной промышленности Кубани / К.П. Пономарев, С.И. Штейнберг. – М., 1958. – С. 65.
  11. Оль, П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России / П.В. Оль. – Л., 1925. – С. 4.
  12. Зив, В.С. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности / В.С. Зив. – Пг., 1916; Эвентов, Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности / Л.Я. Эвентов. – М. ; Л., 1931.
  13. Волобуев, П.В. Из истории монополизации нефтяной промышленности дореволюционной России (1903–1914) / П.В. Волобуев // Исторические записки. – 1955. – Т. 52. – С. 80–111.
  14. Шепелев, Л.Е. Акционерное учредительство в России / Л.Е. Шепелев // Из истории империализма в России. – М. ; Л., 1959. – С. 134–182.
  15. Фурсенко, А.А. Первый нефтяной синдикат / А.А. Фурсенко // Монополии и иностранный капитал в России. – М. ; Л., 1962. – С. 4–58.
  16. Нардова, В.А. Начало монополизации бакинской нефтяной промышленности / В.А. Нардова // Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX – начала XX в. – М., 1964.
  17. Монополии и иностранный капитал в России. – М. ; Л., 1962.
  18. Бовыкин, В.И. Зарождение финансового капитала в России. – М., 1967. – С. 257.
  19. Бовыкин, В.В. К вопросу о роли иностранного капитала в России / В.В. Бовыкин // Вестник МГУ. – Сер. 9. История. – 1964. – № 1. – С. 311–312.