Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ЛЮБОВЬ БЛИЖИНА ЧЛЕН КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО КУЛЬТУРЕ: ОТ ГОРЬКОЙ УЧАСТИ НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН.
Парламентская газета, 23.11.2005, №207, Стр. 3
Люди с ограниченными возможностями жизнедеятельности были, есть и всегда будут во всех типах социальных обществ. При этом везде по-разному находят свои воплощения идеи помощи инвалидам.
В большинстве развитых стран это учитывают при строительстве домов, подземных переходов, выпускают специальный транспорт, делают многое другое, чтобы инвалиды не чувствовали себя неуютно в общественных местах, не замыкались в четырех стенах, а жили полноценной жизнью.
Стоит напомнить, что с 1990-го по 2005 год число инвалидов в России утроилось. Сегодня в федеральном регистре льготников числится почти 12, 27 миллиона инвалидов - около 10 процентов населения. Определенные подвижки в решении их проблем есть и у нас. Но все же, на мой взгляд, главная остается - это бедность рынка рабочих мест для инвалидов. В условиях жесткой борьбы за выживание подавляющее большинство предприятий избегает брать на работу людей, которые по состоянию здоровья не могут трудиться с полной отдачей.
Считаю, что ситуация может коренным образом измениться, если будет задействован механизм квотирования рабочих мест для инвалидов. Сегодня большая часть вакансий, которые удается раздобыть для них, - это результат целенаправленной работы специалистов службы занятости, которые устанавливают прямые контакты с работодателями.
Стоит отметить, что ориентация на использование труда инвалидов позволяет многим предприятиям уменьшить пресс налогового бремени. Прежде всего речь идет о налоговых льготах на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество предприятий и некоторых других, которые предоставляются, если численность инвалидов составляет более половины сотрудников.
Конечно, для крупных производств, где насчитываются сотни и тысячи работников, укомплектовать требуемое количество из числа инвалидов нереально. Что же касается малых предприятий, то их характер производственной деятельности нередко допускает использование инвалидов в качестве основной рабочей силы. А то, что такой вариант организации производства редко применяется на практике, во многом объясняется стереотипами мышления большинства предпринимателей, ориентированных больше на молодых и здоровых сотрудников. Не многие руководители фирм просчитывают варианты создания цехов, участков, отдельных звеньев технологического процесса с использованием труда инвалидов.
Между тем признано, что особенно эффективным бывает использование инвалидов в качестве работников-надомников. При этом заметно снижается потребность в дорогих производственных площадях. Наиболее дальновидные работодатели сами предоставляют в пользование инвалидам-надомникам швейные, вязальные машины, необходимое оборудование и оснастку для обработки или сборки изделий, а механик предприятия обслуживает технику, выдаваемую им для работы.
Вывод из всего вышесказанного немудреный и напрашивается сам по себе: работать надо по двум основным направлениям. Во-первых, на изменение общественного да и просто обывательского отношения к инвалидам со всеми их специфическими человеческими проблемами, нуждами, горестями и радостями. Всем и всегда надо помнить: от горькой их участи не может быть застрахован никто. Во-вторых, на приведение в порядок весьма несовершенного, растрепанного социального законодательства.
Считаю, что необходим системный подход к решению этой донельзя наболевшей проблемы по улучшению жизни российских инвалидов во всех ее составляющих. Это обусловлено еще и тем, что средств, предусмотренных в проекте бюджета будущего года на социальную поддержку инвалидов, значительно меньше, чем необходимо на компенсацию потерь, понесенных организациями инвалидов в связи с изменениями в налоговом законодательстве РФ.
Так, например, общества и учреждения Всероссийского общества слепых, находящиеся на территории Пензенской области, в результате отмены льгот потеряли за 2000-2004 годы более 2, 5 миллиона рублей. В том числе по НДС - свыше 460 тысяч рублей, по единому социальному налогу - почти 100 тысяч рублей, по страховым взносам на обязательное страхование - около 2 миллионов рублей. А если посчитать эти потери по всей стране?
Убеждена, что назрела необходимость Правительству непосредственно с депутатами Государственной Думы выходить с предложениями об увеличении финансирования государственных программ, направленных на социальную защиту инвалидов.
НЕТ МЕДИЦИНЫ БЕЗ ДЕНЕГ.
Парламентская газета, Ткач Анна, 23.11.2005, №207, Стр. 3
Проблемы социальной защиты медицинских и фармацевтических работников и система оплаты их труда обсуждались недавно на "круглом столе" в Государственной Думе.
О каком качестве медицинской помощи населению может идти речь, если со своей зарплатой врачи у нас в стране едва сводят концы с концами? С этого вопроса открыл дискуссию заместитель председателя Комитета по охране здоровья Сергей Афендулов. Хотя и тут же проинформировал, что в бюджете будущего года заложены средства на повышение зарплаты практикующим врачам и медсестрам первичного звена. "Врачам общей практики зарплата будет повышена на 10 тысяч рублей. А медсестрам - на 5 тысяч рублей", - уточнил он.
Впервые за несколько лет государство решило повысить заработную плату медикам. Но, как видим, не всем. Поэтому на фоне радостного ожидания одних другие недовольны. В медицинской среде уже возникает социальное напряжение. В первую очередь, как отметил Сергей Афендулов, всех интересует механизм повышения зарплаты. "Какую будут получать зарплату реаниматологи, анестезиологи, хирурги, кардиологи?" - задавался вопросом он.
В свою очередь заместитель директора департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Игорь Ильин также признал, что средняя зарплата в здравоохранении на очень низком уровне. Она составляет 60 процентов от средней заработной платы по стране. По его словам, "рассматриваются разные варианты повышения зарплаты". В текущем году номинальное повышение зарплаты составит 32-33 процента. В следующем же году, по его словам, темп будет немного сбавлен до 20 процентов, а реально - на 10-12 процентов.
Говоря о перспективах модернизации системы оплаты труда, Игорь Ильин предположил, что в 2007 году произойдет постепенный переход от морально устаревшей Единой тарифной сетки оплаты труда бюджетников к отраслевым системам оплаты. Но произойдет это только в том случае, если новая система будет эффективнее ныне действующей. Как заметил заместитель директора департамента, планируется отработать новые системы оплаты труда "на отдельных элементах".
Также Игорь Ильин сообщил о ходе подготовки нормативно-правовых актов по реализации национального проекта "Здоровье". Предполагается, что дополнительные бюджетные средства на оплату труда участковых, педиатров, врачей общей практики и медсестер, работающих с ними, пойдут через Фонд обязательного медицинского страхования - его территориальные отделения - в лечебно-профилактические учреждения, минуя органы исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. "Врач, - пояснил заместитель директора департамента, - будет получать эти деньги по отдельному трудовому договору, заключаемому на один год. В зависимости от условий договора сумма может быть больше или меньше". В связи с этим министерство разрабатывает перечень "дополнительных функций, которые будет выполнять врач или медсестра в основное рабочее время на своих рабочем месте и на участке".
Но вот такие "дополнительно оплачиваемые обязанности врача" насторожили председателя ЦК профсоюза работников здравоохранения Михаила Кузьменко. Ему не вполне понятно, "что значит дополнительный трудовой договор" и каковы будут его последствия. В функциях врача, по его словам, "есть весь набор его работы, включая диспансеризацию". Поэтому целесообразнее было бы воспользоваться существующими надтарифными выплатами, поощряя качество работы врача. Профсоюзный лидер обратил внимание участников дискуссии на социальную напряженность внутри медицинских учреждений. И на наметившуюся тенденцию: во многих регионах специалисты уходят из поликлиник на трехмесячные курсы повышения квалификации и вливаются в ряды участковых, оголяя специализированную службу. "Чтобы попасть на прием к специалисту в поликлинике, нужно вставать и занимать очередь в 4-5 утра", - сообщил он, опасаясь того, что отток специалистов будет и в стационарах. И что тогда делать с больницами? Закрывать?
Необходимо на федеральном уровне обозначить подходы к решению проблемы сельских медиков. "В Алтайском крае уже насчитываются сотни судебных исков администрации к медработникам, которые не в состоянии заплатить за коммунальные услуги, потому что средняя зарплата на селе - 2600 рублей, а счета по оплате услуг ЖКХ "зашкаливают" за 2600-2800 рублей", - заметил Михаил Кузьменко.
Дискуссия показала, что проблемы в медицинской отрасли достигли критической черты. Правда, стоит отметить, что в принятом на днях в третьем чтении проекте федерального бюджета сделан шаг в сторону медиков. "Изменены подходы к формированию расходов на здравоохранение. Во-первых, это значительное их увеличение - более 131 миллиарда рублей, что на 83 процента больше, чем в 2005 году. Во-вторых, в бюджете по настоянию депутатов нашего комитета заложен механизм обеспечения прозрачности бюджетных расходов и последующего контроля за их использованием. Это будет достигнуто за счет придания целевого характера ассигнованиям федерального бюджета на проект "Здоровье", - отмечает председатель Комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева. По ее словам, при активной помощи фракции "Единая Россия" удалось добиться выделения с 1 июля 2006 года дополнительно почти 4, 7 миллиарда рублей на увеличение оплаты труда медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов и "Скорой медицинской помощи". К сожалению, сокрушается депутат, не получилось решить с Правительством вопрос о более высокой индексации заработной платы медицинским работникам бюджетной сферы. Правительство настояло на уровне в 20 процентов.
Словом, в медицину должны пойти серьезные деньги. "Не менее важно, что мы сможем проследить целевой путь этих средств и не допустить их бесследного исчезновения. Такое вложение послужит хорошей основой для проведения реформы отрасли Министерством здравоохранения и социального развития", - считает Татьяна Яковлева.
НУЖЕН ЛИ ГААГСКИЙ ТРИБУНАЛ?.
Парламентская газета, Ведерников Алексей, 23.11.2005, №207, Стр. 7
По приглашению крупнейшей в Сербии Сербской радикальной партии (СРП) Белград на днях посетила делегация Парламентского собрания Союза Беларуси и России. Целью визита стало дальнейшее укрепление межпарламентских связей и изучение возможностей активизации торгово-экономического сотрудничества между нашими странами.
В составе делегации - заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Бабурин, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Валерий Быков, депутат Палаты представителей Национального собрания парламента Республики Беларусь Виктор Кучинский и начальник управления Секретариата Парламентского собрания Олег Дзыза.
Визит состоялся в достаточно напряженный для государственного сообщества Сербии и Черногории (СиЧ) момент - накануне начала переговоров по определению будущего статуса Косова (находящегося с 1999 года по Резолюции СБ ООН 1244 под управлением международной администрации, но юридически в составе СиЧ) и в преддверии запланированного руководством Черногории референдума о независимости этой республики. Тем не менее какой-либо привязки к данным событиям, по словам представителей обеих сторон, не было. Приглашение от СРП было направлено давно, однако приезд российско-белорусской делегации по разным причинам откладывался.
В ходе визита состоялись встречи членов делегации с фракциями радикалов в союзной и республиканской скупщинах (парламентах). Депутаты обсудили ситуацию на Балканах, отдельно затронув тему Косова. Они сошлись во мнении, что будущий статус края - это внутреннее дело Сербии, а резолюция 1244 должна неукоснительно выполняться. Любой отход от нее является нарушением международного права. Намерение США и ЕС создать в Европе новое исламское государство, по их мнению, не будет способствовать стабилизации обстановки в регионе.
Вопрос об участии представителей СРП в разговорах по статусу Косова пока остается открытым. Они опасаются, что их как оппозиционную партию, занимающую на этот счет весьма жесткую позицию, правительство не пригласит войти в состав переговорной команды и они не смогут повлиять на ход и результаты консультаций. А опыт их участия в переговорах в Рамбуйе свидетельствует о том, что со стороны США и ЕС можно ожидать очередного навязывания одностороннего провозглашения независимости Косова. В этой связи заместитель руководителя фракции СРП в союзной скупщине Драган Тодорович и его коллега из скупщины Сербии Александр Вучич обратились к депутатам из России и Белоруссии с просьбой оказать поддержку СиЧ на международном уровне и принять в своих национальных парламентах соответствующие резолюции по Косову. Как они считают, это бы заметно укрепило позиции Белграда на предстоящих переговорах.
Планы руководства Черногории провести в начале 2006 года референдум о независимости республики также не находят понимания у российских и белорусских парламентариев. "Это попытка раздела двух братских народов", - заявил Сергей Бабурин. По словам сербских радикалов, им тоже непонятно, кто выиграет в случае провозглашения Подгорицей суверенитета.
Отдельной темой переговоров было налаживание экономических связей между нашими странами. По мнению Драгана Тодоровича, товары из Сербии и Черногории должны быть вполне конкурентоспособны на рынках России и Белоруссии благодаря подписанному между нашими странами еще в 2000 году соглашению о беспошлинной торговле. С ним согласился и Бабурин. По его словам, Россия за последнее время окрепла, ее рынок поглощает все большее количество товаров, и ему не совсем понятно, почему продукция из СиЧ к нам не поступает.
В завершение визита члены делегации участвовали в работе Международного комитета защиты Слободана Милошевича, который принял декларацию в поддержку освобождения бывшего президента Югославии. Сергей Бабурин напомнил, что еще год назад он выступил за то, чтобы Милошевичу и Шешелю была изменена мера пресечения на домашний арест. "Сегодня мы ставим вопрос о необходимости вовсе закрыть Гаагский трибунал, передав всех его обвиняемых национальному правосудию. Народ должен сам решать, кто виноват и насколько, а кто нет", - заявил заместитель Председателя Госдумы.
Любопытно, что членами комитета по защите Милошевича также являются бывший министр юстиции и генпрокурор США Ремзи Кларк, депутат Европарламента Стратис Коракас и еще целый ряд представителей из Канады, Германии, Италии, США и Дании
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА - НАЧАЛО ДИАЛОГА.
Парламентская газета, 23.11.2005, №207, Стр. 4
Федеральный закон N32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" вступил в силу 1 июля 2005 года. В соответствии с ним целями и задачами этого органа являются согласование общественно значимых интересов граждан, общественных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов социального и экономического развития. А также обеспечение национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в России. В рамках своих полномочий Общественная палата вправе проводить слушания по общественно важным вопросам, давать заключения о нарушениях, законодательства, проводить экспертизу проектов законов, участвовать в работе комитетов и комиссий Федерального Собрания РФ, а также приглашать руководителей самого разного уровня на свои пленарные заседания.
По закону число членов палаты должно быть равно 126. 16 ноября состоялся второй этап выборов членов Общественной палаты РФ. Теперь число членов Общественной палаты составило 84 человека. До легитимности этому органу необходимо избрать три четверти от общего числа членов. Сито президентского и последующего второго отбора преодолели люди, безусловно, интересные обществу, такие, как доктор Леонид Рошаль, актер Александр Калягин, предприниматель Владимир Потанин, и многие другие уважаемые люди.
Создание этого нового общественного института для гармоничного построения гражданского общества продиктовано временем. И сейчас вполне закономерно возникает вопрос: сумеет ли Общественная палата стать действительно эффективным инструментом для тех целей, которые провозглашены в законе?
Обсудить это на "круглом столе", организованном "Парламентской газетой", собрались члены Общественной палаты: председатель совета директоров ОАО "Группа Альянс", президент межрегиональной общественной организации "Ассоциация чеченских общественных и культурных объединений" Мавлит Бажаев, главный редактор газеты "Московский комсомолец", председатель Союза журналистов России Павел Гусев, а также российские парламентарии: председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко, председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов и первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Алексей Сигуткин.
Итак, для чего создается
Общественная палата РФ?
Сергей ПОПОВ:
- С формированием Общественной палаты предполагается, что в России будет создан новый институт гражданского общества, который сумеет решить две принципиальные задачи: с одной стороны, будет обеспечено тесное взаимодействие представителей гражданского общества через Общественную палату с властью; и второй момент - что Общественная палата через своих представителей реально сможет принимать участие в тех решениях, которые принимает сегодня власть. Я бы вычленил Общественную палату из системы власти, потому что она к власти не будет иметь никакого отношения. Это не власть, и это принципиальное отличие.
Главной целью работы Общественной палаты является обеспечение общественных экспертиз всех основополагающих законов, которые будут приниматься в нашей стране; проведение общественного контроля за деятельностью министерств и ведомств, в том числе и силового блока. Особенно это важно сегодня, в условиях борьбы с международным терроризмом. Также это вопросы, связанные с изучением, поддержкой различных гражданских инициатив и доведением их до общефедерального значения. Этим сегодня тоже никто не занимается. И вопросы, связанные с организацией работы по защите конституционных прав граждан.
Если размышлять о предыстории создания Общественной палаты, то можно вспомнить историю демократического развития России за последние 15 лет. Мы прошли через определенные этапы эволюции в своем развитии. У нас была Общественная палата при Президенте Ельцине, мы создавали общественные палаты в субъектах Российской Федерации. Мы создавали различные консультационные советы, консультативные советы. С разной долей эффективности эти формы участия общественности в решении тех или иных задач мы уже опробовали. К тому же есть международный опыт. И сегодня мы подошли к тому уровню, когда можем законодательно закрепить уже накопленный опыт. Ведь если вспомнить 2001 год, когда проходил Гражданский форум, там тоже была некая попытка звучания общественного контроля, но не получилось системности. Ведь необходимо, чтобы этот общественный институт работал постоянно, а не эпизодически. Государственная Дума в течение календарного года рассматривает от 500 до 1000 законопроектов, и по большинству из них необходима общественная экспертиза. Теперь такую общественную экспертизу должна будет проводить Общественная палата.
Мавлит БАЖАЕВ:
- Общественная палата не несет на себе властную нагрузку, и потому она является принципиально новым демократическим институтом согласования общественных интересов. Она призвана обеспечить взаимодействие общества с органами государственной власти с учетом интересов граждан. Я имею в виду защиту их прав и свобод при разработке и реализации государственной политики. Поэтому Общественная палата не должна тяготеть ни к законодательной власти, ни к исполнительной, а должна служить инструментом построения гражданского общества.
Если внимательно посмотреть Закон "Об Общественной палате РФ", то там конкретно и точно прописаны функции ее взаимодействия с органами власти. Основные сферы ее компетенции - это экспертиза решений как законодательной, так и исполнительной ветвей власти, а также выдвижение и реализация различных гражданских инициатив общероссийского масштаба. В связи с чем Общественной палате гарантирована огромная нагрузка. Ведь законов и поправок к существующим нормативным актам у нас выходит очень много. Плюс гражданские инициативы. Разумеется, эффективность работы Общественной палаты во многом будет определяться ее аппаратом, который по закону является государственным органом.
Валентина ПЕТРЕНКО:
- Я считаю, что эта структура создается вовремя и правильно, потому что власть должна эффективно служить обществу и при этом обязана знать все, что внутри страны происходит. В России много известных личностей, которые аккумулируют вокруг себя не менее интересных людей по тем или иным направлениям своей деятельности. Также много различных организаций и общественных структур, которые тоже выражают свои точки зрения и занимаются определенной деятельностью по тем или иным категориям населения. С возникновением Общественной палаты у власти появляется дополнительная возможность сверять свои действия, согласовывать принимаемые законы и меры. Через точку зрения Общественной палаты, через ее экспертную оценку действия власти будут менее жесткими и легче пониматься и приниматься обществом.
На мой взгляд, основная функция Общественной палаты - организация продуктивного диалога: общество - власть. Это важно, потому что Россия огромна, это не маленькая страна, где очень быстро можно получить любую информацию и адекватно отреагировать. Кроме того, Россия - многонациональное, многоконфессиональное государство, и поэтому такой орган будет отражать мнение большого количества людей.
Павел ГУСЕВ:
- Для меня Общественная палата - это абсолютно новый орган. Идея его создания принадлежит Президенту РФ, хотя первоначальная инициатива шла с низовых ступеней. Принцип формирования палаты исходит из того, что в ней будут представлены люди очень разные, имеющие определенный опыт в той или иной сфере жизни, умеющие объективно оценивать общественную политическую обстановку в стране. Члены Общественной палаты в рамках своих полномочий будут пытаться донести проблемы общества до власти, но, разумеется, пока осознание работы Общественной палаты происходит больше на интуитивном уровне.
Мне кажется, что цель создания Общественной палаты - это поиск выхода положительной и отрицательной энергии из общества. В одной из газет я недавно прочитал, что Общественная палата не соответствует социальному строению общества и что не все слои населения там представлены пропорционально. Думаю, этого и не нужно, ведь цель этого органа не в том, чтобы в него входило в процентном соотношении сколько-то рабочих, сколько-то работников искусства, предпринимателей или ученых. Фактически Общественная палата - это некий сконцентрированный сгусток интеллигентов, которые имеют определенную компетенцию и высокую сферу общения. Они умеют думать, и они должны помочь власти согласовать с обществом значимые интересы. А также привлекать граждан к государственной политике в продуктивной форме. К примеру, люди со своими проблемами обращаются в газету "Московский комсомолец", через которые мы наблюдаем определенный социальный срез интересов. И мы можем выносить это на обсуждение. Также я являюсь председателем Союза журналистов России, поэтому знаю проблемы, стоящие перед СМИ и журналистами. Здесь и свобода слова, и система распространения печатных изданий, и вопрос государственных, частных и региональных СМИ. С другими членами Общественной палаты мы сможем высказывать эти проблемы на профессиональном и общественно значимом уровне. А потом посредством механизма влияния Общественной палаты переносить их на политический уровень.
Решение общественно значимых проблем
Сергей ПОПОВ:
- Задача Общественной палаты - существенно расширить спектр возможностей для участия граждан в управлении государством и осуществлении общественного контроля за деятельностью органов власти. Палата должна стать площадкой для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, а также местом проведения общественной экспертизы ключевых государственных решений.
Павел ГУСЕВ:
- Сейчас много дискутируют о свободе слова, хотя этот вопрос лежит в большей мере не в сфере политики. Сложившаяся система распространения печатных изданий бьет по свободе слова больше, чем усилия каких-либо ветвей власти. Оптовик может не взять любое средство массовой информации на распространение - и на этом свобода слова заканчивается. После чего газету или журнал можно списывать в макулатуру, ведь к читателю они просто не попадут. Сейчас система распространения давит свободу слова больше, чем любые ветви власти вместе взятые.
Если конкретно по возможностям и персоналиям, то, к примеру, доктор Леонид Рошаль - это один из лучших специалистов в детской и экстремальной медицине. Все те проблемы, которые в этой сфере существуют, он сможет выносить на обсуждение власти и общества. Разумеется, он выносит их и сейчас. Но, когда их выносит на обсуждение член Общественной палаты, эти проблемы получают другой, более высокий статус звучания. Если же говорить об авторитете и влиятельности Общественной палаты, то я абсолютно уверен: если Президент РФ создает этот орган, то он обязательно будет прислушиваться к ее мнению. Поэтому все разумные предложения и решения Общественной палаты будут услышаны Президентом РФ, и он по ним обязательно примет меры. А раз будет эффект от работы, то будут и влиятельность, и авторитет.
На мой взгляд, при формировании функций Общественной палаты наблюдаются и некие перегибы. Так, в Закон "Об Общественной палате РФ" внесены поправки, касающиеся средств массовой информации. Честно говоря, не вполне понятно назначение этих поправок. Если это не цензура, то что? Можно вспомнить, что в 90-х годах организовывались наблюдательные советы при телевидении, при каждой газете или журнале. При этом их эффективность была равна нулю. Меж тем есть закон о печати, при соблюдении которого не нужны никакие наблюдательные советы, никакие вмешательства Общественной палаты. Многие хотят регулировать именно СМИ. Но почему бы тогда не создать наблюдательный совет по качеству зерна или картошки, почему бы при агропромышленном комплексе не создать наблюдательный совет? Разумеется, существующий закон о печати нуждается в обновлении. Его новая редакция, разработанная Индустриальным комитетом, всех устроила. Поэтому новый закон надо просто принять, и тогда вопрос о нарушении законодательства в части СМИ будет определять суд, решения которого более эффективны, нежели опосредованное влияние через Общественную палату. Это я говорю к тому, что Общественную палату не стоит наделять избыточными функциями. В США есть первая поправка к конституции, и только судебные инстанции могут решать - нарушил издатель закон или нет.
К вопросу об эффективности палаты и ее функциях
Валентина ПЕТРЕНКО:
- Функцию Общественной палаты можно определить и как индикатор настроения общества, а с другой стороны, как проводник идей государственной власти в нежесткой форме. Если властью принимается социально важное решение, то его необходимо обсуждать. Характерный пример со 122-м законом о монетизации льгот.Почему появились проблемы и население выразило свое негативное к нему отношение? Потому что информационная работа не была поставлена на тот уровень, который необходим. Госструктуры оказались не готовы, у них не было объяснений - в чем плюсы, а в чем минусы. То есть у власти не оказалось обратной связи с населением. Или те же законы по "чернобыльцам" - почему люди выходят на митинги? Потому что они не знают, какие действия властью предприняты, какие выплаты у них есть, какими правами они могут пользоваться. Причем с подобным "информационным вакуумом" мы сталкиваемся повсеместно.
Необходимо разъяснение мер и законов и совершенствование правоприменительной практики. Такая работа по организации обратной связи позволит поднять эффективность обсуждаемых законов и их реализацию. Своей коррекции требуют законы об инвалидах. Это их право и на труд, и на образование, и на медобслуживание, и на строительство пандусов для колясок в жилых домах и учреждениях. Закон для инвалидов-колясочников" есть, но он не работает. Поэтому предложения Общественной палаты вполне в силах изменить что-то в законодательной системе и в системе мер по реализации законов. А также потребовать их исполнения на местах. Взять, к примеру, квотирование рабочих мест для инвалидов. Закон об этом у нас был, но прежняя Дума его отменила, и сегодня предприятия в инвалидах не заинтересованы. Но тогда мы не решим очень важную проблему, о которой сказал Президент, - что инвалиды обязательно должны быть включены в трудовую деятельность. Причем он говорит об этом неоднократно: и в своем ежегодном Послании, и при встречах с парламентариями, и на совещании Госсовета. Или взять проблему образования детей, подготовки дошкольников. Так вот Общественная палата позволит наработанные предложения донести до власти. Достучаться в кабинет любого министра очень тяжело, и часто не от того, что министр не хочет, а в силу его занятости.
Мавлит БАЖАЕВ:
- Полагаю, что эта структура будет иметь высокий коэффициент полезного действия. Ведь нерешенных вопросов в сфере законодательства и гражданских инициатив накопилось предостаточно. Но, чтобы население поверило в работу Общественной палаты, необходимо грамотное и объективное освещение ее деятельности в СМИ. Законом предусмотрено создание своего печатного органа и освещение работы палаты на телевидении.
В части организации эффективной работы помимо слаженной работы аппарата палаты необходима организация взаимодействия между ее членами. Сейчас мы знакомимся, общаемся, определяем сферы своей работы.
Очень важный момент. В Общественной палате есть представители всех основных конфессий России. Думается, это поможет быстрее находить точки соприкосновения между представителями различных вероисповеданий. Для этого не надо собирать какой-то форум - можно обсуждать проблемы в стенах палаты, как говорится, накоротке. И цена этому высока, ведь вопрос веры очень важен для гармонии в обществе. В рамках нового общественного института религиозные деятели смогут активнее выносить на широкое обсуждение свои вопросы.
Члены Общественной палаты работают на общественных началах, зарплата и какие-либо привилегии им не прописаны. В этом и есть независимость и объективность членов Общественной палаты. Ее возникновение стало возможным благодаря реакции власти на инициативы, идущие "снизу". И сейчас регионы принимают активное участие по комплектованию палаты. Надо отметить, что сама степень этой активности, та заинтересованность, с которой различные общественные организации включились в этот процесс, свидетельствуют о том, что такая структура нужна стране. Палата необходима как своеобразный корректирующий орган, не допускающий ни "перегрева", ни "переохлаждения" отношений между обществом и властью.
Общественные палаты также могут быть созданы - и уже создаются - в регионах. Для интересов общества в целом это дает возможность более объективной и плодотворной работы. Региональные палаты абсолютно независимы от Общественной палаты РФ. В соответствии с законом мы можем оказывать регионам только информационную и методическую поддержку.
Безусловно, для Общественной палаты задача экспертизы законопроектов с первых же шагов будет особенно важной. Смысл работы палаты в том, чтобы наиболее полно проанализировать тот или иной законопроект и обеспечить его скорейшее прохождение и реализацию. Находясь в непосредственном контакте с разработчиками закона, мы будем выводить законотворчество на более качественный уровень. То есть важнейшая функция Общественной палаты - это гармонизация законодательства и механизмов его формирования.
Конечно, уже сейчас возникает вопрос об эффективности. Ежемесячно в стране принимается до 2000 нормативных актов. Это и законы, и подзаконные акты самого разного уровня. А в Общественной палате только 126 членов. На первый взгляд этого мало, особенно если учесть, что функции палаты экспертизой законов не ограничиваются. Поэтому многое будет определяться работой аппарата и привлеченных экспертов. Работа в Общественной палате займет у ее членов весьма много времени. Причем эта работа не будет, как говорится, "факультативной". И в случае конфликта интересов власти и общества палата не сможет оставаться в стороне.
Сергей ПОПОВ:
- Над законотворческим процессом необходим общественный контроль. Опыт работы подобных структур в Германии, во Франции, в Италии показывает, что общественные палаты являются достаточно мощным общественным рупором. Более того, во Франции без позиции палаты вообще ни один закон не принимается. То есть существует устоявшаяся международная практика, когда наряду с экспертизами финансовой, юридической, лингвистической также есть экологическая и общественная экспертизы. В России такой юридически закрепленной общественной экспертизы до сих пор не было.
Павел ГУСЕВ:
- Быстрое достижение эффективности работы Общественной палаты - это сложный вопрос. Здесь необходим качественный и количественный подбор экспертов. Иначе Общественная палата просто захлебнется в обилии обсуждаемых законопроектов. Думаю, что наиболее трудная жизнь будет у первого состава Общественной палаты. Именно мы примем на себя больше всего критических замечаний. Уместно вспомнить первый состав Государственной Думы, когда 90 процентов времени отдавалось регламенту и только 10 процентов - непосредственно законодательной деятельности. Мы еще должны научиться работать в Общественной палате. Хотя для нормального функционирования палаты в бюджете выделены средства и для экспертных оценок можно будет приглашать хороших специалистов. Поэтому есть надежда, что мы не утонем в бумагах, а будем плодотворно работать.
У нас почти все законы относятся к социально значимым. Да что законы? Даже иные подзаконные акты способны всерьез возмутить общественность. Вспомним, как в прошлом году мэр Москвы своим указом остановил беспредел "эвакуаторов" автомобилей. Негативное отношение населения к корыстным действиям исполнительной власти копилось долго, и никто на это не реагировал. Поэтому даже на уровне региона, если решения какой-либо ветви власти всерьез затрагивают социальную сферу, Общественная палата обязана поставить вопрос на обсуждение общества.
Является ли Общественная палата политическим институтом?
Мавлит БАЖАЕВ:
- По закону Общественная палата не подчиняется власти, и потому влияние "сверху" будет минимизировано в форме методической и консультационной помощи. Создание гражданского общества - это не политическая функция, это социальная и гражданская функция. А уже в рамках создания гражданского общества возникают те или иные политические институты, которые представляют определенные группы и слои населения. Поэтому Общественная палата является социальным институтом. Вопрос же доверия общества к ней будет основан на эффективности ее работы и на освещении этой работы в СМИ.
Алексей СИГУТКИН:
- Мы находимся в переходном периоде от одной системы управления к другой, в которой более развито гражданское общество. Что предполагает активное участие самого общества в этом процессе. Государство и общество ищут эффективные формы взаимодействия между собой. Поэтому Общественная палата призвана, с одной стороны, искать компромиссы между обществом и властью. А с другой стороны, вовлекать само общество в гражданский процесс, в том числе привлекать к активному контролю за властью. Поэтому одна из функций этого органа - это контроль.
Еще одна из функций Общественной палаты - индикатор настроения общества. Членами палаты становятся люди, которые пользуются у граждан доверием. Их отличие, к примеру, от депутатов Государственной Думы в том, что они не зависят от власти и потому более независимо будут давать оценку ее действиям. Именно этого сегодня явно не хватает в обществе. Если же размышлять в том плане, не окажется ли Общественная палата активным проводником идей власти в общество, то скорее она окажется критиком асоциальных и непопулярных решений.
Об экспертизе законопроектов
Валентина ПЕТРЕНКО:
- Что касается экспертизы законов. Закон "Об Общественной палате РФ" определяет, что этот орган проводит экспертизу проектов законов, в частности затрагивающих вопросы государственной социальной политики. Наш комитет уже несколько лет при прохождении законопроектов проводит три вида экспертизы. Это финансовая, юридическая экспертизы, а также экспертиза социальных последствий. Без них ни один закон не рассматривается. Тем более это необходимо на уровне Общественной палаты, поэтому будет больше конструктивизма, ведь когда на законопроект помимо заключения нашего комитета будет похожее заключение Общественной палаты, это, несомненно, заставит власть больше обращать внимания на социальные последствия от реализации законов. Чем больше объективных точек зрения - тем более выверенным будет итоговый результат. И здесь роль Общественной палаты очень важна.
Алексей СИГУТКИН:
- Общественная палата будет проводить экспертизу также тех законопроектов, которые касаются вопросов общественной безопасности и социального обеспечения. И здесь большая сфера приложения. Конкретный пример - с 2000 года военным пенсионерам был изменен порядок компенсации за продовольственный паек. Сейчас с учетом инфляции люди получают сущие крохи, но в бюджете 2006 года никаких улучшений не заложено. Военные пенсионеры очень возмущены, и из этой ситуации пока нет правового выхода. Суды завалены исками, есть иски в Международный суд по правам человека. И здесь Общественная палата должна дать экспертную оценку. И таких проблем много.
Что касается сферы безопасности. Из-за того, что есть опасения нарушить права человека и свободу слова, застопорился в новой редакции закон о противодействии терроризму. Но этот закон необходим, и с началом функционирования Общественной палаты работу над ним надо возобновить.
В части подбора экспертов мне хотелось бы предложить Общественной палате воспользоваться услугами специалистов, которые работают в составе экспертных групп и комиссий в Совете Федерации и Государственной Думе. Это позволит избежать многих ошибок и потери времени. То же самое и в вопросе объективности экспертизы. Если пользоваться услугами ангажированных экспертных структур, то появляется возможность для манипуляции Общественной палатой. А этого никак нельзя допустить, если исходить из тех целей, для чего этот орган создается.
Мавлит БАЖАЕВ:
- Общественная палата вправе осуществлять экспертизу законов. Я полагаю, что палата будет являться своего рода модератором между общественностью и государственными институтами. И ее деятельность будет направлена на смягчение возможных конфликтов при разработке и внедрении законов.
О сотрудничестве с законодателями
Алексей СИГУТКИН:
- Парламентарии видят в Общественной палате не конкурента, а независимого партнера, который позволит принимать исполнительной и законодательной власти решение более объективное и взвешенное. И, конечно же, многое для авторитета Общественной палаты будет зависеть от соотношения решений популярных и прагматичных. Даже если при рассмотрении законопроектов и возникнет некая конкуренция между оценками Федерального Собрания и Общественной палаты, то это несомненно положительно повлияет на процесс законотворчества в целом. Конкуренция идей, мнений значительно повышает вероятность того, что в итоге будет принято оптимальное решение. А когда мнение одно, то и выбирать нечего.
В части поправок в Закон "Об Общественной палате РФ", касающихся СМИ.
На мой взгляд, это не цензура, а компромисс. Сейчас такая ситуация, когда СМИ больше ориентируются на рынок, нежели на нравственность и мораль. И если Общественная палата будет пытаться влиять на качество экранных образов и печатных строк, то это не цензура, а всего лишь форма отражения. Тем более что многое показываемое на экране всерьез беспокоит граждан. По опыту обсуждения в Государственной Думе за 2004 год выяснилось, что навязчивая реклама раздражает людей больше, чем, к примеру, уровень зарплаты. Поэтому Общественная палата обязана реагировать на настроения общества.
Я полагаю, лучше эти вопросы регулировать через Общественную палату в форме рекомендации, чем в форме запретительного закона.
Подготовил Александр САДОВНИКОВ
***
От редакции
Подводя итоги этой дискуссии, можно сделать вывод, что Общественная палата организует взаимодействие общества с властью, а с учетом обратной связи оказывает влияние общества на решения власти. Но, насколько эффективным этот орган окажется для построения гражданского общества в России и организации продуктивного диалога между ним и властью, покажет только время. Однако повод для оптимизма есть. И дело не только в том, что детально прописан механизм работы этого нового социального института и он логично вписывается в новые социальные реалии. Просто пришло время власти и обществу пристальней присмотреться друг к другу. Причем только с одной целью - гармонизации взаимоотношений.
***
Мнения законодателей
СЕРГЕЙ МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации
Сейчас, когда гражданское общество в России как бы застыло на пороге перемен, надо четко определить, в каком направлении должна развиваться демократия. Необходимо осознать, что власть и общество не соперники, имеющие разнонаправленные цели. Между обществом и властью нет и не может быть таких противоречий, которые принципиально неразрешимы. Но остается вопрос: как сформировать устойчивую обратную связь между обществом и государством? В какой форме вести диалог? Как обеспечить доверие? Каким образом общество может реально включиться в процесс принятия важных государственных решений? Общественная палата - именно она может явиться инструментом оздоровления всей политической жизни нашего государства. Ее девизом могут стать следующие слова: доверие, взаимопонимание, сотрудничество и ответственность.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, вице-спикер Государственной Думы
С созданием Общественной палаты демократия в стране расширится. В ней по сравнению с депутатами будут работать более свободные люди, поскольку они не связаны ни с какой идеологией или партией.
АЛЕКСАНДР КОСОПКИН, представитель Президента РФ в Государственной Думе
Общественная палата должна стать площадкой для широкого диалога между властью и обществом. Президент РФ рассчитывает на то, что палата станет реальным механизмом учета интересов гражданского общества при определении приоритетов государственной политики.
КТО ПЕРЕСЯДЕТ НА "ЖИГУЛИ".
Российская газета, Баршев Владимир, Зыкова Татьяна, Панина Татьяна, Сергеева Ирина, Соларев Аркадий, 23.11.2005, №263, Стр. 1
Среди кандидатов в новый состав совета директоров "АвтоВАЗа" половина -
"государственные люди"
ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ, 22 ДЕКАБРЯ, НА "АВТОВАЗН" ПРОИЗОЙДЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ СМЕНА ВЛАСТИ: БУДЕТ ИЗБРАН НОВЫЙ СОСТАВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ И ЕГО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ.
До этого дня руководить заводом по-прежнему будет Владимир Каданников, который несколько месяцев назад подал в отставку в связи с уходом на пенсию. А в понедельник совет директоров "АвтоВАЗа" утвердил список кандидатов в свой новый состав.
Если именно эти персоны будут избраны акционерами, то получается, что половину мест в совете директоров крупнейшего предприятия российского автопрома займут государевы люди. Всего кандидатов двенадцать. Из них, как стало известно, трое служат во Внешторгбанке, где государство имеет 100-процентный пакет акций, двое работают во ФГУПе "Рособоронэкспорт" и одно место "зарезервировано" за руководителем Роспрома Борисом Алешиным. По неофициальным данным, больше всего шансов возглавить совет директоров у Бориса Алешина и заместителя гендиректора "Рособоронэкспорта" Владимира Артякова.
Что стоит за этими возможными назначениями? Корреспонденты "РГ" провели свое расследование.
На заводе
В обстановке беспрецедентной секретности совет директоров ОАО "АвтоВАЗ" на заседании, проведенном не в Тольятти, но в Москве, утвердил этот список. В пресс-центре предприятия общение с корреспондентом "РГ" ограничили лишь фразой: "Список кандидатур будет в одном пакете со всеми теми документами, которые получат акционеры накануне своего собрания. Все остальные комментарии только после собрания".
Однако стало известно, что представители группы "СОК", которым после добровольной отставки Владимира Каданникова предрекали сразу несколько мест в будущем совете, в списке кандидатур не значатся.
Хотя именно эта группа обеспечивает около половины поставок комплектующих на "АвтоВАЗ" и держит под своим контролем сбыт автомобилей и рынок запасных частей. И в тот момент ходили упорные слухи о том, что именно "СОК" готов выкупить контрольный пакет акций автозавода у его теперешних владельцев.
Но сейчас, с приходом в совет сразу трех представителей Внешторгбанка, в том числе и его старшего вице-президента Василия Титова, появились предположения о том, что именно этот банк готов выложить около миллиарда долларов за акции "АвтоВАЗа" и, по сути, национализировать гигант отечественного автостроения. В пользу такой версии говорит и наличие в списке кандидатур из Роспрома и "Рособоронэкспорта". Такая своеобразная национализация, ежели она состоится, будет свидетельствовать о том, что государство под агрессивным натиском иномарок решило все-таки обратить внимание и взять под крыло хотя бы одно отечественное автопредприятие. Тем более что налоговый вклад "АвтоВАЗа" доходит до двух процентов федерального бюджета. А город Тольятти с его семисоттысячным населением вообще живет практически только за счет автозавода. И в случае каких-то серьезных неприятностей с градообразующим предприятием его судьба может оказаться совершенно непредсказуемой.
В день проведения совета директоров, на котором определились его будущие члены, самарский губернатор Константин Титов, выступая в эфире одного из местных телеканалов, очевидно, уже зная тенденцию формирования списка, подчеркнул, что будет очень рад, если собственником автозавода станет государство. При этом он подчеркнул, что сейчас перед "АвтоВАЗом" стоят очень сложные задачи, которые ни в одной стране мира не решались без помощи государства.
" Рособоронэкспорт"
Новый список совета директоров "АвтоВАЗа" навел и экспертов на мысль, что государство собирается прибрать к рукам этот гигант и само рулить "Жигулями", теряющими популярность в народе. Тем более что последнее время оно при помощи своих компаний очень активно накачивает мышцы активами частного бизнеса. Достаточно вспомнить "Силовые машины", которые приобрело РАО "ЕЭС России", создание авиастроительной компании, активное участие в строительстве новых нефте- и газопроводов. Если "АвтоВАЗ" действительно перейдет под управление государства, благо это для отрасли или нет?
В "Рособоронэкспорте" ситуацию в таком ключе комментировать не стали. Но зато прислали пресс-релиз, в котором подтверждается, что в новый состав совета директоров предложены две кандидатуры от федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" - заместитель генерального директора Владимир Артяков и руководитель департамента Игорь Есиповский. "Выдвижение акционерами "АвтоВАЗа" представителей ФГУП "Рособоронэкспорт" в состав совета директоров предприятия, - говорится в документе, - мы рассматриваем как очередной шаг в направлении развития российского машиностроения. Вхождение представителей ФГУП "Рособоронэкспорт" в советы директоров ведущих российских промышленных предприятий становится обычной практикой. В частности, уместно напомнить, что наши коллеги уже представлены в советах директоров "КамАЗа", Курганмашзавода, "Мотовилихинских заводов", Казанского оптико-механического завода, Казанского вертолетного завода и многих других ведущих предприятии российского машиностроения".
В минпромэнерго
В этом ведомстве, главном кураторе отечественного автопрома, куда "РГ" обратилась за комментарием по поводу ситуации на "АвтоВАЗе", дипломатично сослались на то, что решение совета директоров этого предприятия по поводу списка новых кандидатов - "чистой воды частное дело". А поскольку доля федеральной собственности на этом предприятии составляет 1, 5 процента и примерно такой же пакет у Внешторгбанка, то рекомендовать, а тем более выдвигать свои кандидатуры в совет директоров формально государство не имеет права.
Более того, выяснилось, что в министерстве еще в глаза не видели официального списка кандидатов в новый состав акционеров, а потому предположили, что он может еще несколько раз "видоизмениться". Что касается возможного участия в управлении автогигантом "государственников" из "Рособоронэкспорта" и Роспрома, то в минпромэнерго заметили, что "это толковые топ-менеджеры".
Во Внешторгбанке
В банке, обычно охочем на комментарии, на тему "АвтоВАЗа" вообще что-либо сообщать отказались. Кроме того, не подтвердили и версию о том, что три сотрудника этого финансового учреждения стали кандидатами в новый состав директоров "АвтоВАЗа". А вопрос о том, правда ли, что государство в лице Внешторгбанка готово за 1 миллиард долларов выкупить акции "АвтоВАЗа" по рыночной цене, вызвал... долгое молчание. Впрочем, заметили "РГ" во Внешторгбанке, к концу недели "комментарии появятся, так как многое может измениться".
В Росимуществе
Наш источник в этом ведомстве ситуацию по "АвтоВАЗу" прокомментировал без энтузиазма: "По этому предприятию было уже столько проектов". По словам сотрудника ведомства, позиция Росимущества по поводу участия государства в бизнесе однозначна - государство должно выполнять только социальные задачи, а о несвойственных ему функциях должно забыть. При этом в имущественном ведомстве припомнили мэра Москвы Юрия Лужкова с его бесплодными попытками реанимировать с помощью господдержки ЗИЛ и АЗЛК: "Желание сохранить умирающие производства ради сохранения мизерных зарплат лишь оттягивает финал гибели этих предприятий".
В последние годы ситуация на заводе складывалась не лучшим образом. Выпуская около 700 тысяч машин в год, что составляет почти 70 процентов всего объема производства автомобилей в России, на долю завода приходилось почти 40 процентов рынка. Но в связи с активным приходом иностранных производителей эта доля рынка может значительно сократиться уже в следующем году.
Спасет ли завод государственное управление, вопрос пока открытый. Ситуацию отказались комментировать даже представители заводов-конкурентов. "Поживем - увидим", - сообщил "РГ" президент объединения "Автопроизводители России" Евгений Левичев. По всей видимости, сами производители еще не никак не могут оценить предстоящие назначения и их последствия.
***
КОММЕНТАРИЙ
Игорь Юргенс, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ:
- Для меня такой состав совета директоров "АвтоВАЗа", признаюсь, был неожиданностью. Это действительно похоже на национализацию предприятия. Российский рынок переходного периода, безусловно, неустойчив. И существует теория провалов рынка. Проседает он в каких-то отраслях - и государство начинает в него вторгаться, становится временным управляющим кризисного провала. Наш авто-пром (это не для кого не секрет) в провале. И, пожалуй, только у "АвтоВАЗа" сохранялась надежда, что он может занять на рынке достойное место. Если государство сейчас каким-то образом хочет подкорректировать провал и оставить хотя бы один национальный автомобильный бренд, то решение понятное. Но, честно говоря, при том количестве хороших менеджеров, которые существуют в нашем государстве, я бы на месте государства бросил силы на более приоритетные отрасли - авиакосмос, например, биотехнологии. Не автомобильной же промышленностью мы будем прирастать! Это же совершенно очевидно. И крупной социальной проблемы не было бы, если бы "АвтоВАЗ" полностью ушел в частные руки. Какую задачу собирается решать государство? Если это какой-то неизвестный общественности и бизнесу особый стратегический проект - давайте подождем официальных разъяснений. Власть так или иначе должна объяснить, зачем такой перегруженный работой человек, как Алешин, станет еще и председателем совета директоров, а государственный банк, возможно, начнет скупать акции предприятия. Что с этими акциями будут делать? Если это предпродажная подготовка, чтобы подороже продать иностранцам, или это коммерческий проект Внешторгбанка, тогда, с точки зрения экономики, все разумно.
Мартин Шаккум, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГД ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И НАУКОЕМКИМ ТЕХНОЛОГИЯМ:
- На шесть из двенадцати мест в составе совета директоров "АвтоВАЗа" его акционерами выдвинуты представители федеральных органов исполнительной власти и федеральных унитарных предприятий, ответственных за развитие российского машиностроения. Поэтому такой шаг со стороны акционеров частной компании, каким является "АвтоВАЗ", можно только приветствовать. Думаю, что это инициатива частных акционеров. У "АвтоВАЗа" сейчас не самый лучший период. Быстрыми темпами нарастают объемы сборки иномарок на территории России. Крупный автосборочный проект начинает осуществлять "Тойота". Для повышения конкурентоспособности "АвтоВАЗа", основные цеха которого построены почти 40 лет назад, требуются масштабные инвестиции, дать их может только частный бизнес. Но для начала требуется повысить инвестиционную привлекательность предприятия.
Обращаю внимание, что в число миноритарных акционеров "АвтоВАЗа" входит Внешторгбанк. Этот банк может легко погасить старую задолженность "АвтоВАЗа" перед бюджетом, которая была накоплена в начале 1990-х годов, а затем реструктуризирована. Выкупив контрольный пакет, который сегодня стоит не очень дорого, Внешторгбанк с участием менеджмента в лице влиятельных госчиновников может провести ряд мероприятий, которые повысят капитализацию "АвтоВАЗа". После этого акции могут быть проданы крупному инвестору, который сможет модернизировать этот автогигант.
МУЛЬТИВКЛАДЫ НЕ УПАДУТ В ЦЕНЕ.
Российская газета, Гладунов Олег, 23.11.2005, №263, Стр. 2
Сбережения граждан скоро получат полную государственную защиту
СЕГОДНЯ ТОЛЬКО БАНКОВСКИЕ ВКЛАДЫ, НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЕ 100 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, МОГУТ ИМЕТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СТРАХОВУЮ ГАРАНТИЮ, ЧТО, СОГЛАСИТЕСЬ, НЕ СЛИШКОМ МНОГО ДЛЯ СБЕРЕЖЕНИЙ.
Для того чтобы обеспечить полную сохранность крупных счетов граждан, депутат Госдумы Анатолий Аксаков предлагает создать систему мультибанковских вкладов, а в следующем году повысить величину гарантированной страховки по вкладам до 200 - 300 тысяч рублей. Как сообщил Анатолий Аксаков во вторник в Медиа-центре "Известий", соответствующие поправки в закон о страховании будут внесены им уже до конца года.
Действующий Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусматривает полное страхование вклада, не превышающего 100 тыс. рублей в одном банке. Из сферы действия Федерального закона выпадают вклады на крупные и средние суммы, которые в настоящее время являются наиболее рентабельными для кредитных организаций.
По словам участвующего в обсуждении этой темы на пресс-конференции президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, вклады менее 100 тыс. рублей составляют 98, 4 процента всех банковских счетов, но на них приходится лишь треть от общего объема вкладов населения, а свыше 60 процентов вкладов принадлежит 1, 6 процента крупных вкладчиков. Система мультибанковских вкладов, по мнению Тосуняна, способна повысить число крупных вкладчиков до 3 - 4 процентов и, соответственно, увеличить объем средств населения на счетах в банках, который в октябре 2005 года превысил 2400 млрд. рублей.
Для привлечения крупных и средних вкладчиков, заинтересованных в обеспечении гарантированной надежности своих вложений, банкам предлагается ввести в оборот специальный мульти-банковский вклад, имеющий полное страховое покрытие на суммы большие, чем 100 тысяч рублей. Мультибанковский вклад не является единым вкладом, он будет представлять собой несколько однотипных вкладов в разных банках. Для организации приема таких вкладов банки будут вправе создавать специализированные межбанковские системы. В офисе банка - участника такой системы - клиент сможет внести деньги на свой текущий счет, а затем разместить их в мультибанковский вклад, юридически представляющий собой несколько вкладов в разных банках, каждый из которых не превышает 100 тыс. рублей. При этом максимально возможная сумма мультибанковского вклада определяется только количеством банков - участников системы и средним размером вклада в одном банке. Для граждан это сократит время, необходимое для того, чтобы обойти офисы нескольких банков, и уменьшит потери при обслуживании разных счетов.
Действующее банковское и гражданское законодательство не запрещает банкам такие операции, но, по закону о противодействии легализации преступных доходов, необходимым условием является личная явка вкладчика в банк для идентификации по паспортным данным. Поправка депутата Аксенова в статью 7 закона предполагает разрешить идентификацию вкладчика в офисе одного из банков - участников системы не только для себя, но и для тех банков, куда отправится часть крупного вклада.
По словам Анатолия Аксакова, его законопроект уже получил положительные отзывы в правительстве, а через неделю свое заключение по нему подготовит Центробанк. Свою лепту в упрощение процедуры идентификации вкладчика внесет и готовящийся в мининформсвязи законопроект об электронной подписи.
Таким образом, появилась надежда, что скоро россияне смогут смело копить сбережения на счетах в банках, не опасаясь инфляции и дефолтов.
ДЕПУТАТЫ ГОТОВЯТ НЕДВИЖИМЫЕ ВКЛАДЫ
Коммерсантъ, Дмитриева Евгения, 23.11.2005, №220, Стр. 14
законотворчество
Зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков вчера объявил, что подготовил законопроект о введении нового вида вклада - жилищно-накопительного. По его словам, такие вклады могут быть застрахованы на сумму, более чем в восемь раз превышающую существующий лимит, и стать безотзывными. Идею предложенных ранее им же мультибанковских вкладов он теперь считает малоперспективной.
Вчера на пресс-конференции, посвященной мультибанковским вкладам, Анатолий Аксаков объявил, что направил законопроект о создании системы мультибанковских вкладов в правительство, Банк России и Ассоциацию российских банков. "В течение десяти дней они вынесут заключение по данному проекту закона и он, скорее всего, будет внесен на рассмотрение в Думу",- рассказал Ъ господин Аксаков. Однако депутат отметил, что "в случае увеличения лимита страхования вкладов граждан со 100 тыс. рублей до 300 тыс. рублей в 2007 году необходимость введения мультивалютного вклада исчезнет".
Мультибанковский вклад представляет собой несколько однотипных вкладов в разных банках. Идея нового вклада заключается в том, что вкладчик сможет внести деньги на текущий счет в одном банке, а затем сам банк распределит их среди банков-контрагентов. При этом каждый вклад не будет превышать 100 тыс. рублей, ведь государство гарантирует возврат вклада именно на такую сумму. В результате вкладчик сможет "застраховать" практически любую сумму, не бегая с деньгами по разным банкам (см. Ъ от 7 ноября).
Поставив под сомнение целесообразность введения мультибанковского вклада, Анатолий Аксаков тут же заявил, что придумал новый вид вклада - жилищно-накопительный. "В декабре ряд депутатов внесут на рассмотрение Госдумы соответствующий пакет документов",- пообещал он. По словам господина Аксакова, с их помощью вкладчики смогут накопить средства для первоначального взноса по ипотечному кредиту.
Для жилищных вкладов, считает депутат, необходимо поднять лимит страховой защиты до $20-30 тыс. А по окончании срока действия вклада банки должны будут предоставить вкладчику кредит, ставка по которому оговаривается заранее. "Долгосрочные жилищные накопления граждан могли бы стать для банков длинным и безопасным пассивом, а система жилищно-накопительных вкладов должна получить поддержку государства",- уверен Анатолий Аксаков.
Вице-президент Европейского трастового банка Владимир Талавер уверен, что "найдется большое количество банков, которые заинтересуются новым продуктом". "Пяти-семилетнее знакомство с клиентом позволит банку сформировать мотивированное суждение о нем как о заемщике,- считает он.- Более того, новая жилищно-накопительная система может быть интересна для родителей, которые смогут открыть такой вклад для своего ребенка".
Впрочем, начальник отдела маркетинга и разработки кредитных продуктов Внешторгбанка Мария Серова считает, что "если банк принимает такой вклад от клиента, это можно трактовать так, что банк берет на себя некое обязательство предоставить ипотечный кредит в будущем, что меняет саму идеологию приема вкладов". "Для клиента размещение вклада будет равнозначно положительному решению банка о предоставлении кредита, что вынуждает банк до заключения договора провести оценку платежеспособности клиента, причем как на момент приема вклада, так и по истечении срока вклада,- пояснила она.- А финансовая ситуация заемщика может измениться и ранее принятое положительное решение банка может быть отозвано".