Основные направления развития Шанхайской организации сотрудничества в краткосрочной и среднесрочной перспективах Москва

Вид материала

Документы

Содержание Принятие решения о преобразовании «Шанхайской пятерки» в Шанхайскую организацию сотрудничества. Завершение разработки основных уставных документов Организации, образование ее институтов, определение состава стран-основателей Завершение формирования договорно-правовой базы функционирования ШОС и определения сферы компетенции. Факторы, способствующие росту активности ШОС Основные направления развития ШОС в краткосрочной и среднесрочной перспективах Ожидания участников ШОС от членства в организации Россия и Китай. Казахстан, Киргизия, Таджикистан Возможные предложения стран ШОС по развитию Организации Россия и Китай Оценки перспектив ШОС ее участниками Среднеазиатские партнеры Перспективы трансформации ШОС Отношение ведущих мировых держав к ШОС и к ее развитию Возможности расширения ШОС

Подобный материал:

• Наименование программы магистратуры и/или аспирантуры по направлению обучения в Университете, 1514.82kb.
• Резолюция научно-практической конференции «экологическая безопасность государств-членов, 258.56kb.
• В екатеринбурге 15-16 июня состоялось очередное заседание Совета глав государств членов, 83.25kb.
• Геостратегии Шанхайской Организации Сотрудничества как регионального актора мировой, 1173.2kb.
• Соглашение между государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества о Региональной, 111.71kb.
• Основные события шос в 2009 году, 1811.2kb.
• Морской государственный университет им. Адм. Г. И. Невельского, 95.16kb.
• Доклад Министра транспорта Российской Федерации, 93.68kb.
• Программа и цикл лекций по дисциплине долгосрочная и краткосрочная финансовая политика, 777.93kb.
• Программа антикризисных мер Правительства РФ с программой антикризисных мер Правительства, 259.02kb.

Основные направления развития Шанхайской организации сотрудничества

в краткосрочной

и среднесрочной перспективах


Москва

2003


СОДЕРЖАНИЕ

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) представляет собой самый амбициозный совместный институциональный проект России и Китая. Его реализация направлена на формирование системы межгосударственного взаимодействия в Средней и Южной Азии, используя которую Москва и Пекин будут совместно продвигать свои интересы в этих регионах и препятствовать расширению влияния на них извне.

В отличие от прочих институциональных проектов России на постсоветском пространстве (например, ЕврАзЭС, четырехстороннее сотрудничество в рамках Единого экономического пространства РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана или реформа Договора по коллективной безопасности) к участию в ШОС проявляет заинтересованность ряд средне- и южноазиатских стран. Но Организация остается в фазе своего становления. Еще четко не определены приоритетные направления развития Организации (выделены как антитеррористический и пограничный, так и экономический векторы), способы встраивания ее в сложившуюся систему отношений азиатских государств, основные цели государств-участников ШОС.

ШОС прошла несколько этапов в своем становлении.

1 этап. Принятие решения о преобразовании «Шанхайской пятерки» в Шанхайскую организацию сотрудничества. Решение о создании ШОС было принято 15 июня 2001 года участниками пятого, юбилейного саммита «Шанхайской пятерки» (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия и Таджикистан). Принципы будущей организации в области безопасности зафиксированы в принятой тогда же «Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

2 этап. Завершение разработки основных уставных документов Организации, образование ее институтов, определение состава стран-основателей ШОС. На первом саммите ШОС, состоявшемся 7 июня 2002 года в Санкт-Петербурге, были приняты разработанные к тому времени основополагающие документы организации: основной уставной документ - Хартия ШОС, Декларация об образовании ШОС. Кроме того, было подписано Соглашение о действующей на постоянной основе Региональной антитеррористической структуре (РАТС) ШОС, предусмотренное Шанхайской конвенцией. В Санкт-Петербурге к «пятерке» присоединился Узбекистан, став полноправным участником Организации. В Хартии прописаны цели, задачи, принципы и направления деятельности Организации (ст. 1-3). С этого момента действуют Совет глав государств (высший орган ШОС); Совет глав правительств (премьер-министров); Совет министров иностранных дел; Совещание руководителей министерств и/или ведомств; Совет национальных координаторов; Региональная антитеррористическая структура; Секретариат (на постоянной основе). Их полномочия (за исключением РАТС) зафиксированы в Хартии ШОС (ст. 4-11). Остальные статьи Хартии (ст. 12-26) касаются отдельных вопросов функционирования Организации, таких как финансирование, членство, отношения с другими государствами и международными организациями, правоспособность и т.д. Депозитарием Хартии является Китай. В Пекине будет действовать и постоянный орган ШОС - Секретариат. Штаб-квартира другого постоянного органа – РАТС - расположилась в Бишкеке.

3 этап. Завершение формирования договорно-правовой базы функционирования ШОС и определения сферы компетенции. К июньскому (текущего года) саммиту ШОС должны быть завершены ратификация уставных документов в национальных парламентах, подготовка комплекса договорных и нормативных документов, регламентирующих порядок работы органов Организации и других сторон ее деятельности. Затем Хартия в соответствии со ст. 102 Устава ООН подлежит регистрации в Секретариате ООН, и ШОС приобретет статус полноценной международной организации, обладающей жестким механизмом принятия и исполнения решений, четко обозначенной сферой компетенции, а также местом в региональной и мировой политических системах.

Факторы, способствующие росту активности ШОС

Главным стимулом образования ШОС, «локомотивами» которого являются Россия и Китай, послужил выход проблемы борьбы с терроризмом в первые строчки мировой повестки дня. Эта глобальная тенденция стала фактором, который позволил Москве и Пекину привлечь внимание государств Средней и Южной Азии к необходимости консолидации их усилий в создании полноценной организации, отвечающей за региональную безопасность.

В начале первого этапа становления ШОС, когда были преобразованы функции и усилены полномочия «Шанхайской пятерки», ранее объединявшей страны, граничащие с Китаем и решавшей соответствующие вопросы в рамках своих консультаций, главной целью было создание военно-политической организации, которая отвечала бы за безопасность пространства на стыке геополитических интересов России и Китая. Москва, по сути, согласилась поделиться с набирающим экономическую и политическую мощь Пекином влиянием на Среднеазиатский регион (САР). Но становление подобной организации в условиях роста активности Запада в регионе оказалось бы весьма длительным.

После террористических актов на территории США 11 сентября 2001 года ход структурирования Организации серьезно изменился, хотя магистральный вектор ее развития остался прежним. Более того, необходимость создания структуры региональной безопасности для Москвы и Пекина значительно повысилась. Главную роль в становлении ШОС стали играть факторы, в той или иной степени связанные с проблемами борьбы с терроризмом.

Во-первых, начавшаяся с декабря 2001 года антитеррористическая операция в Афганистане серьезно осложнила ситуацию в САР. Ликвидация правительства исламского движения «Талибан» поставила радикальные исламистские организации региона перед необходимостью искать новые способы воплощения своих идей (например, создание суверенного исламского государства Восточного Туркестана, включающего отдельные районы Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Китая). Если раньше исламисты позволяли себе открыто бороться за власть с действующими среднеазиатскими режимами, устанавливая контроль над отдельными районами, то теперь повысилась вероятность террористический акций. Присутствие военных контингентов ряда западных государств, прежде всего, США в Средней Азии способствовало падению активности исламских радикалов, но это только внешнее впечатление. США и их союзникам не удалось окончательно разрушить военную инфраструктуру, а главное - социальную базу исламистских движений. Более того, на фоне насаждения западных ценностей число сторонников радикалов среди населения мусульманских стран увеличивается. При этом западные военные находятся в Средней Азии на временной основе – до окончательной стабилизации ситуации в Афганистане. Придание военному присутствию постоянного характера требует кардинальной переоценки военных обязательств НАТО. США, демонстрируя склонность остаться в регионе навсегда, не желают принять на себя одностороннюю ответственность за ситуацию в регионе. На ноябрьском саммите НАТО в Праге американские представители открыто поднимали вопрос о расширении зоны ответственности альянса на Закавказье и Среднюю Азию, но их европейские союзники скептически относятся к реализации этой идеи до завершения второй волны расширения НАТО на восточноевропейские и прибалтийские страны. Это означает, что республики САР могут столкнуться с опасностью обострения обстановки в случае ухода западных войск из региона. Именно это является главным фактором привлечения внимания среднеазиатских республик к ШОС, в рамках которой они получают полные гарантии военной поддержки на случай обострения ситуации.

Во-вторых, косвенным следствием ликвидации талибского режима в Афганистане стало увеличение трансграничной преступности в Средней Азии. Талибы, по идеологическим мотивам негативно относившиеся к производству и транспортировке на Запад наркотиков, сдерживали рост наркотранзита. Теперь этот ограничитель снят, поэтому государствам Средней и Южной Азии, а равно России и Китаю, требуется выработать новые механизмы противодействия трансграничной преступности.

Третьим существенным фактором укрепления ШОС является обеспокоенность России и Китая чрезмерным западным влиянием в Средней и Южной Азии, которое может поставить под вопрос их региональное доминирование. Военные контингенты стран Запада принесли с собой в САР не только относительную стабилизацию региональной ситуации, но и финансовые ресурсы, которые расходуются на аренду занимаемой территории, обеспечение инфраструктуры проведения операции в Афганистане. Этим во многом объясняется демонстрация среднеазиатскими республиками своей заинтересованности в сохранении военного присутствия Запада в САР. Единственным ответом на угрозу региональному лидерству Москвы и Пекина может быть создание альтернативы западному присутствию, каковой и призвана стать ШОС, причем акцент делается на постоянном характере ее деятельности.

Основные направления развития ШОС в краткосрочной
и среднесрочной перспективах

Приоритетные направления развития ШОС, обозначенные ст. 3 Хартии Организации, прямо вытекают из факторов, способствующих интенсификации ее становления. Основные направления деятельности ШОС можно разделить на три группы. Главный вектор работы Организации связан с обеспечением региональной безопасности. Центральное внимание будет уделяться таким проблемам, как:

• поддержание мира и укрепление безопасности и доверия в регионе;
  
• поиск точек соприкосновения по внешнеполитическим вопросам, представляющим общий интерес, в том числе в международных организациях и на международных форумах;
  
• выработка и реализация мероприятий по совместному противодействию терроризму, сепаратизму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, другим видам транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграции;
  
• координация усилий по вопросам разоружения и контроля над вооружениями.
  

Ко второй группе следует отнести экономические вопросы, но они носят периферийный характер, служа полноценному становлению Организации, которой страны-участники (прежде всего, Россия и Китай) имеют возможность придать прочную экономическую основу. В ближайшей и среднесрочной перспективе серьезного прорыва на этих направлениях межгосударственного сотрудничества ожидать не стоит, так как экономические интересы участников ШОС еще предстоит соотнести и согласовать. В настоящее время эти задачи решаются в двустороннем формате или в рамках других организаций. Переход к ШОС вопросов экономического сотрудничества может состояться только после того, как Организация закрепит за собой влиятельное положение в регионе и начнет реально решать проблемы приоритетных направлений. К направлениям экономического партнерства относятся:

• поддержка и поощрение регионального экономического сотрудничества в различных формах, создание благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий;
  
• эффективное использование имеющейся инфраструктуры в области транспорта и коммуникаций, совершенствование транзитного потенциала государств ШОС, развитие энергетических систем.
  

Третья составляющая носит инфраструктурный характер и служит для общего развития межгосударственных отношений в рамках ШОС. Прогресс здесь возможен как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе, но это не слишком отразится на становлении Организации. Среди возможных тем:

• обеспечение рационального природопользования, включая использование водных ресурсов в регионе, осуществление совместных специальных природоохранных программ и проектов;
  
• оказание взаимной помощи в предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;
  
• обмен правовой информацией в интересах развития сотрудничества в рамках ШОС;
  
• расширение взаимодействия в области науки и техники, образования, здравоохранения, культуры, спорта и туризма.
  

Ожидания участников ШОС от членства в организации

Главная задача, решению которой посвятили себя страны ШОС, входя в Организацию, состоит в обеспечении своей безопасности, исходя из внутрирегиональных возможностей. Только совместные усилия соседних государств в противодействии общим угрозам могут гарантировать долгосрочную стабильность в развитии каждой страны. Внешняя помощь даже со стороны Запада, мощного в военном и политическом отношении союзника, будет носить условный и ограниченный характер. Хотя республики Средней и Южной Азии проявляют заинтересованность в военном сотрудничестве с США - сегодняшней сверхдержавой, главные надежды они возлагают на ШОС. Их осуществления участники Организации ожидают после начала полноценного функционирования ШОС. Однако это возможно только после того, как ШОС станет международной организаций (после ее регистрации в Секретариате ООН), когда разработанные механизмы инфраструктурного взаимодействия начнут полноценно функционировать, а решения, принятые в рамках ШОС, приобретут юридическую обязательность. Иными словами, в случае обострения ситуации в каком-либо из государств ШОС или столкновения его с внешней агрессией, остальные участники будут обязаны предоставить ему прямую военную (войсками) или военно-техническую (направление вооружения и боевой техники) помощь.

В то же время в период становления ШОС задачи отдельных ее участников разнятся. В этой связи страны ШОС можно разделить на три группы, основываясь на критериях геополитического положения и уровня защищенности, исходя из внутренних возможностей.


Россия и Китай.

Москва и Пекин являются самыми влиятельными региональными государствами. В отличие от остальных участников ШОС, они защищены на таком высоком уровне, что угрозы, исходящие от исламского экстремизма или транснациональной преступности не способны вызвать в них кризис общенационального масштаба. России и Китаю свойственны такие задачи как урегулирование проблем сепаратизма в районах компактного проживания мусульманского населения (в РФ это северокавказские республики, в КНР - Синьцзянь-Уйгурский автономный район), а также принятие профилактических мер по поддержанию стабильности ситуации на южных российских и западных китайских границах. Кроме того, Москва и Пекин особенно заинтересованы в снижении западного влияния на азиатском континенте.


Казахстан, Киргизия, Таджикистан

Эти республики вполне лояльно относятся к участию Запада в обеспечении региональной безопасности. Одновременно они в полной мере встроены в сложившуюся систему военно-политических связей в рамках Содружества независимых государств (СНГ), участвуя параллельно и в ШОС, и в Договоре по коллективной безопасности (ДКБ). Словом, политика безопасности этих трех республик изначально имеет региональную направленность. В силу того, что подавляющее большая часть их населения исповедует ислам, а также ввиду близости их границ к очагам международного терроризма, опасность перерастания экстремизма в угрозу общенационального масштаба для них очень серьезна. Поэтому задачи этих республик в ШОС состоят в том, чтобы запустить дополнительный механизм обеспечения безопасности своих территорий. Кроме того, в отличие от ДКБ, где доминирующую роль играет Россия, в ШОС им тактически проще оказывать влияние на процесс принятия решений. В Организации два лидера – Москва и Пекин, следовательно, «малые» участники ШОС имеют возможность лавировать между интересами ведущих в Организации государств.


Узбекистан

Узбекистан обладает особым положением в ШОС. Дело не только в том, что это единственная республика, которая не участвовала в Шанхайской пятерке. Уровень внутренней защищенности Узбекистана от исламского экстремизма самый низкий – на его территории действует такая связанная международным терроризмом организация, как Исламское движение Узбекистана (ИДУ), уже пробовавшая поставить под свой контроль часть территории республики. При этом внутрирегиональные связи Узбекистана в сфере военной политики самые низкие – в 1999 году он вышел из ДКБ. Именно поэтому, несмотря на отчетливо заявленную Ташкентом заинтересованность в сохранении на максимально долгий срок военного присутствия военных контингентов западных стран в САР, в стратегическом плане он наиболее заинтересован в создании полноценной международной организации, отвечающей за региональную безопасность.

Возможные предложения стран ШОС
по развитию Организации

Различия в задачах, которые ставят перед собой Россия и Китай - с одной стороны, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан - с другой, определяет их расхождение по вопросу о степени интенсивности становления ШОС.

Россия и Китай выступают за скорейшее оформление договорно-правовой базы и создание институциональной инфраструктуры ШОС. Однако пока ШОС не приобрела четких очертаний полноценной международной организации, Москва и Пекин будут сталкиваться с опасностью сохранения западного влияния в Средней Азии. Какие бы попытки Россия и Китай ни предпринимали для того, чтобы ограничить сроки нахождения западных войск в регионе, они вряд ли будут успешными, если сохранится реальная необходимость поддержания среднеазиатской безопасности силами Запада. Тем более что соответствующих предложений со стороны республик САР уже предостаточно.

Менее очевидна необходимость интенсификации строительства институтов ШОС для остальных стран-участниц Организации. Они не без оснований рассчитывают на то, что в случае обострения ситуации в регионе не только получат военную и военно-техническую помощь Запада и соседних государств, но и смогут рассчитывать на бессрочное расквартирование западных контингентов в регионе. Для США это будет дополнительным поводом для того, чтобы поставить на рассмотрение НАТО вопрос о расширении зоны ответственности альянса на Среднюю Азию вплоть до создания на ее территории военных баз.

Однако позиции среднеазиатских республик-участниц ШОС также различаются. Казахстан, выступающий за укрепление региональных возможностей противодействия угрозам политического экстремизма, скептически относится к опоре на внешнюю помощь в обеспечении безопасности региона. В ШОС Астана видит эффективный инструмент структурирования институтов азиатской безопасности. В этом отношении показательна инициатива Казахстана о проведении на постоянной основе консультативных встреч среднеазиатских и южноазиатских лидеров в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Эта инициатива была поддержана санкт-петербургской политической Декларацией ШОС: участники Организации благосклонно относятся к перспективам координации действий ШОС и СВМДА.

Оценки перспектив ШОС ее участниками

На публичном уровне все государства, участвующие в ШОС, выказываются в пользу широких перспектив Организации, которая может стать фокусом консолидации усилий стран региона в борьбе с общими угрозами безопасности. Такую оценку перспектив ШОС предполагает сам факт их участия в ней. Различия начинаются, когда речь заходит о необходимости предпринимать конкретные меры по укреплению институциональной инфраструктуры ШОС, о преобразовании ее в дееспособную военно-политическую организацию, эффективную наднациональную структуру, о расширении взаимодействия ШОС с ведущими мировыми державами и глобальными институтами, а также о расширении состава участников Организации.

Среднеазиатские партнеры России и Китая по ШОС придерживаются пассивной позиции в отношении становления Организации. В политике безопасности у них есть выбор между курсом на сотрудничество с западными структурами и ориентацией на внутрирегиональные возможности. Поэтому их оценки перспектив ШОС сводятся к тому, что Организация ставит перед собой задачи, очень важные в плане обеспечения безопасности каждого из участвующих в ней государств. Им импонирует то, что ШОС в идеале предоставит гарантии совместного противодействия общим угрозам роста политического экстремизма. Но ввиду существования серьезных ограничителей в становлении ШОС (главным из них является как раз альтернатива ШОС в виде западной военной помощи), они с долей сомнения относятся к тому, что этот процесс действительно будет успешно завершен.

В отличие от среднеазиатских республик, становление Организации отвечает стратегическим интересам России и Китая, связанным с обеспечением их преимущественного влияния в Средней и Южной Азии. Поэтому они значительно большее значение придают укреплению позиций ШОС в региональных делах. Однако различия в оценках региональных перспектив ШОС у Москвы и Пекина все же присутствуют.

Укрепление позиций ШОС и преобразование ее в полноценную международную организацию соответствует новой тактике России, направленной на обеспечение своего регионального лидерства на постсоветском пространстве. Эта тактика предполагает снижение внимания Москвы к структурам СНГ и укрепление межгосударственных объединений вне рамок Содружества с приданием им полномочий полноценных международных организаций. При этом Москва стремится отказаться от видимых атрибутов своего преимущественного влияния в таких объединениях. В частности, в процессе разработки Хартии ШОС Москва изначально не претендовала на роль депозитария основного уставного документа Организации и не настаивала на том, чтобы Секретариат ШОС работал на территории Российской Федерации.

Если для Москвы создание ШОС является элементом целенаправленной, стратегически и тактически выверенной политики, то для Пекина этот процесс, как и укрепление его веса в Средней Азии, представляет собой относительно новое направление. В Китае существует заинтересованность в обеспечении безопасности западных границ и расширении своего влияния в Средней Азии, налицо и озабоченность американским влиянием в САР. Но цели китайского внешнеполитического курса на этом направлении, а также тактика их достижения до сих пор не разработаны. На эти вопросы еще предстоит дать ответ четвертому поколению китайских руководителей во главе с новым председателем КНР Ху Цзиньтао. В этой связи Пекин, хотя и предпринимая активные действия для становления Организации, к оценкам ее перспектив подходит крайне осторожно.

Перспективы трансформации ШОС

Успешность трансформации ШОС в наднациональную структуру, а равно и в эффективную военно-политическую организацию зависит, прежде всего, от того, насколько удачными станут первые опыты координации совместного противодействия стран-участников угрозам безопасности. А это, в свою очередь, станет возможно только после завершения договорно-правового оформления компетенции Организации и формирования заложенных в Хартии механизмов межгосударственного сотрудничества, то есть после предстоящего в мае-июне саммита ШОС.

Даже если ШОС приобретет статус полноценного международного института, реальное ее становление завершится только когда страны-участники Организации почувствуют свою способность самостоятельно - без поддержки извне - обеспечивать региональную безопасность. До тех пор ШОС останется дискуссионным полем для обсуждения проблем противодействия общим угрозам.

Факторы, подталкивающие к становлению ШОС в качестве действенного механизма обеспечения региональной безопасности останутся прежними, это:

- опасность обострения напряженности в Средней и Южной Азии;

- активность Москвы и Пекина в завершении договорно-правового оформления ШОС в качестве международной организации и создании институциональной инфраструктуры межгосударственного взаимодействия в военно-политической сфере;

- несклонность стран Запада к немедленному укреплению своих позиций в Средней Азии;

- готовность других азиатских государств принять участие в ШОС.

Отношение ведущих мировых держав к ШОС и к ее развитию

Одной из заявленных Владимиром Путиным причин создания ШОС является создание пространства безопасности, охватывающего Европу и США, опирающихся на трансатлантическую структуру НАТО, так и Азию, опорой стабильности которой должна стать Организация. Накануне подписания Хартии ШОС президент РФ в интервью китайской газете «Жэньминь Жибао» (5 июня) открыто заявил, что Организация предназначена для образования «системы, при которой и на Западе, и на Востоке страны будут функционировать в рамках региональных организаций, сплоченных одной идеей - созданием многополярного мира и ответственностью за судьбы человечества». По его мнению, в этом случае можно будет говорить о «дуге стабильности от Китая через Россию до Атлантики».

Эта геополитическая модель, в рамках которой мыслится ШОС, полностью противоречит стратегическим интересам США, стремящимся утвердить однополярную модель мироустройства, в котором они занимали бы положение абсолютного лидера. Соответственно, отношение Вашингтона к ШОС далеко от благожелательности. Поэтому американцы прямо или косвенно будут препятствовать завершению становления Организации. В частности, можно не сомневаться в том, что в случае обострения напряженности в Средней и Южной Азии, урегулирование которого входит в компетенцию ШОС, американцы постараются перетянуть на себя соответствующие функции, предложив государствам, затронутым кризисом, военную или военно-техническую поддержку.

Что касается отношения остальных ведущих государств мира к ШОС, то ввиду относительной «молодости» Организации их позиции окончательно еще не сформированы. Поэтому они ограничиваются выражением своей заинтересованности в расширении координации межгосударственного взаимодействия в решении проблем международного терроризма. Тем более что Организация может рассматриваться как превентивная мера в противодействии росту исламистского экстремизма в таких сложных регионах как Средняя и Южная Азия.

Возможности расширения ШОС

К деятельности ШОС проявляет большой интерес ряд азиатских стран – Индия, Иран, Пакистан, Монголия. Но в настоящее время ШОС не обсуждает своего расширения, по крайней мере, до полной институциализации, что связано как с незавершенностью становления Организации, так и с разногласиями ее участников по поводу присоединения к ШОС того или иного государства.

Из названных стран имеющим наибольшие шансы претендентом является Монголия - в силу геополитической, военной и экономической связанности с РФ и КНР. Политически лояльное как Москве, так и Пекину малое государство, Монголия способна стать стабильным геополитическим фрагментом в обширном пространстве Северо-Восточной Азии. Это будет служить расширению и укреплению зоны геостратегической взаимоответственности РФ и КНР.

Принятие Дели и Исламабада в ШОС более проблематично в среднесрочной перспективе, как в силу существующих между ними острых территориальных разногласий, так и ввиду значительной разницы в геополитических ориентациях Индии и Пакистана. Пекин был бы не против участия в ШОС Исламабада, поскольку оба состоят в натянутых отношениях с Дели. Россия же больше хочет видеть в составе ШОС Индию, с которой ее связывают давние дружеские связи. Принятие в Организацию сразу обоих государств опасно с точки зрения внесения в ШОС фактора дезинтеграции. Поэтому ни Россия, ни Китай не предпринимают выраженных попыток форсировать присоединение к Организации своих «протеже».

Иран обладает большими, чем Индия и Пакистан, шансами на вступление в ШОС - как геостратегически важное для Средней Азии государство. Экономический потенциал Ирана, его возможная роль в региональной стабилизации и укреплении безопасности САР позволяют говорить о нем как о реальном претенденте на вступление в ШОС. Более того, Иран - один из основных звеньев в транспортном коридоре Север-Юг, соглашение о котором было достигнуто между Индией, РФ и Ираном в Санкт-Петербурге в июне 2002 года. Несомненно, для Тегерана членство в ШОС - одна из ступеней на пути выхода страны из международной изоляции. Есть и негативные аспекты у этого сценария. Принятие Ирана в организацию может противопоставить в определенных вопросах членов ШОС, в первую очередь, КНР и РФ - Вашингтону, чего не хотят ни в Москве, ни в Пекине.

Вместе с тем, пока вступлению Ирана, Индии и Пакистана в ШОС в большей мере препятствует настороженность Китая в их отношении и его недостаточная геополитическая закрепленность в Средней Азии. Для КНР и РФ более приемлем статус наблюдателей для этих стран. Не следует ожидать скорого вступления в ШОС и Монголии, так как это вызвало бы недовольство других претендентов.