Социальная ответственность личности в современном обществе

Вид материала

Содержание

Ii. основное содержание работы
Первая глава «Теоретические аспекты рассмотрения социальной ответственности»
Во второй главе «Основные виды социальной ответственности»
Первый критерий
Второй критерий
Третий критерий
Iii. научные публикации

Подобный материал:

1 2

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, определившие общую направленность исследования, указываются теоретические и методологические основания диссертации, определяется научная новизна, показывается ее теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту, а также представлены результаты апробации исследования.

Первая глава «Теоретические аспекты рассмотрения социальной ответственности» посвящена анализу социальной ответственности с социально-философской позиции. Рассмотрены различные подходы к определению понятия социальной ответственности, ее сущности. Определено ее место и роль в современной системе ценностей.

В первом параграфе «Социальная ответственность как категория социальной философии» раскрывается специфика понятия «социальная ответственность» как философской категории, на основании различных точек зрения выявляется целостное представление.

Особенность ответственности как социального явления состоит в том, что она включается во все виды человеческой деятельности как их качественный показатель. Атрибут ответственности применим к любому явлению социальной жизни.

В социальных науках существуют различные теоретические и методологические подходы к разработке понятия «ответственность» и производного от него понятия «социальная ответственность».

Известно, что проблема ответственности, в том числе ответственности личности, в разные исторические эпохи раскрывается неодинаково. Начало изучению ответственности было положено в Древней Греции в произведениях античных философов Платона и Аристотеля.

Платон одним из первых поставил вопрос об ответственности человека за свои поступки. Ответственность трактовалась как ощущение вины в результате неправильного поведения. Аристотель связывал понятие ответственность со свободой воли и свободой выбора. По его мнению, ответственность возникала за поступки, совершенные в силу незнания, когда невозможно предвидеть результаты своих действий.

Более детальное теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии XVII-XVIII веков: Т. Гоббс, рассуждая об ограничении естественных прав гражданским правом, говорит об ответственности власти и об ответственности граждан за несоблюдение ими законов; Дж. Локк в своих взглядах на ответственность личности и общества исходит из естественного состояния общества. Ответственность, по их мнению, является естественным законом, разделяющим свободу и произвол.

Проблеме ответственности уделил значительное внимание немецкий философ И. Кант. Углубление содержания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности.

Марксистская концепция ответственности строится на основе методологического анализа проблем соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества и, как исторически обусловливаемое общественное явление, на основе классового конкретного исторического подхода деятельности человека в органической связи с потребностями развития общества.

Базируясь на идеях К. Маркса, В. И. Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью. Осознаваемая ответственность – есть необходимое условие для самоорганизации и дисциплинированности личности.

В советский период отечественная философия, находясь в рамках марксисткой парадигмы, сосредоточила свой интерес на таких аспектах как: социальная природа ответственности, соотношение свободы и необходимости, свободы и ответственности, ответственность личности.

Наиболее полно данные аспекты проблемы были освещены в трудах отечественных ученых 60-х – 80-х гг.: Е. А. Ануфриева, К. П. Буслова, Н. А. Головко, Л. И. Грядуновой, О. Г. Дробницкого, М. А. Маркова, А. И. Ореховского, А. Ф. Плахотного, С. И. Попова, Э. И. Рутковского, В. П. Тугаринова, Л. В. Федотовой, А. Ф. Шишкина, К. А. Шварцмана и др.

Наиболее интенсивно разрабатывались ее правовой и моральный аспекты. В частности такие авторы, как С. Ф. Анисимов, О. Г. Дробницкий, А. Ф. Шишкин, Я. З. Хайкин, Е. А. Лкуба, большое внимание уделяли исследованиям природы моральной ответственности личности, ее структур, функций, связи с категориями «долг», «совесть», «честь». Ими анализировались регулятивная роль моральной ответственности личности, механизм воспитательного воздействия на углубление чувства ответственности у людей, особенно у молодежи.

Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. преобразования в российском обществе потребовали переосмыслить и изменить методологические подходы к рассмотрению проблемы социальной ответственности личности. Стремление по-новому подойти к исследованию этой категории характерно для исследований В. И. Вырового, С. И. Дмитриевой, Н. И. Лавриненко, В. В. Козловского, М. Ю. Мартынова, И. Н. Мишурова, В. И. Спиранского, И. П. Чуевой, В. С. Яковлева. В исследованиях вышеперечисленных авторов ответственность трактуется как следствие способности человека предвидеть последствия своих поступков, а также как определенное качество личности добровольно согласовывать и творчески направлять свои действия в интересах прогресса человечества, как категория для обозначения меры свободного проявления социальным субъектом своей обязанности и права избирать в конкретных условиях оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из интересов общества. Следует отметить, что под ответственностью понимается ответственность не только личности перед обществом, но и общества перед личностью.

Различные подходы к пониманию и выражению социальной ответственности позволяют более правильное и углубленное представление о сущности данного явления.

Основу структурного подхода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при некоторых образованиях. В такой трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий, путем перестановки его элементов. Структура социальной ответственности, предложенная В. И. Сперанским, разделяет социальную ответственность на две подсистемы отношений. Это, во-первых, отношения ретроспективные, в которых субъект (личность, группа, класс, общество) отвечает за совершенные действия. Во вторую подсистему исследователь включает взаимосвязи между отдельными людьми, коллективами, областями, основанные на сознательном, творческом отношении субъекта ответственности к потребностям, целям и интересам общества.

Системный подход исследует социальные объекты как системы. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. При данном подходе к социальной ответственности различные виды ее выступают как частные случаи и элементы системы.

Структурно-функциональный подход как один из принципов системного исследования социальных явлений и процессов как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение. Согласно этому подходу, в социальной ответственности как системе можно выделить компоненты структуры социальной ответственности, которые соответствуют разным сферам жизнедеятельности общества: политической, гражданской, экономической, правовой, моральной, а также ответственность в сфере семейно-бытовых отношений.

Мы являемся сторонниками деятельностного подхода к исследованию социальной ответственности.

Деятельностный подход к исследованию социальной ответственности позволяет выделить в ее структуре в качестве необходимых и основных системообразующих компонентов. При этом социальная ответственность не сводится к сумме разных форм ее проявления. Как социально-философская категория она отражает социальную деятельность во всех сферах жизни и проявляется в различных отношениях, связанных, прежде всего, с удовлетворением потребностей субъекта, с его интересом, который существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов.

Деятельностный подход позволяет охарактеризовать социальную ответственность с точки зрения:

– оценки последствий деятельности индивида. Так, социальная ответственность может быть позитивной и негативной. Первая рассматривается как сознательное, добровольное исполнение субъектом обязанностей перед обществом. Вторая связана с наказанием за пренебрежительное отношение к требованиям общества.

– степени общности людей (личная, общественная), в зависимости от способов регулирования и обеспечения ответственности (моральная или правовая), от регулятивных общественных отношений (административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная), от субъекта ответственности (ответственность предприятия, руководителя), а также в зависимости от множества факторов.

Диалектический подход позволяет сохранить как нравственную детерминированность воли человека моральными ценностями, так и его свободу выбирать или отвергать эти ценности в своем поведении и нести ответственность. Свобода здесь не противопоставляется необходимости, от которой якобы нужно избавиться или её превзойти, а рассматривается как её осознание и согласие с нею, добровольное принятие на себя обязательств, следовать велениям морали и принципам человечности. Понимание личностью общественной обусловленности своей свободы является первой, начальной ступенью в формировании социальной ответственности. Главный социальный смысл ответственности в обществе не в том, чтобы удержать кого-либо от поступка. Её основная зада- ча – это функция побуждения к общественно полезной деятельности во всех сферах общественной жизни, максимальная самоотдача личности.

Краткая характеристика социальной ответственности такова: социальная ответственность является интегральным междисциплинарным понятием, которое по-разному трактуется специалистами различных наук. Определить понятие «социальная ответственность» исчерпывающим образом посредством одной дефиниции сложно и вряд ли возможно без широкого философского и социально-политического анализа этой категории, что представляется насущной задачей, которая должна быть решена совместными усилиями философов, социологов, юристов, психологов, педагогов.

Автор приходит к выводу, что социальная ответственность – категория социальной философии, отражающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и социума в любой сферы жизнедеятельности; отражающая степень осознания, как индивидом, так и социумом способности и возможности выступать причиной изменений в себе и в социуме в целом.

Второй параграф «Системный характер социальной ответственности» посвящен раскрытию общих содержательных элементов и структуры социальной ответственности. Дается определение социальной ответственности как сложной динамической системы.

Вся история развития понятия нам показывает, что социальная ответственность имеет качественную определенность в виде достигнутого уровня сознательности личности, ее морального духа. Качественные параметры социальной ответственности характеризуют распространенность моральных качеств, присущих людям, и их место в духовной жизни каждого человека, время перехода, от одной степени зрелости к другой. Содержание социальной ответственности позволяет раскрыть весь спектр общественно-должностных отношений и зависимостей социальных субъектов, а также форму как способ взаимосвязи между обусловленными общественным строем нормами, требованиями, законами и их осознанием людьми с позиций свободы выбора определенного характера поведения в реализации целей практической деятельности. Сущность данного понятия заключается в уяснении конкретным индивидуумом господствующих в обществе ценностей и волевое отношение к ним. Социальная ответственность – это явление, которое выражается в деятельности, отвечающей требованиям общества и соответствующим образом оцениваемой, а также необходимости, проявляющейся в том, что ответственность определяет человеку то или иное действие, которое исходит из предписаний общества и социальных ролей, исполняемых личностью. Свобода, которая позволяет человеку действовать, руководствуясь собственной волей в соответствии с личностным отношением к требованиям общества и их сознанием, лежит в основе социальной ответственности личности как необходимое условие ее проявления.

Содержание ответственности включает в себя взаимосвязь объективных и субъективных сторон:

требования общества, предъявляемые к личности, ее социальным качествам и определяемые ее местом в системе общественных отношений, т.е. статусом. Это говорит о том, что положение личности в системе общественных отношений является объектом и очерчивает границы проявления ее ответственности;

эмоциональное переживание и рациональное осмысление характера общественных требований, и способность соответствующим образом осуществить деятельность, а также ее последствий, последствий своего поступка. Это субъективная сторона ответственности. Она выступает как социальное качество личности, и которая тесно связана с волей целеустремленностью, как механизм мобилизации всех духовных сил для практики четкого осуществления ответственной деятельности;

практическую реализацию личностью общественных требований в деятельности, оценку деятельности с точки зрения соответствия интересам общества, коллектива, личности.

При этом надо иметь в виду, что деление на объективную и субъективную стороны ответственности носит относительный характер.

Социальная ответственность связана со спецификой социальных отношений и выражает отношение между личностью и обществом по поводу реализации общественно значимых интересов и целей. Являясь элементом социальной структуры личности, социальная ответственность имеет сложное строение, в основе которого в тесном взаимодействии лежат как социальные, так и психологические моменты.

Во внутренней структуре социальной ответственности личности можно выделить следующие элементы:

во-первых, осознание личностью своей социальной роли и необходимости действовать в соответствии с требованиями общества, социальной общности или группы;

во-вторых, постоянный самоконтроль за своими действиями с учетом их последствий для себя и других людей, самоотчет и самооценка на основе общественно значимых критериев;

в-третьих, ответственность как качество включает социально активную деятельность.

Система социальной ответственности в них выступает как целостное единство элементов:

– субъект ответственности (кто отвечает). В роли субъекта ответственности могут выступать как отдельная личность, так и социум в различных формах его проявления как совокупный субъект деятельности и ответственности: различные социальные группы, коллективы, народы, государства и, наконец, человечество в целом;

– объект ответственности (за что отвечает) т.е. тот, за что именно субъект деятельности несет ответственность, за что возложена на него или принято им самим для исполнения;

– инстанция ответственности (перед кем отвечает) осуществляет оценку, контроль, регуляцию деятельности субъекта и налагает санкции в форме похвалы или порицания, одобрения или осуждения, осуществляет также стимулирующую, регулирующую, организующую, управляющую, регламентирующую функции.

Целостность системы социальной ответственности диалектически сочетается с ее расчленением на отдельные компоненты и уровни, т.е. со структурностью. Последовательное и взаимосвязанное описание этих составных частей позволяет обрисовать систему в целом, причем не только в статике, но и в динамике. С рядом компонентов (о которых мы условились в начале описания системы) и уровней, образующих рассматриваемую структуру, в определенной мере связано множество степеней свободы на выходе системы при относительно одинаковых социальных воздействиях на ее входе, поскольку колебания, в любом компоненте системы социальной ответственности сказываются на динамической и содержательной сторонах социальной ответственности в целом. Социальная среда в своем огромном многообразии формирует индивидуальный набор потребностей, интересов и других детерминантов, каждый из которых может быть воплощен в действии по достижению определенной цели.

Взаимозависимость существует между компонентами социальной ответственности: между политической и моральной ответственностями, моральной и правовой и т.д. Так, политическая ответственность может быть в одно и то же время нравственной и правовой и т.д.

Как системный объект социальная ответственность имеет иерархическую структуру, включающую социальный и личностный уровни. Ведущая роль в этой иерархии принадлежит личностному уровню, человеку как главному субъекту конкретной деятельности.

Действие системы социальной ответственности находится в прямой и необходимой причинно-следственной связи с социальным заказом общества, который через многие каналы детерминирует функции каждого структурного подразделения системы, каждого ее компонента (материального носителя ответственности, политической, моральной, правовой ответственности).

Влияние социальной ответственности как целостной системы во всей совокупности объективных и субъективных факторов деятельности личности проявляется не только в увеличении ее положительной результативности, но и в уменьшении отрицательных последствий ее результатов как для общества в целом, так и для конкретного субъекта этой деятельности.

Механизм влияния системы социальной ответственности на деятельность личности условно можно представить в виде трех взаимосвязанных моментов, в которых социальная ответственность выступает:

как необходимое условие деятельности, складывающееся в результате функционирования объективных факторов;

как сущностный принцип деятельности, когда система социальной ответственности одновременно выступает и потребностью, и целью, и средством деятельности личности (в результате функционирования внутренних факторов);

как интегративный фактор в повышении результативности деятельности личности.

Разрешая противоречия между:

целями определенного вида деятельности и средствами их достижения;

общественными и личными потребностями, детерминирующими данную деятельность;

целями и достигнутыми результатами;

результатами и их социальными (в широком смысле) последствиями;

количественной и качественной сторонами деятельности;

потенциальной и реальной эффективностью избранной деятельности и т.д. социальная ответственность служит источником тех изменений, которые определяют диалектику развития ее самой как целостной системы, так и содержательных уровней и элементов деятельности.

Таким образом, социальная ответственность, будучи сложным общественным образованием, представляет собой систему, являющуюся непременным условием взаимодействия индивида и социума. Как принцип деятельности, она одновременно выступает и потребностью, и целью, и средством деятельности личности, согласовывающейся с потребностями и целями общества, и позволяет определить детерминанты в поведении личности и выбор индивидом своей социальной роли и социально активной позиции в социуме.

В третьем параграфе «Социальная ответственность в системе ценностей современного общества» рассматривается взаимопроникновение двух систем социального проявления жизнедеятельности личности: системы ценностей и системы социальной ответственности.

В конце XX человечество осознало, что современное цивилизационное развитие характеризуется, с одной стороны, негативными тенденциями развития – угрозами нерегулируемого технического прогресса, стремительного развития мирового финансово-экономического кризиса; происходят превращение терроризма в международную систему, транснационализация асоциальных и криминальных структур; усиливается демографическая и иная поляризация различных стран мира; наблюдается тенденция к духовно-этической катастрофе и потере мировоззренческой ориентации современного человека. С другой стороны, кроме нарастающих угроз существованию цивилизации, имеется и потенциальная возможность их преодоления. Будущее человечества связано с новыми цивилизационными и нравственными принципами, выработкой «стратегии спасения» планетарного сообщества, поиском выхода на пути «устойчивого развития» цивилизации. Укоренению, этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации всех социальных и культурных процессов в современном мире.

По сравнению с прошлыми историческими эпохами, в настоящее время неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества при решении задач, направленных на сохранение человечества как такового, которое сегодня, в начале XXI века представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и, главное – общей ответственностью. В тоже время, подобного рода глобализация придала понятию личности статус высшей ценности, все другие формы человечества – социум, история, государство – должны поверяться достоинствам индивида, его неоспоримой значимости и ответственности перед самим собой.

Рассмотрение различных подходов к пониманию структуры, содержанию общечеловеческой системы ценностей, ценностных ориентаций и проявлению социальной ответственности индивида позволяет сформулировать следующие выводы: существует взаимообратная зависимость уровня сформированности социальной ответственности и структуры системы ценностей, т.к. структура системы ценностей индивида, соотношение в ней ценностей терминальных и инструментальных зависит от объекта ответственности: с одной стороны, если в системе ценностей доминирующими являются терминальные ценности, то ответственность будет скорее носить индивидуализированный, личностный характер, т.к. объектом ответственности является сам индивид, его потребности и интересы. С другой стороны, если в системе ценностей превалируют инструментальные ценности, то ответственность будет иметь социальную направленность, т.к. ее объектом будет социум со всеми его атрибутами; уровень сформированности социальной ответственности и определение социального действия в структуре жизнедеятельности индивида зависит от доминирования инструментальных ценностей. Чем больше доминанта инструментальных ценностей, тем выше уровень сформированности социальной ответственности, определяющий выбор ценностно-рационального социального действия в структуре жизнедеятельности индивида.

Анализ современной системы ценностей россиян и определение места, которое в ней занимает социальная ответственность, позволил прийти к следующим выводам: особенности структуризации системы ценностей россиян определены ее ландшафтно-историческим развитием: основополагающей особенностью является взаимообразующее сплетение двух систем ценностей европейской и дальневосточной цивилизаций. Сегодня в российском обществе налицо кризис структуры традиционных базовых ценностей, вызванный нарастающим влиянием европейской цивилизации, означающий расширение свободы, независимости, инициативности с одной стороны, а с другой – отсутствие у граждан чувства ответственности за происходящие в стране процессы, стремление переложить ответственность за изменения социальных условий жизнедеятельности на определенные слои общества. Социальная ответственность пока не предстает в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей и ценностных ориентиров, а также регуляторов современного состояния российского общества. В тоже время не утрачиваются, а наоборот активизируются ценностные ориентации личности, базирующиеся на индивидуализации ответственности, вызванные доминированием традиционных элементов дальневосточной системы ценностей таких, как семья, здоровье, друзья, работа, стабильность.

Во второй главе «Основные виды социальной ответственности» приводится классификация социальной ответственности на основании различных критериев, позволяющих раскрыть особенности проявления и воздействия отдельных видов социальной ответственности: юридической и гражданской.

В первом параграфе «Классификация социальной ответственности» анализируется различные подходы к проблеме социальной ответственности как родовому понятию, выделяются виды социальной ответственности, представленные как диалектическая связь общего и отдельного.

Классификация представляет собой деление общеродового понятия на видовые на основании какого-либо критерия.

Предложена классификация социальной ответственности на основании ее свойств, позволяющих наиболее полно охарактеризовать все ее виды.

Первый критерий – источник проявления ответственности. Мотивообразующим фактором социальной ответственности могут выступать как потребности, интересы, цели и ценности индивида, так и внешние условия его жизнедеятельности. Ответственность может быть как внутренней, так и внешней:

1) внутренняя социальная ответственность – это социально-психологи-ческое свойство личности, приобретаемое им в процессе социализации, позволяющее индивиду выбирать способы реализации своих целей, не противоречащие интересам социума, адекватно предполагаемым последствия данного поведении. Необходимым условием формирования высокого уровня внутренней социальной ответственности индивида является развитие его объективной самооценки, основанное на эффективном овладении им навыками оценочной деятельности;

2) внешняя форма ответственности представляет собой определенные нормы и правила поведения, выработанные социумом и заставляющие индивида выбирать только такого рода способы реализации своих целей, которые не ущемляют интересов, как конкретного индивида, так и социума в целом. Она выступает как мера несвободы, ограничивающая притязания людей и регламентирующая их поведение.

Совпадение внутренней социальной ответственности и внешней является наиболее гармоничным и позитивным для самореализации индивида в целях качественного изменения и развития социума.

Второй критерий – влияние последствий деятельности субъекта ответственности, т.к. жизнедеятельность индивида состоит из самой деятельности (и активной, и пассивной) и ее результатов, оказывающих, без сомнения, воздействие на членов социума, с которыми взаимодействует личность, а также на социум в целом. Любое последствие деятельности индивида может иметь как положительную оценку, так и отрицательную со стороны социума. Влияние последствий деятельности субъекта ответственности позволяет разделить социальную ответственность индивида на перспективную и ретроспективную:

– перспективная социальная ответственность предполагает функционирование социальной ответственности при соблюдении прав и свобод членов социума, не ущемляя собственные интересы индивида;

– ретроспективная социальная ответственность возникает при несоблюдении индивидом обязанностей и нарушении прав и свобод других членов социума, ущемлении их интересов в процессе его поведения, повлекшее к претерпеванию им ограничений его собственных прав и свобод со стороны социума в целях принуждения выбирать способы реализации своих целей, не противоречащие интересам социума.

Третий критерий – включенность индивида в конкретные общественные отношения в социуме, регулятором которых являются определенного рода нормы и правила поведения, дает нам возможность выделить виды социальной ответственности, возникающие во всех сферах жизнедеятельности индивида. Выделяют такие виды социальной ответственности как: моральная, юридическая, политическая, профессиональная, гражданская и т.д.

Субъектом социальной ответственности выступает сложная по своим социально-психологическим качествам личность, выбирающая способы реализации своих целей на основании внутренних и внешних факторов и включенная в общественную жизнь социума, представляющую совокупность общественных отношений. Следовательно, виды социальной ответственности всегда переплетаются с ответственностью в других сферах жизнедеятельности, и поэтому «чистых» видов социальной ответственности не существует.

Во втором параграфе «Юридическая ответственность как вид социальной ответственности» рассматриваются особенности проявления и воздействия внешнего ретроспективного вида социальной ответственности – юридическая ответственность.

Социальные нормы – это отражение ценностных ориентаций, существующих в социуме, направленных на регулирование общественных отношений. Одним из видов социальных норм являются нормы, регулирующие общественные отношения в социуме посредством правовых требований и предписаний – это нормы права. Ответственность за поступки, противоречащие правовым предписаниям и регламентированным правовым нормам, представляет собой неизбежную более упорядоченную форму социальной ответственности – юридическую ответственность. Это форма, которую приобретает социальная ответственность личности в государственно-организованном обществе, выступающая в качестве одного из наиболее эффективных средств обеспечения общественной и государственной дисциплины отдельных индивидов, членов коллектива, общества в целом.

В литературе по философии, социологии, этике социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности и велений долга (перед другими людьми, обществом, коллективом), форм внешнего и внутреннего контроля или соотношения способности и возможности человека предвидеть результаты своих действий, признавать их своими. Попытки применить эти понятия в правоведении породили представление о недостаточности традиционного взгляда на юридическую ответственность только как на ответственность за правонарушение, о необходимости соединить данный традиционный взгляд с понятием юридической перспективной (позитивной) ответственности. Под перспективной (позитивной) юридической ответственностью понимаются активная правомерная деятельность, определенное внутренне состояние индивида, чувство самоконтроля, саморегуляции, сознательности и самодисциплины и т.п. Мнение сторонников перспективной (позитивной) ответственности основаны на отождествлении и смешении понятий «обязанность» и «ответственность». Поэтому более точным было бы называть позитивную ответственность надлежащим исполнением юридических обязанностей.

Уязвимым звеном перспективной (позитивной) теории юридической ответственности является невозможность определить ее правовые свойства и качества, чем-либо отличающиеся от понятий «правомерное поведение», «правосубъектность», «деликтоспособность», «выполнение обязательств» и пр.

В своем исследовании мы придерживаемся понимания юридической ответственности как сугубо ретроспективного вида социальной ответственности.

Ретроспективная ответственность является особым общественным отношением между индивидом, совершившим проступок, и народом, организацией, государством. В ее основе лежит нарушение индивидом интересов определенного социального образования. Соответственно, те отрицательные последствия, которые испытывает индивид, нарушивший социальные нормы, не есть нечто, чего он сам себя лишает. Это неблагоприятная для лица и внешняя по отношению к нему и его жизнедеятельности реакция социального образования (государства, общества и т.д.) на поступок, противоречащий интересам последнего. Содержание общественной реакции включает в себя следующие моменты: от индивида, совершившего проступок, требуется ответ по поводу содеянного; оно подвергается осуждению, порицанию, если проступок был совершен по его вине (умыслу или неосторожности); наконец, лицо испытывает разного рода невыгодные для него организационно-политические, личные или имущественные последствия; к нему применяются меры морального государственного принуждения. Соответственно индивид дает ответ относительно проступка, теряет положительное восприятие других членов социума, и тем самым вносятся негативные изменения в его социальный статус. Все проявления реакции социума к лицу, преступившему нормы и правила поведения, предполагают ограничения или/и лишения свободы жизнедеятельности, накладываемые социумом. Именно в причиняемых нарушителю лишениях проявляется принудительный характер ответственности.

Таким образом, главное социально-функциональное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, регулирующих позитивные общественные отношения, т.е. те отношения, которые отвечают интересам класса или общества в целом. Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юридической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормой права отрицательным последствиям (различного характера лишениям).

Юридическая ответственность пронизывает все сферы общественных отношений, находя свое отражение в различных отраслях права в виде санкций, имеющих различный по своему содержанию характер: имущественные санкции – затрагивают вещные права (материальные блага) индивида, действие которого нанесло ущерб субъектам социума (отдельным индивидам, их сообществам или социуму в целом); личные санкции – не несут в себе имущественного или экономического лишения (например, лишение свободы, принудительные работы и т.д.); организационные санкции – санкции чисто организационного характера (например, лишение права занимать определенную должность).

Конечным результатом возложения юридической ответственности, принуждения индивида к выполнению социальных норм является наступление для субъекта неблагоприятных последствий в виде претерпевание им ограничений личного, морального или материального характера, которые есть нечто иное, как ограничение свободы воли. Таким образом, степень воздействия юридической ответственность есть мера несвободы. Чем выше степень возлагаемой юридической ответственности, тем более ярко выражается степень ограничения свободы субъекта ответственности.

В третьем параграфе «Гражданская ответственность личности как разновидность социальной ответственности» вводится понятие гражданской ответственности как особого вида внутренней позитивной (перспективной) социальной ответственности; дается характеристика её сущностным особенностям.

Гражданская ответственность – понятие сложное и нуждающееся в уточнении в социально-философском плане. Следует отметить, что с точки зрения социальной философии данное понятие практически не изучено. В отличие от правовой литературы, где под гражданской ответственностью понимается система мер имущественного характера, принудительно применяемая к нарушителям гражданских прав и обязанностей, в социально-философском варианте указанное понятие является интегративным качеством личности.

На наш взгляд гражданская ответственность личности фиксирует ее причастность к процессу общественных преобразований в соответствии с закономерностями общественного прогресса. Повышение гражданской ответственности служит условием перехода к осознанию себя субъектом исторического действия. Эффективность формирования гражданской ответственности определяет глубину участия гражданина в социальных переменах, в наращивании темпов общественного прогресса. От того насколько ответственно личность будет относиться к выполнению своих социальных функций, зависят успех совершенствования общественных отношений. Сама гражданская ответственность, уровень ее развития в значительной степени является результатом развитости общественных отношений, показателем их зрелости. Лишь определенная зрелость общественных отношений позволяет формировать социально ответственную личность с позиции гражданственности.

Гражданская ответственность есть результат формирования устойчивой социально активной позиции индивида в процессе воздействия внешнего социума (путем воспитания, убеждения). Это осознанное, добровольное и самостоятельное без каких-либо принуждений из вне увеличение меры свободы и возложение на себя личностью большего круга обязанностей при сохранении или ограничении объема предоставляемых ей социумом прав и свобод в процессе жизнедеятельности.

Гражданская ответственность индивида по источнику проявления представляет собой внутреннюю форму социальной ответственности, т.е. ситуацию, когда индивид считает возможным для себя поступать соответствующим своему «внутреннему судье» образом, не ожидая благоприятного стечения обстоятельств, поощрения, получения каких-то преимуществ.

Уровень развития гражданской ответственности современной личности выступает как показатель ее общественной значимости. Определяя отношение личности к выполнению гражданских функций, ответственность обеспечивает личности определенное место в системе общественных отношений. Более значима та личность, которая глубже осознает эти общественные отношения, способная ориентироваться на прогрессивные общественные силы, воспринимать цели общества как свои личные и вести борьбу за их осуществление.

Личность с формированной гражданской ответственностью проявляет себя как активный участник общественных отношений, в процессе которых он расширяет круг своих обязанностей, возлагая ответственность за реализацию прав других членов социума (государства) и обеспечения их свобод на самого себя, не ожидая поощрения и вознаграждения со стороны общества, но готовясь к возможному порицанию и наказанию за негативные последствия.

Гражданская ответственность индивида по отношению к социуму в целом проявляется в его активной включенности в процесс выбора дальнейшего пути развития и функционирования государства. В такой ситуации гражданская ответственность каждого отдельно взятого индивида является одним из составляющих элементов гражданской ответственности общества. В тоже время, гражданская ответственность индивида, наделенного обществом правом и возложившего на себя обязанность представлять и отстаивать общественные интересы в государстве, трансформируется в активную политическую позицию.

Чувство гражданской ответственности сопряжено с альтруистическим началом индивида: следуя интересам социума, личность осознанно идет на возможные претерпевания ограничения собственных прав и свобод, а образ жизни индивида является отражением уровня сформированности гражданской ответственности.

В Заключении обобщаются результаты исследования, резюмируются ответы на поисковые цели и задачи, сформулированные во введении и основной части диссертации.

III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ,

ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Пазина, О. Е. Система ценностей личности как детерминанта в определении социальной ответственности [Текст] / О. Е. Пазина // Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусства / Мос. гос. ун-т культуры и искусства. – 2007. – № 4. – С. 58-60.

Остальные публикации:

Пазина, О. Е. Социальная ответственность в человеческом поведении [Текст] / О. Е. Пазина // История. Философия. Культурология. Педагогика : сб. трудов аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2005. – С. 32-35.
Пазина, О. Е. Ответственность за экологические правонарушения [Текст] / О. Е. Пазина // Законы экологической сферы общества : материалы VIII-ой Международной ярмарки идей, 33-го Академического симпозиума / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2005. – С. 146-149.
Пазина, О. Е. Ответственность в сфере экономических преступлений [Текст] / О. Е. Пазина // Законы экономической сферы общества : материалы IX-ой Международной ярмарки идей, 34-го Академического симпозиума / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2006. – С. 150-152.
Пазина, О. Е. Общественные отношения как объект социального контроля и ответственности [Текст] / О. Е. Пазина // Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления : материалы ХХ-ой Международной научной конференции : в 3-х т. Т. 3 / Санкт-Петербургский гос. ун-т. – СПб., 2006. – С. 171-173.
Пазина, О. Е. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности [Текст] / О. Е. Пазина // Вопросы теории и практики Российской правовой науки : III-ья Международная научно-практическая конференция / Пензенский гос. педагогич. ун-т им. В. Г. Белинского. – Пенза, 2007. – С. 217-220.
Пазина, О. Е. Юридическая ответственность как средство регулирования экологических правоотношений [Текст] / О. Е. Пазина // Экология и жизнь : ХII-ая Международная научно-практическая конференция / Пензенский ин-т открытого образования. – Пенза, 2007. – С. 110-113.
Пазина, О. Е. Формирование социальной ответственности подрастающей личности [Текст] / О. Е. Пазина // Законы научной сферы общества : материалы Х-ой Международной ярмарки идей 34 Академического симпозиума / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2007. – С. 264-267.
Пазина, О. Е. Социально-личностная природа ответственности [Текст] / О. Е. Пазина // Социально-гуманитарные науки : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2007. – С. 51-54.
Пазина, О. Е. К вопросу о структуре социальной ответственности [Текст] / О. Е. Пазина // Современные проблемы науки, образования и производства : материалы всероссийской научно-практической конференции : в 2-х т. Т. 2. – Н. Новгород : Ун-т росс. академии образования, 2007. – С. 245-246.
Пазина, О. Е. К вопросу о социальной ответственности бизнеса [Текст] / О. Е. Пазина // Проблемы и перспективы Российской экономики : VI-ая Всероссийская научно-практическая конференция / Пензенский ин-т открытого образования. – Пенза, 2007. – С. 20-23.

Подписано к печати _____. Бумага газетная. Печать трафаретная. Формат 60X90 1/16.

Усл. п. л.2,2. Тираж 100 экз. Заказ № ________

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

603600, Н.Новгород, Ильинская, 65

Полиграфический центр ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65

Blog

Социальная ответственность личности в современном обществе

Содержание