Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным закон

Вид материала

Закон

Содержание Анджей Беловранин ЧЕРНАЯ КНИГА

Подобный материал:

• Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит, 2533.31kb.
• Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит, 126.97kb.
• Альтернативная гражданская служба, 77.73kb.
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 05. 04. 2007 n 5-П, Федеральным закон, 1254.85kb.
• Российская федерация федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, 1237.65kb.
• Российская федерация федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, 1224.05kb.
• Российская федерация федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, 1142.25kb.
• Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения недрами,, 226.31kb.
• Федеральный закон, 1074.63kb.
• Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения, 1159.74kb.

Анджей Беловранин ЧЕРНАЯ КНИГА

Санкт-Петербург, Норма, 2010

Вступление

В советское время большинством населения страны принималось правило «Кто не служил в армии, тот не мужчина». Считалось, что Вооруженные силы СССР, помимо защиты Родины от

многочисленных врагов, выполняют еще одну важную социальную функцию — являются институтом мужской инициации. Конечно, уже тогда это был миф, но миф очень выгодный государственной машине.

Дело в том, что советская армия воспитывала в молодых людях не столько традиционно мужские черты характера: ответственность, способность принимать решения и придерживаться ранее намеченного плана, упорство в достижении цели, упорство в

преодолении трудностей — сколько привычку быть встроенным в иерархическую структуру. А эта привычка действительно была жизненно необходима каждому, кто хотел прожить спокойную, а при хорошем раскладе и комфортную жизнь. В России спокон веку исправно работает принцип «я начальник — ты дурак», который в армии является основой социальной

структуры. Суть его в том, что подчиненный должен подчиняться — беспрекословно исполнять любой приказ командира, каким бы глупым, бессмысленным или преступным он ему ни казался.

В идеале исполнитель вообще не должен давать нравственной, интеллектуальной оценки приказу; он обязан выполнять его машинально, так, словно приказ является непреложной данностью, чуть ли не божественным откровением.

При этом распределение ролей «начальника» и «дурака» производится исходя не из ума, способностей или даже физической силы кандидатов, а… в силу тех же не обсуждаемых приказов. То есть, сточки зрения участников событий, как будто бы по воле случая. Де-

лается это затем, чтобы сегодняшний командир был готов завтра беспрекословно принять роль подчиняющегося. А сегодняшний раб мог надеяться на то, что завтра ему тоже дадут в руки кнут.

Такая социальная структура, в которой человек является не более чем винтиком, экономически оказалась крайне неэффективной, из-за чего в итоге и рухнула советская империя. Однако с наступлением новой эпохи, несмотря на серьезные перемены в

жизни страны, многие закрытые государственные институты не изменились. Одним из таких оказалась и российская армия. В СССР Вооруженные силы были стержнем, вокруг которого

формировалось общество, и, несмотря на приход новых времен, армейские руководители не хотели навеки отправляться на политическую периферию. Любая попытка реформирования армии неизменно сталкивалась с сильнейшим сопротивлением.

Более того, военная элита была одним из тормозов реформ в целом. Нежелание генералов терять влияние стало одной из причин начала Первой чеченской войны в 1994 году. И, по мнению многих аналитиков, именно это событие ознаменовало собой смену курса развития страны: от движения в сторону признания общечеловеческих ценностей назад, к авторитаризму.

Однако разрыв между капиталистическим обществом и просоветски ориентированной армией продолжал увеличиваться. Если во времена СССР офицерская служба сулила человеку немалые блага и потому была вполне конкурентоспособной, то в Российской Федерации она таковой быть перестала. Эффективность армии продолжала падать, как и ее статус в глазах общества. Вслед за этим падало и материальное состояние офицеров. В результате двадцатилетнего «естественного отбора» в армии остались в основном лишь офицеры, не гнушающиеся коррупции — единственного способа обеспечить себе сносное существование

на службе.

Дедовщина, бывшая ранее, при отсутствии института профессиональных сержантов, просто унизительным и малоэффективным способом управления солдатами, превратилась в основу

армейского быта — способ обогащения и удовлетворения низменных амбиций сильных за счет слабых.

Между тем, с приходом к власти второго президента России, вектор развития страны резко изменился: началось свертывание демократических реформ, уничтожение свободных СМИ, выхолащивание системы выборов. Появилась и новая — агрессивная —внешнеполитическая риторика.

Новой империи нужна была новая сильная армия — и в Вооруженные силы хлынул поток нефтегазовых денег. Но степень развращенности армии была уже такова, что большая часть вливаний попросту разворовывалась.

Наконец, в 2008 году Россия вступила в войну с Грузией; результаты столкновения показали крайнюю неэффективность российских Вооруженных сил, построенных на принципах, что были сформированы еще во время Второй мировой войны. К тому же оказалось, что даже в экстремальных боевых условиях армия не может избавиться от коррупции и дедовщины.

Как ответ на этот вызов была затеяна масштабная армейская реформа.., из которой пропала главная часть — отмена призыва и сокращение Вооруженных сил.

Нежелание властей, несмотря ни на что, по-настоящему реформировать армию, имеет множество причин, в основе которых лежит одна, глубинная. Армия, такая, какая она есть сейчас, формирует в обществе отношения, основанные на рабовладельческих

принципах — и поэтому необходима, чтобы поддерживать сложившийся имперско-клептократический строй. Несмотря на низкую популярность армии и ее отталкивающий имидж, несмотря на нежелание подавляющей части молодых людей служить по призы-

ву, армейское иерархическое правило «я начальник — ты дурак» само по себе почти не подвергается критике — как часть раз и навсегда сложившейся системы отношений.

Дедовщина и коррупция воспринимаются как нечто естественное, и возмущают большинство россиян лишь самые безобразные случаи — например, приводящие к гибели солдат. Люди, отслужившие в армии, неизменно принимают феодальное рабовладение как нечто естественное для жизни в России — для них этот выбор является психологической защитой от стресса, ведь иначе им пришлось бы признать, что они как сами подверглись необоснованному насилию, так и подвергали ему других. Переход к общечеловеческой системе ценностей для них становится практически невозможным, потому что неизбежно связан с серьезной ломкой психики. А значит, подчас сами того не осознавая и не желая, они становятся опорой режима. Изменить эту порочную практику может лишь осознанное противостояние гражданского общества. Несогласие, которое постепенно зарождается в душах людей, а затем находит выход наружу.