Экономическая история тема Экономика Германии в период Веймарской республики и фашистской диктатуры (1919-1945)

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Историография национал-социализма «Разрыв» или континуитет истории? Спор о «модернизаторской» роли национал-социализма «Добровольные помощники» Гитлера?

Подобный материал:

• План. Введение 3 Приход фашистов к власти 5 Механизм фашистской диктатуры 7 > Государственное, 256.32kb.
• Германии (1941 1945 г г.) Вдвух выпусках. Выпуск 1 Москва 2002г счётчик 1ч liveintenet, 3838.17kb.
• -, 760.81kb.
• План мероприятий, посвященных 65-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной, 47.79kb.
• Практикум по новейшей истории стран Европы и Америки. История внешней политики СССР., 60.44kb.
• Целью этой курсовой работы является исследование механизма создания фашисткой диктатуры, 178.83kb.
• Экономическая история, 84.37kb.
• Тема урока: Истоки Второй мировой войны, 61.97kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины ф тпу 1-21/01 утверждаю, 1236.92kb.
• Сергей Леонидович Тихвинский, академик ран interview with academician Sergey L. Tikhvinsky, 489.16kb.

Историография национал-социализма

История германского фашизма явилась одной из самых главных тем послевоенной международной исторической науки. Это объясняется его огромным негативным влиянием на судьбы Германии, Европы и мира. Активному изучению истории национал-социализма способствовала также широкая база источников. Первые из них были опубликованы в материалах Международного военного трибунала над главными военными преступниками, который проходил в Нюрнберге в ноябре 1945 – октябре 1946 гг.

Историография национал-социализма колоссальна по своему объему^٭. Критическое обсуждение, «исторические дебаты» вокруг проблем возникновения, существования и «наследия» Третьего рейха стали важнейшим элементом формирования новой политической культуры двух послевоенных немецких государств и в объединенной Германии.

«Разрыв» или континуитет истории?

Сразу после войны в консервативных общественных, политических и религиозных кругах Германии и за ее пределами было широко распространено мнение о Третьем рейхе, как своеобразном «несчастном случае» в немецкой истории, как «разрыве» с историей» (историк Г. Риттер). Такой подход был попыткой отмежеваться от преступлений нацизма, но он ставил под сомнение основополагающий принцип историзма, на котором длительное время возводилось здание немецкой историографии.

Такому суждению противостояли либеральные историки. Крупнейший из них – Ф. Майнеке объяснял «немецкую катастрофу» (название его книги) – засильем в немецкой истории и идеологии консервативных прусско-германских традиций, которые были «той исторической силой, которая, пожалуй, в наибольшей степени содействовала созданию Третьей империи».

К настоящему времени абсолютное большинство историков считают, что для появления национал – социализма в Германии и прихода его к власти существовали серьезные исторические предпосылдки на огромную роль системного кризиса последних лет Веймарской республики указывает К. Д. Брахер. При этом обращается внимание на тот факт, что становление нацизма как движения и прорыв его к власти осуществлялся на фоне общеевропейского кризиса буржуазного либерализма и демократии (Э. Нольте, В. Випперман и др.) Большое внимание было уделено феномену Гитлера в 1973 г. Й. Фест опубликовал основательную биографию Гитлера, которая выдержала ряд изданий и переведена на многие языки. С этих лет биографический жанр занимает видное место в историографии нацизма и постепенно создаются работы о всех видных руководителях Третьего рейха.

Западногерманским историкам либерального и демократического толка, марксистским авторам из ГДР разных поколений пришлось немало потрудиться для того, чтобы противостоять представлению большого числа немцев о «хороших довоенных временах» при Гитлере. Они много сделали для освещения преступлений нацизма против собственного и других народов (О. Когон, М. Брошат, Х. Кюнрих, В. Бенц, М. Вайсбеккер, К. Петцольд, Й. Петцольд, К. Дробиш, Г. Али, П. Лонгерих и др.). В последнее десятилетие ХХ в. особое внимание немецких авторов было приковано к изучению организации и проведения Холокоста, системе геноцида в отношении народов и этносов, хотя лидерами в изучении темы Холокоста продолжают оставаться американские и израильские историки. В ходе развития немецкой историографии нацизма была развеяна легенда о «чистом», незапятнанном преступлениями немецком вермахте (М. Мессершмит, Р. Д. Мюллер, Г. Г. Вильгельм и др.)

Сразу после 1945 г. была достаточно распространена точка зрения о том, что Гитлера вынудили начать войну внешнеполитические обстоятельства и «враги» Германии, прежде всего «мировое еврейство» и большевизм» (тезис о «превентивной войне»). Реалистически мыслящие историки ФРГ (Г.-А. Якобсен, Ю. Фёрстер, В. Ветте, Г. Р. Юбершер и др.) приложили колоссальные усилия, чтобы сломать подобный стереотип послевоенного немецкого сознания, а также попытки оживить тезис о «превентивной войне» в 1990-е гг.

Спор о «модернизаторской» роли национал-социализма

Другой стороной определения исторического места нацизма стала острейшая дискуссия о сочетании в нацистском режиме элементов «модернизма» и «варварства», идей индустриального и доиндустриального общества. Большинство немецких историков отрицательно отнеслось к попыткам некоторых авторов расценивать мировоззрение Гитлера как «современное» (Р. Цительман). Ученые убедительно показали, что крах нацизма оказался столь сокрушительным еще и поэтому, что его идеология противоречила тенденциям общемирового развития.

Большинство современных авторов считает, что «модернистские», внешне передовые средства, (технический прогресс, социальная политика, открытия в медицине и др.) были поставлены на службу в корне реакционным и явно антимодернистким целям. Немецкий историк Х. Моммзен назвал это явление «симуляцией модернизма». «Модернизация носила вынужденный характер и не была сущностью режима» (Н. Фрай).

В современной историографии ярко отражено мнение о «двуликости» нацистского режима, которое помогает лучше понять сочетание в нем черт традиции и революции, соблазна и преступления, восхищения и ужаса, нормальности повседневной жизни и преступной энергии по преследованию противников («Соблазн и принуждение» Х.-У. Тамера, «Обманчивое сияние Третьего Рейха» П. Райхеля и др.).

Современная немецкая историография проявила определенные тенденции к ревизии некоторых оценок. Они не касаются преступной сущности нацизма, а связаны с поисками исторического континуитета. Признается, например, что в социальной политике нацизма получили дальнейшее развитие социальные традиции Германии конца ХIХ – 20-х гг. ХХ века, и она была в чем-то воспринята ФРГ. (Г. Винклер, Н. Фрай и др.). Отмечается, что национал-социализм вынужденно, но все же дал мощный толчок к коренным изменением в социальной структуре общества. Произошло окончательное разрушение бастионов немецкой кайзеровской элиты, прежде всего в сфере прусского остэльбского дворянства и традиционной бюрократии. Нацисты, подчас невольно, способствовали развитию социально-нивелированного общества «среднего класса» (В. Бенц, Б. Вендт, К.-Й. Хуммель, К. Дюффлер и др.).

«Добровольные помощники» Гитлера?

В ходе изучения национал-социализма, юридических документов судов над нацистскими преступниками, общественное мнение всегда будоражил вопрос о поддержке гитлеровского режима со стороны большинства населения страны, а также о степени вины и ответственности немцев за преступления национал-социалистов. В 1996 г. этот вопрос с особой остротой был поставлен американским историком Д. Гольдхагеном в книге «Добровольные подручные Гитлера». В ней он сделал однозначный вывод о предрасположенности всех немцев к поддержке нацистских преступлений. Дискуссия вокруг этой книги, само развитие немецкой историографии выдвинули вопрос о реакции населения на политику национал-социализма в центр внимания практически всех работ о нем.

Еще в 70-е гг. ХХ века немецкие историки основательно исследовали социальный состав и электорат нацистской партии. В 1980-е годы эта тема была дополнена изучением национал-социализма на региональном, муниципальном и коммунальном уровне. Немецкие историки начали глубоко исследовать «Alltag» («повседневную жизнь») при национал-социализме.

В 1990-е гг. в рамках изучения геноцида и Холокоста получила развитие «история снизу» – история формирования отдельных карательных подразделений, медицинских учреждений, занимавшихся эвтаназией, военных частей, предоставлявших солдат и офицеров для участия в массовых казнях. Были написаны десятки биографических работ деятелей нацистской партии среднего и низшего звена. Традиционная политическая история отходит на второй план и уступает место постмодернистским методам и темам исторического исследования: менталитета, гендерной политики, культурологическим и религиозным аспектам национал-социализма, сотрудничеству населения с карательными органами. Картина истории дополняется рефлексивными воспоминаниями быстро уходящего поколения свидетелей событий. Весь этот большой массив литературы позволяет, в целом, составить мнение о мотивах людей, поддержавших нацистский режим или, наоборот, отвергавших его, о фанатизме одних и индифферентности других.

Исследование Сопротивления национал-социализму также является важным направлением немецкой историографии. В этой области созданы многочисленные работы о тех, кто с риском для жизни противостоял нацизму – независимо от социальной, политической и религиозной предрасположенности. В этом направлении многое сделали такие ученые как Х. Моммзен, Й. Тухель, П. Штайнбах, Г. Р. Юбершер, К. Дробиш и др. Работы историков над этими темами во многом способствовали увековечению памяти деятелей немецкого Сопротивления и антифашистскому воспитанию в обеих частях послевоенной Германии, а также после ее объединения в 1990 г.