История политических партий и движений в России в конце XIX начале XX вв

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX начале XX века, 345.56kb.
• Н. Г. Чернышевского кафедра политических наук история и теория политических партий, 1713.66kb.
• Программы политических партий России в начале XX века Цель урока, 163.21kb.
• Хiv всероссийские Платоновские чтения будут проводиться 14-15 ноября 2008 года, 32.68kb.
• Предпосылки образования политических партий в России Теоретико-методологические аспекты, 245.86kb.
• -, 329.42kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины отечественная история Специальность, 959.33kb.
• История россии, 84.68kb.
• История россии. 11 класс, 34.65kb.
• Причины и особенности образования политических партий в россии к началу ХХ века, 87.63kb.

ВВЕДЕНИЕ


История политических партий и движений в России в конце XIX – начале XX вв. – тема, интересная сама по себе, - стала в настоящее время особенно актуальной в свете демократических преобразований законодательной власти российского государства. Начавшийся в последние годы процесс становления в стране парламентаризма как института правового государства вызвал естественное повышение интереса к истории парламентарных представительных собраний в дореволюционной России, опыту политической борьбы вокруг них. Партии, созданные в конце XIX – начале XX вв., не только боролись за власть, но и пытались – сквозь призму своих идеологий – выражать различные социальные интересы и реализовывать свои доктрины на практике. Конкуренция между партиями являлась, таким образом, и конкуренцией моделей государственного, общественного устройства России.

Анализ партийной системы страны, – то есть совокупности политических партий, обладающей определенной внутренней структурой, логикой развития и местом в политической системе общества, - открывает новые возможности в исследовании особенностей и динамики политического процесса, а отчасти и идеологической «среды» России. Подобный подход позволяет не только лучше осмыслить деятельность и исторические шансы различных партий, но и в какой-то мере преодолеть известную «точечность», изолированность исследований событий 1917 г., увязать их с устойчивыми тенденциями политического и идеологического развития России, а тем самым – заново оценить вероятность (закономерность) прихода к власти большевиков и иных, не осуществившихся тогда вариантов развития.

Среди сотен, если не тысяч, политических партий, названия которых сохранились на страницах всемирной истории, 280 российских партий, существовавших в рассматриваемый период,¹ могут показаться сегодня мелкой частностью. Многие из них были довольно эфемерными организациями, другие быстро сошли с исторической арены, а третьи были насильственно ликвидированы после октября 1917 г. На смену многопартийности в России быстро пришла диктатура одной партии – партии большевиков-коммунистов. Однако сложен и во многом драматичен процесс возникновения, острого идейного противостояния и ожесточенного соперничества, а затем распада и гибели этих партий, место которых ныне пытаются занять новые партийные течения и группировки, часто использующие громкие имена своих исторических предшественников для завоевания популярности в массах. Этот процесс заслуживает самого пристального внимания и изучения, потому что короткая, но достаточно яркая история российских партий конца XIX – начала XX в. – это неотъемлемая часть трагической, кровоточащей истории нашей страны. Это предостережение прошлого настоящему и будущему России.

Исследования партийной системы с трудом входит в отечественную историографию. Большинство последних обобщающих работ по истории российских партий фактически не используют понятие партийной системы, рассматривают в отдельности историю каждой партии². Однако в последние годы появились и работы, рассматривающие совокупность политических партий на определенных этапах российской истории в их взаимодействии и борьбе³. Но и история отдельных политических партий России на протяжении многих десятилетий являлась, в отечественной историографии, с одной стороны, наименее разработанной, а с другой – наиболее фальсифицированной. Она изучалась (а точнее сознательно искажалась) под вполне определенным углом зрения: утверждение веры в тотальное торжество марксистской доктрины, стратегии и тактики большевиков и соответственно в доктринальное и политическое убожество других («буржуазных», «мелкобуржуазных», «контрреволюционных», «националистических», в лучшем случае «непролетарских») партий и движений, в их узкоклассовую природу, в оторванность от масс и, как следствие, в их неизбежный крах. Официоз стремился к обоснованию закономерности, исторической обусловленности неизбежного пути России к диктатуре пролетариата и многопартийной системе; иные альтернативы провозглашались заведомо тупиковыми. Едва ли не более всего нуждается в пересмотре принятая в советской историографии классификация партий. Ее классовый детерминизм искажал реальную картину партийной жизни как в силу абстрактности понятия «классового» интереса, а отсюда неизбежной произвольности его трактовки (например, большевики признавались «пролетарской партией»,а меньшевики нет), так и из-за недооценки относительной самостоятельности политической сферы. Подобные политические и методологические установки обрекали советскую историографию на застой, тиражирования работ с тенденциозными названиями: «Борьба большевиков против…», «Крушение помещичьих и буржуазных партий…» и т.п. Единственным позитивным моментом огромного потока работ подобного рода в настоящее время можно считать только собранный в них богатый фактический материал, который, однако нуждается в дополнительной критической проверке. Перед исследователями вновь стоит задача обратиться к первоисточникам, тщательно проработать фактическую историю политических партий России.

Нельзя, однако, забывать, что процесс изучения политических партий в России начался задолго до установления в стране советской власти. Уже вскоре после завершения II съезда РСДРП, с 1903 г. были заложены основы социал-демократической историографии. История других партий России стала изучаться через небольшой временной интервал. Первыми историками РСДРП стали те, кто стоял у ее истоков. Раскол в партии привел к тому, что литература по истории РСДРП разделилась на большевистскую и меньшевистскую. Большевистская историография представлена главным образом трудами В.И. Ленина⁴. В работах « Рассказ о II съезде РСДРП», «Доклад о II съезде РСДРП (14-27 октября1903 г.)», «Шаг вперед, два шага назад» автор со своей позиции оценивает обстановку на II съезде РСДРП; причины, приведшие к выходу из партии Бунда; анализирует вопросы, вызвавшие наибольшую борьбу мнений. Эти работы являются важным источником по истории РСДРП, т.к. объясняют, какой видели партию Ленин и его соратники, в чем их взгляды отличались от позиции меньшевиков. В работе «Опыт классификации русских политических партий» Ленин дает анализ наиболее крупных российских партий периода революции 1905-1907 гг. Основным критерием он считает классовый подход, на основании которого выделяет 5 основных типов политических партий: черносотенцы, октябристы, кадеты, трудовики и социал-демократы⁵. Именно этот методологический подход и считался единственно верным в историографии советского периода.

Среди наиболее интересных работ по истории меньшевизма рассматриваемого периода стоит упомянуть труды Г.В. Плеханова, Л.Д. Троцкого, В.П. Акимова-Махновца, Ю.О. Мартова⁶. В них дается попытка осмыслить историю II съезда РСДРП, ленинский план построения «пролетарской партии». Работа Ю.О. Мартова интересна еще и тем, что в ней был дан довольно развернутый анализ почти всех партий, начиная от реакционно-консервативных, кончая социал-демократическими. В целях объективности он применил такой методологический принцип: сравнение документов, особенно программных заявлений разных партий, хотя в предисловии справедливо заметил, что «о партиях надо судить не по их программам, а по их действиям»⁷. Как и В.И. Ленин, Мартов сделал попытку выявить классовые интересы партий. Однако, выявить влияние тех или иных классов на идеологию партий и их лидеров он сумел, в отличие от Ленина, не прибегая к хлесткой и прямолинейной оценке и не упоминая напрямую классового принципа. Положения, изложенные Мартовым в конце своего труда не потеряли своей актуальности и по сей день. Нельзя не согласиться с его утверждением, что все партии в России (в том числе и современные) «обращаются к народу, все они говорят о том, стараются улучшить русскую жизнь и обеспечить благо государства», но на самом деле это далеко не так, поэтому «каждый гражданин должен понять, чьи интересы защищает каждая партия, и примкнуть к той, которая вернее и полнее защищает интересы, близкие ему самому. Только тогда не будет он игрушкой в руках своих собственных врагов»⁸.

В 1909 г. начал выходить в свет пятитомник «Общественные движение в России в начале ХХ века». Его редакторами были Ю.О. Мартов, П.П. Маслов и А.Н. Потресов. Работа над изданием прервалась в 1914 году из-за начала первой мировой войны. Авторы сборника делали попытку осмыслить ход, итог, предпосылки первой российской революции, позиции классов и партий в этот период. Собственно истории политических партий были посвящены первый и третий тома и часть второго.

В первом томе была помещена обстоятельная статья А. Егорова «Зарождение политических партий и их деятельность от народовольцев, социал-демократов 90-х годов до их деятельности в период 1900-1904гг.». На основе доступных автору в начале века фактов он пришел к выводу, особого влияния группа «Освобождения труда» на рабочую массу в России не имела и рабочее движение в это время развивалось без связи с социал-демократией. Он так же пришел к выводу, что на II съезде РСДРП было создано две фракции единой партии и вследствие раскола события января 1905 г. застали социал-демократов врасплох.

Пятая книга третьего тома «Общественное движение в России в начале ХХ века» (1914г.) содержала анализ истории всех главных политических партий России того времени: кадетов, народнические, Союз 17 октября, социал-демократов и др. В ней были высказаны следующие идеи: 1) революция 1905-1907 гг. создала объективные и субъективные предпосылки для создания в России политических партий, отличавшихся не только по социально-классовому составу, но и по средствам и методам достижения конечной цели – завоевания власти; 2) в революции 1905-1907 гг. каждая из партий стремилась выдать себя за носителя прогрессивных идей, некоторые из них (например, кадеты) пытались объединить все демократические силы страны и призывали у этому же народнические партии, социал-демократы же противопоставляли себя другим партиям; 3) думская тактика политических партий не была однородно-классовой, она определялась приливами и отливами революционной волны и расстановкой политических сил за стенами парламента; 4) крах тех или иных партий и течений (например, кадетизма) был в значительной мере связан с провалом их думской тактики; 5) для социал-демократов первая российская революция была звездным часом, так как им удалось встать во главе широких массовых движений, но такое влияние на ход событий было в значительной мере неожиданным и для самой партии⁹. Эти положения оказали значительное влияние на дооктябрьскую историографию и нашли свое развитие в трудах советских историков начала 20 годов. Например В.И. Невский и М. Н. Покровский¹⁰. В.И. Невский – автор более 500 работ по истории РСДРП и революционного движения в России выступал за создание объективной исторической науки, свободной от политической конъюнктуры. Большое внимание уделял выявлению, изучению и публикации исторических документов. М.Н. Покровский, укреплял позиции историков – марксистов, но до конца 20-х гг. признавал возможность и других методологических подходов к изучению истории. Представляет интерес и работа Н.Е. Какурина¹¹ (1-е изд. вышло в 1925 году), который не только использовал широкую базу как отечественных, так и зарубежных источников, но и не допускал «исправления» событий в угоду политической конъюнктуре.

Но, к сожалению, как уже говорилось выше, после установления в стране однопартийной политической системы и всемерного насаждения коммунистической идеологии работы историков о политических партиях в России перестала быть объективной, их оценки носили однобокий характер и строго следовали ленинским идеям. О том, насколько трудным был отход от ленинской методологии и идеологии может свидетельствовать хотя бы такой пример: один из исследователей партии кадетов – В. Кувшинов в 1991г. писал: «нельзя согласиться с утверждением кадетов, что их программа являлась «общенациональной», надсословной, отражающей якобы интересы всех классов, слоев и групп российского общества, в том числе рабочих и крестьян», подчеркивал ее «буржуазный характер»¹². И только в 1995 г. его оценка кардинально изменилась: «Сами кадеты нередко утверждали (и как нам представляется, имели на это основание), что их программа – это программа – минимум российской социал-демократии, что она является общенациональной, надсословной, отражающей интересы всех классов и групп российского общества»¹³. При этом во второй работе не приводится никаких новых источников и материалов.

В последнее время при классификации российских политических партий все чаще используется идеологический принцип¹⁴. В его основу положены содержащиеся в программах партий направления общественно-политической мысли: консервативное (традиционалистско - монархические партии), либеральное (либеральные партии), социалистическое (социалистические партии, то есть все партии, отрицавшие частную собственность и ориентировавшиеся на осуществление в перспективе той или иной модели социализма). Подобный принцип представляется нам гораздо более корректным и позволяющим объективнее оценивать суть той или иной партии, рассматривать ее программу и тактику не только с точки зрения выражения интересов определенного класса, но и интересов общенациональных, общечеловеческих.

Именно в таком ключе рассматривается история политических партий России в ряде вышедших в последние годы работ¹⁵. Большой интерес представляет «История политических партий России» под редакцией А.И.. Зевелева. В ней рассматривается теоретико-методологические аспекты проблемы многопартийности, процесс становления многопартийной системы в России и смена ее политической монополией одной партии – партии большевиков после Октябрьской революции. В работе использованы многие засекреченные в годы советской власти документы, что позволило авторам дать более полные сведения о черносотенцах, анархистах, либеральных партиях, большевиках, меньшевиках. Главное достоинство книги – отход от догматизма, новый подход к развитию темы. Историю политических партий они излагают как неотъемлемый элемент политической жизни общества. Большим плюсом настоящего издания, на наш взгляд, является то, что они не пошли на поводу у тех, кто в последнее время стремился исказить историю политических партий в России уже в обратную сторону, всемерно восхваляя либеральные партии и обвиняя большевиков во всех смертных грехах, рисуя их исключительно черными красками. Авторы стремились к максимальной объективности в своих оценках, подчеркивая как положительные, так и отрицательные стороны программ и тактик всех рассматриваемых им партий, трезво оценивая их влияние на массы в отдельны моменты истории. К сожалению, в работе представлен лишь самые крупные политические партии и организации общероссийского масштаба, что не позволяет составить цельное представление о партийной системе России в рассматриваемый период.

Ряд более мелких партий, в том числе и национальных, представлен в двух выпусках «Политической истории России в партиях и лицах», изданных под редакцией В.В. Шелохаева¹⁶. Основное внимание в них уделено партиям правее кадетов, хотя имеются интересные статьи об энесах, меньшевиках.

Истории национальных политических партий России целиком посвящено издание, вышедшее в 1997 г.¹⁷ и рассматривающее роль, место, особенности отдельных национальных политических партий, формирование системы многопартийности в России.

Огромное значение имеет вышедшая в 1996 г. фундаментальная энциклопедия¹⁸, содержащая около 900 статей о 127 партиях, их печатных органах и почти 700 руководящих деятелях. В этом издании предпринята попытка классифицировать по территориальному (общероссийские, региональные, национальные партии) и идеологическому принципам, что представляется нам не совсем удачным. Наличие двух, по сути равноправных, критериев классификации затрудняет анализ национальных партий, которые выпадают из классификации по идеологическому принципу, и партийной системы России в целом.

Глубокий анализ партийной системы России конца XIX – начала XX в. дан в работе С.В. Леонова. Складывание политических партий в России автор рассматривает через призму особенностей социально-экономического, политического и духовного развития страны, которые послужили причиной их специфичности, отличия от западных партий. Прослеживается генезис российских партий от момента их образования до Октябрьской революции. К сожалению, автор не затронул вопросы развития партийной системы в России после октября 1917г., переход к однопартийной диктатуре¹⁹.

Полностью история политических партий России рассматривается в вышедшей в 2000 г. работе «Политические партии России: история и современность»²⁰. Авторы выделили в своем труде четыре раздела: Формирование многопартийной системы; Становление однопартийной системы; Триумф и трагедия, уход с политической арены; Современная многопартийность. В работе дается подробный анализ причин, не позволявших создать в стране многопартийную систему западного образца, содержится большой обзор деятельности основных национальных партий. Это работа – одна из немногих, в которых рассмотрена деятельность партии Демократических реформ, партий промышленников-предпринимателей, мирнообновленцев, прогрессистов. Поэтому, она позволяет составить более полное представление о партийной системе России начала века.

Целый ряд вышедших в последние годы работ посвящен отдельным политическим партиям и движениям. Так, черносотенные союзы в разные моменты их истории рассматриваются в трудах С.А. Степанова, И.В. Нарского²¹. Работы Ю.И. Кирьянова анализируют позиции крайних правых партий²². Ценность этих исследований в том, что они обратились к еще недавно запретной теме: о деятельности крайних правых партий либо вообще не говорилось, либо она рисовалась исключительно черными красками. Авторы же упомянутых работ постарались дать объективный анализ деятельности, состава, социальной опоры этих партий. Так, на основании рассмотренного широкого круга источников, архивных документов, Ю.И. Кирьянов делает вывод, что «правые создали всесословные по составу политические партии», выражавшие интересы определенных частей населения независимо от их сословной принадлежности.²³ Отмечается определенная позитивная работа этих партий (в культурно-просветительской области, в поддержке крестьян, не желавших выделяться на хутора и т.п.). Партии кадетов посвящены упомянутые выше статьи В.А. Кувшинова, монография Н.Г. Думовой, работы Ш. Галая и М. Терещенко²⁴. Появились и работы о незаслуженно забытой партии народных социалистов, которые прослеживают истории этой партии, ее программу и тактику с момента возникновения до ухода энесов с политической арены²⁵. Гораздо более исследована партия эсеров и различные ее течения²⁶. Наиболее плодотворно в этом направлении работает М.И. Леонов²⁷. В его трудах подробно разработан вопрос создания организации партии, ее численность и социальный состав в годы первой российской революции. Появились работы, по - новому рассматривающие программу, тактику меньшевиков, их отношения с большевиками²⁸. Так, например Д.К. Чураков считает, что меньшевики имели более радикальную, чем большевики экономическую платформу, которая предполагала всеобъемлющий государственный контроль, стопроцентное изъятие прибыли банков и т.п.²⁹. В целом же, меньшевики оцениваются в новейших исследованиях как противники всякого политического авантюризма, защитники интересов рабочих, сторонники развития классового сознания и политической инициативы пролетарских масс. Хотя отмечается, что в плане организованности и партийной дисциплины они заметно уступали большевика. К сожалению, недостаточно изучен вопрос о деятельности меньшевиков в советский период. Хотя и в этом направлении уже ведутся определенные исследования³⁰.

Следует отметить и ряд зарубежных авторов, посвященных истории наших политических партий. Во-первых, труды американской исследовательницы Зивы Галили по истории меньшевизма³¹, в которых она анализирует их программу, влияние на рабочий класс, причины поражения их тактики в 1917 г. интересна и работа другого американского ученого Дона К. Раусена о правых партиях в период первой российской революции³². Автор дает оценку их роли в политическом развитии России в начале XX в., рассматривает их думскую тактику. В труде профессора Х. Альтрихтера³³ рассматривается позиция различных социалистических направлений в 1917 г., позиция большевиков на разных этапах развития революции. Работа Л. Хефнера³⁴ дает анализ тактики левых эсеров в 1917-1918 гг.

Таким образом, в последние годы наметился отрадный сдвиг в изучении как партийной системы в целом, так и истории отдельных политических партий России конца XIX – начала XX в. Он позволяется надеяться на то, что вскоре будет дана реальная, непредвзятая картина политической жизни страны в начале века, объективная оценка роли каждой из ведущих политических партий в революционных событиях, их влияния на массы и причин их поражения после прихода к власти большевиков.

Целью данной работы является выяснение особенностей складывания партийной системы в России в конце XIX – начале XX в. и причин ее замены диктатуры одной партии после Октябрьской революции. Для этого целесообразно решить следующие задачи: выяснить предпосылки создания политических партий в России; проанализировать процесс формирования политических партий в период революции 1905-1907 годов; определить причины прихода к власти в феврале 1917 г. партии Народной свободы (кадетов) и быстрой утраты ею своих позиций; рассмотреть тактику основных революционно-демократических партий в этот период, их позицию по ключевым вопросам; проанализировать роль РСДРП и партии социалистов-революционеров в послеоктябрьских событиях, их отношения с РСДРП (б).

В настоящее время для решения этих задач имеется достаточно обширный круг источников. Если в советское время широкодоступными были только материалы по истории РСДРП(б): программа, материалы и стенографические отчеты съездов и пленумов, воспоминания членов партии и т.п., то сейчас существует большое число источников по всему спектру партийной системы. В 1990 г. в сборнике «Первый штурм» были опубликованы программы и уставы более десятка российских партий, как широко известных, так и совершенно незнакомых большинству населения (например, Партии свободомыслящих, Партии правого порядка, Умеренно-прогрессивной партии и т.п.)³⁵. Все эти программы напечатаны в их первом варианте. Изменения, внесенные в программы партий Народной свободы под влиянием революционных событий 1917 г. нашли свое отражение в публикации Н.В. Орловой³⁶. Вышел и отдельный сборник программных документов различных партий³⁷. Помимо программ в последнее время получили широкое распространение публикации заседаний ЦК различных партий³⁸, переписки и других документов³⁹, воспоминаний партийных лидеров⁴⁰. Все это позволяет представить картину изучаемых событий из «первых рук», составить о ней собственное представление. Так, изучение партийных программ дает возможность определить цели и задачи каждой партии, их позиции по основным вопросам; анализ заседаний ЦК партий позволяет выяснить отношение их членов к текущим событиям, рисует наглядную картину внутрипартийных разногласий. Кроме того, позиции партий на разных этапах их истории позволяют прояснить работы партийных лидеров: Ленина, Троцкого, Чернова и др.

Не менее важным источником являются мемуары и воспоминания участников и очевидцев событий, которые содержат богатый фактический материал и воссоздают атмосферу своего времени, передают настроения в обществе. Однако, при работе с этими источниками необходимо учитывать, что они далеко не всегда объективны, их авторы, зачастую, пытаются оправдать себя в глазах общественности, представить в более выгодном свете и очернить своих политических противников. Для того, чтобы иметь возможность максимально объективно разобраться в происходящих событиях, необходимо использовать воспоминания представителей самых разных партий, политических течений. Только критический сравнительный анализ позволит составить непредвзятое понимание логики меж- и внутрипартийной борьбы в России в конце XIX – начале XX в.