Третья судебное производство раздел девятый производство в суде первой инстанции глава 22. Производство в суде первой инстанции
| Вид материала | Документы |
- Обжалование решений суда, 137.84kb.
- 1. Движение рассмотренных дел в суде первой инстанции, 177.04kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 48 Разделы: "Общие профессии производств, 10592.39kb.
- Типовая форма бизнес-плана, 100.9kb.
- Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, 172.07kb.
- Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции, 724.17kb.
- Все промышленное производство, 30.59kb.
- Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении, 404.49kb.
- Правила принятия защиты и допуска защитника к участию в деле Деятельность защитника, 1028.32kb.
- Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих выпуск, 4862.42kb.
На практике такие нарушения уголовно-процессуального закона чаще всего связаны с отклонением судьей обоснованных ходатайств прокурора, потерпевшего или его представителя об исследовании дополнительных доказательств, с необоснованным удовлетворением ходатайств подсудимого и его защитника.
На содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них влияют также: процедура формирования этих вопросов, которая должна быть проведена в строгом соответствии с законом; правильность постановки вопросов; напутственное слово председательствующего судьи и т.п.
При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ) закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.
Однако необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.
В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двухсоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.
В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике, например длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность (и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.
Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.
Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении, какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует иметь в виду, что приговор не будет считаться противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.
При отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.
Изменение приговора допускается только при соблюдении требований ч. 1 ст. 387 УПК РФ, запрещающей суду кассационной инстанции применять уголовный закон о более тяжком преступлении или усиливать назначенное наказание.
Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, вызвано исключением отдельных пунктов, эпизодов обвинения, а также и при неизменности фактических обстоятельств обвинения, что бывает связано с допущенной следствием и судом ошибкой при толковании закона.
Исключение отдельных пунктов (квалифицирующих признаков), эпизодов обвинения может быть связано с недостаточностью доказательств либо отсутствием в эпизодах деяния состава преступления.
Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть связано не с уменьшением объема обвинения, а с признанием наказания несправедливым по иным предусмотренным законом основаниям. Например, наказание может быть признано чрезмерно суровым в связи с несоответствием его тяжести содеянному и (или) личности осужденного.
При неправильном применении в приговоре принципа поглощения наказания вместо принципа сложения (ст. 69 УК РФ) суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.
Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания.
Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания.
В том случае, если суд первой инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено.
Дополнительное наказание подлежит исключению из приговора и в том случае, если суд первой инстанции назначил такое наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору.
Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.
Если при изменении приговора создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд кассационной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.
Если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд кассационной инстанции обязан внести необходимые изменения в приговор.
Изменения, внесенные в приговор судом кассационной инстанции, могут касаться различных вопросов, связанных с разрешением судом первой инстанции гражданского иска.
Изменяя приговор, суд кассационной инстанции может, например, уменьшить или увеличить сумму удовлетворенного гражданского иска, обосновав принятое решение.
Суд кассационной инстанции при наличии законных оснований вправе исключить из приговора указание на применение принудительных мер медицинского характера к страдающим алкоголизмом и наркоманией либо на установление над ними попечительства.
Недопустимы ссылки в определении суда кассационной инстанции на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если они не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.
Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции за причинение преступлением морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Значение кассационного определения (ст. 388 УПК РФ) как акта правосудия не ограничивается уголовным делом, по которому оно вынесено. Оно служит формированию судебной практики, обеспечению правильного и единообразного применения законов нижестоящими судами.
По смыслу ст. 388 кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.
Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.
В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.
Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.
Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что "кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение ст. 351 УПК и подлежащим отмене..." (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 454).
При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.
Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.
Признав приговор незаконным и необоснованным по другим не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.
При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.
При отмене или изменении приговора суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения.
Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.
Кассационное определение подписывается всем составом суда и должно быть оглашено в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты. Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения. Это мнение судья должен изложить в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела.
Суд перед удалением в совещательную комнату должен объявить о времени оглашения кассационного определения.
Кассационное определение должно быть вынесено в совещательной комнате и оглашено не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.
Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.
На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по уважительным либо не зависящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам.
После восстановления срока на обжалование или выяснения того факта, что этот срок нарушен не был, а жалоба или представление не поступили в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших приговор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке (ст. 389 УПК РФ).
Если вновь вынесенное в кассационном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного кассационного определения должно быть разъяснено.