Судебные и правоохранительные органы российской империи, 1881-1905 гг. (на материалах Тамбовской губернии)

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы Первая глава «Судебные учреждения Тамбовской губернии: институциональный анализ и эволюция» Вторая глава «Правоохранительные органы Тамбовской губернии» В заключении

Подобный материал:

• Рабочая программа дисциплины правоохранительные судебные органы 0201 (030503) Правоведение, 233.92kb.
• Политическая полиция российской империи в борьбе с революционным подпольем В 1881, 434.72kb.
• И основные задачи учебной дисциплины "Правоохранительные органы", 87.81kb.
• Примерный перечень вопросов к зачету/экзамену Правоохранительные органы, 36.93kb.
• Темы курсовых и дипломных работ по дисциплине «Правоохранительные органы рф» Правоохранительные, 21.09kb.
• Н. И. Лобачевского Юридический факультет Кафедра уголовного процесса и криминалистики, 603.47kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «судебные и правоохранительные органы украины», 357.46kb.
• Экзаменационные вопросы по курсу «правоохранительные органы», 44.13kb.
• Контрольная работа по дисциплине «Правоохранительные и судебные органы», 653.22kb.
• Реформирование аграрных отношений в российской империи в конце XVIII начале XIX, 333.66kb.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы, даются ее территориальные и хронологические рамки, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи. Показана новизна работы, ее методологическая база, научная и практическая значимость. Представлены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Судебные учреждения Тамбовской губернии: институциональный анализ и эволюция» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Предпосылки «контрреформ» судебной системы» рассматривается эволюция судебной системы, созданной реформой 1864 г.

Для подготовки к проведению судебной реформы в 1864 г. была сформирована специальная комиссия, которая изучила обстановку
в регионах, в том числе в Тамбовской губернии. В 1865 г. Александр II утвердил «Положение о введении в действие судебных уставов».
В Положении подчеркивалось, что суды открываются постепенно,
с учетом особенностей региона.

Согласно Судебным уставам волостные суды подлежали упразднению, однако в Тамбовской губернии, как в районе с преобладающим крестьянским населением, волостной суд был оставлен. Волостной суд формировался только из крестьян. Ему были подведомственны дела по спорам между крестьянами, либо дела по их проступкам. Составлялся волостной суд из судей, которые избирались ежегодно на волостном сходе, причем судейская коллегия не могла состоять менее чем из
трех человек. В Тамбовской губернии волостные судьи избирались, как правило, волостным сходом из разных селений волости. Причем в некоторых волостях существовал обычай, что каждое селение при выборе волостных судей представляло своего кандидата. Несмотря на такие недостатки этого звена, как пьянство судей, взяточничество, неграмотность, крестьяне доверяли своему суду, так как судьями были люди одной с ними культуры, знакомые с местными традициями решения крестьянских споров.

Волостной суд действовал параллельно с мировым судом. Созданная мировая юстиция стала новым направлением в развитии отечественного судоустройства и судопроизводства. Появление мирового суда в России было связано с качественными изменениями, произошедшими в сфере правосознания как лиц, участвовавших в разработке данного института, так и рядовых граждан Российского государства. Введение мирового суда способствовало ускорению, упрощению и удешевлению судопроизводства, значительно увеличивало возможность примирения сторон при рассмотрении дел, относящихся к сфере компетенции мирового суда.

Для мировых судов был установлен минимальный образовательный ценз; назначение правительством заменилось выборами населением; вместе с тем, был введен имущественный ценз для того, чтобы ограничить круг избираемых лиц местными жителями – землевладельцами и чтобы обеспечить независимость судей от избирателей. Мировые суды были обособлены от общих в том отношении, что второй инстанцией для них были сделаны мировые съезды, которые, с целью обеспечения единообразия в судебной практике, были подчинены Сенату как третьей инстанции.

В мировом суде были заложены принципы несменяемости, независимости, гласности. В Российской империи, в особенности в Тамбовской губернии, где основную массу населения составляли крестьяне, мировому суду была подсудна основная часть дел. Впервые в России была предпринята попытка ввести процесс урегулирования крестьянских правоотношений в рамки официального правового поля.

Для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, создавались общие судебные места. Они состояли из двух судебных инстанций: 1) окружного суда – одного в судебном округе, включавшем несколько уездов; 2) судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное количество судебных округов.

Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был Сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. Система общих судов, в частности ее первое звено, были внедрены в судебную практику в период, когда дореформенные судебные учреждения аналогичного уровня продолжали свою работу, которая была прекращена лишь после официального открытия окружного суда. Тем самым обеспечивалась непрерывность и преемственность судопроизводства по делам, входящим в сферу компетенции губернской судебной палаты, а затем – окружного суда. В то же время, на уездном уровне реконструкция судебных органов происходила по иному принципу: сначала ликвидировались уездные суды, а затем создавались мировые судебные участки, определялись кандидатуры мировых судей и организовывались уездные съезды мировых судей.

Таким образом, в своей деятельности суды руководствовались прогрессивными принципами судебных уставов. Либеральные начала судопроизводства, закрепленные законом, а именно принцип гласности и несменяемости судей были огромным шагом в развитии судопроизводства России. Но после убийства Александра II социально-политическая обстановка в стране обострилась. Правительство вынуждено было произвести корректировку действующих либеральных Судебных Уставов – во-первых, для сохранения власти и подавления деятельности террористов; во-вторых, для улучшения деятельности судов.

Второй параграф «Преобразование институтов мировой юстиции и земских начальников» посвящен деятельности мировых судов, изменениям в сфере мирового судопроизводства и функционированию института земских начальников.

В царствование Александра III правительство ориентировалось на сохранение мирового судопроизводства и даже несколько расширило компетенцию мировых судов, передав ряд дел из компетенции окружных судов. Из юрисдикции суда присяжных были изъяты дела о кражах; дела о преступлениях, связанных с нарушением паспортного устава; дела, связанные с печатными изданиями.

Несмотря на историческую прогрессивность, в Тамбовской губернии работа мировых судов не была безукоризненной. Крестьяне не доверяли новому суду. До мировых судей было трудно добираться из-за удаленности территорий, к тому же застать судью на месте также было проблематично – вследствие малого оклада судьи были вынуждены работать в других учреждениях. Часть из них подолгу жила
в городах, в том числе и столицах. Не хватало кандидатов в мировые судьи, несмотря на разрешение правительства избирать судей без имущественного ценза и даже без образования. Принятые меры не позволили заполнить все вакансии.

Еще одним обстоятельством, ограничивающим независимость мировых судей, стал административный произвол, а именно – отмена нормы, предусматривающей согласие судьи для перемещения его
с одной должности на другую. Тем самым появлялась реальная возможность влиять на карьеру чинов судебного ведомства, нарушая их независимость. Но следует учесть, что среди мировых судей Тамбовской губернии было немало видных бескорыстных общественных деятелей, которые прививали населению веру в справедливое судопроизводство.

Институт мировых судей не смог функционировать должным образом, и правительство пыталось найти ему альтернативу. В 1889 г. был учрежден институт земских начальников. Власть поставила на место судьи, призванного охранять мир и насаждать чувство законности, судью-администратора, наделенного практически неограниченной властью и способного восстановить опеку над крестьянским населением. Пришедшие на смену мировым судьям земские начальники столкнулись с теми же трудностями – отсутствием надлежащей юридической подготовки, возложением на них слишком большого объема функций. Другим негативным аспектом практической деятельности земского начальства было расширение административной подсудности дел в ущерб судебной. Земские начальники привлекались к работе
в различных местных комитетах, назначались по должности членами различных училищных советов, на них возлагались различные другие обязанности (например, податные).

Очевидно, была необходима замена земских начальников в качестве судей должностными лицами, облеченными исключительно судебными полномочиями, лицами, которые могли бы сосредоточиться на конкретном деле, не отвлекаясь на решение других проблемных вопросов, требующих времени. К тому же было необходимым привлечение на подобные вакансии профессиональных юристов, которых
в России явно не хватало.

В третьем параграфе «Изменения в деятельности судов общей юрисдикции» проанализированы особенности функционирования судов общей юрисдикции. Предметом их ведения стали гражданские и уголовные дела, выходящие за рамки компетенции мировых судов и созданного позднее института земских начальников. Суды общей юрисдикции состояли из окружного суда судебного округа, в который входило несколько губерний, и судебной палаты, действовавшей
в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей несколько судебных округов.

Территория Тамбовской губернии была поделена между тремя окружными судами: Тамбовским (Тамбовский, Борисоглебский, Елатомский, Кирсановский, Козловский, Моршанский, Спасский, Темниковский, Шацкий уезды), находившемся в ведении Саратовской судебной палаты; Воронежским (Липецкий и Лебедянский уезды), подчинявшимся Харьковской судебной палате; Елецким (Усманский уезд) – находившимся в сфере действия Московской судебной палаты.

Институт адвокатуры, введенный реформой 1864 г., несмотря на сложности, продолжал развиваться. В Тамбовской губернии, как и
в большинстве провинциальных мест, остро сказывалась нехватка профессиональных кадров. После убийства Александра II власть стремилась поставить под контроль деятельность адвокатов. Это было вызвано обострением социально-политической обстановки в стране, увеличением числа политических судебных процессов. В гражданском судопроизводстве роль адвоката практически не менялась вплоть до упразднения адвокатуры в 1917 г.

Институт присяжных заседателей в Тамбовской губернии был представлен главным образом крестьянами, тогда как дворяне, чиновники и купцы составляли менее четверти заседателей. Это объяснялось социальным составом населения Тамбовской губернии.

В конце XIX в. участились случаи вынесения судом присяжных оправдательных приговоров по «политическим» делам. Поскольку судебные решения не совпадали с интересами правительства, для укрепления власти в непростой социально-политической обстановке правительство было вынуждено изъять из компетенции суда присяжных «политические» дела. Наряду с этим, законодатель изменил принципы формирования суда присяжных с целью увеличения в суде доли лояльных к власти граждан.

После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка. В компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860 гг.
В отношении дел, не связанных с «политическими» преступлениями, суд присяжных продолжал функционировать практически в пределах прежних полномочий. Была лишь изменена подсудность ряда преступлений, с которыми суд присяжных, в силу своей специфики, просто не справлялся.

Преобразования Александра III и Николая II существенно сказались на деятельности судов, ослабили либеральные начала принципов судопроизводства, заложенные судебными уставами 1864 г. Тем не менее принципы судебной системы не изменились, были адаптированы применительно к ситуации в стране формы и методы ее функционирования.

Принятые Александром III и поддержанные впоследствии Николаем II меры не ликвидировали основных принципов судебной реформы: несменяемости судей, гласности и суда присяжных. Ограничение либерализма судов было вызвано реальными причинами, в том числе революционным террором, однако сам принцип отправления судопроизводства был оставлен прежним.

Вторая глава «Правоохранительные органы Тамбовской губернии» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Реорганизация прокуратуры, института судебных следователей» дана характеристика изменения функций и роли прокуратуры и института судебных следователей в период преобразований судебных уставов 1864 г.

В период правления Александра III и Николая II произошли изменения не только в деятельности, но и в статусе органов прокуратуры. На прокуратуру фактически были возложены функции по надзору за деятельностью судов и адвокатурой.

Функции по надзору за судами заключались в праве высших чиновников прокуратуры, вплоть до товарищей прокурора судебной палаты, проверять окружные и мировые суды. Прокурорам судебных палат и окружных судов, в том числе на территории Тамбовской губернии, было предоставлено право возбуждать дисциплинарные производства в отношении частных поверенных за их «неправильные или предосудительные действия».

После принятия положения «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» высшее руководство охраной государственной безопасности возлагалось на министра внутренних дел, а все ведомства, в том числе и прокуратура, обязывались оказывать ему полное содействие. Губернаторы имели право требовать от лиц прокурорского надзора представления для просмотра каждого отдельного следственного производства или дознания, передавать дела на рассмотрение в военные суды и утверждать вынесенные приговоры. Прокуратура утратила реальные полномочия по надзору за законностью уголовного преследования государственных преступлений и возможность их реализации. Одновременно она получила власть и действенные средства для борьбы с политическим терроризмом. Поэтому естественно, что в конце XIX в. прокуроры в своей деятельности сосредоточились именно на этом направлении.

По мере усиления политической напряженности в стране прокуроры наделялись контрольными полномочиями в отношении должностных лиц судебного ведомства. Правительство не стремилось возвращаться к исключительно судебной прокуратуре, созданной Уставами 1864 г., поскольку в условиях пореформенной России местные административные органы нуждались в помощи квалифицированного юриста, стоящего на правительственных позициях. Такая форма взаимодействия прокурорской и исполнительной власти оказалась наиболее удобной в тот период, являясь способом предотвращения грубых ошибок и нарушений законов со стороны чиновников.

Во второй половине XIX – начале XX в. был расширен перечень случаев обязательного участия прокуроров в деятельности административных органов в качестве представителя государства. Произошло сосредоточение прокуроров на борьбе с политической преступностью и координация деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Прокуратура качественно изменила свое назначение. Все изменения в законодательстве о прокурорском надзоре в рассматриваемый исторический период свидетельствовали о том, что прокуратура превратилась из органа общего надзора в карательный орган, осуществляющий государственное обвинение и надзор в сфере уголовного преследования, что помогало правительству противостоять всплеску политических преступлений.

В гражданском процессе статус прокуроров по-прежнему определялся Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., согласно которому прокуроры должны были давать заключения по делам казенного управления, городских и сельских обществ и по некоторым другим категориям дел. Роль прокурора в гражданском процессе была минимальна. За все время существования новых судов не было отмечено ни одного прокурорского протеста в гражданских процессах.

Членами окружных судов были и судебные следователи, которые могли привлекаться к участию в заседаниях окружных судов при недостатке наличных членов окружного суда. Деятельность судебных следователей в Тамбовской губернии показала, что число следственных участков не соответствовало реальному положению дел. Успешному расследованию преступлений препятствовали большие территории следственных участков, их неправильное распределение, плохое состояние путей сообщения. Судебный следователь большую часть своего времени затрачивал не на расследование преступления, а на передвижение по участку.

Подчинение лиц, исполняющих обязанности судебных следователей, делало их простыми чиновниками. Они не приводились к судебной присяге и не участвовали в заседаниях окружных судов. Командированных могли в любое время отозвать, их положение было менее прочным, чем тех следователей, которых утверждали в должности. Отстранение от должности неугодных судебных следователей стало практикой министерства юстиции.

Во втором параграфе «Структура и деятельность полиции» изучены изменения, произошедшие в полицейском аппарате.

В конце XIX в., в ответ на развернувшуюся террористическую деятельность части революционных организаций, правительство не могло не усилить систему правоохранительных органов, и, в первую очередь, не создать нормально функционирующую систему полицейского надзора. При Александре III был расширен низовой аппарат полиции: учреждены должности участковых урядников и полицейский резерв в уездах – отряды сельской стражи, в задачи которой входила охрана помещичьих владений.

Основной полицейской силой в сельской местности были становые приставы. У них в подчинении находились десятские и сотские, обязанности которых совпадали с полицейскими обязанностями старшин и старост, только последним предоставлялось больше прав на полицейские действия, чем сотским и десятским.

В связи с тем, что территории полицейских станов были обширны, становому приставу было невозможно исполнять все возложенные на него законом задачи. Поэтому все полицейские обязанности ложились на сотских и десятских. Однако их состав был неудовлетворителен в связи с малым вознаграждением (а часто и при его отсутствии). К тому же в сотские, как правило, выбирались недоимщики и вообще люди, мало способные к добросовестному труду. Подобные люди, находясь в полной зависимости от своих односельчан и не имея в их среде никакого авторитета, не могли быть истинными блюстителями порядка и «благочиния».

Правительство увеличило штат полиции, изменило принципы ее комплектования. Был введен принцип вольного найма по контракту, повысило жалованье, введены пенсии служащим полиции.

Полицию освободили от части несвойственных ей функций: хозяйственные дела (после земской и городской реформ) перешли к органам местного самоуправления; предварительное следствие (согласно судебной реформе) – к судебным следователям. В ходе проведенных реформ управление политической полицией было строго централизовано. Общая полиция полностью была подчинена губернаторам и через них – Министерству внутренних дел.

Политика Александра III и Николая II в сфере преобразований правоохранительных органов заключалась в создании полицейского аппарата, способного эффективно противодействовать политическим преступлениям, контролировать широкие слои населения. При этом власть неоднократно выходила из правового пространства, формируя структуры с чрезвычайными, надзаконными полномочиями, отменяя в определенных ситуациях провозглашенные ранее гарантии.

В Тамбовской губернии основными проблемами деятельности полиции были нехватка численности полицейских чинов, плохое финансирование и недостаточный профессионализм кадров.

Несмотря на принятые меры, полиция не смогла противостоять подъему революционного движения. Проблема нехватки кадров не была устранена, правительство не сумело на огромной территории Российской империи создать такой полицейский аппарат, который отвечал бы новым требованиям обострившейся социально-политиче-ской обстановки в стране.

В заключении подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы и рекомендации.


Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем – 1,9 печ. л.):


Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:


1. Хорошун, К.Ю. Российская полиция и жандармерия в 60-90-х гг. XIX в. / К.Ю. Хорошун // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – Вып. 2 (46). – Тамбов, 2007. – С. 141-145. – 0,5 печ. л.


Публикации в других научных изданиях:


2. Хорошун, К.Ю. Судебная реформа 1880-х гг. / К.Ю. Хорошун // X Державинские чтения. Институт права. Институт истории и политологии. Институт социологии и культурологии: материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2005 г. – Тамбов, 2005. – С. 79-80. – 0,2 печ. л.

3. Хорошун, К.Ю. Реорганизация российской судебной системы в царствование Александра III / К.Ю. Хорошун // Общество и государство в России: традиции, современность, перспективы. – Вып.2: сб. науч. ст.; отв. ред. А.Л. Аврех – Тамбов, 2006. – С. 51-58. – 0,5 печ. л.

4. Хорошун, К.Ю. Мировое судопроизводство в России: вторая половина XIX в. / К.Ю. Хорошун // Общество и государство в России: традиции, современность, перспективы. – Вып.3: сб. науч. ст.; отв. ред. А.Л. Аврех – Тамбов, 2007. – С. 30-39. – 0,5 печ. л.

5. Хорошун, К.Ю. Адвокатура в России (вторая половина XIX – начало XX вв.) / К.Ю. Хорошун // Модернизация системы образования в современном мире: материалы межрегион. научно-практической конф. Март 2008 г. – Тамбов, 2008. – С. 102-105. – 0,2 печ. л.