Комитета Государственной Думы по собственности рассказ
| Вид материала | Рассказ |
Содержание5 направлений совершенствования корпоративного права Первое направление Второе направление Третье направление Четвертое направление Пятое направление |
- Комитета Государственной Думы но международным делам -комитет Государственной Думы, 536.92kb.
- Рекомендации, 209.83kb.
- Комитета Государственной Думы по образованию и науке Расходы на образование и науку, 2121.14kb.
- Роль региональных сми в сохранении и развитии информационного пространства России, 49.53kb.
- Государственной Думы Российскойдля рассмотрения на «Круглом столе» Комитета по строительству, 122.55kb.
- Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам доклад, 622.74kb.
- Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий, 180.54kb.
- Анализ эффективности приватизационных процессов государственной собственности в иркутской, 291.86kb.
- Комитета Государственной Думы по образования и науке, профессор, Заслуженный учитель, 181.54kb.
- Председатель Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению Вячеслав Тимченко, 25.96kb.
Новые правила
Направление
совершенствования
корпоративного права
24 июня 2005 года в Екатеринбурге на Международной конференции «Инвестиционный климат в российских регионах. Роль корпоративного управления в развитии бизнеса в Уральском федеральном округе» Виктор Плескачевский, председатель Комитета Государственной Думы по собственности рассказал о планируемых изменениях в сфере корпоративного законодательства. Журнал «Корпорация: права и защита» публикует некоторые тезисы его выступления и – «для сравнения» – эпизоды Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, подготовленной правительством (МЭРТ).
«На сегодняшний день Москва и Московская область дают такую статистику: здесь происходит порядка 300 захватов предприятий в год. И если на Урале сегодня еще не так – значит, просто до вас еще не добрались.
Какое-то время назад, до вступления в силу закона «О банкротстве», в России существовал «спокойный» механизм захвата предприятий через банкротство. Сейчас уже можно говорить, что тогда благодаря наработкам профессиональных захватчиков можно было «взять» любое понравившееся предприятие…
Сейчас большая часть скандалов в этой серии приутихла. Все захватчики из «банкротного права» сегодня перешли в право корпоративное.
…Несколько лет назад была попытка захвата огромной компании, одного из лидеров в лесной отрасли. Ну, пилят в лесу, думают, что можно спать спокойно. Нет, сегодня никто не может спать спокойно в России.
…Мы для себя сформулировали 5 направлений совершенствования корпоративного права. Я могу сейчас их только обозначить, но на уровне федерального законодательства эта работа может быть реализована в ближайшее время».
Первое направление
«В России акции изначально были нематериальны. Это был в свое время великолепный шаг, который позволил титулу собственности превратиться в идеальный финансовый инструмент, который позволяет совершать до миллиона операций в секунду. Но поскольку сегодня нет механизма защиты прав собственности на нематериальные объекты, то мы и получили первую проблему.
У нас все права собственности заключены в реестре, поэтому захват реестра абсолютно идентичен захвату предприятия.
Сегодня появился такой жесточайший вариант захвата, когда просто приходят «бандиты» на предприятие в пятницу или перед праздниками. И если эта компания не обязана передавать реестр независимому регистратору, все хранится в бухгалтерии в какой-то запыленной книге, то захват этой книги, уничтожение первичной документации и переписывание реестра к понедельнику приводит к тому, что вернуть собственность просто невозможно. А если еще, скажем, ко вторнику удалось получить вступившее в силу решение суда о праве собственности, подтверждающее его по надуманному предлогу, то начинается гора безумного количества исков.
В российском праве сейчас вообще нет понятий: захват; поглощение; дружественное, агрессивное, незаконное поглощение… Необходимо ликвидировать такой пробел…»
Концепция МЭРТ: «Необходимо внести изменения в корпоративное законодательство, а также в законодательство о рынке ценных бумаг и государственной регистрации юридических лиц в части:
- унификации и общего сокращения сроков исковой давности по искам о признании недействительными корпоративных актов… а также оснований и условий признания их недействительными;
- сокращения сроков исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы;
- …возможности «исцеления» юридического лица, созданного с нарушениями закона, если такие нарушения закона были выявлены за рамками разумного срока, а также возможности «исцеления» выпусков ценных бумаг, акты о государственной регистрации которых были аннулированы…
Второе направление
«Сегодняшний закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», к великому сожалению, предусматривает только одну форму приватизации – преобразование государственных и муниципальных предприятий в открытое акционерное общество. В Германии в публичной форме существует 900 компаний, а в России их сегодня 157 тысяч. Это означает, что все ГУПы, начиная от привокзального ресторанчика, существовавшего в свое время как самостоятельное юридическое лицо, преобразовались в открытые акционерные общества, иногда закрытые.
Можете себе представить этот кошмар? Существует огромный слой малых и средних акционерных обществ, которые никогда в жизни не собирались и не собираются выпускать дополнительно ценные бумаги, а при этом находятся в самой тяжелой, мучительно тяжелой публичной форме.
Кроме того, у нас не определена юридическая граница между крупными и мелкими компаниями.
Поэтому мы говорим сегодня о необходимости механизмов цивилизованного «выдавливания» таких АО в другие формы (ООО, производственные кооперативы…), в том числе затем, чтобы впоследствии повысить требования к открытым акционерным обществам».
Концепция МЭРТ: «Форма закрытого акционерного общества в существующем виде фактически дублирует институт обществ с ограниченной ответственностью. Причинами преобразования ЗАО в ОАО является в большинстве случаев не намерение допустить акции к публичному обращению, а превышение установленной законом численности акционеров».
«Нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акаций. Стадия существования акционерного общества в «закрытой» форме должна являться промежуточной, переходной».
«В законодательстве необходимо также предусмотреть условия и порядок отказа публичной акционерной компании от своего публичного статуса (вплоть до перехода в «закрытую» форму) путем принятия соответствующего решения общим собранием акционеров».
Третье направление
«Необходим поиск нового баланса интересов между миноритарными и мажоритарными акционерами.
Многое сегодня в российском праве «искорежено». Есть право «миноров», отсутствующее во всем мире, потребовать выкупа своих акций в случае, если они голосовали «не так» или не голосовали вовсе по каким-то вопросам. В некоторых странах существует право миноритарного акционера обращаться с иском в защиту своих имущественных интересов, но это рудимент в развитых системах права. Совершенно очевидно, что иск любого акционера в защиту своих собственных интересов входит в противоречие с интересами остальных акционеров компании. Есть только один случай очевидного интереса – это когда дивиденды начислены, но не выплачены.
Могу сказать, что 98% захватов предприятий начинается с иска миноритарного акционера в защиту своих имущественных интересов. А далее возможны два варианта. Первый: посредством введения обеспечительных мер арестовывается имущество предприятия по любому надуманному предлогу. Второй: возможен арест на право голосовать. То есть даже если вы имеете 40% акций в каком-либо акционерном обществе, по иску миноритарного акционера прямо перед собранием к вам могут прийти судебные исполнители и сказать, что права собственности вас не лишают, но право голоса - отнимают. Затем возможно проведение нового собрания с другой повесткой дня и много-много любопытных действий…
…В обывательских словах идеальная модель корпоративного права формулируется так: «мажор» садится поближе к управлению компании и откупается при условии раскрытия информации от «миноров» дивидендами. То есть он доказывает всему обществу, «минорам» и надзорным органам, что он надлежащую, приемлемую часть прибыли воплотил в дивиденды, и за это «миноры» не станут лезть к нему в управление.
В развитых странах «миноры» чаще всего и не участвуют в собраниях акционеров, поэтому там кворум для собрания ниже. И они «голосуют ногами», как это принято говорить. Меньше дивидендов, чем хотелось бы получать – тогда они покупают акции другого акционерного общества, а эти продают.
…Мы сегодня готовим предложение о понуждении к выплате дивидендов. Если ты публичная компания – будь добр, плати деньги, это как бы дополнительное требование к раскрытию информации. Не нравится – давайте потихонечку сдвигаться в частную форму».
Концепция МЭРТ:
«Императивное обязывание компаний платить дивиденд по обыкновенным акциям во всех случаях, когда компания получает прибыль, представляется не вполне эффективным средством защиты прав акционеров …необходима выработка различных мер, стимулирующих выплату дивидендов».
«Одним из стимулов может быть снижение налогов на ту часть доходов, которая идет на выплату дивидендов, вплоть до их полного обнуления (поскольку дивиденды платятся из чистой прибыли компании, следовательно, налоги с них уже уплачены)…»
«…ввести в законодательство институт предварительного судебного контроля: предусмотреть, что внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано 10%-ным акционером только после судебной проверки правомерности отказа совета директоров такому акционеру в созыве данного внеочередного собрания».
Четвертое направление
«Отсутствует работающее законодательство об интегрированных структурах и законодательство о реорганизации юридических лиц.
Это то, с чем столкнулось РАО ЕЭС и чем столкнется любая другая компания, задумавшая укрупняться либо преобразовываться. Реорганизация РАО ЕЭС началась в отсутствие соответствующих норм в корпоративном праве. Такой закон в Думе лежит достаточно давно, он еще очень сырой, а необходимость в нем существует уже сейчас.
Государство говорит о необходимости разукрупнения компаний, децентрализации, о повышении конкурентоспособности и так далее - это то, чем занимается РАО ЕЭС. А одновременно холдинги, промышленно-финансовые группы, концерны… переходят на единую акцию. Что-то мне подсказывает, что это разнонаправленные процессы. Переход на единую акцию вызван опасениями, что их дочерние компании могут сегодня так же захватить, как они когда-то сами их захватили.
Концепция МЭРТ: предлагается запретить «дочкам» приобретать определенное количество акций или долей материнских компаний – ведь именно по такому пути идут сегодня многие захваты.
Другая идея – поменять принципы налогообложения холдингов, рассматривая объединение в целом как одного налогоплательщика. Предлагается внести в закон «Об акционерных обществах» изменения, направленные на исключение презумпции «невлияния» материнской компании на действия дочерней.
Пятое направление
«Ликвидация всякого рода суррогатов. Сегодня нам по наследству от переходных лет экономики остались, допустим, «дробные акции». Такого понятия нет нигде в мире, и это тоже мутит головы юристам и определенную слабость в праве задает.
Или, скажем, «закрытое акционерное общество». В мире есть компании, которые делают либо открытые выпуски, для неограниченного круга лиц, либо закрытые выпуски – и не существует разницы в правовых формах. «Уставный капитал», «номинальная стоимость акций» – это тоже понятия, которые вводят в заблуждение.
Дело в том, что суррогаты имеют обыкновение творить себе подобных... И эти нормы, растекаясь, опять же вовсе не способствуют построению крепкой корпоративной модели правовых отношений, которая бы позволила цивилизованно соответствовать в том числе и целям инвестиционной привлекательности».
Концепция МЭРТ: «…Если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана с капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла».
«Закономерным следствием отказа от фиксированной номинальной стоимости акций выступает развитие института дробных акций.
При размещении акций возможность возникновения дробных акций должна допускаться лишь постольку поскольку она прямо предусмотрена в законе, однако перечень оснований должен быть расширен. Необходимо предусмотреть возможность появления дробных акций при конвертации эмиссионных ценных бумаг в акции в том числе при реорганизации акционерного общества».
«Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации.
При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала…».
Виктор Семенович Плескачевский. Председатель Комитета Государственной Думы по собственности. Председатель совета директоров ПАРТАД. Отвечал за подготовку Земельного кодекса РФ, федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О несостоятельности (банкротстве)», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
