«Отечественная история»»

Вид материала

Документы

Содержание Реформа в сфере образования, культуры и их последствия для страны. Либерально-демократическое политическое течение в России и его основные взгляды (ХIХв.). Революционно- демократическое течение в политической жизни России в XIX в. Контреформы 80-90-х годов XIX в. и их последствия для России.

Подобный материал:

• Рабочая программа учебной дисциплины отечественная история для специальностей: тм 120100;, 142.24kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины в «Отечественная история» Направление подготовки:, 822.33kb.
• Программа курса «Отечественная история», 141.22kb.
• В. В. Силеенков отечественная история курс лекций, 3187.47kb.
• Программа дисциплины «Отечественная история» Распределение часов по темам и видам учебных, 47kb.
• Отечественная история, 3974.2kb.
• Программа дисциплины : "Отечественная история" По специальности, 173.33kb.
• Отечественная история, 825.46kb.
• -, 494.57kb.
• Контрольная работа Экзамен по дисциплине «Отечественная история» Для студентов заочной, 244.8kb.

Судебная реформа (1864) её достоинства и недостатки.

Эта реформа была самой демократичной. Тогда была установлена судебная республика в царской России, то есть суд был отделен от административной власти, были установлены достаточно демократичные принципы процесса и судопроизводства (суд стал гласным, разбирательство – устным, равенство сторон как в гражданском, так и в уголовном праве - реальным). Появились суды присяжных, несменяемость судей и т.п.

Судебная система. Существовала 2 вида судов:
- система общих судов ( окружной судья, потом судебная палата)
- система мировых судов (мировой судья, потом съезд мировых судей) каждый из которых действовал самостоятельно, конституционная инстанция – одна – сенат.

Мировые суды рассматривали мелкие дела (о проступках и мелкие гражданские дела) стоимостью до 300 рублей, остальные дела рассматривались в общих судах.

Особая подсудность была у судебной палаты, которая рассматривала государственные преступления и т.п. Каждый судья – единолично рассматривал все дела. Это единственный, кто избирался, остальных – назначали.

Каждый судья автоматически был членом палаты.

Окружной суд - суд профессиональных юристов с присяжными заседателями.

Суд присяжных - одна из форм окружного суда.

Окружной, так как юристов по губерниям не хватало, поэтому созывались юристы с нескольких. Плюсом деления на округи было то, что такой суд оказывался выше по рангу губернского начальства. Все дела, которые вел суд присяжных подлежали обжалованию только в конституционном порядке, остальные - в судебной палате (кута входили сословные представительства, что было минусом). Сенат с этого времени стал высшей судебной инстанцией.
Прокуратура. Если раньше – губернская, то теперь при каждом общем суде. Вместо стряпчих – товарищи прокурора. Изменились и функции : общий надзор исключительно в судебной сфере (над дознанием, следствием, исполнением приговора и т.п.) и функции государственного обвинения в суде, что стало основной функцией прокуратуры. 

31. Реформа в сфере образования, культуры и их последствия для страны.
    

Реформа в обл-ти образования: 1864 г. Фактически было введено доступное всесословное образование Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. Программу обучения в гимназиях определяли университеты, что создавало возможность системы преемственности. В этот период получает развитие среднее женское образование, начинают создаваться женские гимназии. Женщин начинают допускать в ВУЗы в качестве вольных слушателей. Университетское обр-е: Александр 2 предоставил университетам большую свободу:

студ-ты могли создавать студенческие орг-ции

получали право создавать свои газеты и журналы без цензуры

в универы допускались все вольножелающие

студ-там предоставлялось право на выбор ректора

было введено студ самоупр-е в виде совета фак-та

создавались системы корпоративности студ-тов и преподов.

32. Либерально-демократическое политическое течение в России и его основные взгляды (ХIХв.).
    

На рубеже XIX – XX вв. Россия была великой мировой державой, территория которой занимала шестую часть суши земного шара, а население составляло около 130 млн. человек (в 1913 г. оно превысило 160 млн. человек), причем примерно 90% из них жили в сельской местности. Население России отличалось чрезвычайной пестротой этнического (более ста наций и народностей) и конфессионального состава.

В Российской империи сохранялся сословный строй, но бурно шел процесс “переплавки” дворянства, духовенства, купечества, крестьянства, казачества, мещанства в классы и социальные слои, характерные уже для нового времени (буржуазия, пролетариат, крестьянство, средние городские слои, интеллигенция). Особенно быстро рос при этом пролетариат: если к концу XIX в. индустриальный и транспортный пролетариат насчитывал около 2,5 млн. человек, то к 1913 г. его численность возросла уже до 4 млн. Общее же количество наемных рабочих, включая сельскохозяйственных, было в несколько раз больше. Для сравнения отметим, что торгово-промышленная элита российского общества в начале XX в. не превышала 5 тыс. человек.

Гигантски раздвинув в XVI – XIX веках свои границы, Россия тем не менее не была колониальной империей классического типа (об элементах колониализма можно говорить лишь применительно к коренным народам Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии). В массе своей русские, составлявшие менее половины населения империи, жили хуже нерусских народов, которые, как правило, сохраняли свои национальные традиции, отношения земельной собственности, веру, язык и культуру. Русификаторские тенденции в национальных районах усилились в основном со второй половины XIX в., хотя и позже царское правительство придерживалось традиционного для мировых империй курса на сотрудничество с местными национальными элитами, входившими в российское дворянство. Однако по мере развития буржуазных отношений и роста национального самосознания в империи стали возникать национальные движения, участники которых стремились, однако, в основном лишь к территориальной или чисто культурной автономии в составе единого Российского государства.

В политическом отношении Россия в конце XIX – начале XX веков представляла собой монархию с неограниченным самодержавным царем. О свободе слова, собраний, печати не было и речи. Что же касается политических партии и организаций, то они могли возникать и существовать лишь нелегально, подвергаясь всяческим гонениям со стороны властей.

Приближало время революционных потрясений.

Нетрудно понять и некоторые особенности процесса формирования политических партий в России. Он шел с явным запозданием по сравнению с западноевропейскими странами и США, причем западные и отчасти южные национальные окраины Российской империи обгоняли в этом отношении ее центральные районы. Тон здесь задавали Финляндия и Польша.

Наконец, в 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии, В нем приняли участие всего 9 делегатов от Союзов борьбы за освобождение рабочего. Класса Петербурга, Москвы, Киева, Екатеринослава, а также от Бунда и киевской “Рабочей газеты”. Однако у РСДРП еще не было в то время ни программы, ни устава, ни центральных органов. Марксистская рабочая партия находилась пока в процессе своего становления и организационного оформления, завершившегося в 1903 г. на II съезде РСДРП.

Таким образом, революционные партии закономерно стали возникать в России раньше либеральных и консервативных. Что касается законопослушных либералов, то они предпочитали использовать земства, научные общества (типа Вольного экономического, Географического и др.), различные культурно-просветительские организации, печать. Консерваторы же долгое время вообще не чувствовали потребности в создании собственных политических организаций, поскольку на них работали вся самодержавно-бюрократическая система и ее идеологический аппарат, а также Церковь, дворянские корпоративные организации, культурно-просветительское Русское собрание (1900) и т. д. Как известно, переломным для них стал только 1905 год. В итоге не будет преувеличением сказать, что процесс партийного строительства в России был напрямую связан с ростом освободительного движения, вступившего в начале XX в. в новый и чрезвычайно важный этап своего развития. При этом большое значение имели такие факторы, как уровень социально-экономического развития страны в целом и каждого региона в отдельности, степень остроты национального вопроса, традиции борьбы с самодержавием на предыдущих исторических этапах, масштабы массовых социальных движений и прежде всего движения промышленного пролетариата, на которое в первую очередь делали теперь ставку российские марксисты.

33. Революционно- демократическое течение в политической жизни России в XIX в.
    

Межреволюционный период (1908–1916 гг.) не принес каких-либо принципиальных изменений в расстановку сил на партийно-политической арене, хотя за это время в России возникло не менее двух десятков небольших новых партий и союзов (в основном национальных), в том числе партия прогрессистов, занимавшая промежуточное положение между октябристами и кадетами и безуспешно претендовавшая на роль чисто буржуазной организации, которая наиболее адекватно отражает интересы торгово-промышленной буржуазии.

Время, наступившее после поражения первой российской революции, было отмечено резким спадом партийно-политической активности, кризисными явлениями в деятельности всех без исключения партий и движений, сокращением численности их рядов, финансовыми затруднениями, широким распространением провокаторства в революционной среде, внутрипартийными расколами, идеологическими дискуссиями и т.д.

Что касается правящих “верхов”, то они проводили политику бонапартистского лавирования между различными социальными силами при усилении относительной самостоятельности властных бюрократических структур. III Государственная дума (1907–1912), избранная по новому, менее демократичному, чем прежний, закону о выборах, оказалась гораздо более законопослушной и сговорчивой, чем две ее предшественницы.

Столыпинские реформы – эта последняя реальная альтернатива русской революции – не дали того эффекта, на который рассчитывал их творец. Многое из задуманного им осталось нереализованным, многое было сделано лишь наполовину. Программа Столыпина включала в себя не только аграрные преобразования (насаждение отрубных и хуторских крестьянских хозяйств, массовые переселения крестьян в восточные районы страны, развитие кредитной системы), но и ряд административных реформ (введение бессословного волостного самоуправления, создание земских учреждений в западных губерниях, упразднение института земских начальников), введение обязательного бесплатного начального образования, реформу средней и высшей школы и т.д. Предполагалось также перейти к подоходному налогу, ввести страхование рабочих на случай болезни и по старости, сократить рабочий день. Однако Столыпин не имел ни времени, ни финансовых средств и квалифицированных кадров чиновников для осуществления этих планов.

Крестьянство по-прежнему хотело заполучить помещичьи земли и цепко держалось за общину как своеобразное средство коллективной социальной защиты перед лицом дворянства и государства, как инструмент товарищеской взаимопомощи и сельской демократии. Переселенческая политика не имела необходимого технико-финансового обеспечения. Рабочие тоже не дождались от Столыпина практически ничего. С другой стороны, дворянство подозревало премьера в посягательстве на его права и привилегии, либералы критиковали Столыпина за грубое администрирование, а левые партии – за суровую расправу с революционерами. Наконец, царь, быстро забывший горькие уроки 1905 г., тоже начал тяготиться слишком самостоятельным, как ему казалось, “русским Бисмарком”. Не стала надежной опорой Столыпина и партия октябристов, политическим идеалом которой была последовательная реализация курса, провозглашенного в Манифесте 17 октября 1905 г., но во многом перечеркнутого затем самим правительством.

В итоге Столыпин оказался на пороге бесславной отставки еще накануне своей гибели от пули террориста Богрова в сентябре 1911 г.  И хотя неправомерно говорить о полном провале и крахе столыпинской политики, предотвратить неумолимо приближавшуюся гибель царского строя Столыпину не удалось. 20 лет покоя внутреннего и внешнего, о которых мечтал премьер, история ему не дала, а после его гибели ни о каких серьезных реформах уже не было и речи.

Окончательно добила старую императорскую Россию Первая мировая война. Вовлеченная в нее в силу союзнических договорных отношений с Англией и Францией и собственных великодержавных амбиций, Россия не справилась с тем глубоким кризисом, который поразил ее экономику и общественно-политическую систему. По мере затягивания военных действий и отступления русской армии усиливалось противостояние власти, откладывавшей назревшие реформы до окончания войны, и общества, стремившегося хотя бы к некоторой либерализации системы государственного управления. На этом фоне обострялся конфликт между трудом и капиталом в городе и между крестьянами и помещиками в деревне. Армия становилась все более и более небоеспособной: солдаты устали от войны, старый офицерский корпус был перебит, а революционная агитация, которую вели левые партии, довершила процесс разложения вооруженных сил. В итоге окончательно дискредитировавшая себя романовская монархия (очень много сделал для этого Г.Распутин) пала под ударами рабочих и солдат в дни Февральской революции 1917 г., не сумев оказать революционерам практически никакого серьезного сопротивления.

Начавшуюся в феврале 1917 г. революцию вместе с последовавшей за ней гражданской войной можно рассматривать как один большой период, знаменовавший собой коренной переворот во всей системе экономических, социальных, политических и национальных отношений в Российском государстве. В рамках этой революции, которую вполне можно поставить в один ряд с Французской революцией XVIII в. и Китайской революцией XX в., нетрудно выделить две кульминационные точки – февраль и октябрь 1917 г., которые часто называют также Февральской и Октябрьской революциями, оказавшими огромное влияние на ситуацию во всем мире. Обе они носили демократический, антивоенный характер, в обеих, хотя и в различных комбинациях, участвовали одни и те же политические партии. Однако если в феврале – марте 1917 г. в России был осуществлен в основном верхушечный политический переворот, то в октябре 1917 г. революция носила уже интегральный социально-политический характер, положив начало поистине грандиозному эксперименту, проходившему под марксистско-ленинскими коммунистическими лозунгами. Февраль открыл двери Октябрю. Октябрь стал завершением и вместе с тем отрицанием Февраля, утвердив в России диктатуру большевиков. Но все это произошло позже, а весной 1917 г. Россия на короткое время стала едва ли не самой свободной страной мира. На смену царской власти пришло многовластие (Временное правительство, Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, различные общественные организации), Россию захлестнула волна революционной эйфории и революционного оборончества под лозунгом защиты завоеваний революции от германских агрессоров. Это был  звездный час для левых партий, вышедших из подполья и стремительно завоевывавших популярность в массах. Вместе с тем с политической сцены сошли откровенно монархические партии и организации – Союз русского народа, Союз 17 октября и др., а кадеты стали республиканцами. Одновременно быстрыми темпами пошел процесс создания новых, прежде всего национальных, партий, перечень которых пополнился в 1917 г. более чем 40 названиями. Страна жила ожиданием выборов в Учредительное собрание, намеченных сначала на сентябрь, а потом перенесенных на ноябрь 1917 г. Они должны были проходить по партийным спискам, и это было дополнительным стимулом для агитационно-пропагандистской и организационной работы всех партийных течений.

Между тем обстановка в России делалась все более нестабильной. Развал экономики, продолжение войны, ухудшение материального положения народных масс, отсутствие твердой власти – все это ставило хрупкую молодую российскую демократию в очень трудное положение. Народ требовал прекращения войны и решения социальных вопросов, усилилось национальное, в том числе и национально-сепаратистское, движение, армия с катастрофической быстротой разлагалась. В этой обстановке нужны были решительные меры, но коалиционное Временное правительство, в состав которого с мая 1917 г. входили меньшевики, эсеры и народные социалисты, а также Советы, где вплоть до осени преобладали те же меньшевики и эсеры, кормило народ щедрыми обещаниями, но мало делало, чтобы выйти из порочного круга “война – разруха – война”, откладывая решение всех наболевших вопросов до созыва Учредительного собрания.

Угроза национальной катастрофы и анархии активизировала крайне левые и крайне правые силы – большевиков и военную контрреволюцию. При этом большевики, искусно использовавшие и разжигавшие недовольство масс политикой Временного правительства, сумели опередить своих политических соперников и 25 октября {7 ноября) 1917 г. пришли вместе с левыми эсерами к власти. Россия вступила в новый период своей истории. 

34. Контреформы 80-90-х годов XIX в. и их последствия для России.
    

Контрреформы 80—90-х гг. — заметный эпизод в истории России вообще, ее государственно-правового развития в частности. Однако в историко-правовой литературе им уделяется незаслуженно мало внимания.¹ Между тем именно контрреформы 80—90-х гг. определили государственно-правовое развитие России по крайней мере до первой рус ской революции. Они явились выражением противоречивой политики царизма в условиях кризиса феодальной системы и быстро развивающегося капитализма. Противоречивость политики царизма определялась, расстановкой не только межклассовых, но и внутриклассовых сил. Это нашло отражение в позициях правящей верхушки при подготовке контрреформ 80—90-х гг. Вопросы о ходе подготовки контрреформ, об определенных разногласиях, возникавших в процессе обсуждения законопроектов, освещены в литературе весьма обстоятельно. Однако при этом, к сожалению, осталось упущенным из виду, что разногласия эти были вполне закономерными, поскольку определялись изменениями в государстве и праве пореформенного периода.

Хотя во второй половине XIX в. государственно-правовая надстройка в России по-прежнему носила феодальный характер, в ней про изошли определенные изменения, которые были обусловлены, в частности, отменой крепостного права, положившей начало ослаблению экономического господства феодалов. Это дало повод некоторым ученым утверждать, что в данный период произошли изменения и в сущности государства и права². Однако подобная трактовка изменений в государственно-правовой надстройке едва ли удачна. Понятие классовой сущности государства связано с политическим господством того или иного класса, с определенным историческим типом государства. Изменение классовой сущности государства означает смену государства одного исторического типа государством другого исторического типа. Поэтому пока политически господствующим остается класс феодалов, изменения в государственной надстройке вряд ли можно охарактеризовать, обращаясь к классовой сущности государства. То же можно сказать и в отношении права.

Однако если классовая сущность государства я права, продолжавших оставаться орудием господства помещиков-феодалов, не претерпевает изменений, то классовое содержание их меняется. Государство и право становятся выразителями интересов не только помещиков, но и буржуазии. На это прямо указывал В. И. Левин, отмечавший, что уже «при Александре II русский царизм начинал превращаться в „плутократическую” монархию, „начинал выражать классовые интересы буржуазии"».³ И это вполне понятно, ибо абсолютизм в целях самосохранения нуждался в дополнительной социальной опоре в лице растущего класса буржуазии. Именно потому дворянство, фактически представлявшее в то время весь класс феодалов, вынуждено было поступиться частью своих привилегий, пойти на некоторые уступки буржуазии.

Отсутствие единства при обсуждении проектов контрреформ объясняется, прежде всего, тем, что представители правящей бюрократии стали учитывать интересы двух различных классов—начавшего постепенно утрачивать свое экономическое господство класса феодалов и растущего класса буржуазии. К тому же развитие капиталистических отношений вело к постепенному обуржуазиванию помещиков, что обусловливало трансформацию их взглядов. Следствие этого — распространение таких либеральных настроений в среде государственных деятелей, от которых уже нельзя было избавиться удалением отдельных чиновников с занимаемых ими постов. Кроме того, наличие внутри правительственных разногласий обусловливалось трудностью изыскания наилучших способов оградить интересы господствующего класса в изменившихся социально-экономических условиях. Даже далекие от либеральных настроений деятели понимали, какую опасность представляла по пытка восстановить дореформенные порядки, означавшая наступление на интересы крепнущей буржуазии.

Вследствие противодействия противников контрреформ ярым реакционерам не удалось претворить разработанные ими проекты в жизнь в их первоначальном виде. Так, не были полностью ликвидированы земские органы самоуправления, как это первоначально планировалось проектом Пазухина-Толстого.⁵⁷ Не были осуществлены и такие положения проекта земской контрреформы, как уничтожение выборных земских управ, полное подчинение земства правительственным органам, предоставление прав гласных всем крупным земельным собственникам. Ряд значительных изменений был внесен в проект нового Городового положения. Они касались отношения администрации к органам городского самоуправления, расширения избирательных прав для представителей буржуазии.

Но не везде сопротивление противников контрреформ оказалось достаточно эффективным. Например, при обсуждении в Государственном совете проекта Положения о земских участковых начальниках в него были внесены лишь частные изменения. Были отвергнуты предложения в пользу общеадминистративного характера этого института. Александр III утвердил мнение меньшинства членов Государственного совета о том, что земские начальники должны быть органами, ведающим, и исключительно крестьянским управлением. Высказывания про тив соединения в лице земских начальников судебной и административной власти также были отвергнуты. Более того, император высказался за упразднение института мировых судей. Тем самым был пре творен в жизнь замысел ярого реакционера А. Д. Пазухина о ликвидации мирового суда, изложенный им в первоначальном варианте проекта о земских участковых начальниках.

То, что реакционерам даже при благоприятном для дворянства соотношении классовых сил не удалось полностью осуществить планы пересмотра реформ., являлось следствием все увеличивающегося несоответствия государственно-правовой надстройки изменившимся экономическим отношениям. Невозможность путем экономической и политической поддержки дворянства упрочить существующий строй, необходимость расширения социальной опоры абсолютизма становятся очевидными не только для либерально настроенных государственных деятелей, но и для отдельных представителей реакционного лагеря. Все это обусловило стремление прислушиваться к требованиям буржуазии, что отразилось в позиции ряда государственных деятелей, проводивших линию против коренного пересмотра реформ. Осуществление контрреформ в значительно менее реакционном духе, чем это первоначально планировалось, явилось одним из свидетельств изменившегося классового содержания государства и права пореформенного периода.