«оттепели»
| Вид материала | Литература |
- Тема «период «оттепели» в истории ссср». Вариант часть, 352kb.
- «Времена года. Апрель. Подснежник», 133.98kb.
- Литература, 476.64kb.
- В ожидании политической экономии Константин Аршин, 259.95kb.
- От заморозков к оттепели: Советский фарфор 1940–1950-х годов в собрании Ю. Трайсмана, 174.94kb.
- Что надо знать о наводнении и паводке, 22.31kb.
- Культура в 50–80-е годы: «оттепель» и «заморозки» Хрущевская «оттепель» и вывихи «волюнтаризма», 73.4kb.
- Александр Трифонович Твардовский (1910 1971) был многогранной творческой личностью, 114.55kb.
- Конец 50 начало 60-х годов нашего столетия, 24.79kb.
- Контрольная работа по дисциплине: Отечественная история на тему: Реформы и контрреформы, 179.75kb.
Тема Родины в лирике Блока.
Тема Родины относится к числу вечных тем в поэзии. Одной из главных и основных была она и для Блока. В письме к К. С. Станиславскому он пишет: “Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь.” Блок соединил в своей лирике разные образы России: это и восхищающая своей красотой и мощью “золотая” Россия, и убогая, деревенская Русь.
Образ Родины появляется в лирике Блока постепенно, открывая то одну свою грань, то другую. Таким образом, сначала тема России не звучит в творчестве Блока как самостоятельная. В ранних стихах образы природы сливаются с символическими образами: заря, утро туманное – это все лики Прекрасной Дамы, ее божественной сущности.
Подмосковье, Шахматово, где проводил летние месяцы Блок, Петербург с его окрестностями, Финский залив – любовь к родине начинается с привычных пейзажей. Лирический герой проникается красотой и глубиной России, его душа будто чувствует близкое родство со всем русским и призвук трагизма, свойственный мироощущению поэта вообще, звучит и в этой теме.
Итогом размышлений о России в творчестве Блока стал сборник стихотворений “Родина”, написанный им в период с 1907 по 1916 годы. В этом сборнике Блок обращается к самым различным аспектам этой сложной многогранной темы.
Вместе с тем для Блока чувство к Родине – это череда очень личных переживаний. Важно помнить, что в его творчестве тема России, как ни у кого из поэтов или писателей прежде, очень тесно связана с любовной лирикой. Очень характерно для него описание Родины через женскую судьбу, горькую и трагическую. Блок любит Россию не как мать, а как возлюбленную, символ вечной женственности и неувядающей красоты:
О, нищая моя страна,
Что ты для сердца значишь?
О, бедная моя жена,
О чём так горько плачешь?…
(“Осенний день.”)
В стихотворении “России” Родина предстаёт не одинокой, дряхлой старушкой, а зрелой, страстной женщиной, обладающей “разбитной красотой”. Но мы встречаемся и с явным противоречием – Россия показана не только прекрасной, восхищающей землёй, но также нищей, с серыми избами, расхлябанными колеями. В этой резкой контрастности выражено предчувствие Блока о том, что на Россию надвигается что-то страшное, роковое, неизбежное. Вместе с тем, он выражает свою надежду, даже, уверенность в том, что Россия не пропадёт и успешно преодолеет все беды и невзгоды:
Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу,
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу.
Пускай заманит и обманет, -
Не пропадёшь, не сгинешь ты,
И лишь забота затуманит
Твои прекрасные черты.
Для Блока образ России не совместим с жалостью. Поэт видит в своей стране такую мощь, перед которой не устоять её врагам. В его понимании она в каком-то смысле вечный эталон стойкости, твёрдости и силы.
Очень явно Блоком выражено предчувствие надвигающейся беды на Россию в цикле стихотворений “На поле Куликовом”. Одной из главных мыслей можно выделить следующее:
И вечный бой!
Покой нам только снится!
Сквозь кровь и пыль… .
Летит, летит степная кобылица
И мнёт ковыль.
В этом цикле Блок обращается к историческому прошлому России, чтобы с его помощью и, проанализировав настоящее, своим редким чутьём предугадать будущее. Для Блока Куликовская битва – символическое событие, которому суждено повториться. В этих стихах нет битвы, есть ее канун. Главный образ цикла – степная кобылица как символ силы, молодости и стихийности. Стихотворение завершается тревожным знаком – описанием кровавого заката, страшного и неизбежного, как и возможное будущее России.
Мы осознаём, что, несмотря на безграничную любовь к Родине, Блок очень реалистичен в своих стихотворениях. Ещё ярче это показано в стихотворении “Грешить бесстыдно, беспробудно” – в нём с безжалостной жестокостью показано то, что есть низкого, пошлого, трагичного в России. При этом Блок пишет:
Да, и такой, моя Россия
Ты всех краёв дороже мне.
Страшный мир, созданный Блоком, - это тоже Россия, и высшее мужество поэта не в том, чтобы не видеть этого, а в том, чтобы видеть и принять, полюбив свою страну даже в таком неприглядном обличье.
Трагедия поколения Бллока – в оторванности от всего остального народа, все отчетливее с годами звучит мотив возмездия. Поэт отвергает мир «сытых», но чувствует и свою отчужденность от народа. На короткий миг, в огне революции, Блоку привиделся новый образ России, но иллюзии о свободе, демократии существовали недолго. Поэт творил тогда, когда решалась судьба России: русско-японская война, революция 1905 года, Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война. Разделив со своим народом судьбу Родины, Блок наполнил свои стихи размышлениями о ее прошлом, настоящем.
Тема Родины, России в лирике Блока сыграла центральную роль, практически в каждом его стихотворении нашлось место любимому образу. Все произведения проникнуты порой страстной, порой горькой, иногда радостной, но неизменной любовью к своей Родине. Судьба России переживается Блоком как его личная судьба, и чувство боли, тревоги за неё не покидает поэта. Многие стихотворения Блока о Родине звучат сегодня удивительно современно, являя нам образец преданности своей стране.
Блок происходил из интеллигентной семьи, для него Россия – это ее культура, это книги, прочтенные в детстве, это идеи, впитанные в юности, он чувствовал свою кровную связь с Россией 19 века. Его называли последним поэтом 19 века, дух 20 века был ему чужд, он умер от истощения не только физического, но и духовного, он умер вместе с той Россией, которую любил.
Многие современники ощущали, что он – жертва, которую приносила Россия. «Блок умер оттого, что хотел умереть» – скажет один из его современников. «Он умер оттого, что не мог больше жить. Он умер от смерти» – скажет Вл. Ходасевич. Блока часто называют последним поэтом России. После него и Россия, и поэзия стали другими. «Был Пушкин и был Блок. Все остальное – между» – писал Вл. Ходасевич.
Проблемы нравственного выбора в романе М. А.Булгакова «Мастер иМаргарита».
Роман Михаила Афанасьевича Булгакова«Мастер и Маргарита»пришел к российскомуи мировому читателю через четверть века после его создания. Сейчасэто одно из наиболее знаменитых иизвестныхпроизведениймировой литературы,переведенное практически навсе языки, потому что«Мастер и Маргарита»– творение необыкновенное,невиданное доселе врусской литературе.Это сплав гоголевской сатиры идантевской поэзии,соединение высокогои низкого, смешного и лирического.Очень часто егоназывают итогомразвития европейскойкультуры.Булгаков опираетсяна канонические и апокрифическиеЕвангелия, нагетевского Фауста, наромантику Гофмана. Об этом творенииисследователямиразных страннаписано много книг иеще, наверное, немалобудет написано. Однилитературоведыпричисляют роман к зашифрованнымполитическимтрактатам, а в фигуреВоланда видятСталина, другие упрекаютавтора в поклонениичерным силам. Третьиистолкователи называют «Мастера иМаргариту» –«Евангелием отБулгакова».
Замыселвеликогорусского писателязаключается в том, чтобыпроверить людей навозможностьвосстановления всебе бога. По мнению Акимова,автора книги «Светхудожника, илиБулгаков противдьявольщины», «смыслромана, да и всеготворчестваБулгакова – этосопротивление дьяволиаде,преодолениебесовства». Онпоказал, что отпоступков каждого из нас зависитне толькособственная судьба,но и судьба других людей.
По мнениюБулгакова, русскиелюди на рубежедевятнадцатых годовХХ столетия пережилиглобальнуюкатастрофу, так какпотеряли веру в Бога.
Роман построенна идеефилософаФлоренского отроичности бытия. Трипространственно-временныхзоны, в которыхпроисходит действие:ершалаимский мир,Москва тридцатыхгодов ипотусторонний – вечный мир,соответствуют тремуровнямпроизведения:историческому, реальному имистическому. В любомиз этих мировприсутствуетпроблема нравственного выбора.
Самый первый выборпредлагаютБерлиозу:верить в бога или нет,говорить об этомоткрыто или нет.Берлиоз пытаетсядоказать свою правоту и правобыть атеистом. ТогдаВоланд предлагаетБерлиозу новый выбор: верить впредсказание смертиили нет, заканчиваясвои слова: «каждому по вере его».Хоть он и исследует вчеловекеспособность к добру,милосердию, любви,верности, решимости,его функции далеки оттрадиционно дьявольских – онноситель принципаСправедливости,осуществляемой после жизни человека пофактам, а не понамерениям. В романекаждому, столкнувшемуся с мистикойВоланда, дается шансизмениться, прозреть,осознать свою ответственность завсе, что с нимпроисходит.
Распространителямизла на земле являютсялюди, которыми движетжажда власти, богатства,зависть, трусость,страх, но иначе и бытьне может, так как Земля прочноустановилась междураем и адом, все на нейдолжно быть скомпенсировано, еслинарушить гармонию, тоона перестанетсуществовать. Москва –город, погрузившийсяв тьму., город, где нетсолнца. Вражда изависть царствуюттам. Эти порокичеловечества, которые являютсяпроводниками зла, иобнажает Воланд,грозой проносящийсянад Москвой, караяглумливость инепорядочность.
По замыслуБулгакова со зломследует бороться непо законам добра, асилами зла. Не зря авторвынес в эпиграфроманасамохарактеристикуМефистофеля Гете: «Я часть той силы, чтовечно хочет зла ивечно совершает благо».
В романеобщество порабощенокоммунистическимстроем, христианские ценностипогребены под слоемлжи и подлости.Мастер, как свободная личность, ненаходит здесь своегоместа. В столице нетместа истинному таланту, поэтомуМастер уничтожаетроман о Понтии Пилатеи Иешуа Га-Ноцри. Он пересталбороться за своедетище, этовычеркнуло его изжизни. Его пристанищем сталаклиника длядушевнобольных –только там он сможетобрести покой, которогоего лишили «добрыелюди».
Но, на мой взгляд,наиболее остропроблеманравственноговыбора стояла перед ПонтиемПилатом.Ставить подпись подприговором Иешуа, чье словобыло настолькосвободно, что стражебыло строжайше запрещеноразговаривать сзаключенным, или нет?Если поставить –отправишь на смертьчеловека, которыйговорит, что на светенет злых людей, человека, который несделал никому нималейшего зла. Еслине поставить –потеряешь все – должностьв Ершалаиме, довериекесаря, да ипервосвященник не упустит случаяоблить тебя грязью.
Пилатбоялся потерятьто, чтоимел, боялся расстаться с ненавидимымгородом, с дворцом срозовым садом, сжизнью, боялся поставить под сомнениесобственный закон,гласящий о том, чтомир разделен на властвующих иподчиняющихся им, чтоформула «рабподчиняетсягосподину» незыблема, за что ипоплатился двумятысячами лунбессонницы и мучений.Две тысячи лет в егоголове крутиласьмысль, что стоиловстать на защиту Иешуа, что «трусостьнесомненно один изсамых страшныхпороков», что слова, сказанные противвеликого кесаря,можно было как-нибудьзабыть, не придавать им большогозначения, что иногдастоит встать противвласти, являющейся «насилием надлюдьми».Ему потребовалсядень, чтобы осознать это, и дветысячи лет,чтобыискупить свою вину ивзойти, наконец, на луннуюдорожку. Пилатувечность была дана внаказание, в то время как мастер иМаргарита былинаграждены ею заверность и любовь.
Кажущийся почтимифическим, пятыйпрокуратор Иудеи,масштабный человек, в свое времяуправляющий иведущий в бойогромную армию,превращается в слабого, запуганногочеловека подтяжестью своегонравственноговыбора.
Свой выборсовершает иМаргарита, идя насделку с Воландом,«тот, кто любит, должен разделятьучасть того, кого онлюбит». Свой выборделает и Иван Бездомный, которыйвовсе не ИванБездомный. Оностается в Москве,потому что кто-то должен нестиСлово, ибо «Слово этоБог».
«Мастер и Маргарита» – это роман о вечной любвии нравственном долгекаждого, о силе ислабости зла, обессмертиитворчества, котороевсегда есть преодолениебесчеловечности,всегда порыв к светуи добру.
Души мертвые и живые в поэме Гоголя «Мёртвые души»
Гоголь задумал «Мёртвые души» как произведение, которое соединило бы в себе все главные тенденции его творчества: сатиру и гротеск «Петербургских повестей» и «Ревизора», широту и поэзию «Тараса Бульбы», анекдотический сюжет и эпический размах. Ему хотелось показать в своей поэме «всю Русь».
Сюжет основан на анекдотической истории плутовства, сама возможность которого вытекла из бюрократического принципа «бумага важнее человека». В России, поскольку помещики должны были платить за своих крепостных крестьян государственный налог, раз в четыре года проводилась перепись крепостных помещичьих крестьян. Крестьяне, внесённые в опись, до составления новой считались живыми, хотя определённое количество их, конечно, сбегало или умирало за эти годы. Это можно было использовать. Дело в том, что в России существовал «Дворянский банк», в котором помещики могли брать определённые ссуды под залог своих крестьян.
Отставной чиновник Павел Иванович Чичиков – новый герой и для русской литературы и для Гоголя. Это «приобретатель», человек, стремящийся составить капитал, аферист. Испытав без успеха несколько способов разбогатеть, Чичиков решил скупить по дешёвке у помещиков «мёртвые души» и, заложив их в банке, сразу приобрести капитал. С этой целью он приезжает в губернский город и начинает объезжать помещиков, скупая у них мёртвые души.
Такой сюжет позволил Гоголю дать чрезвычайно широкую панораму российской действительности, показать наряду с чиновниками, привлекавшими ранее его основное внимание и помещиков – основной слой господствующего класса николаевской России. И Гоголь показал, что действительными мёртвыми душами являются живые помещики. Так заглавие поэмы приобрело символическое значение.
Поэма превращается в гениальное обличение крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства. Андрей Белый сказал, что «каждый следующий помещик мертвее предыдущего». Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. «На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приёмах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур с голубыми глазами». На фоне обитателей города и соседних поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком». Однако раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и во времяпровождении, рисуя приём Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого героя.
Писатель подчёркивает в характере Манилова его бесхозяйственность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Он не занимался хозяйством, передоверив его приказчику. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошёл от всякого труда, даже ничего не читает: два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14-ой странице. Своё безделие Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами» (проектами), вроде постройки подземного хода дома, каменного моста через пруд.
Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – пустые мечты.
Другим представителем «мёртвых душ» в поэме мы назовём Коробочку. Это еще более омертвевший образ, ведь у неё даже нет описания глаз, лица, она имеет крепкое хозяйство, много товара на продажу. Гоголь характеризует её «дубиноголовой», подчёркивая эмоциональную тупость, суеверие и ограниченность ума, всё «новое и небывалое» пугает её. Торгуясь с Чичиковым, Коробочка боится, как бы не разориться, почему и хочет съездить в город, узнать «по чём нынче мёртвые души». Коробочка – бережливая старушка. Её дом подобен коробочке, в которую она старательно всё приносила и раскладывала по полочкам, ларчикам. В доме всё кругом завешано, закрыто. Хотя, надо заметить, небольшому лучику света автор разрешает проникнуть, чем выражает надежду на возможность героине измениться, поумнеть.
Ноздрёв, следующая фигура поэмы – агрессивная, хитрая натура, авантюрист. Он с лёгкостью проигрывает в карты большие деньги, мастер «лить пули», хвастун и лгун, он всегда впутывается в какие-то истории, где ведёт себя вызывающе. Страсть к обогащению толкает его на это, ради денег он готов на всё,однако это напротив разоряет его.
Собакевич мало похож на остальных. Это равнодушная, неуклюжая, грубая личность. Немногословный, он видит в крепостных только рабочую силу. Собакевич единственный, кто сразу понял предложение Чичикова, считая, что всё подлежит купле-продаже, из всего следует извлечь выгоду.
Наконец на последней ступени «омертвения» стоит Плюшкин. Это «прореха на человечестве». Всё человеческое умерло в нём, в полном смысле это мёртвая душа. К такому ведёт нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.
Деревенские избы села Плюшкина имеют вид «особенной ветхости», барский дом выглядит «инвалидом», бревенчатая мостовая пришла в негодность. А каков хозяин!? На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в «неопределённом платье, похожим на женский капот», таком рваном, замасленном и заношенном, что «если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош».
Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысяч душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако всё это добро было гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождениям по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро, выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Всё пришло в полный упадок, крестьяне «мрут, как мухи», десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» - восклицает Гоголь.
Написанные до «Мд» произведения Гоголя вводили нас в замкнутые, застывшие миры: Миргород, Петербург, губернский город N. Для того, чтобы показать всю Россию, Гоголь находит другой образ – дорогу. Гоголевская поэма построена в композиционном отношении как путешествие Чичикова, который в погоне за «мёртвыми душами» объезжает помещиков. Сюжетным стержнем оказывается дорога, дорожные встречи и происшествия. Это мрачная дорога. Она пролегает через поэму, оставляя по сторонам фигуры мёртвых помещиков, а в центре её катит страшная для Гоголя фигура приобретателя Чичикова, рыцаря наживы.
Однако не всё ещё мертво в этом царстве. Жив народ. Сюжет строится как покупка у живых помещиков «мёртвых душ», мёртвых крестьян. Сами помещики – мёртвые владельцы живых душ. Даже умершие крестьяне, список которых Чичиков держит в руках, воспринимаются как яркие, полные жизни люди: «Когда взглянул он потом на листики, на мужиков, которые точно были когда-то мужиками. Работали, пахали, пьянствовали, извозничали, какое-то странное чувство овладело им».
Тройка, несущая Чичикова от помещика к помещику, в финале поэмы постепенно приобретала характер символа движущейся жизни, непредсказуемого пути России.
Проблематика романа И.Гончарова “ Обломов ”
Роман Ивана Александровича Гончарова (1812 – 1891) ‘Обломов’(1859) считается вершиной его творчества. Высокую оценку роману дали великие современники Гончарова: Толстой, Тургенев. Успех романа вызван силой художественного таланта автора, глубиной его содержания.
Главным героем показан Илья Ильич Обломов, он появляется в романе человеком не первой молодости, в прошлом пытавшимся служить, но уже отошедшим от всякой деятельности и не способным к ней вернуться. На первых страницах романа мы видим героя, уже от природы наделенного вялым, флегматичным темпераментом, он не желает, не только посвящать себя службе, но и даже вставать с дивана, одеваться, выходить на прогулку, бывать в обществе. Автор видит в этом проявление крайней инертности, которая есть результат барского воспитания и влияния нравов крепостнической среды.
Первая часть романа не изобилует острыми сюжетными поворотами, оно неторопливо, как и жизнь героя, в ней нет напряженности, практически нет действия. Это история одного дня. Обломов дремлет, просыпается, вспоминает о неотложном деле, о необходимости переезда, дремлет дальше. Пространство романа сужается до комнаты, до дивана, на котором лежит Обломов. Неподвижность жизни, замкнутое существование, дрема-это не только признак существования Ильи Ильича, это суть жизни в Обломовке. Гончаров отмечает «выражение усталости и скуки», нездоровый цвет лица от недостатка воздуха и движения, обрюзгшее тело, неизменный халат, домашние туфли – главные атрибуты его жизни. В первой части романа О-ва навещают приятели, пытаются соблазнить его на гуляние в Петергоф, где будет «весь Петербург». Он отговаривается, и его доводы убедительны, умны и благороды. Он видит всю пустоту подобного общения, всю суетность и тщеславие этих людей. Здесь мы впервые понимаем, что личность Обломова не ограничивается образом жизни, который он ведет.
Поэтому он не принимает активную петербургскую жизнь, его не привлекает ни карьера, ни желание разбогатеть. Обломов уходит в созерцательное бездействие, желая сохранить «свое человеческое достоинство и покой».
Почти символическим воплощением полного распада, упадка усадебной жизни в сюжете романа являются отношения Обломова с его крепостным дядькой Захаром, холопски преданным ему. Обломов немыслим без слуги, и наоборот. Оба они дети Обломовки, в жизни, которой Гончаров находит, и положительные нравственные свойства и стремится положить их в основу критики низменной и опустошенной жизни городского и дворянско-чиновничьего общества. Таким образом, авторская оценка характера Обломова и того социально-бытового уклада, в котором сложился этот характер, оказывается внутренне противоречивой. Писатель показывает всю пустоту и инертность уже изжившей себя патриархально-помещичьей жизни и осуждает ее. Тенденция идейного отрицания явно преобладает.
Вторая и третья части романа - это испытание дружбы и любви. Действие становится более динамичным. Главным антагонистом Обломова выступает его друг Андрей Штольц.
Штольц изображен Гончаровым как своего рода «новый человек». Это человек, чуждый и дворянской лени и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культуры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого рода дельцов, Гончаров сделал Штольца отпрыском полунемецкой, бюргерской семьи, получившим воспитание у своей матери, русской дворянки, и в дворянском университете. Общественные идеалы Штольца прогрессивны. Это буржуазно- реформистские идеалы экономического и культурного развития помещичьей России, основанного на полном хозяйственном освобождении крестьян, на развитии прикладных знаний и грамотности в народе, на взаимной хозяйственной «выгоде» в отношениях усадьбы и деревни. Штольц думает не только о своих выгодах, но и о благосостоянии общества. В отличие от Обломова Штольц-это энергичный, деятельный человек, он твердо стоит на ногах, в его поступках чувствуется уверенность. Штольц в постоянном движении, в переездах. Портрет Штольца контрастирует портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Обломов же «обрюзг не по летам», у него « сонный взгляд». Однако и образ Штольца более многомерен, чем, кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова, именно он понимает нравственную суть Обломова, его «чистую, кристальную душу», и рассказывает «литератору» всю историю жизни Ильи Ильича.
Важное место в романе занимает тема любви. Автор вводит своих главных героев в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них.
Поэтому героиня «Обломова» должна была явиться незаурядной личностью, поэтому Ольга также принадлежала к той незначительной части женщин из культурных слоев дворянства. И вот в любовных отношениях с такой женщиной оба героя, каждый по-своему, терпят поражение. ( Объяснить)
Когда Штольц впервые, превращая имя своего друга в нарицательное, назвал его паразитическую жизнь «обломовщиной», он еще не думал, что эта болезнь неизлечима, что больной безнадежен. Он полагал, что Обломов еще может выздороветь.
Роман Обломова с Ольгой показывает, что это не так. Обломов должен был стать деятельным человеком, однако инертность его оказалась сильнее любви. Разрыв был закономерен, ибо Ольга и Обломов ждали друг от друга невозможного. Он – самоотверженной и безоглядной любви, она от него - деятельности, энергии, воли. В сцене их разлуки сам Илья Ильич, по воле автора, подсказывает Ольге роковое слово «обломовщина». Теперь это слово уже не название недостатка, который можно преодолеть,- это имя зла, которое «сгубило» человека.
В дальнейшем каждый из них обретает такую жизнь, которая соответствует его идеалу, Ольга выходит замуж за Штольца, Обломов находит сердечную любовь Агафьи Матвеевны.
Штольц вновь появляется в романе не только для того, чтобы с грустью видеть «угасание»
Обломова, а прежде всего, чтобы, став на место Обломова в отношениях с Ольгой, показать в противовес ему свою силу. И все-таки, сочувственно отзываясь о жизни Штольца и Ольги, автор не может показать ее в живых сценах и не находит для нее убедительных красок, которыми так богато изображение жизни Обломова.
Ольга скоро начинает тосковать. Кругозор Штольца не выходит за пределы частных, предпринимательских и семейных интересов. Повествование о жизни с Ольгой, долженствующее быть апофеозом Штольца, оказалось, вопреки воле автора, средством разоблачения этого положительного героя.
Роман имеет и другой смысл. Он показывает полное внутренне вырождение старого русского барства и обреченность крепостнических отношений. Вместе с тем роман обнаруживает, что буржуазные деятели исторически не могут стать преемниками старого барства, так как они социально ограниченны, слабы и не способны взять на себя разрешение коренных вопросов русской жизни.
Сам я понимаю этот роман так - здесь представлено два типа жизни: жизнь в движении и жизнь в состоянии покоя и сна, и в каждом человеке живет и Обломов, и Штольц, какой-то из этих двух типов все-таки преобладает над другим.
Эта жизнь по-своему полна и гармонична: это русская природа, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, красота праздников. Эти впечатления детства являются для Обломова идеалом, с высоты которого он судит жизнь.
Поэтому он не принимает активную петербургскую жизнь, его не привлекает ни карьера, ни желание разбогатеть. Посетители Обломова олицетворяют три жизненных пути, которые мог бы пройти Обломов: стать избалованным пижоном, как Волков; начальником отдела, как Судьбинский ; писателем, как Пенкин.
Обломов уходит в созерцательное бездействие, желая сохранить “свое человеческое достоинство и свой покой”.
Образ Захара определяет структуру первой части романа. Обломов немыслим без слуги, и наоборот. Оба они дети Обломовки.
Вторая и третья части Романа-это испытание дружбы и любви.
Действие становится более динамичным. Главным антагонистом Обломова выступает его друг Андрей Штольц . Для более глубокого понимания главного героя и замысла автора образ Штольца очень важен. Гончаров намеревался показать Штольца как деятеля, подготавливающего прогрессивные перемен в
России. В отличие от Обломова Штольц-это энергичный, деятельный человек, он твердо стоит на ногах, в его поступках чувствуется уверенность. Штольц в постоянном движении, в переездах. Портрет Штольца контрастирует портрету Обломова: ”Он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Обломов же ‘обрюзг не по летам”, у него “сонный взгляд”.
Однако и образ Штольца более многомерен, чем, кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова, именно от понимает нравственную суть Обломова и рассказывает “литератору» сю историю жизни Ильи Ильича.
Важное место в романе занимает тема любви. В первый раз перед Обломовым мелькнул контур его идеала-Ольга. Разрыв был закономерен, ибо Ольга и Обломов ждали друг от друга невозможного. Он- самоотверженной,безоглядной любви, она от него- деятельности,энергии,воли. В дальнейшем каждый из них обретает такую жизнь, которая соответствует его идеалу. Ольга выходит замуж за Штольца, Обломов находит сердечную любовь Агафьи Матвеевны.
В своем романе “Обломов” Гончаров представил два типа жизни: жизнь-в движении и жизнь- в состоянии покоя, сна. Мне кажется, первый тип жизни характерен для людей с сильным характером, целеустремленных и энергичных. А второй тип-для натур спокойных, ленивых, беспомощных перед жизненными трудностями. Я считаю, что в каждом человеке живет и Обломов и Штольц, но какой-то из этих двух типов все-таки преобладает над другим.
Поиски смысла жизни впроизведениях А. П.Платонова.
АндрейПлатонов(1899–1951) стализвестен широкомукругу читателейтолько в 90-тые годы, хотясамый активныйпериод еготворчества пришелсяна 20-тые годыXXстолетия. Писатель снеобычной глубиной идальновидностьюотразил в своихпроизведениях жизньпервых послереволюционныхдесятилетий. В концедвадцатых – началетридцатых годов были созданынаиболее крупныевещи Платонова: роман«Чевенгур», повести «Котлован»,«Сокровенныйчеловек» и множестворассказов.
А. П. Платонов творилво времяважнейшихпреобразований вобществе, в сознаниилюдей, связанных скардинальноизменившимся строемстраны. Платонову былинтересен«задумавшийся»человек, ищущийответы на коренные вопросыжизни.В обширномтворчестве А. П. Платонова, в томчисле и в повести «Котлован»,отчетливопрослеживается темапоиска смысла жизни человека в новыхусловиях.
Время работы надрукописьюпроставлены самимавтором – декабрь 1929 – апрель1930. Именно на этотпериод приходитсяпик коллективизации.
А. П. Платоноваугнетала не нищета, абезысходность,хождение по кругу,страшное ощущениепотерянности человека.Революция, казалосьмногим, приноситнадежду на скорое обретение смыслажизни. Человекосвободится и станетподлинным творцом своего счастья. Егогерой не борется сврагом, а созидает.Автору дорог не воин, а строитель.Революция иискусство, считалПлатонов, дают человеку смыслсуществования,открывают широкиеперспективы. Но уже ураннего Платонова,свято верящего вмаршрут «паровозаистории», ощущается стремлениепроверить: а туда лимчится паровоз, будутли люди счастливы.
Тема Россиинеотделима в этом произведении отпоисковчеловечности, аразмышления писателя над проблемамисоветской эпохитрагичны инеобыкновенноглубоки. Образ котлована –это ответ, которыйдавала советскаядействительность на вечный вопрос осмысле жизни.
В общем видесобытия,происходящие в«Котловане», можнопредставить как реализациюграндиозного планасоциалистическогостроительства. В городестроительство«будущегонеподвижногосчастья» связано с возведением единогодома, «куда войдет напоселение весьместный класс пролетариата». Вдеревнестроительствосоциализма состоит всоздании колхозов и «ликвидациикулачества каккласса». Социализмстал новой религией, и никакие жертвыне кажутсянапрасными, никакаяцена не кажется большой.
Казалось бы, нанебольшом пространствеповести в сто страницневозможно детальнорассказать о крупномасштабныхизменениях эпохи.Калейдоскопичность изображения (город,деревня, стройка),медленный и вдумчивый взгляд Вощева,панорама стройки «свысоты птичьегополета» – таков путьпостиженияпроисходящего.
Сюжет повестиможно пересказать внесколькихпредложениях, нокаждое конкретноесобытие в контексте всегоповествованияисполнено глубокогосимволического значения. Рабочий Вощевпосле уавольненияпопадает в бригадуземлекопов, бригадир землекоповЧиклин находит иприводит в баракдевочку-сироту Настю. Двое рабочихбригадыотправляются вдеревню для помощи впроведении коллективизации, тамони гибнут от руккулаков. Чиклин и еготоварищи доводят «ликвидациюкулака» до конца,сплавляя на плоту вморе всех зажиточных крестьян, послеэтого онивозвращаются настроительство.Заболевшая Настя той же ночьюумирает, и котлованстановится еемогилой.
Герои Платонова роют котлован для башни –общежития, дома для счастливых обитателей социализма, отбирая для этого строительства «лучших» - самых обездоленных, самых бедных людей. Изнуря ясебя до изнеможения и отупения, людибеспрестанно роют,будто хотят«спастись навеки впропасти котлована».Здесьприоткрываетсяпервый парадокспроисходящего: люди спасаются там,куда обычнопроваливаются,- впропасти, и не навремя, а навеки. Но и взрослые,и дети в повестигибнут, став«ступенькой» квсеобщему счастью,достижение которогооказываетсяневозможным безжертв. Каждый существует «безвсякого излишкажизни», все «худы, какумершие». Возникает гротеск,напоминающийпоэтику Гоголя: омертвых говорят как олюдях живых, а живыеоказываютсяуподобленнымимертвецам.
И время, ипространство«раздвигаются» добесконечности,утверждая представление обесцельности,бездумноститворимого ипредельном равнодушии тех, кто, по словупоэта, «согнал сюдамассы народные».Такая безучастность присущаавтору идеи исоздателю проекта«общепролетарского дома» инженеруПрушевскому. Правда,он склонен кпостоянным размышлениям, думает одушевном состояниилюдей, но проникнутьв него не может, предается тоске, мыслямо смерти, и, в концеконцов, сам проект иего осуществление, как сказано вповести,обеспечиваютПрушевскому«равнодушие ясной мысли». Образбелого светящегосягорода,привидевшегося ему,подчеркивает, что инженерживет среди миражей,далеких от нуждпростых землекопов.
Абсурдностьпроисходящегоособенно ощутима,когда мы глядим на эту «великуюстройку» глазамимудрого и пытливогоправдоискателя Вощева, который хочетзнать, нужен ли длястроительствавсеобщего счастья именно он, живой,единственный,«отдельный»> Герой непротестует против бесчеловечной идеи,участвует вколлективизации. Егожелание быть личностью – невольныйвызовкоммунистическомугосударству и егожестокость – отражениебесчеловечнойатмосферы эпохи.
Интереснасимволика имен в призведении.Очевидна связь фамилии главного герояВощева со словами«вообще», «вотще», онищет смысл не личного, а общегосуществования, но егоусилия тщетны. Имязадает вектор смысла. Имя – чуть ли неединственныйисточник информациио герое: в прозе Платонова нетпортретныххарактеристик, егогерои обитают в мире,где нет интерьеров. Особоеместо в повестизанимает образ Насти.Имя Настя с греческого переводитсякак «воскресшая».Однако именно еесмертью заканчиваетсяповесть.Трагическийдиссонанс имени исудьбы – логическийитог строительства новойжизни.
Философия авторапроста: критериемсоциальной гармонииобщества является судьбадетей. Настя,отравленная ядамизаидеологизированной жизни,единственнаянадежда строителей,ради которой они«живут впрок», вынуждена игратьне только «угробового входа», нои в самом гробу. В предмогильнойобстановке она живет,в ней она и умирает.Котлован, предназначенный для жизни,становится могилой, ине толькоиндивидуальной, но ибратской, не даромстроители спят вгробах,реквизированных укрестьян соседней деревни.Бесперспективностьэтой жизнисовершенно очевидна.
Насилие ничего неможет создать,построить, оноспособно лишьразрушать, и его итог – гробы, которыехранятся в одной изниш котлована. Котлован стал нефундаментом дляпостроения«светлого будущего»,а могилой, где закопанодетство,человечность,счастье.
НеобычныйязыкпроизведенийПлатонова помогаетавтору раскрыть читателям смыслзадуманного.С однойстороны, речь автораи его героев – это скрытаяирония. Его языкподчинен стилю эпохи– стилю лозунгов и штампов.
Произведения, вкоторыхзапечатлелисьреальныесоциально-политические события «годавеликого перелома»,обнажали вопросыглубинные – о смысле жизни, ее цене, онравственных идуховных разрушениях внациональной истории XX века.
«Старуха Изергиль» - размышление над смыслом жизни
«В чем смысл жизни»-самый ядовитый вопрос для тех, кто хочет без особых душевных терзаний дожить до ста лет, самый любимый вопрос для философов, всегда актуальный вопрос для искусства. Шестнадцать страниц текста – три судьбы, три подвига, три одиночества.
Свой рассказ Максим Горький написал в 1894 году, его можно отнести к ранним романтическим произведениям, тем не менее, рассказ художественно совершенен, недаром Горький говорил: «...»
Цель писателя – показать, как красив человек, как потенциально богат он, способен глубоко чувствовать, преодолевать мрак. Романтический герой Горького способен спасти людей от никчемности, слабости, им движет духовный порыв, жажда гармонии и подвига.
Композиция рассказа трехчастная, все части объединены общей идеей – выявить истинную сущность человеческой жизни. В основе каждого сюжета лежит дилемма: жить для себя или других, удовлетворять собственные запросы или общественные...
Каждый из героев рассказа вызывает восхищение: они красивы, горды, независимы, энергичны и одиноки. Рассказ написан как ответ Горького на утверждение Ницше о том, что «человек только тогда счастлив, когда он одинок». И Ларра, и Данко, и Изергиль одиноки, но счастливы ли они ?
Первая часть повествует о Ларре, сыне орла, непреклонном гордеце, который никого не любит, кроме себя. Когда ему говорят, что «за все, что человек берет, он платит собой: своим умом, силой», он отвечает, что хочет сохранить себя целым. Он наказан воплощением своего необдуманного желания, он обречен на бессмертие, которое становится для него проклятием. Ларра восстал против общепринятых правил, против морали, он защищает свою главную ценность – свободу. В этом его героизм, и мы чувствуем симпатию автора к герою, но он посчитал себя выше всех остальных, решил, что он вправе брать, ничего не давая взамен. Он наказан за эгоизм и гордыню, наказан тем, чего никогда не боялся – одиночеством. Эти не очень смелые, не очень умные люди догадались, что «его наказание – в нем самом». На примере образа Ларры автор развенчивает идею сверхчеловека.
В третьей части рассказа старуха повествует о смелом юноше Данко, которым примером своей жизни воскрешает идею о том, «в жизни всегда есть место подвигу». Горящее сердце Данко стало символом жертвенной любви к людям, он вывел свое племя из мрака. Отдать все, ничего не получив взамен – вот жизненная ситуация героя. Отдать все самое лучшее, что у тебя есть, трусливым, жалким людям, не способным на благодарность ? Кто способен на это ? Герой, но не человек. Такое жертвенное восприятие встречается, оно свойственно пророкам, духовным лидерам, святым.
Нельзя не сказать об образе толпы в рассказе. Сердце Данко горело ради трусливых обывателей, «осторожный человек» заметил искры и наступил на гордое сердце ногой, «как бы чего ни вышло». У обывателя свой смысл жизни: жить осторожно, незаметно, вкушать скромные радости жизни, спрятавшись от посторонних глаз.
Повествование Изергиль о своей судьбе поставлено в центр произведения и служит связующим звеном между преданием и реальностью. Называя рассказ ее именем, автор акцентирует внимание читателя на этом персонаже и говорит об ее неоднозначности. Героиня не раз встречала на своем пути свободолюбивых и мужественных людей: один из них сражался за свободу греков, другой - за восставших поляков. Себя она тоже видит героиней, но автор отказывает ей в этом, рисуя ее портрет: тусклые глаза, сухая кожа, скрипящий голос. Ее главными ценностями в жизни были красота и любовь, но красота мимолетна, а любовь любви рознь.
Ее любовь далека от самопожертвования, она хищна и жестока, она не помнит имен своих возлюбленных, не знает их судеб, ее любовь сеет несчастье и смерть. Своей одинокой, бесплодной старостью она наказана за то зло, которое несла людям.
Смысл жизни каждый найдет свой:
-кто видит его в том, чтобы не задумываться над ним, жить легко и беспечно, столько, сколько отпущено;
-кто в то, чтобы остаться «целым», как Ларра;
-кто в жертвенном служении людям без надежды на благодарность, как Данко;
-кто в том, чтобы жить не высовываясь, как осторожные люди;
-а кто-то странным образом сможет сопрячь эти крайности.
Еще одна проблема поставлена в рассказе – отношение к смерти и бессмертию. Как к нему относиться? Отринув общество и его законы, Ларра обретает абсолютную свободу, но что ему делать с ней... Он, бессмертный, ищет смерти. Жизнь становится для него мукой. Душа Данко тенью скользит в небе, память о нем – это плата за его подвиг, и эта память заставляет людей поверить в себя, ощутить в себе героические порывы. Бессмертны и те чувства, которые ведут Изергиль по жизни, любовь вечна.
Рассказ написан мастерски. Контраст этических принципов, гиперболизация, внесение фантастического элемента в повествование, «вечный» пейзаж, использование фольклорных приемов – вот неполный перечень художественных приемов рассказа. Язык аллегорий создает эмоционально приподнятый, пафосный тон повествования. Пейзаж: море, шум волн и ветра, степь, костер, ночь – придает романтическую загадочность. Образы-символы Горького: сердце как камень, девушка, превратившаяся в змею, темный лес – запоминаются и углубляют содержание рассказа.
«Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он все. Он создал бога»–говорил Горький. Писатель берет на себя трудную задачу разобраться в этом противоречивом, непредсказуемом создании, именуемом человеком.
«Преступление и наказание»
(1866) открывает собой период великих романов в творчестве Достоевского. Многие считают этот роман лучшим произведением писателя, и тому есть немало оснований: глобальность проблем, острота конфликтов, разработанность сюжетных линий, психологическая достоверность характеров, композиционная стройность романа, точность художественных деталей.
Известный исследователь творчества Достоевского М. Бахтин отмечал с своих работах полифоничность романа. Сложная система двойников, сюжет, в котором проявляются и философская, и социальная, и психологическая, и уголовная сторона содержания, мысль о гуманизме тоже звучит на многих уровнях романа.
Гуманизм позиции Достоевского в том, что его волновала судьба «девяти десятых человечества», нравственно униженных, социально обездоленных в условиях современного ему буржуазного строя. Это мы узнаем по его собственным словам. «Преступление и наказание» - это роман, который воспроизводит картину социальных страданий городской бедноты, страданий души, разума, совести... Крайняя нищета жителей характеризуется тем, что они уже на пределе, на дне этой жизни. Есть ли у них шанс выбраться оттуда? Образ этой нищеты варьируется в романе. Это и судьба Катерины Ивановны, оставшейся после смерти мужа с тремя малолетними детьми. «Плача, рыдая, и руки ломая», она приняла предложение Мармеладова, ибо ей «некуда было больше идти». Это и судьба самого Мармеладова: «Ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где и его пожалели…А пожалеет нас тот, кто всех пожалел и все понимал... он единый, он и судья». Это трагедия отца, вынужденного принять падение дочери Сони, совершившей «подвиг-преступление» ради своих близких. Мучения детей, выросших в грязном, запущенном углу, с отцом- алкоголиком и умирающей, легко раздражаемой матерью, в атмосфере постоянных ссор...
Что же привело Расколтникова к преступлению? Было бы ошибкой говорить, что бедственное положение свое и своей семьи, неприятие жертвы Дуни выйти замуж за Лужина ради благополучия брата. Раскольников был в плену своей идеи, теории, она требовала проверки. Достоевский писал : «Это человек идеи. Идея обхватывает его и владеет им».
Достоевский опровргает теорию Раскольникова: « уничтожение ненужного меньшинства ради счастья большинства». Кроме старухи-процентщицы, герой неожиданно убивает и Лизавету - ту самую униженную и оскорбленную, ради которой, как Раскольников пытается внушить себе, он и идёт на преступление.
Если Раскольников и такие же «люди», ему подобные, берут на себя такую высочайшую миссию - защитников униженных и оскорбленных, то они неизбежно должны считать себя людьми необыкновенными, умными, которым все позволено, то есть неизбежно кончать презрением к тем самым униженным и оскорбленным, которых они защищают. Должно же быть объяснение, почему Раскольников убил двух женщин. Причину поступка героя автор видит в том, что бывший студент не верует в Бога. Ведь Бог- это не только мифический владыка небесный. Бог обозначает наличие в голове, а главное в сердце человека непреложного закона любви, добра и красоты.
Психологические и идеологические поединки Раскольникова и Порфирия Петровича, великая сила веры Сони, глубоко переживаемый разрыв с матерью и сестрой, собственные мучения души приводят Раск-ва к признанию, а потом и покаянию.
Сталкивая в сюжетном развитии романа героя с двойниками, которые являются воплощением его бесчеловечной теории, автор как бы показывает самому Раск-ву возможную степень его нравственного падения. Душевная черствость и эгоизм Лужина , его расчетливость и принцип – не останавливаться ни перед чем в достижении своих целей – неприятны Раск-ву, который чувствует свое внутреннее единство с этим героем. Если разрешить себе «кровь по совести», то неизбежно превратишься в Свидригайлова, человека разнузданных страстей, цинизма, надругательств. Свидригайлов способен на доброту и самопожертвование, но он явный убийца, и совесть, понимая ее как внутреннее ощущение различия добра и зла, он давно заменил принципом удовольствия . Свидригайлов – тот же Раскольников, но уже окончательно «исправленный» от всяких предрассудков. Свидригайлов преграждает Раскольникову все пути, ведущие не только к раскаянию, но даже к чисто официальной явке с повинной. И не случайно только после самоубийства Свидригайлова Раскольников осуществляет эту явку с повинной.
Важнейшую роль в романе играет образ Сони Мармеладовой. Любовь к ближнему, способность отозваться на чужое страдание, на чужую боль (особенно глубоко проявившаяся в сцене признания Раскольникова в убийстве) ещё больше приближает образ Сони к идеалу. Именно с позиций этого идеала в романе и произносится приговор. Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. И никто не может добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления. Соне глубоко чуждо представление Раск-ва о бессмыслице всего сущего. Она верит в изначальный, глубинный смысл жизни, пусть не всегда доступный его разуму. Смысл человеческого существования для нее – в способности и силе сочувствия, именно им она движима, когда ценой собственного позора спасает от голода Катерину Ив. и ее детей.
Спасает и воссоединяет павшего человека с Богом только любовь. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого». Сила любви Сони такова, что она может содействовать спасению даже такого нераскаявшегося грешника, как Раскольников. Именно Соня помогает Раскольникову сохранить и спасти душу, помогает ему не перейти в лагерь бездушных самодовольных насильников, а остаться среди «погибающих за великое дело любви»
Кошмарное видение эпилога романа, кртина разъединенного, гибнущего мира, скопища отчужденных ненавидящих друг друга людей – это символ жизни, к которому может придти человечество, вдохновленное идеями Раскольникова.
Религия, любовь и самопожертвование приобретают исключительное и решающее значение в христианстве Достоевского. Мысль о неприкосновенности любой человеческой личности играет главную роль в понимании идейного смысла романа. В образе Раскольникова Достоевский казнит отрицание самоценности человеческой личности и показывает, что жизнь любого человека, в том числе и отвратительной старухи-процентщицы, священна и неприкосновенна, и в этом отношении все мы равны.