Geum.ru

Общество Русских Врачей в спб. 17-го декабря 1885 г представило его сиятельству г-ну министру внутренних дел, что в заседании своём 5-го декабря, по выслушании доклад

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4
ольшая детская смертность среди православных обусловливается исключительно смертностью от детских поносов, причём смертность татарских детей до 1 года, сравнительно ещё более незначительна и оказывается в 3 раза меньше (стр.18), чем среди грудных православных. Таким образом, детское население у татар в возрасте до 1 года не вымирает так сильно (курсив автора), как оно вымирает среди православных.

«Причина сильного развития детских поносов зависит у православных, по личным наблюдениям автора, от того, что крестьяне (Симбирской губ., как и во всей России), всецело преданные земледелию, в страдную пору вполне игнорируют состояние здоровья детей вообще, а тем более грудных, как в силу хозяйственной необходимости, так и по невежеству. Татарские же грудные дети находятся в значительно лучших условиях питания, благодаря чему и выживают в 3 раза чаще, чем православные грудные дети. Питают же грудных детей татарки, в силу правил Корана, исключительно грудью, тогда как русские дети, заброшенные с соской-жёвкой, угасают от искусственного голода, от постепенного истощения72[72][6].

Итак, вот уже у двух авторов, личных наблюдателей, выводы относительно разницы между смертностью православных и татар, для двух различных губерний совершенно тождественны.

Посмотрим теперь на других инородцев. Относительно башкир мы находим сравнительные указания д-ра Смородинцева73[73][7], который, давая краткие сведения о движении населения в Осинском уезде Пермской губ., и в частности у башкир, указывает, что смертность у раскольников доходит на 1 году до 60%, у православных до 50%, тогда как у башкир не превышает 15%, причём у башкир не замечается летнего повышения смертности, как у русских. Совершенно аналогичные же цифры находим и в цитированном уже докладе д-ра Русских, который говорит, что в некоторых приходах Пермской губ. смертность до 1-го года доходит до 60% родившихся (например, Карагайский приход Оханского уезда), тогда как у магометан башкир caeteris paribus74[74][8] (+ грудь) за 4 года только 15,8%.

Подробное исследование жизни и обычаев башкир даёт д-р Д.П.Никольский в своей весьма обстоятельной диссертации, озаглавленной им «Башкиры». В этой работе, написанной также на основании личного глубокого знакомства с народностью75[75][9], автор делает тщательные вычисления смертности76[76][10] между башкирами и, сравнивая смертность между ними с таковой между православными, выводит следующее заключение (стр.193): общая смертность в башкирском населении также находится в зависимости от детской, хотя в общем, по сравнению с другими народностями в России, она ниже77[77][11], обусловливаясь гораздо меньшей смертностью детей до 1 года, и подходя таким образом к смертности в магометанском населении вообще. Причина этого, по наблюдениям автора, кормление исключительно грудью (стр.122 и след.) до 9–10 месяцев, не отнимая вовсе до 1 1/2 лет и дольше, причём башкирки, как и татарки, всюду возят с собой своих детей в закрытых тележках, и, следовательно, всегда имеют возможность кормить детей свежим грудным молоком. «В виду этого, — добавляет автор, — в башкирских селениях летние детские поносы, составляющие настоящий бич русских детей, никогда не достигают той силы, как у русских», а местами в летнее время русские дети поголовно страдают поносом, тогда как у живущих в том же селении (напр., Екатеринбургском уезде) башкир все дети здоровы.

Совершенно аналогичные с этим указания даёт д-р Тезяков относительно вотяков в своём очерке «Вотяки Больше-Гондырской волости»78[78][12], говоря, что смертность среди вотяцких детей до года невелика, несмотря на плохие санитарные условия жизни населения и его низкое культурное развитие. Существенное отличие вотяков от русских состоит в том, что у вотяков-язычников существует обычай прикармливать детей не ранее года, до того же времени вотячки-матери считают своей первой священной обязанностью вскормить ребёнка собственным грудным молоком. Соска, без которой не обходится, к несчастью детей, ни одна русская женщина, по наблюдениям автора, почти совершенно неизвестна вотякам.

Точно так же и причину меньшей смертности детей на 1-м году у евреев Грузенберг79[79][13] видит между другими моментами, главным образом, в кормлении детей грудью матери и в особенной любви родителей к детям, которые считаются Божьим благословением. Несмотря на то, что у еврея-родителя малый рост, плохое физическое сложение и слабость, причём развита центральная нервная система в ущерб физической, говорит автор, евреи, для уравновешения чрезвычайно тяжёлых условий наследственности, которая могла бы сильно мешать размножению рода, устроили в своём религиозно-семейном быту много очень разумных факторов, охраняющих слабый народный организм от гибели. Обязательное кормление ребёнка грудью момент один из самых важных.

Итак, все рассмотренные авторы существенно сходятся между собой в своих выводах и чрезвычайно рельефно указывают на благодетельное влияние кормления детей материнской грудью и на пагубный среди русских обычай кормить сосками.

Совершенно аналогичные данные получают и в Западной Европе для детей, вскармливаемых грудью и искусственно. Не буду приводить в доказательство этого соответственную обширную иностранную литературу, ограничусь только следующими чрезвычайно демонстративными указаниями покойного д-ра Покровского, из его известного уже цитированного мною труда80[80][14], относительно кормления грудью на Западе. В Швеции, говорит автор, почти все матери, даже богатых классов, кормят детей сами. Кормление нередко продолжается до 2 лет. «Замечательно, что в некоторых округах Ботнического залива в прошлом столетии вошло в обычай давать детям соску, и тотчас же смертность детей, обыкновенно весьма малая в Швеции, значительно усилилась, так что для устранения этого вреда понадобился Королевский эдикт, обязывающий матерей кормить детей своим собственным молоком».

Те же сведения имеются из Норвегии и Дании.

В Ирландии, вопреки всем неблагоприятным условиям экономическим и социальным, относительная смертность детей весьма незначительна, так как искусственное кормление здесь почти совершенно неизвестно. В современной Германии часто лишают ребёнка груди матери, особенно Саксония, Бавария и Вюртемберг, как наиболее фабрично-промышленные, благодаря чему в этих провинциях смертность достигала особенно высокой цифры; что же касается Англии, то англичанки кормят детей грудью сами и их королева подаёт им пример этого.

В заключение, для более полной демонстрации влияния национальности, приведу вычисления д-ра Гребенщикова, указывающие особенно резко эту разницу в смертности детей у людей различного вероисповедания. В России на 1.000 родившихся умирало детей до 1 года81[81][15]:

м. д.

православных 306 270

католиков 158 126

протестантов 196 167

евреев 140 126

магометан 175 156

Конечно, в этиологии высокой детской смертности, помимо перечисленных моментов, играет весьма большую роль также и значительное распространение заразных заболеваний, в виде дифтерита, скарлатины, кори и т.п.; но эти заболевания захватывают более старших детей, обыкновенно после 2-х лет82[82][16]. При этом в распространении этих заболеваний, равно как и в смертности от них мы видим полное отсутствие какого-либо влияния национальности или вероисповедания83[83][17] — все в одинаковой мере заболевают и умирают, и даже сравнивая с западной Европой, мы найдём далеко не такую разницу в смертности детей в возрасте выше 1-го года и именно от заразных заболеваний, как мы то видели для возраста ниже 1-го года для заболеваний кишечника. Только в отношении оспы эта разница с западной Европой более рельефна, но причина этого, конечно, совершенно понятна и лежит в ещё недостаточном развитии оспопрививания у нас в России84[84][18].

Следовательно, не распространяясь о путях развития заразных болезней, достигающих в случаях эпидемий весьма широкого распространения у нас в России, можно сказать, что главные причины постоянной ненормальной по сравнению с западной Европой смертности в России лежат не в этих заболеваниях заразными формами85[85][19].

Понятно, что главные условия широкого распространения заразных форм лежат в несвоевременном, позднем распознавании эпидемий, в отсутствии изоляции и обеззараживания. Упоминая об этом, мы таким образом сталкиваемся с вопросом о врачебном вмешательстве и потому остановимся вообще на вопросе о медицинской помощи в России.

Конечно, к первым принадлежат такие меры, как общее улучшение экономического быта крестьян, уничтожение хронического голодания их, уменьшение пьянства, распространение в крестьянстве земледельческих машин для облегчения работы женщин, улучшение скотоводства и предупреждение падежей, освобождение женщин от работ полевых и фабричных в течение хотя бы 3-х недель после родов, отказ матерям грудных детей хотя бы до полугода в выдаче паспортов для ухода в отхожий промысел.

Понятное дело, все эти мероприятия в настоящее время почти невыполнимы и могут являться только как pium desiderum. Почти к таким же мерам надо отнести и улучшение врачебной помощи населению, увеличение числа земских и сельских врачей и уменьшение размеров их участков.

Из данных прекрасного, обширного труда врачей Осипова, Попова и Куркина, изданного к 12-му международному съезду в Москве «La medecine du zemstwo en Russie»86[86][1], видно, что земства с каждым годом тратят всё большие и большие суммы и из этих сумм всё более и более уделяют на нужды общественного здравия. Таким образом видим, что издержки земств в 30 губ. составляли в 1864 г. 5 млн. руб., в 1868 г. — 14 млн., в 1876 г. в 34 губ. — 30 млн. и в 1894 г. — 60 млн., и из них потрачено на общественное здравие в 1871 г. 2 млн. (10%), в 1876 г. — 4 1/2 млн. (15%), в 1886 г. — 9 млн. (21%) и в 1895 г. — 18 млн. (более 25%)87[87][2]. При основании земств в 1866–67 гг. было в 34 губ. 359 участков с 335 больницами на 11.309 кроватей, а в 1890 г. было 1.068 медицинских учреждений на 26.571 кровать и 414 амбулаторий (стр.81); при этом число врачебного персонала в земствах увеличивалось так (стр.84):

1870 г. 1880 г. 1890 г.

врачей 756 1.196 1.805

низшего персонала 2.794 5.101 6.778

Достаточна ли, однако, врачебная помощь у нас в России, можно видеть из вычислений д-ра Герценштейна, представленных им на V-м Пироговском съезде, в его докладе «Земство и фельдшеризм»88[88][3]. Оказывается, что в западной Европе на одного врача приходится жителей: в Великобритании — 1.730, в Голландии — 2.440, в Бельгии — 2.540, во Франции — 2.630, в Германии — 2.820, в Испании — 3.280, в Италии — 3.570, в Австрии — 3.630, в Норвегии — 3.630 и в России — 6.450.

При этом на одного врача приходится

квадратных вёрст радиус круга его участка (в вёрстах)

Англия 8,82 1,7

Бельгия 14,21 2,1

Голландия 15,68 2,2

Шотландия 20,58 2,55

Ирландия 21,07 2,6

Австрия 24,99 2,8

Германия 29,40 3,0

Италия 30,87 3,1

Франция 32,34 3,2

Испания 86,73 5,2

Норвегия 563,70 13,4

Россия 1188,25 19,4

В некоторых губерниях России на врача приходятся чрезвычайно большие пространства, например, в Олонецкой губ. 11.900 кв. вёрст, а в Вологодской даже 20.800 кв. в. Высчитывая выше среднее число жителей в России на одного врача, автор не исключил и врачей, живущих в городах, исключив же последних, оказывается, что на одного внегородского (земского) врача приходится жителей:

менее 25.000 в 3 губ.

25.000–30.000 в 3

30.000–40.000 в 7

40.000–50.000 в 9

50.000–60.000 в 5

60.000–70.000 в 2

выше 70.000 в 5

Следовательно, из всего сказанного приходится придти к довольно неутешительному выводу и признать врачебную помощь в России при большой заболеваемости недостаточной. При меньшей заболеваемости, конечно, и существующего числа врачей и больниц было бы достаточно, пример чего мы видим в Норвегии. Действительно, Норвегия, как мы видели выше, по величине участка и по числу жителей на одного врача стоит к нам89[89][4] ближе всех других государств, и между тем в этой-то именно Норвегии смертность наименьшая из всех государств.

Итак, мы перечислили, мне кажется, все главные причины большей заболеваемости населения и в результате этого — большей смертности и значительного ослабления и истощения его.

По отчёту медицинского департамента за 1879 г., из 1.568.315 мальчиков, родившихся в 1858 г., через 20 лет, к 1879 г., осталось в живых 750.622. Из них врачами в присутствиях по воинской повинности осмотрены 272.974 и найдено 58.824 (21%) страдающих разными недугами и болезнями90[90][5].

«Спроси себя теперь, — говорит известный д-р Покровский, — выгодно ли России терять только что показанную массу детей и отроков с её политико-экономической точки зрения? Если бы смертность замечалась в государстве, переполненном густотою населения, то о массе смертей, может быть, пришлось бы пожалеть только с христианской точки зрения. Наоборот, когда такая масса детей и подростков ежегодно убывает в стране, обильной землями и, может быть, страдающей более всего от недостатка рук, то указанная убыль является весьма невыгодною с общегосударственной точки зрения. Наконец, выгодно ли, — добавляет он, — России при весьма ощутительном недостатке её в свободных рабочих силах, иметь на своих плечах такую массу калек и хронических больных, как показано выше?»

Что можно ответить на эти вопросы? Ответы для всех, конечно, ясны, а потому-то с таким положением дел в России надо всячески бороться и так или иначе стремиться к уменьшению большой заболеваемости в ней и смертности.

Посмотрим, какие же меры необходимы для борьбы с этим.

Из вышеприведённого выяснения причин сами собой вытекают и меры для устранения их. При этом, однако, одни меры трудно осуществимы, или осуществимы только в далёком будущем, другие же могут быть осуществимы сравнительно легко и притом теперь же, в самом скором времени.

Конечно, к первым принадлежат такие меры, как общее улучшение экономического быта крестьян, уничтожение хронического голодания их, уменьшение пьянства, распространение в крестьянстве земледельческих машин для облегчения работы женщин, улучшение скотоводства и предупреждение падежей, освобождение женщин от работ полевых и фабричных в течение хотя бы 3-х недель после родов91[91][6], отказ матерям грудных детей хотя бы до полугода в выдаче паспортов для ухода в отхожий промысел92[92][7].

Понятное дело, все эти мероприятия в настоящее время почти невыполнимы и могут являться только как pium desiderum. Почти к таким же мерам надо отнести и улучшение врачебной помощи населению, увеличение числа земских и сельских врачей93[93][8] и уменьшение размеров их участков.

Какие же меры являются доступными, осуществимыми и могут быть применяемы теперь же? К этим мерам надо отнести широкое распространение гигиенических сведений в народе и устройство в деревнях летних приютов яслей.

Цитированный нами выше Лохтин не соглашается с Хлопиным и Эрисманом, считающими главнейшими причинами громадной детской смертности в России тяжёлый труд женщин во время беременности, отсутствие свободного времени и недостаток ухода за детьми, как следствие крайней бедности и безграмотности. «Что касается до безграмотности, то в этом отношении мы решительно хватаем через край, — говорит Лохтин. — Чтобы корова или собака, — существа, как известно, вполне безграмотные, — при достаточной пище умели хорошо вырастить своих детей, русская же женщина не могла бы, будучи безграмотной, это сделать, это предложение кажется в высшей степени рискованным. Вместо азбуки русской женщине следует дать лишний кусок хлеба и хоть 1/4 ф. мяса в день и кое-какие средства на побочные расходы, и усиленная смертность отойдёт в область преданий».

В свою очередь, с последним выводом также нельзя согласиться, так как выше мы видели, разбирая причины усиленной ненормальной детской смертности, что здесь дело именно не в куске хлеба и мяса, которых точно так же нет и у инородцев, и у евреев, а между тем детская смертность у них сравнительно невелика. К счастью для инородцев и евреев, у них существует обычай, почти закон, кормить детей грудью; у нас же, русских, этого нет, и невежество народное создало массу обычаев, на вред которых необходимо указать и от применения которых надо предостеречь. Конечно, можно было бы достигнуть этого и без широкого распространения грамотности в народе, можно бы было делать это путём устным, путём бесед с населением, публичных чтений, проповедей, хотя, несомненно, при развитии грамотности дело ещё более упростилось бы и различные гигиенические советы и предписания можно было бы давать путём книг в народных читальнях и библиотеках, или брошюр и листков сразу большой массе населения. И, быть может, не одна мать94[94][9], прочитав зимой на досуге такой листок о вреде раннего прикармливания и раннего отнятия от груди95[95][10], нашла бы возможность, по примеру инородцев, избежать этого, и тем несомненно смертность детей понизилась бы в прямой зависимости от числа этих «просвещённых» матерей.

Повторяю, даже и при том же недостаточном питании самих матерей, как и теперь, их молоко сохранило бы массу жизней детям, указанием на что может служить, например, Париж, в котором во время осады в 1870–71 г., когда матери вынуждены были все кормить своих детей грудью, % смертности детей грудного возраста, который до осады был постоянно около 33%, понизился до 17%, несмотря на общее голодание всего населения96[96][11].

Итак, следовательно, нашей первой заботой должно быть распространение в народе убеждения в необходимости кормления маленьких детей исключительно грудью, в особенности в летнее время, и для более широкого распространения нельзя ограничиваться для этого только врачами и фельдшерами, но надо привлекать к этому священников (равно как и других более интеллигентных членов причта), народных учителей и учительниц, и других интеллигентных лиц, приходящих в тесное соприкосновение с народом, как например, земских начальников и т.п.

Но для того, чтобы учить чему-либо других, надо самому знать это, следовательно необходимо, чтобы все перечисленные лица были знакомы хотя бы с тем, как и чем необходимо кормить ребёнка, а для этого необходимо предварительно научить их самих этому. К сожалению, нигде у нас, ни в средней, ни в высшей школе не учат гигиене, и потому большинство весьма интеллигентных лиц в этом отношении совершенно невежественны97[97][12]. Скажу больше, даже фельдшера почти вовсе не знакомы с вопросами кормления ребёнка, и скажу ещё того более, не все врачи в достаточной степени ознакомлены с этим и, конечно, не по их вине, а по вине тех высших учебных заведений, в которых они учились. Давно ли ещё было то время, когда почти ни в одном университете не было специальной кафедры детских болезней, да и теперь эти кафедры не во всех университетах98[98][13] или же, если и есть, то не везде с соответствующими клиниками и не с соответствующими курсами. А между тем для земских врачей, с утра до вечера, а иногда и с вечера до утра занятых работой, пополнение специальных познаний путём чтения является часто физически невозможным; поэтому преподавание детских болезней в университетах должно быть поставлено особенно тщательно и особенно курс диэтетики ребёнка в применении к средствам беднейшего класса населения.

Поэтому же желательно знакомство с основами гигиены и диэтетики и для фельдшеров, священников, учителей народных и учительниц99[99][14], вообще как и для всякого интеллигентного человека.

На XII международном съезде в Москве Leo Burgenstein (из Вены) в своём докладе «Des moyens de propager des connaissances hygiéniques dans la population» предлагает следующее: 1) инструкции родителям, содержащие указания на гигиену детей с их зачатия, 2) наставления юношам в первоначальных школах, в гимназиях и в высших учебных заведениях, 3) ознакомление взрослых через популярные чтения и курсы, собрания, библиотеки, брошюры, 4) устройства гигиенических институтов и отделений на всех факультетах, 5) ассигнование из бюджета государства ежегодной суммы на это, 6) избрание международного комитета.

Конечно, нельзя не согласиться с рациональностью этих мер, но как далеки мы ещё от этого идеала, хотя, надо отдать справедливость нашим русским врачам, они постоянно всячески старались проводить санитарные истины в народ. Так, например, на V Пироговском съезде д-р Воскресенский100[100][15] предложил даже положить основание капиталу «для распространения гигиенических знаний в народе в память врачей, погибших в борьбе с тифом и холерой в голодный 1892 г.». На том же съезде слышим другие доклады по этому же вопросу — Долгополова101[101][16] от имени курских врачей, Заленского102[102][17], общества саратовских санитарных врачей103[103][18] и д-ра Мендельсона104[104][19].

К сожалению, многие из врачей в этих стремлениях проводить врачебно-санитарные истины в народ терпели неудачи, так, например, незадолго до сейчас упомянутого Пироговского съезда д-р Сычугов сообщил в печати105[105][20] о неудавшемся ходатайстве вести медицинские беседы с учениками сельских школ. На основании того, что подобные беседы не предусмотрены положением о начальных народных училищах 25 мая 1874 г., учебным начальством не признано возможным даже возбудить такой вопрос перед г. министром народного просвещения.

В виду этих неудач и затруднительности получения разрешения на чтения, в вышеупомянутом докладе «О чтениях для народа» Общество саратовских санитарных врачей просило V Пироговский съезд ходатайствовать перед правительством о дозволении врачебному сословию, как то существует для духовенства, устно и письменно, по оповещении администрации, знакомить народ со сведениями по медицине и гигиене. На основании всех этих докладов правление V Пироговского съезда врачей ходатайствовало: a) разрешить земским, сельским и прочим врачам производить народные чтения и собеседования по вопросам народного здравия, по книжкам одобренным Высочайше утверждённой комиссией по устройству народных чтений, уведомляя о том местное начальство, и b) внести соответственное дополнение о народных чтениях в положение от 25 декабря 1876 г.

В ответ на это ходатайство министерство народного просвещения уведомило правление, что чтения по гигиене и медицине могут быть разрешаемы на общих основаниях, т.е. по особому ходатайству, направляемому через инспектора и директора народных училищ и попечителя учебного округа к министру народного просвещения, который, на основании постановления комитета министров о порядке устройства народных чтений вне губернских городов, и по соглашению с министром внутренних дел и обер-прокурором Святейшего Синода и разрешает устройство чтений106[106][21].

Конечно, такая сложность получения разрешений на чтения и беседы сильно тормозила дело врачей, тем более, что некоторые ходатайства оставались без ответа. Так, например, в корреспонденции «Русских Ведомостей» из Нижнего Новгорода107[107][22] читаем: «Вышедшие недавно труды IV съезда земских врачей и представителей земств Нижегородской губернии знакомят с многократными попытками Нижегородского губернского земства оказать возможное содействие распространению среди населения гигиенических сведений. В 1898 г. губернская управа передала губернатору мотивированное ходатайство для направления его в надлежащем порядке. Ответа на это ходатайство не последовало. В виду того, что некоторые уездные земства сделали значительные денежные ассигнования на предмет организации такого рода бесед, губернская земская управа вторично обратилась к губернатору с просьбой повторить ходатайство перед министром внутренних дел в следующей форме: “не будет ли найдено возможным уведомить губернское земство о неимении препятствий к устройству чтений с туманными картинами и бесед врача с населением в пределах программы, одобренной врачебным отделением губернского правления?”

Ответа не последовало.

В конце 1899 г. съезд врачей и земских представителей постановил ещё раз повторить ходатайство об устройстве врачами чтений и бесед.

На третье ходатайство ответа точно так же не последовало!»

А между тем врачами написана уже целая литература для народных чтений, так что к VII-му Пироговскому съезду уже изданы рецензии 93 брошюр108[108][23]. К сожалению, прибавим от себя, из этих 93 брошюр только 3 посвящены уходу за малыми детьми.

Итак, следовательно, нашей первой заботой должно быть соответственное ходатайство об облегчении врачам и другим лицам возможности распространения в народе гигиенических познаний всеми возможными способами109[109][24].

Кроме всего этого, как мы уже упоминали, мы имеем в руках весьма существенное средство для борьбы с ненормальной детской смертностью в летние месяцы путём яслей. Эта мера прежде всего хороша тем, что может быть применена сейчас же; затраты для этого, как увидим ниже, требуются самые незначительные, а результаты этой меры оказываются налицо тотчас же. Тем, кто называет эту меру «несущественной, полумерой, борьбой со следствием, а не причиной», скажу, что пропагандированием этой полумеры, как увидим сейчас, мы добьёмся гораздо более существенных результатов, чем учреждениями различных комиссий110[110][25], часто работающих без осязательных результатов десятки лет. «Пока солнце взойдёт, роса очи выест»111[111][26], а ясли предохранят нас от последнего.

Родина яслей, т.е. дневных убежищ для детей, Франция, где педагог Марбо основал их впервые 14-го ноября 1844 г. В статье д-ра Сперанского «Ясли или временный приют для детей»112[112][27] находим указание, что первые в России ясли были основаны 9 ноября 1864 г. в Санкт-Петербурге на Рижском проспекте в доме Суслова, П.М.Милютиной, женою бывшего военного министра, под покровительством покойной В.К. Елены Павловны.

Не вдаваясь в историю дальнейшего развития дела устройства яслей в России, скажу, что систематически оно стало развиваться только недавно и на почве земской113[113][28]. Первый почин в этом отношении принадлежит Пермскому земству, организовавшему ясли в 1896 году, в 6 пунктах губернии, желая достигнуть двух целей: 1) спасения от смерти принесённых в приют детей и 2) вместе с тем внесения мало-помалу культуры в среду сельского населения.

За Пермским земством последовал ряд других: Воронежское, Полтавское, Курское, Самарское, Нижегородское, Рязанское, Черниговское, Харьковское, Московское и Костромское. До того времени в деревнях встречались там и сям только единичные ясли, устроенные на частные средства.

Дело организации яслей заинтересовало, по словам д-ра Кудрявцева114[114][29], и наши правительственные благотворительные учреждения, особенно в 1899 неурожайный год, Российское Общество Красного Креста и попечительство о Домах Трудолюбия и работных домах, и преимущественно последнее. Попечительство, признав организацию яслей в голодающих деревнях одним из видов помощи, устроило в 1899 году значительное число яслей в губерниях Симбирской, Самарской, Уфимской, Вятской и Казанской115[115][30].

Содержание этих яслей, устраиваемых только на самую горячую рабочую пору, обходилось чрезвычайно дёшево. По расчётам д-ра Тезякова, в Воронежской губ. ясли были открыты в среднем около 20 дней (с начала июля), во всех было 1453 ребёнка, т.е. в день среднее 56 человек. Устройство яслей стоило от 3 руб. 80 коп. до 195 руб., и в среднем содержание каждых стоило около 111 руб., на ребёнка в день от 4 коп. до 27 коп.

К сожалению, местами, по словам Тезякова, население отнеслось недоверчиво и, например, в селе Никольском Богучарского уезда ясли не могли быть открыты, так как население усмотрело в них «дело антихристово, который-де таким образом будет прельщать христиан!» Особенно детально разобраны д-ром Кудрявцевым в его вышеупомянутом труде отчёты всех яслей Симбирской губ., причём в среднем одни ясли в лето при функционировании 55 дней и в среднем при 44 детях — обошлись около 200 руб.116[116][31]

При этом самый главный результат яслей выразился в том, что смертности в яслях в большинстве их не было совсем117[117][32]; если же она и была в некоторых, то была сравнительно со смертностью на селе так незначительна118[118][33], что и в этих сёлах ясли своей пониженной смертностью понизили смертность на селе119[119][34].

Но ясли были крайне полезны ещё и тем, что воспитывали родителей и более старших детей — девочек, приучая наглядно к более или менее правильному уходу за детьми и особенно к правильному питанию, и, по моему мнению, в этом именно главная заслуга яслей.

Затем, ясли освобождали родителей от забот о своих малолетних детях, дозволяя со спокойным сердцем исполнять свою ежедневную работу страдной поры; далее, освобождали родителей от трат на наём нянек, давая в яслях надёжный присмотр за детьми, охраняя их от всяких непредвиденных несчастных случаев120[120][35] (отравления, ожоги, утопания, заедания свиньями, собаками и другими животными121[121][36]), и, наконец, ясли предупреждали печальные последствия детских шалостей, между которыми на первом месте стоят пожары122[122][37].

Конечно, благотворное влияние яслей на здоровье и физическое развитие бывших в них детей понятно само собою, а между тем эти-то запасы здоровья и сил дают возможность детям ещё долго после того успешно бороться с различными болезнетворными влияниями их уже домашней жизни.

Таким образом, польза яслей в крестьянской жизни, а также, конечно, и в фабричной, чрезвычайно велика и чрезвычайно разносторонняя. И даже ясли, устраиваемые в деревнях на такой, как мы видели, сравнительно короткий промежуток времени (20–25 дней) приносят огромнейшую пользу, уменьшая именно самую ненормально высокую в это время смертность.

Потому с твёрдым убеждением можно сказать, что ясли, раскинувшись густой сетью в летние месяцы по всей России, несомненно понизят детскую смертность и доведут её до более нормальных цифр, а об этом кроме земств должны озаботиться благотворительные учреждения и частные лица. Что касается до фабричных районов, то здесь в зависимости от того, что женщинам-матерям, работающим на фабрике, приходится отсутствовать из дома почти целый год, и ясли должны существовать постоянно, и понятно, устройство их должно быть обязанностью каждого фабриканта и заводчика, принимающего на работу женщин.

Д-р Скибневский123[123][38], говоря в своём сборнике, что ни на одной фабрике в Богородском уезде не было яслей и приютов до конца 1897 года, когда открылись ясли на двух фабриках (на 50–60 детей и на 30–40 детей), считает устройство яслей и приютов при фабриках делом безусловно необходимым. Совершенно того же мнения держится в своём отчёте врач одной из фабрик д-р Кузьмин, а врач фабрики Шибаевой — Языков указывает, что единственно организация борьбы с детской смертностью с помощью яслей могла бы принести скорые и осязательные результаты, сравнительно с которыми должны быть признаны буквально за нуль наши теперешние усилия и бесплатная раздача порошков и микстур124[124][39].

Как же, после всего этого мы должны приветствовать деятельность таких лиц, как, например, г-жа Померанцева, лично устраивающая всюду ясли125[125][40] и широко пропагандирующая публичными лекциями устройство их и основание даже специального общества!126[126][41]

М.Г. На этом я кончаю. То, что я сказал, для большинства присутствующих не ново, тем более, что об этом много уже и писали, и говорили, но чем старее какая-нибудь язва, тем более необходимо её раздражать и растравлять, надеясь хотя бы таким путём вызвать в ней заживление. Только тогда возможно улучшение в разбираемом нами вопросе, когда всё общество в России проникнется сознанием ненормального положения дела, когда всё общество ясно представит себе картину ужасного мора детей, представит себе эту ужасную реку, уносящую ежегодно столько детей, сколько не уносит ни одна война в мире! Все ужасаются гибели людей на войне, хотя эти войны бывают в 10 лет раз, так пусть же ужаснутся ещё более гибели из года в год русских детей в их борьбе за существование!

А мы, врачи, зная эти ужасы и не напоминая о них обществу, явимся укрывателями и попустителями этого бессознательного, невольного «избиения младенцев»!

«Царь, помни об афинянах», — твердили Дарию, а мы будем, как можно чаще, говорить: «Россия, помни о твоей смертности!»

Д.А.Соколов