Хлыстовское движение в росссии во второй половине XIX начале XX века. 07. 00. 02 Отечественная история

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Исследовать развитие политики русской православной церкви по отноше­нию к хлыстам. Во введении Вторая глава

Подобный материал:

• Васильева Светлана Павловна Женское образование в тамбовской губернии во второй половине, 500.94kb.
• Владикавказско-Моздокская епархия русской православной церкви во второй половине XIX, 1104.17kb.
• Дружинкина Н. Г. Литература в России во второй половине XIX века. Введение, 165.3kb.
• Адаптация казахского общества к рыночным условиям во второй половине XIX начале, 464.99kb.
• Деятельность уездного земства по развитию здравоохранения и образования в нижегородской, 330.33kb.
• Эволюция мещанского сословия в системе социально экономических отношений нижнего поволжья, 352.59kb.
• Женское движение в сибири во второй половине XIX начале, 297.6kb.
• I. Османское общество: симптомы кризиса во второй половине XIX, 200.97kb.
• Урок на тему: «Культура тверского края во второй половине XIX начале XX в.», 163.82kb.
• Урок 1 2 Россия во второй половине 19 века Тема: Правление Александра, 120.6kb.

Исследовать развитие политики русской православной церкви по отноше­нию к хлыстам.

Изучить процесс формирования, характер и основные направления общественного мнения по отношению к хлы­стовскому движению.

Хронологические рамки работы: вторая половина XIX – начало XX века, а точнее с 1852 по 1917 гг. Выбор таких хронологических рамок объясняется тем, что вышеуказанный период является временем фактического становления веро­исповедной политики в России. Именно в этот период происходила основная работа по систематизации законодательства о расколе и дальнейшее законо­творчество в этом направлении. Точкой отсчета можно считать 1852 г., когда Министерством Внутренних дел были снаряжены экспедиции для исследования раскола «на местах» в Костромской, Ярославской и Нижегородской губернии. Результаты экспедиции убедили исследователей в том, что в России существуют многочисленные секты. Именно тогда были сделаны важные выводы о несо­стоятельности государственной и церковной политики. Но, к сожалению, поли­тика так и не изменилась до 1855 г. Изучение хлыстовства в данной работе за­вершается 1917 г.

Географические рамки. В данной диссертации акцент будет сделан на изу­чении хлыстовства европейской части России. Для того, чтобы проследить раз­витие хлыстовского движения в указанный период, необходимо привлечь мак­симальное количество сведений.

Теоретико-методологическая основа исследования

В качестве методологической основы исследования использован междисциплинарный исследовательский подход, позволяющий сочетать в работе исторический, религиоведческий и культорологический материал. Целостное исследование истории религиозного движения допускает использование различных научных методов, потому работа приобретает характер междисциплинарного исследования. Современный опыт изучения религиозных движений показывает, что такой методологический подход в данном случае является оптимальным. Он позволяет изучить религиозное движение как самостоятельное культурно-историческое явление.

В качестве методологического подхода необходимо отметить, что хлыстовство рассматривается с двух разных позиций – изнутри и извне. В первом случае анализируются учение, религиозный культ, внутренняя организация. Во втором - скидывается образ хлыстовства посредством исследования государственной политики, деятельности Русской Православной Церкви и восприятия их современниками.

В работе были использованы такие методы исследования, как описательный, историко-сравнительный, историко - генетический, историко-функциональный и историко-культурный.


Источниковая база исследования.

В процессе работы были использованы опубликованные и неопубликован­ные источники. Из неопубликованных прежде всего были привлечены архивные материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Фонд 102 Департамента полиции содержит 301569 ед. хранения (1846-1917 гг). Здесь наибольший интерес представляют материалы третьего (секретного) делопроизводства. Материалы в основном представлены различными сведе­ниями по губерниям Российской империи. Сведения по Воронежской (за 1903 год), Самарской (за 1901 год) губерниям содержат интересные материалы по секте хлыстов. Полицейский обзор по Самарской губернии за 1901 год также содержит ряд любопытных сведений по хлыстовству⁴⁴.

Фонд 713 – личный фонд врача и пропагандиста тибетской медицины Петра Александровича Бадмаева. Интерес представляет статья журналиста И. Гофштеттера «Тайна хлыстовщины», обличающая секту. В статье дано подроб­ное описание культа, вероучения хлыстов, а также личная оценка хлыстовства.

Опубликованные источники. К ним, прежде всего, относятся законода­тельные акты. Это Полное собрание законов Российской империи⁴⁵, в которое вошли основные законодательные акты страны.

Поскольку сектанты подвергались уголовному преследованию в Россий­ской империи, то для рассмотрения вопроса о государственной политике по от­ношению к хлыстовской секте необходимо привлечь соответствующие норма­тивные акты, а именно «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 15 августа 1845 г.» (СПб., 1845), «Уложение о наказаниях уголовных и исправи­тельных» (СПб., 1866)⁴⁶, «Уложение о наказаниях уголовных и исправитель­ных» (СПб., 1885 г), «Уголовное уложение 22 марта 1903г»⁴⁷. Сравнение этих документов может быть весьма продуктивным для исследования проблемы хлы­стовского движения в России.

Сборники документов о расколе, как правило, издавались для облегчения работы различных ведомств. Министерство Внутренних дел издало «Собрание постановлений по части раскола Министерства Внутренних дел» и сборник Д.Ф. Хартулари «Обзор мероприятий Министерства Внутренних дел по расколу с 1802 по 1881 год» ⁴⁸. В этих сборниках представлен обширный круг официаль­ных документов, среди который многочисленные высочайшие повеления и ут­верждения, циркуляры, указы и т.д.

Процесс формирования вероисповедной политики позволяют изучить до­кументы, представленные в сборнике «Законодательные акты переходного вре­мени. 1904 – 1908». В этот сборник вошли следующие документы: Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату от 17 апреля 1905 об укрепле­нии начал веротерпимости, Именной Высочайший Указ от 17 октября 1906 г о порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и др ⁴⁹.

Ряд документов Святейшего Синода представлены в сборнике с простран­ным названием «Записка с изложением извлеченных из дел Святейшего Синода и канцелярии синодального Обер – прокурора за последнее десятилетие сведе­ний о действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к рас­колу». (СПб., 1874). В этом сборнике опубликовано несколько дел хлыстов, за­веденных на этих сектантов в Синоде. Документы представляют большой инте­рес для изучения проблемы борьбы церкви с хлыстовством.

Составленный Д.Ф Чигинадзе «Сборник законов о расколе и сектантах»⁵⁰ содержит ряд важных источников, среди которых многочисленные распоряже­ния и указы. Разъяснения Правительствующего Сената и Святейшего Синода способствуют лучшему пониманию многих законодательных актов.

«Сборник правительственных сведений о раскольниках» В.В. Кельсиева, содержит материалы о хлыстах. Именно в него частично вошли за­писки, со­став­ленные участниками экспедиции 1852 г., занимавшейся иссле­дованием раскола в Нижегородской, Костромской и Ярославской губерниях. В.В.Кельсиев приводит также классификацию раскольнических течений, выделяя три кате­гории: право­славные, молоканство, вера «божьих людей». К послед­ней он от­носит хлыстов, говоря, что о них мало что известно⁵¹.

Материалы личного происхождения немногочисленны. Это связано, в пер­вую очередь с тем, что хлысты пытались как можно меньше писать о себе и хра­нить тайну о своей жизни. Однако в журнале «Миссионерское обозрение» публи­ковались письма бывших хлыстов. Так, представляет интерес «Открытое письмо к шалопутам С. – Петербурга» Николая Волочугина, в котором он рас­крыл учение, обряды, взаимоотношения в секте⁵². «Исповедь обратившегося рас­кольника из секты «людей божьих»» Преображенцева содержит подробный рассказ о тульских хлыстах⁵³. В редакцию журнала приходили и анонимные письма. Интерес представляет рассказ очевидца о собрании Ейско - Укреплен­ских шалопутов⁵⁴. Материалы личного происхождения также представлены днев­никовыми записями священника Орлова и миссионера Симеона Николь­ского⁵⁵.

Ряд материалов публиковали миссионеры и священники. Среди этих доку­ментов интерес представляет «новогодняя миссионерская памятка», в которой даются рекомендации по работе с сектантами ⁵⁶.

Заслуживает внимания небольшая книга М.И. Макаревского, П.П. Доб­ро­мыслова «3–й Всероссийский миссионерский противораскольнический и про­тивосектантский съезд в городе Казани 22 июля – 6 августа 1897 г.»⁵⁷. М.И. Ма­каревский, секретарь духовной консистории, представлял Нижего­родскую епар­хию на третьем миссионерском съезде. Кандидат богословия П.П. Добро­мыслов был преподавателем семинарии и представлял на съезде Рязанскую епархию. Они добросовестно и подробно описали события третьего миссио­нерского съезда. В их работе были раскрыты все основные вопросы, которые обсужда­лись на съезде. Публикация подобных материалов, несомненно, спо­собствует изучению внутренней противосектантской мис­сии.

Сведения о хлыстах, содержащиеся в статьях миссионеров и священников, за исключением публикаций документов, отнесены нами к разряду вторичных источников. Основной объем материалов по хлыстовству находится в многочис­ленных публикациях в журнале «Миссионерское обозрение» и особенно в «Епар­хиальных ведомостях», которые регулярно издавались в различных епар­хиях.

Периодическая печать второй половины XIX- начала XX века содержала обширный материал по различ­ным сектам. Для исследования вопроса о хлы­стовском движении материалы периодической печати являются просто незаме­нимыми. По всей стране из­давались миссионерские газеты и журналы. Журналы консервативного и официально – церковного направления, такие как «Русский вестник», «Хри­стианское чтение», «Русский инок», «Православное обозрение», «Миссио­нерское обозрение», и т.д., страницы которых просто переполнены статьями, обличающими хлыстовство. Статьи, печатавшиеся в журнале «Мис­сионер­ское обозрение» отличаются непри­миримым тоном и переполнены духом борьбы с расколом. Особенно много этих журналов стало выходить в свет в 1880 – 1890 – х гг. одновременно с усилением внутренней миссии. Во всех гу­берниях издавались епархиальные ведомости, в номерах которых можно найти сводки происшествий в сектантском мире. Посредством всех этих журналов миссионеры, священники, специалисты по расколу обменивались знаниями и опытом и просвещали православное население. Наиболее круп­ный из них — «Миссионерское обозрение» начал выходить в 1896 г. (перво­начально - в Киеве; в 1899 г. издание бы­ло перенесено в Петербург). Факти­чески этот журнал стал важным органом периодической печати, целью которого стала борьба с сектант­ством. В нем публиковались и исследовательские, и полемические работы, ме­стные корреспонденции и обзоры сектант­ского «религиозного быта». В этом журнале публиковались статьи миссионеров и священников И.Айвазова, Н.Булгакова, М. Кальнева, А. Георгиевского, В.М.Скворцова, И.Смолина, М. К. Тифлова, А. Урбанского, К. Иванова, Н. Кутепова, наполненные интересней­шими подробностями из жизни хлыстов. Ряд статей повествуют о состоянии хлыстовства в различных губерниях⁵⁸. В них миссионеры и священники под­робно описывают реально существовавших сектантов, приводят примеры из жизни и дают свою оценку хлыстовству. Авторы епархиальных и академиче­ских церковных изданий сдержанны в своих оценках. Многие используют ма­териалы собственных наблюдений и бесед с сектантами, записи фольклора, ар­хивные документы. На основе информации, содержащейся в этих материалах, можно попытаться представить общую картину хлыстовства в России и мас­штабы его распространения. Также в журнале представлены статьи, в которых дается подробный разбор учения и богослужебного культа хлыстов ⁵⁹. Эта полез­ная информация дает возможность представить хлыстовский религиозный культ во всем своем его многообразии. Отдел хроники «Миссионерского обо­зрения» содержит наиболее полезную информацию о секте хлыстов. Там опи­сывались все самые последние новости о хлыстовстве в различных губерниях⁶⁰. Несмотря на то, что в этих статьях богословы давали крайне отрицательную оценку хлыстовства, нельзя не признать их значения для исследования хлыстов­ства. Именно в этих многочисленных статьях содержится основная информация о жизни сектантов во второй половине XIX- начале XX века. Однако объясни­тельная сторона этих статей не представляет научной ценности. При этом оби­лие фак­тического материала делает работы епархиальных миссионеров и иссле­дователей важным источником по истории хлыстовства.

Необходимо отметить, что сведения о хлыстах, содержащиеся в публикациях, за исключением публикаций документов, будут отнесены нами к разряду вторич­ных источников. Однако при рассмотрении хлыстовского культа и верований вторичные источники, содержащиеся в периодической печати, становятся ос­новными. Подавляющее большинство этих материалов используется впервые в данном исследовании и являются незаменимыми для изучения хлыстовства.

Таким образом, источники по теме представлены в достаточном коли­че­стве, чтобы стать предметом исследования.

Научная новизна определяется тем, что впервые проведено комплекс­ное изучение хлыстовского движения на основе анализа разнообразных ис­точников в широких хронологических рамках в Российской империи.

Особое внимание уделено исследованию борьбы Русской Православной Церкви с хлыстовством. Впервые изучена проблема эволюции государствен­ной политики и процесс законотворчества, применительно конкретно к хлы­стов­скому движению. В данном контексте тема не затрагивалась в отечест­венной историографии и поэтому является перспективной для дальнейшего изучения.

Исследованы такие аспекты культуры сектантских сообществ, как ре­ли­гиозный культ и догматическое учение. Изучены семейные отношения, быт и роль сектантов в православной обществе.

Впервые был введен в научный оборот ряд архивных материалов, что по­зволила более подробно изучить развитие секты в России, а также сделать несколько важных выводов о ее роли в российском обществе. Также был использо­ван и введен в научный оборот ряд источников, опубликованных в дорево­люционных периодических изданиях.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что хлыстовство иссле­довано как самобытное массовое религиозное движение в контексте православ­ной культуры и в условиях формирования вероисповедной политики в России.

Научная новизна получила воплощение в следующих основных по­ложе­ниях исследования, выносимых на защиту:

• Хлыстовство во второй половине XIX – начале XX вв. представляло собой обширное, но при этом децентрализованное религиозное движение, широко распространенное на территории Европейской части Российской империи;
  
• Возникнув на православной почве и внешне не порывая с ним, хлыстовство стало представлять собой самостоятельное религиозное течение, обладавшее специфической идеологией и собственным культом. Однако уже во второй по­ловине XIX века оно является разрозненным движением, состоящим из много­численных общин. Таким образом, это скорее некий мифический образ, созданный обществен­ным мнением, нежели централизованная религиозная организация. Причиной децентрализации данного движения во второй половине XIX – начале XX вв. является непрекращающееся преследование со стороны властей, секретность, соответственно и замкнутость отдельных общин. При этом общины, тяготею­щие к какому – либо конкретному региону, имели общие черты сходства.
  
• Несмотря на постепенное формирование вероисповедной политики в Россий­ской империи, хлыстовство продолжало оставаться вредным движением с точки зрения государства, соответственно гонения против данных сектантов практически не прекращались.
  

Теоретическая значимость работы состоит в том, что хлыстовство исследовано как самобытное массовое религиозное движение в контексте православной культуры и в условиях формирования вероисповедной политики в России.

Практическая значимость исследования заключается во введении в научный оборот значительного количества ранее не использованных источников по истории хлыстовства, содержащихся в периодических изданиях второй половины XIX – начала XX и ряда архивных материалов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке лекционных курсов по истории религии и религиозных движений в России, а также в региональных и общероссийских исследованиях, в создании музейных экспозиций.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были сконцентрированы в виде докладов на заседаниях кафедры истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета, авторских статьях и международных конференциях в рамках проекта Cliohres.net (2005-2009 гг.) По теме диссертационного исследования имеются 5 публикаций.

Структура диссертации логически обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Во введении обосновываются актуальность и степень изученности темы; определяются объект, предмет, цели, задачи, хронологические и географические рамки исследования; раскрываются его теоретические и методологические основы; дается характеристика источниковой базы.

Первая глава «Организационный и мировоззренческий аспект развития хлыстовского движения в конце XIX – начале XX века» состоит из двух параграфов: 1.1. Внутренняя организация и религиозный культ секты хлыстов.1.2. Учение и основные особенности мировоззрения хлыстов. Глава посвящена организационной структуре и специфике мировоззрения хлыстов на примере ряда сектантских общин Европейской России. Проведена систематизация учения, богослужебного культа секты на основе материалов, опубликованных в периодических изданиях и архивных источников. Структура главы обусловлена принципами религиоведения, согласно которым элементы и структура религии представлены следующими компонентами: религиозное сознание, деятельность, отношения и организации.

Исходя из данного исследования, хлыстовство представляло собой религиозное движение, состоящее из многочисленных общин. То общее название, которым их именовали исследователи и простые обыватели, совсем не означало того, что это было централизованное движение. Каждая отдельная секта, подходившая под название хлыстовской, отличалась от другой в той или иной степени. Если ранее (XVIII в.) в этом виде сектантства наблюдалось некое единство религиозного культа, то в указанный период наметился постепенный распад более или менее общей обрядовой практики, фольклора и религиозной идеологии. Основные изменения, происходившие в хлыстовской религиозной практике, происходили постепенно.

Но, несмотря на многообразие толков хлыстовщины, можно выделить относительное единство системы богослужения. Развиваясь обособленно друг от друга, общины постепенно изменяли отдельные элементы культа. Общими для большинства общин оставались составные части хлыстовского богослужения, такие как чтение молитвы, чтение книг Св. Писания с толкованием по – своему, пение хлыстовских кантов, речи и проповеди, пророчество, радения. Иногда, в зависимости от ситуации, осуществлялся ритуальный прием новых членов, исповедь и причастие, посвящение «пророков», «пророчиц», коронование «богородиц», «духовное венчание». Разнообразие хлыстовских толков привело к постепенному распаду более или менее общей системы религиозных практик, которую отмечают исследователи на раннем этапе существования секты. В первую очередь это связано с тем, что распространившись на огромной территории, сектанты не могли поддерживать связь. Многочисленные общины во главе с лидерами формировали культ и учение с учетом своих интересов.

Каждая община представляла самостоятельную самоуправляющуюся организацию, построенную на подчинении и контроле. Распределение ролей внутри общины, почитание лидеров, специфический уклад жизни являлись составной частью характеристики хлыстовства как религиозного движения.

Феномен хлыстовского лидерства неоднократно отмечается исследователями. Исходя из проанализированных источников, власть наставников «кораблей» основывалась на обмане, полном контроле и страхе перед наказанием, а так же, что немаловажно, и на финансовой зависимости. Появление подобных лидеров и распространение их влияния способствовало расширению секты. Для развития движения также важными являются личностные качества лидеров и их окружения. Наставники хлыстовских «кораблей» практически не поддерживали контакта и управляли сектой самостоятельно, модифицируя религиозный культ и верования. Следствием этого, в первую очередь, стало многообразие хлыстовских толков. Поэтому попытка систематизации хлыстовской идеологии и богослужебных практик представляет собой сложнейшую проблему, с чем неоднократно сталкивались многочисленные государственные комиссии и частные исследователи.

Вторая глава «Хлыстовское движение в контексте государственно – церковной политики и восприятия современников». Глава состоит из трех параграфов: 1.Государственная политика и законотворческая деятельность по отношению к хлыстовству во второй половине XIX – начале XX века. 2.Действия Русской Православной церкви в отношении хлыстовского движе­ния во второй половине XIX - начале XX века. 3.Хлыстовское движение в восприятии современников

В данной главе исследовано развитие государственно - церковной политики в отношении хлыстовского движения. Формирование вероисповедной политики в Российской империи в условиях непрерывной борьбы с сектантством со стороны Русской Православной Церкви является центральным в данном исследовании. Также представляется возможным исследовать общественное мнение о хлыстовстве.

Хлыстовская идеология постепенно изменялась. Этот процесс говорит о том, что хлыстовское учение перестало удовлетворять потребности части сектантского населения.

В конце XIX - начале XX в. хлыстовство переживает время разложения общей системы учения и культа и одновременно численного увеличения общин, имеющих ряд специфических черт, присущих именно этому движению. Общими для большинства общин оставались составные части хлыстовского богослужения, такие как чтение молитвы, чтение книг Св. Писания с толкованием по–своему, пение хлыстовских кантов, речи и проповеди, пророчество, радения. Иногда, в зависимости от ситуации, осуществлялся ритуальный прием новых членов, исповедь и причастие, посвящение «пророков», «пророчиц», коронование «богородиц», «духовное венчание».

Общим для всех сектантов, называемых хлыстами, можно считать противопоставление себя православному обществу и порой крайне неуважительное отношение к православию. Распространившись на огромной территории, хлыстовство представляло собой серьезную угрозу для церкви.

Если появлялась какая-нибудь новая секта, обладавшая определенными признаками, ее автоматически причисляли к хлыстам. Хлыстовщина, органически сочетавшая в себе элементы язычества и православного христианства, для широких народных масс являлась серьезной альтернативой официальной церкви. Это движение стало своеобразным движением протеста не только против церкви, недовольство которой выражали эти сектанты, но и против социальных проблем. Общий духовный кризис толкал широкие народные массы на поиски удовлетворения потребностей. Не порывая открыто с православием, хлысты искали ему замену в собственных религиозных практиках, которые были понятнее и проще.

Процессы, происходящие в области государственно-церковных отношений, не успели сформироваться и развиться таким образом, чтобы стать правовой базой в регулировании межконфессиональных проблем. Процесс формирования государственной вероисповедной политики, результатом которой стало дарование прав, в большей степени, старообрядцам, фактически не принес изменений в политику церкви и государства по отношению к так называемым «вредным» сектантам. Несмотря на некоторые послабления, хлыстовство оставалось среди вредных сект. Сектанты преследовались по закону и подвергались самому строгому наказанию за одну только принадлежность к секте. Попытки властей создать систему противораскольнического законодательства закончились изданием закона 1883 г., отличавшегося расплывчатыми формулировками. Соответственно, судебные дела по-прежнему заводились на основании Уложения о наказаниях, в котором мало что изменилось относительно «вредных» сект. Причем, не обладая полными сведениями о секте, чиновники предъявляли обвинение исходя не из состава преступления, а из факта принадлежности человека к данной религиозной деноминации.

Также нельзя не отметить тот факт, что на разложение хлыстовства повлияли репрессивные методы борьбы государства и церкви. Справедливо считая хлыстовскую идеологию вредной для общества и государства, официальные структуры вели целенаправленную борьбу с этим движением. Религиозное движение, хранившее в тайне свое учение и богослужебный культ, постепенно росло во всем своем многообразии толков, за учетом которых чиновники просто не могли уследить. Ввиду того, что многие рационалистические течения были признаны менее вредными, в конце XIX - начале XX в. процесс разложения хлыстовства сопровождался еще и смешением с этими течениями. Однако главная цель политики официальных структур не была достигнута. Это религиозное движение хоть и в измененном виде, продолжало существовать и распространяться.

Развитие политики Русской Православной Церкви шло по направлению к ужесточению мер воздействия на сектантов. Это видно по усилению внутренней миссии и характеру публикаций в периодической печати. Государственные преобразования, направленные на улучшение положения сектантов, вызывали чаще обратную реакцию со стороны церкви. Во многом это было связано с тем, что, теряя порой поддержку государства, представителям церкви приходилось бороться своими силами с сектами, число которых неуемно росло.

Говоря о хлыстовстве во второй половине XIX – начале XX века нельзя не отметить многообразие мнений об этом движении. Практически все сведения, которыми обладают современные исследователи, были получены многочисленными историками раскола богословского и официального направления. Большинство этих исследователей, углубляясь в изучение истории хлыстовства, практически не уделяли должного внимания анализу состояния современного им хлыстовства. Используя знания из истории секты, расколоведы порой необоснованно считали различные легенды о хлыстовском разврате и изуверстве присущими современной им хлыстовщине. Ставя целью борьбу с этим движением, они распространяли сведения о секте, невольно создавая образ хлыстовства, который вошел в историю. Недостаток точных сведений о секте породил множество слухов вокруг нее. В конечном итоге сложился некий мифологизированный образ хлыста, который существует и сейчас.

Общественный интерес, который вызывали хлысты, был просто поразительным. С появлением какого-либо толка, хоть чем-то напоминавшего хлыстовский, появлялись статьи в газетах и журналах. Можно предположить, что и вопрос о хлыстовстве Григория Распутина можно связать с этой тенденцией.

В целом, взгляды церковных писателей на хлыстовское движение практически не менялись на протяжении изучаемого периода. Обладая необходимыми материалами, а самое главное, общаясь лично с сектантами, эти люди внесли свой вклад в изучение хлыстовства. Надо сказать, что, несмотря на очевидную тенденциозность, исследования правительственных чиновников нередко оказывались более взвешенными и объективными, нежели очерки и заметки независимых публицистов и литераторов (как из демократического, так и из консервативного лагеря).

В то время как государственные чиновники по мере сил пытались увидеть за хлыстовщиной конспиративную, антигосударственную организацию, миссионеры и богословы искали изуверство и еретическую догматику, опасную для православия и государства. Благодаря многочисленным писателям, как из чиновничества, так и из духовенства, создавался мифологизированный образ хлыста. Именно у них была возможность получить доступ ко всем необходимым материалам по сектантству. А уж публицисты и популяризаторы конца 1860-х–1870-х гг., используя материалы духовенства и чиновников, завершили процесс формирования этого образа.

Уже во второй половине XIX века хлыстовство, представлявшее собой разрозненное движение, состоявшее из множества ответвлений и толков, распространилось по всей территории страны. По сути, каждая община представляла собой самостоятельную религиозную группу, обладавшая определенными специфическими признаками, особенностями. Таким образом, хлыстовство второй половины XIX – начала XX в. скорее представляло собой некий мифический образ, феномен, порожденный общественным мнением, нежели централизованную религиозную организацию. Это подтверждается тем фактом, что сами себя хлысты никогда не называли подобным образом. Как правило это слово употребляется в отношении сект, обладавших хотя бы одним признаком хлыстовства. Нужно заметить, что эти признаки с огромными затруднениями были сконструированы опять же теми же исследователями от церкви и власти. Именно в связи с этими трудностями и связаны проблемы властей с составлением классификации и затягиванием процесса принятия решения в отношении степени вредности секты. Каждая община представляла собой небольшую самостоятельную секту. Попытки чиновников и священников подвести эти многочисленные секты под категорию хлыстов были необходимы для определения степени вредности и дальнейшего возможного обвинения и судопроизводства.

Хлыстовское движение в России во второй половине XIX – начале XX века представляло сложное явление в религиозной жизни большой части населения. Пройдя долгий путь развития, секта перестала существовать, однако вопрос о его сущности еще долго будет интересовать исследователей.

В