Циунчук р. А. (Казань)

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Казань казань (тат. Казан), 132.66kb.
• Программа пленарного заседания II международной научно-практической конференции, 73.66kb.
• Методические указания к лабораторным работам для студентов строительных специальностей, 355.36kb.
• 420066, г. Казань, ул. Красносельская,, 446.72kb.
• Новые поступления в библиотеку апрель 2007, 1462.56kb.
• Оценка уровня антиокислительных ферментов и железа, меди, марганца в клетках картофеля,, 279.87kb.
• ТА­тарс­тан­ У­КА­ЗА­тель, 330.37kb.
• -, 5063.01kb.
• Франсез-Казань 5 лет, 49.99kb.
• Учебно-методическое пособие казань 2009 ббк 75., 1507.69kb.

ЦИУНЧУК Р.А. (Казань)


Российская империя: динамика

системы"центр-регионы".


Политические перемены в мире второй половины 1980-х – начала 1990-х годов сделали тему империй и национализма весьма популярной для мирового и отечественного научного сообщества. Не только на Западе, но и в России в последние годы отмечается всплеск научного интереса к изучению Российской империи. Значительную часть отечественных исследователей привлекают вопросы осмысления социологического и культурологического содержания империи и имперской идеологии.

Современные научные дискуссии и политико-правовые поиски наиболее рациональных моделей территориального устройства многонационального российского государства имеют своеобразную и весьма противоречивую историческую традицию, которая все более активно раскрывается с точки зрения выявления ее регионального и федералистского компонента. Уже сегодня изучение региональных процессов в Российской империи позволило системно представить имперский строй России конца XIX – начала XX в региональном измерении. Полагаем, что новое осмысление и интерпретация этой традиции возможны также на основе приемов системного анализа и сравнительно-исторического изучения Российской империи как многокомпонентной системы в многофакторной динамике. Российскую систему "центр-регионы" следует также рассматривать в контексте мирового развития, указывая на ее генетические различия не только от позднейшей традиции регионализма и федерализма стран Нового Света, но и от европейских регионалистских и имперских традиций (Великобритания, Швейцария, Бельгия, Германская империя, Австро-Венгрия, Османская империя). Для раскрытия проблемы важно осмыслить ряд ключевых групп вопросов.

1.Что такое империя и регион? В чем содержание, компонентыи империи как системы? Как она функционирут?

Рассматривая в системе "центр-регионы" понятия "империя" и "регион" следует дистанцироваться от политических эмоциональных штампов и осовремененных образов.

Типологически колониальные империи начала ХХ века делились на континентальные (Австро-Венгерская, Германская, Османская) и заморские (Британская, Португальская, Французская). Россия относилась к первой группе, где зависимые территории прилегали к метрополии. В то же время Основные законы 1906 года утверждали, что "Государство Российское едино и нераздельно", отмечая, что лишь "Великое княжество Финляндское, составляя нераздельную часть государства Российского, во внутренних делах своих управляется особыми установлениями на основании особого законодательства". Под регионом (в ранней литературе – районом) подразумевалась некая территория, местность, имеющая своеобразные признаки и характеристики. А.В. Ремнев справедливо отмечает, что "региональные процессы включают в себя не только внутрирегиональные (оформление региона, внутрирегиональные связи, динамика внутрирегиональной структуры, социально-экономическая, управленческая, культурная, этническая, и т.д. организация регмона, региональная идентификация), но и внерегиональные процессы (взамодействие регионов, появление и исчезновение суб- и суперрегиональных образований, коалиций регионов, микро- и макрорегионов, взаимоотношение регионов и Центра)".

В административном делении Российской империи конца ХIX – начала XX в. в качестве регионов-территорий вычленялись губернии, области, округа, а также генерал-губернаторства, объединявшие в себе, как правило, несколько губерний и областей на западных, южных и восточных окраинах империи.¹ Поскольку нерусские народы, проживавшие в основном по периферии, составляли 57% населения империи главным в российской имперской системе "центр-регионы" в первое десятилетие ХХ века являлся этнорегиональный компонент. Характерными чертами империи. очевидно можно считать а)привилегированное положение метрополии, центра и господствующей нации по отношению к колониям, переферии и "инородцам", которым отказывалось в праве на равноправие, самоуправление и самоопределение; б) наличие имперского этноса, вокруг которого конструируется имперское здание, складывание особого конгломерата этносов и культур, асиммиляция некоторых из них; в) высокая степень политической и экономической централизации в стране; г) преобладание жесткой вертикали управления и общественных связей над горизонтальными связями; д) привилегированное положение столицы над периферией, когда принятие всех властно значимых решений и распределение ресурсов и благ происходит в центре; е) официальная проповедь имперской идеологии, основанной на великодержавии, национализме, религиозной исключительности и экспансионизме, на утверждении о превосходстве жизни в империи над укладом жизни за ее пределами.


2. Как, когда и при каких обстоятельствах появлялись империи?


Империи появляются, как правило, после аннексии независимых государств или части их территорий, с образованием колоний и протекторатов. Поскольку империя – прямой продукт насилия, ей свойственен милитаризм. При расширении империй определяются как минимум 3 этапа имперской политики в каждом новом регионе: 1. Аннексия; 2.Колонизация; 3.Интеграция. В процессе реализации этих этапов насилие дополняется поиском компромисса, как правило с местной элитой. Складывание Британской колониальной империи началось в ХVII- XVIII вв. с основанием и деятельностью Ост-Индской и Африканской кампаний и с захватом заокеанских территорий в Северной Америке, основная часть территориальных приращений пришлась на ХIX век.. Первым шагом к созданию Российской империи была ликвидация Казанского ханства в 1552 г. и колонизация сначала Поволжья, а затем – Сибири. В связи с постоянным расширением Российской империи в российской региональной политике ХУШ – начала ХХ вв. одновременно в разных местностях реализовывались различные политические установки всех трех этапов.

3. Для чего создаются империи, какие исторические сверхзадачи они выполняют?

Большинство империй создавались для распространения своего господства и укрепления.могущества. Российская империя не была исключением, поскольку претендовала на распространение своего господства и влияния на Востоке Европы и в Северной Азии, но решала при этом четыре основные задачи, связанные одновременно с внешней и внутренней политикой: 1) Преодоление внешней изоляции и вхождение в европейскую и азиатскую геополитическую жизнь; 2) Определение внешних границ и внутренней административно-территориальной конфигурации; 3) Обеспечение национальной безопасности внутри страны и перемещение насилия на периферию; 4) Самоидентификация и поиск дальнейших путей общественного развития. Складывание заокеанских колониальных империй XIX века, в значительной мере, было продуктом капиталистического развития западноевропейских стран, нуждавшихся в новых источниках сырья и рынках сбыта промышленных товаров, что должно было способствовать для этих стран решению исторической сверхзадачи -- созданию индустриальной сверхдержавы – мирового гегемона.

4. В чем характерные факторы складывания спецификиРоссийской империи как уникальной системы "центр-регионы"?

Во-первых, это естественно-географический и демографический (значительные масштабы и расстояния, наличие незаселенных территорий при перенаселенности в традиционных цивилизационных центрах, региональные различия, определяемые географическими, климатическими и ресурсно-сырьевыми факторами); во-вторых, геополитический (промежуточное положение между европейскими и азиатскими центрами, Востоком-Западом, Севером-Югом, ключевые позиции отдельных регионов в контроле над стратегическими узлами и традиционными коммуникациями, предопределенность политического противостояния и взаимодействия); в-третьих, полиэтнический (традиционная многонациональность населения, генезис, складывание и развитие, а в отдельных случаях – ассимиляция или распад этносов и этнических объединений, наличие разнонаправленных и разнонародных миграционных и колонизационных потоков, широкое взаимодействие этносов); в-четвертых, цивилизационно-культурный (цивилизационная общность, в то же время несхожесть различных типов локальных цивилизаций, наличие в составе крупных этносов групп с различным культурно-цивилизационным кодом, традиционная поликонфессинальность); в-пятых, экономико-хозяйственный (сочетание различных экономических укладов и типов хозяйственной жизни, региональное разделение труда, региональные рынки и торговые отношения, включающиеся в новые хозяйственные системы); в-шестых, политико-ментальный (особая роль государства в формировании сословного строя и политической жизни, высокая степень централизации, бюрократизации и милитаризации, нераздельность власти и отсутствие эффективных институтов социального саморегулирования и контроля).

5.Можно ли представить имперское развитие и имперский кризис как отражение баланса в системе "центр-регионы"?

Ретроспективный подход к более чем тысячелетней истории развития государственности народов России позволяет выделить в отечественном историческом процессе как традиции централизма и унитаризма, так и традиции регионализма, самоуправления и федерализма. Эти тенденции взаимодействовали и боролись друг с другом на неантагонистическом уровне, проявляясь в несхожих композициях различных эпох.

В случае избрания взаимодействие этих тенденций в качестве системообразующего фактора можно обозначить следующий обобщенный вариант периодизации отечественной истории: 1) VIII – XI вв. – усиление центростремительных тенденций, объединение племен в раннефеодальные государства ( Киевская Русь, Волжская Булгария, Хазарский Каганат); 2) XII – XIV вв. – развитие центробежных тенденций и раздробленности ( функционирование в качестве ассиметричных государственных образований Московского царства, Золотой Орды, Великого княжества Литовского); 3) XV – XVII вв. – борьба новой сильной центростремительной "державной" тенденции со старым содержанием центробежно – изоляционистической политики, начало формирования Российской империи; 4) XVIII – начало XX в. – закрепление российской традиции централизованного государства, расширение границ империи и усиление региональной ассиметрии, кризис унитаризма; 5) XX в. – попытка содержательного обновления и развития на новых ценностных основах централизованного государства, локализация центробежных тенденций в новой национальногосударственной модели (образование РСФСР, СССР); 6) конец XX в. – смена центростремительных тенденций на центробежные, поиск новых форм и способов взаимодействия новых независимых государств и регионов (СНГ, реформирование Российской Федерации).

Таким образом, тезисы о России как о многонациональном и полирегиональном государственном образовании, о гибком сочетании в истории российской традиции асимметричного государственно– территориального устройства и регионального самоуправления, находят подтверждение практически на всех основных выделенных нами отрезками российской истории VШ – XX вв.

Процессы генезиса регионалистской и самоуправленческо – федералистской традиции и регионалистского движений в России имеют ряд исторических особенностей. Во – первых, масштаб территории и полиэтничность населения исторически обусловили одновременное возникновение и развитие уже с IX – X вв. нескольких крупных государственных объединений народов и племен Киевская Русь, Волжская Булгария, Хазарский каганат), положивших начало традиции национально – государственного полицентризма на Востоке Европы. Дальнейшее складывание российского государства шло как объединение разнотипных земель и княжеств (не только великорусских по национальному составу), которые входили в будущую империю по воле собственной правящей верхушки или подчинялись воле Московских царей. Эта поливариантность, как и разновременность и разномасштабность (разве можно сравнить присоединение Сибири в XVI в., и, например, Осетии в XVIII в. или Дагестана в XIX в.) вхождения территорий в будущую империю отразилась в сохранении (а иногда даже в усилении) существовавших региональных экономических, политических и духовных различий даже многих великорусских по своему основному национальному составу регионов, например, Северо–Запада, Дона, Урала, не говоря уже о национальных территориях.

Во-вторых можно утверждать, что межцивилизационное взаимодействие этносов и пополнение правящей элиты за счет выходцев из соседних или присоединенных государств нередко позволяло укреплять государственные и культурные связи, адаптировать политический опыт других народов и государств, обогащать практику переустройства управления и самоорганизации общества, регулирования властных отношений и разрешения некоторой части политических кризисов и конфликтов.

В-третьих, к концу XIX – началу XX в. в унитарной Российской империи имелась все же тенденция к многовариантности политико-административного статуса территории и региона. Как уже отмечалось в составе Российской империи существовали не только губернии и области, но и генерал-губернаторства, наместничества (на Кавказе), градоначальства, а также достаточно автономное Великое княжество Финляндское (со своей конституцией, политико-правовой и денежной системой), а также зависимые протектораты – Бухарский эмират и Хивинское ханство со своей традиционной администрацией, судом и системой управления. Фактически оказалось, что чем позднее входил в состав Российской империи тот или иной национальный регион, тем в большей мере учитывались и сохранялись в его статусе специфические характеристики и особенности местной политико-правовой и административной системы. Российская центральная власть была вынуждена, с одной стороны, руководствоваться великодержавной идеей, а с другой стороны, все же вынуждена была по внутренним политическим, а чаще - по внешнеполитическим причинам с определнной самостоятельностью некоторых регионов и народов, например, с финляндской автономией. Поэтому в политико-административном устройстве и управлении унитарной Российской империи существовали заметные элементы региональной асимметрии.

В-четвертых, политическое и экономическое развитие регионов такой огромной и многоукладной страны как Россия испытывало на себе проявление нескольких тенденций различной направлености: с одной стороны, к интеграции в европейское и мировое сообщество и, в то же время, к регулярно усиливающимся попыткам цивилизационной самоизоляции, курсу на самодостаточность и самообеспечение; с одной стороны к формированию общего политического и культурного пространства, к складыванию общеимперского рынка, и, в то же время, к весьма интенсивной хозяйственной и, отчасти, административно-политической регионализации и децентрализации, активно складывались и крупные региональные экономические рынки. Эти процессы особенно ускорились в связи со вступлением России в индустриальную эпоху, когда развитие рыночного хозяйства и демократии в обществе объективно вели как к широкой регионализации, так и к глубокой интеграции, наполняя эти процессы новым содержанием.

Переплетение центробежных и центростремительных тенденций, элементы асимметрии в государственном управлении, а также вечевая и общинная традиции, опыт земского и городского самоуправления, явились базой на которой с ХIX века начали формулироваться идеи российского федерализма и регионализма, своевременное применение которых дало бы возможность создать новый баланс центробежных и центростремительных сил и сохранить в реформированном виде российскую систему "центр-регионы" и замедлить распад Российской империи.

Очевидно, что воссоздание российской системы "центр-регионы" в советском варианте также представляло собой особый путь ее трансформации, позволявший сохранять и развивать эту систему вплоть до 90-х гг. ХХ века, когда произошел очередной дисбаланс и центробежные тенденции вновь ввели "центр-регионы" в период кризиса. Поэтому современный момент развития российской системы "центр-регионы" связан с поиском новых форм и способов государственного, хозяйственного и цивилизационного взаимодействия новых независимых государств СНГ и регионов – субъектов Российской Федерации.