Geum.ru

Статья представляет собой попытку анализа данных Всероссийской переписи населения 2002 года (в том числе с привлечением информации, которая не была в полной мере представлена в открытой печати),

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
  1   2

Лагуткин О.Ю. Анализ специфики этнонационального состава г.Астрахани и Астраханской области: «пейзаж» взаимодействия и векторы его изменения // Взаимодействие власти, СМИ и общества в реализации миграционной политики. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (10-11 марта 2006 г.) / под общ.ред. Л.И. Мухамедовой. Астрахань: ООО КПЦ ПолиграфКом, 2007. – 124 с. – с. 54-67.


Анализ региональных этнополитических процессов немыслим вне рассмотрения этнодемографического фактора – соотношения по численности, социально-профессиональному положению и др., представителей различных этнических групп.

Первые опыты построения моделей этноконфликтологии показали, что большинство расчетов не могут не основываться на количественных показателях соотношения этнических групп в конкретном региональном (локальном) социуме, анализе ареалов их расселения, продолжительности проживания, участия в миграционных потоках и т.д.1

Статья представляет собой попытку анализа данных Всероссийской переписи населения 2002 года (в том числе с привлечением информации, которая не была в полной мере представлена в открытой печати), их осмысления на основе сопоставления с результатами предыдущих переписей населения 1970, 1979, 1989 гг.

Объектом исследования являются некоторые аспекты этнодемографической ситуации в Астраханской области, ее уникальность в сравнении с другими субъектами Российской Федерации. Наряду с этим, большое внимание уделено освещению специфики внутрирегиональной этнодемографической ситуации, в том числе и областного центра (г.Астрахани).

Для описания своеобразия того или иного регионального или местного социума (в том числе и Астраханской области) исследователи, занимающиеся разработкой вопросов межэтнического взаимодействия, нередко применяют такие определения, как «наиболее многонациональный», «предельно полиэтничный» и проч.

Однако на основе подобных (неформализованных), зачастую верных, оценок довольно сложно реализовать межрегиональные (межрайонные) сопоставления – применить методы статистического анализа к этим характеристикам невозможно.

В частности, говоря об этническом составе субъектов Российской Федерации, необходимо учитывать тот факт, что большинство из них являются полиэтничными. Так, в мировой практике полиэтничными считаются все государственно-территориальные образования, в которых наиболее крупная по численности этническая группа составляет менее 95% от общей численности населения.2 Следуя подобной логике рассуждений, моноэтничными можно признать лишь относительно небольшое число субъектов Российской Федерации. В большинстве из них значительное количество этнических групп имеет, в той или иной степени, свое представительство в составе постоянного проживающего населения: полиэтничным регионом можно назвать и Белгородскую область, и Ставропольский край.

К примеру, если заведомо ограничить круг рассмотрения только агрегированными этническими группами (исключительно с целью упрощения картины, например, учитывать близкие группы «поморы» и «казаки» в составе группы «русских»; учитывать группы «мордва-мокша», «мордва-эрзя» в составе этнической группы «мордва», учитывать группы «кайтагцы» и «кубачинцы» составе группы «даргинцев», аналогично и в других случаях), то окажется, что в структуре населения и Владимирской, и Астраханской областей представлены порядка 110 этнических групп. Очевидно при этом, что объективные условия межэтнического взаимодействия будут принципиально отличаться: если во Владимирской области удельный вес представителей этнических групп, кроме численно наибольшей группы русских, составляет лишь 5,3% от общей численности населения, то в Астраханской области – 30,3%.

Продолжая рассуждение в данном направлении, можно сделать вывод, что и определение простым механическим подсчетом количества этнических групп, которые составляют, к примеру, 99% от общей численности населения, не дает адекватного представления о специфике регионального (или местного) этнического «пейзажа». В ситуации примерно равного числа групп, составляющих 99% от общей численности населения, в одном случае может наблюдаться значительное численное доминирование одной из них (как в Краснодарском крае), а в другом – численный паритет нескольких групп (Карачаево-Черкесская республика).

Наконец, можно было бы просто ограничиться указанием количества этнонациональных групп, численность которых в структуре постоянно проживающего населения превышала бы заданную исследователем планку (барьер отсечения может быть, к примеру, 5 тыс. чел. или 1,0 тыс. чел.). Но тогда вне рамок рассмотрения может оказаться значительное количество групп, составляющих в совокупности существенную долю от региональной или местной общности.

В любом случае для описания возможных нюансов требуется сочетание различного рода оценок, что лишает их общего знаменателя и существенно затрудняет процедуру межрегионального (межрайонного) сопоставления.

Вышесказанное обусловливает необходимость применения какой-либо статистической процедуры, адаптированной к решению задачи оценки этнодемографических условий, а именно – оценки этнической «мозаичности» региональной (местной) общности и собственно характера этой «мозаичности».

Следует отметить, что подобная задача (как и ее решение) сама по себе не является новой, однако представляется, что своей актуальности, в связи с развивающимися этнодемографическими и миграционными процессами, она не утратила.

Одним из вариантов решения такой задачи является методика расчета «индекса этнической мозаичности» (ИЭМ) Б.Эккеля3 по формуле:


m

Pj = 1 –  i2 ,

i = 1



где Pj – индекс мозаичности этнических состава j-го района;

m – число этнических групп в j-м районе (для групп, чей удельный вес (доля) в общей структуре населения более или равен 0,1%, а фактически с округлением – более 0,05%);

i – удельный вес (доля) представителей i-й этнической группы в общей структуре населения j-го района


Заслуживают упоминания попытки ряда исследователей применить индекс этнической мозаичности в качестве «измерителя межнационального напряжения»4 (в контексте общей оценки уровня социальной напряженности в субъектах РФ на основе анализа статистических данных по социально-экономическому развитию, по уровню забастовочного движения, публичной протестной активности, интенсивности выезда населения из региона, степени политической поляризации и т.д.). Однако представляется очевидным тот факт, что применение собственно индекса этнической мозаичности для оценки напряженности межэтнических отношений было бы не вполне адекватным. Хотя бы по той простой причине, что близкой величиной ИЭМ может характеризоваться этнодемографическая ситуация и в республике Башкортостан, и в республике Дагестан, однако объективные условия межэтнического взаимодействия в них будут совершенно различны. Кроме того, собственно феномен напряженности межэтнических отношений является предельно сложным, многоаспектным и сам по себе должен являться предметом научной рефлексии.

Таким образом, индекс этнической мозаичности должен интерпретироваться лишь в качестве оценочной характеристики объективного характера, – «пейзажа» или фона межэтнического взаимодействия. Именно в таком качестве мы и предлагаем его рассматривать.

Смысл индекса этнической мозаичности заключается в следующем: чем большее количество этнических групп с большей долей в составе населения формируют региональную (или местную) общность, тем большее значение принимает сам индекс, указывая на степень «раздробленности»–«мозаичности» данной общности.

Для упоминавшейся выше Владимирской области, ИЭМ составляет небольшую величину – 0,1022 (сходные значения ИЭМ свойственны фактически всем областям – не этнотерриториальным образованиям – Российской Федерации); для «мозаичной» республики Дагестан – 0,8384 (таблица 1).


Таблица 1. Индекс этнической мозаичности для некоторых субъектов Российской Федерации (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года)

Субъект РФ
Число этнических групп, чей удельный вес (доля) в общей структуре населения более или равен 0,05%5
Индекс этнической мозаичности (ИЭМ)

Владимирская область
17
0,1022*

Саратовская область
25
0,2591

Оренбургская область
22
0,4416

Ульяновская область
16
0,4494

Ростовская область
26
0,2002

Волгоградская область
26
0,2088

Краснодарский край
30
0,2471

Ставропольский край
37
0,3303

Астраханская область
31
0,4888

Республика Чечня
11
0,1248

Республика Ингушетия
5
0,3612

Республика Северная Осетия – Алания
26
0,4491

Республика Адыгея
25
0,5240

Республика Калмыкия
26
0,6013

Республика Кабардино-Балкария
29
0,6168

Республика Карачаево-Черкессия
27
0,7191

Республика Дагестан
17
0,8384

* Примечание: Здесь и далее: рассчитано автором


Очевидная специфика Астраханской области – наибольшее значение ИЭМ среди всех субъектов РФ, не являющихся этнотерриториальными образованиями (а в ряде случаев и являющихся таковыми), т.е. наибольшая «мозаичность» региональной общности.

Не в последнюю очередь это связано с наименьшей, среди прочих областей и краев Российской Федерации, доле этнонациональной группы русских в структуре населения (в подавляющем большинстве из них эта величина составляет более 80%, за исключением Ульяновской и Оренбургской областей; в Астраханской области – 69,7%). Показательно, что и в некоторых этнотерриториальных образованиях РФ доля группы русских в общей структуре населения выше, чем в Астраханской области: например, в республике Хакасия – 80,3%, республике Карелия – 76,6%; близкое значение – в республике Бурятия (67,8%) и Ханты-Мансийском автономном округе–Югра (66,1%).

Вместе с тем необходимо отметить, что в этнодемографическом аспекте Астраханская область в общих чертах схожа с Оренбургской и Ульяновской областями. По состоянию на 2002 год в каждом из трех субъектов имеется по три наиболее крупные этнонациональные группы: в Астраханской области это группы русских, казахов и татар; в Оренбургской области – русских, татар, казахов; в Ульяновской области – русских, татар и чувашей (таблица 2).


Таблица 2. Этнический состав Астраханской, Ульяновской и Оренбургской областей по некоторым группам (с долей в структуре общей численности населения соответствующего субъекта более 0,5%)

Субъект
по итогам Всесоюзной переписи 1989 г.
по итогам Всероссийская переписи 2002 г.5
Относительный прирост численности группы в период 1989-2002 гг., %

Численность группы, тыс.чел.6,7
Относительная доля группы в общей структуре населения, %
Численность группы, тыс.чел.
Относительная доля группы в общей структуре населения, %

Астраханская область

Всего

Русские

Казахи

Татары

Украинцы

Калмыки

Чеченцы

Азербайджанцы

991,5

713,6

126,5

71,7

18,7

8,2

7,9

4,5

100

72,0

12,8

7,2

1,9

0,8

0,8

0,5

1005,2

700,6

142,6

70,6

12,6

7,2

10,2

8,2

100

69,7

14,2

7,0

1,3

0,7

1,0

0,8

101,4

98,2

112,8

98,5

67,3

87,4

127,0

181,4

Ульяновская область

Всего

Русские

Татары

Чуваши

Мордва

Украинцы

1396,2

1016,4

159,2

115,9

61,4

18,2

100

72,8

11,4

8,3

4,4

1,3

1382,8

1004,6

168,8

111,3

50,2

15,6

100

72,7

12,2

8,1

3,6

1,1

99,0

98,8

106,0

96,0

81,8

85,7

Оренбургская область

Всего

Русские

Татары

Казахи

Украинцы

Мордва

Башкиры

Немцы

Чуваши

2170,7

1569,4

158,5

110,7

102,0

69,5

54,3

47,8

21,7

100

72,3

7,3

5,1

4,7

3,2

2,5

2,2

1,0

2179,6

1611,5

166,0

125,6

76,9

52,5

52,7

18,1

17,2

100

73,9

7,6

5,8

3,5

2,4

2,4

0,8

0,8

100,4

102,7

104,7

113,5

75,4

75,5

97,1

37,9

79,3


Но и в этом сравнении этнический «пейзаж» Астраханской области выявляет ее уникальность. В рамках одной территориально-поселенческой структуры здесь соседствуют группы, традиционные для Центральной, Юго-Западной России, Поволжья (русские, украинцы, татары и калмыки) и Северного Кавказа (чеченцы, народности Дагестана), Центральной Азии (казахи, туркмены) и Закавказья (азербайджанцы, армяне) и обладающие, что немаловажно, значимым представительством в структуре населения.

Астраханская область является, по сути, «малым Лимитрофом» – оживленным «перекрестком» этнонационального, этнокультурного, межконфессионального взаимодействия и взаимовлияния.

Вместе с тем, этнонациональный «пейзаж» претерпевает постоянные трансформации. Динамичные этнодемографические, миграционные процессы последних десятилетий формируют предпосылки будущих изменений.

В этнодемографическом аспекте они будут связаны, видимо, с сокращением численности групп русских, татар и украинцев и увеличением численности групп казахов, калмыков, чеченцев, народностей Дагестана, азербайджанцев, армян.

Ожидание снижения численности этнических групп русских, татар обусловлено долговременными трендами (1959-1989 гг.) снижения темпов прироста численности с переходом к депопуляции (к 2002 г.) на фоне стагнации репродуктивных установок. На протяжении 1959-2002 гг., даже в периоды увеличения абсолютной численности этих групп, их доля в структуре населения Астраханской области неуклонно сокращалась: группы русских с 77,5% в 1959 г. до 69,7% в 2002 г.; татар с 8,2% до 7,0% соответственно. Это было обусловлено более высокими (опережающими) темпами прироста численности других этнических групп. Снижение численности группы украинцев (показательно, что в период 1989-2002 гг. ее численность сократилась на 32,6%), видимо, будет обусловлено рядом причин, речь о которых пойдет ниже.

Увеличение численности этнической группы казахов (с одновременным увеличением доли группы в общей структуре населения) будет связано с традиционно высокими темпами естественного прироста группы на фоне интенсивных репродуктивных стратегий.

Стабильное сокращение численности этнической группы калмыков, в том числе за счет эмиграции из Астраханской области (в периоды 1959-1970 гг., 1970-1979 гг., 1979-1989 гг., 1989-2002 гг. темпы сокращения численности колебались в пределах от 10% до 20%), при определенных условиях (при прекращении эмиграционного оттока) может быть компенсировано за счет относительно высокой рождаемости.

В условиях динамичных иммиграционных тенденций, а также за счет высокой репродуктивной мотивации в течение ближайших 5-10 лет, видимо, следует ожидать существенного увеличения численности этнической группы чеченцев (так, численность группы увеличилась с 1,4 тыс.чел. в 1970 г. до 10 тыс. чел. в 2002 г.), представителей народностей Дагестана (соответственно с 1,4 тыс. чел. до 14,3 тыс. чел.), этнических групп азербайджанцев (соответственно с 0,8 тыс. чел. до 8,2 тыс. чел.) и армян (соответственно с 1,7 тыс. чел. до 6,3 тыс. чел.).

Рассматривая соотношение численности детей (жителей Астраханской области моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет) и пожилых (старше трудоспособного возраста: женщины – старше 55 лет, мужчины – старше 60 лет) можно сделать следующие общие выводы о специфике возрастной структуры различных этнических групп.

Те группы, в возрастной структуре которых «пожилые» численно доминируют над «детьми» (данные группы также характеризуются слабыми репродуктивными установками), относятся к «стареющим». В них количество рожденных детей не будет покрывать естественной убыли населения старших возрастов. В Астраханской области это группы русских, татар и, в наибольшей степени, украинцев.

При официальной средней продолжительности жизни населения области порядка 65 лет,6 в группе русских соотношение количества детей в возрасте 0-9 лет (64,7 тыс. чел.) и пожилых в возрасте 65-70 лет и старше (95,3 тыс. чел.) составляет 1 к 1,5; в группе татар (соответственно 6,1 тыс. чел. и 9,1 тыс. чел.) – 1 к 1,5; в группе украинцев (соответственно 0,37 тыс. чел. и 2,0 тыс. чел.) – 1 к 5,4. Для последних подобная ситуация могла бы быть объяснена эмиграционными процессами периода 1989-2002 гг. (сокращение численности группы на 32,6%). Действительно, в миграционные процессы вовлекаются преимущественно представители «мобильных» средневозрастных групп и молодежи (т.е. активного репродуктивного возраста), которые могли составить основную часть покинувших Астраханскую область, что и обусловило бы падение рождаемости. Однако внимательный взгляд на возрастную структуру группы если и не опровергает данное предположение полностью, то, по меньшей мере, отказывает ему в достаточности: возрастные кластеры 35-50 лет (в 1989 году их возраст колебался в интервале от 20 до 35 лет) на текущий момент являются одними из самых многочисленных.

Резкое «сокращение» численности группы украинцев в Астраханской области может быть объяснено, на наш взгляд, сменой этнокультурной самоидентификации, интеграцией в более широкую группу «русских». Данному процессу способствовала большая этнокультурная схожесть между двумя группами (наряду с этим в смешанных браках ребенка, зачастую, ориентируют на интеграцию в более широкую общность), а также интенсивная суверенизация Украины, что, на фоне экономических трудностей периода 1989-1999 гг., обусловило ослабление связи, контактов, в том числе и родственных. Косвенно тенденция ослабления связей с исторической родиной подтверждается тем фактом, что, по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г., лишь 1,82 из 2,94 млн. жителей РФ, отнесших себя к этнической группе «украинцев», заявили о владении украинским языком (помимо русского).

Определенной спецификой характеризуется возрастная группа калмыков: соотношение количества детей в возрасте 0-9 лет (0,7 тыс. чел.) и пожилых в возрасте 65-70 лет и старше (0,9 тыс. чел.) составляет 1 к 1,3. Период последнего десятилетия характеризовался весьма резким спадом рождаемости. С этой точки зрения ее можно было бы отнести к «стареющим» группам. Однако если рассматривать соотношение более широких групп (моложе трудоспособного возраста – старше трудоспособного возраста), то ситуация окажется противоположной за счет большого количества детей 10-15 лет и небольшого количества людей предпенсионного и пенсионного возраста (таблица 3). Таким образом, в случае прекращения эмиграционного оттока, через 8-10 лет группа вновь начнет демонстрировать весьма устойчивые темпы естественного прироста численности.

К активно «молодеющим» этническим группам относятся, в первую очередь, чеченцы и казахи; в группе чеченцев соотношение количества детей в возрасте 0-9 лет (2,1 тыс. чел.) и пожилых в возрасте 60-70 лет и старше (0,2 тыс. чел.) составляет 10,5 к 1; в группе казахов (соответственно 18,3 тыс. чел. и 9,8 тыс. чел.) – 1,9 к 1. Представляется очевидным, что именно эти группы в дальнейшем будут оказывать все возрастающее воздействие на процесс переструктурирования этнического «пейзажа» Астраханской области.

Молодые люди, представляющие указанные группы, уже в ближайшем будущем начнут активно включаться в общественную жизнь регионального сообщества и, в первую очередь, г.Астрахани, поскольку именно областной центр с большими возможностями получения профессионального образования, трудоустройства, развития бизнеса, проведения досуга является наиболее предпочтительным местом жительства.

Это означает, среди прочего, интенсификацию изменения этнического состава областного центра.

Таблица 3. Численность детей (жителей Астраханской области моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет) в структуре некоторых этнических групп8
Городская и сельская местность
Городская местность
Сельская местность

русские









общая численность группы, чел.
700489
533813
166673

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
127295
93420
33875

Детей на 1 человека трудоспособного возраста*
0,3
0,3
0,4

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста *
0,9
0,9
0,8

казахи









общая численность группы, чел.
142625
47273
95352

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
37166
11456
25710

Детей на 1 человека трудоспособного возраста
0,4
0,4
0,4

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста
2,4
3,0
2,2

татары









общая численность группы, чел.
70584
42143
28441

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
12422
6548
5874

Детей на 1 человека трудоспособного возраста
0,3
0,2
0,3

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста
0,9
0,8
1,1

украинцы









общая численность группы, чел.
12604
10300
2304

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
872
696
176

Детей на 1 человека трудоспособного возраста
0,1
0,1
0,1

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста
0,2
0,2
0,3

чеченцы









общая численность группы, чел.
10019
3005
7014

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
3635
1068
2567

Детей на 1 человека трудоспособного возраста
0,6
0,6
0,6

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста
11,0
14,2
10,1

калмыки









общая численность группы, чел.
7162
2173
4989

Дети (моложе трудоспособного возраста: 0-15 лет), чел.
1602
366
1236

Детей на 1 человека трудоспособного возраста
0,4
0,2
0,4

Детей на 1 человека старше трудоспособного возраста
1,4
1,5
1,4

Примечание: * трудоспособный возраст: мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет

** Здесь и далее: рассчитано авторами


В настоящее время этнический «пейзаж» г.Астрахани, по сравнению с другими районами Астраханской области, отличается большой «однородностью». Об этом свидетельствует низкая величина индекса этнической мозаичности (таблица 4).

Такая однородность связана, прежде всего, с большой долей группы русских в структуре постоянно проживающего населения – 79,3%, что является одним из наибольших показателей среди всех территориально-административных районов области (за исключением Икрянинского района – 80,7% и г. Ахтубинск – 86,6%).


Таблица 4. Индекс этнической мозаичности для территориально-административных районов Астраханской области (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года)9

Территориально-административные районы Астраханской области
Индекс этнической мозаичности (ИЭМ)

г.Ахтубинск
0,2458*

Ахтубинский
0,5380

Володарский
0,4697

Енотаевский
0,5254

Икрянинский
0,3354

Камызякский
0,5034

Красноярский
0,6668

Наримановский
0,7103

Лиманский
0,4718

Приволжский
0,6973

Харабалинский
0,5569

Черноярский
0,4078

г.Астрахань
0,3626

Территориально-административные районы г.Астрахани



Кировский
0,3812

Ленинский
0,3746

Советский
0,3670

Трусовский
0,3149

Примечание: * Здесь и далее: рассчитано автором


Напротив, наибольшими значениями индекса этнической мозаичности характеризуются Наримановский (здесь группа русских составляет 42,6% от общей численности постоянно проживающего населения, казахи – 24,1%, татары – 22,1%), Приволжский (русские – 39,8%, татары – 34,4%, казахи – 15,4% %), Красноярский (казахи – 44,8%, русские – 35,1%), Харабалинский (русские – 54,0%, казахи – 38,9%) районы области. В Володарском районе, где русские составляют 31,4% от общей численности населения, ИЭМ характеризуется низкой величиной в силу численного доминирования этнической группы казахов (65,7% от численности населения района) – по большому счету «мозаичность» здесь исчерпывается двумя указанными группами.

Основных потоков внутрирегиональной миграции в г.Астрахань, видимо, следует ожидать из Володарского, Красноярского, Лиманского, Енотаевского и Харабалинского районов области. Именно эти районы в текущий период характеризуются наибольшим количеством детей в общей структуре населения (таблица 5), что объясняется спецификой этнического состава и этнодемографических процессов (особенности репродуктивных стратегий групп рассматривались выше).

Эти районы также характеризуются неблагополучной ситуацией в сфере трудовой занятости населения (наиболее высокий уровень официальной безработицы в 2003 году регистрировался, в том числе в Харабалинском, Володарском, Красноярском районах; в 2004 году, в том числе в Харабалинском, Володарском, Лиманском, Енотаевском районах10).


Таблица 5. Коэффициент демографической нагрузки в районах Астраханской области (на начало 2004 г.)11

Район
На 1 тыс. чел. населения трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов*

детей 0-15 лет
Ранг
лиц старше трудоспособного возраста
Ранг
общая нагрузка
Ранг

Ахтубинский, в т.ч. г.Ахтубинск
314*
11
331
3
645
7

Володарский
404
1
274
8
678
4

Енотаевский
365
4
314
6
679
3

Икрянинский
338
7
374
1
712
2

Камызякский
336
8
330
4
666
5

Красноярский
399
2
223
11
622
9

Лиманский
371
3
345
2
716
1

Наримановский
333
9
236
10
569
11

Приволжский
340
6
250
9
590
10

Харабалинский
351
5
289
7
640
8

Черноярский
332
10
325
5
657
6

г. Астрахань
269
-
303
-
572
-

Астраханская область
305
-
296
-
601
-

Примечание: * Здесь и далее: рассчитано автором


Однако этническая структура областного центра менялась и на протяжении последних десятилетий. Разумеется, этот процесс был не столь интенсивным, как в последнее время, но общий тренд имел однозначную направленность ко все увеличивающемуся «разнообразию» этнического «пейзажа».

В период 1959-2002 гг. в г.Астрахани происходило последовательное снижение удельного веса русских в общей структуре населения (этот факт фиксировался итогами переписи населения 1959, 1970, 1979, 1989, 2002 гг.) с 84,5% до 79,3%, несмотря на то, что темпы численного прироста за счет внутрирегиональной миграции здесь всегда были выше, чем в других районах области. Однако если до 1989 г. снижение удельного веса происходило только за счет более высоких (опережающих) темпов прироста численности иных групп, то в период 1989-2002 гг. этому способствовал процесс депопуляции.

Аналогично, несмотря на численный прирост этнической группы татар в период 1970-1989 гг., ее удельный вес в структуре населения г.Астрахани неуклонно снижался с 8,6% в 1970 г. до 7,9% в 1989 г.; небольшое сокращение абсолютной численности группы в период 1989-2002 гг. и опережающие темпы прироста других этнических групп обусловили некоторое снижение удельного веса в структуре населения областного центра до 7,8%.

Стабильный прирост численности группы украинцев в период 1970-1989 гг. позволял ей поддерживать удельный вес в структуре населения города порядка 2,2%, но резкое сокращение численности к 2002 году привело к уменьшению этого показателя до 1,2% (6,3 тыс. чел.).

Характерной чертой г. Астрахани является относительно низкая численность этнической группы казахов в структуре населения, демонстрирующей, однако, устойчиво высокие темпы прироста, обусловленные, среди прочего, и внутрирегиональной миграцией. Причем эти темпы (например, прирост на 38,9% в период 1989-2002 гг.) существенно выше тех, что группа демонстрирует по области в целом (12,7% за тот же период). Поэтому доля группы в общей структуре населения областного центра неуклонно повышалась (с 1,4% в 1970 г. до 4,2% в 2002 г.).

Учитывая тот факт, что в г.Астрахани проживает лишь 14,8% от общей численности казахов, проживающих в Астраханской области (большая часть проживает в других районах), можно сделать вывод о наличии больших резервов для миграции в областной центр.

Степень урбанизации этнической группы чеченцев аналогично невысока: по итогам официальной переписи населения 2002 г. в г.Астрахани постоянно проживало 2,3 тыс. чел. (т.е. 23% от общей численности чеченцев, постоянно проживающих в Астраханской области), но именно здесь интенсивность общего прироста численности была существенно более высокой (за период 1989-2002 гг. – на 118%), чем по области в целом (27% соответственно).

В г.Астрахани проживает меньшая часть этнической группы калмыков, постоянно живущих в Астраханской области (17% от общей численности группы). Вместе с тем, если по области в целом группа демонстрирует стабильное и последовательное сокращение численности (с 11,4 тыс. чел. в 1970 г. до 7,2 тыс. чел. в 2002 г.), то в областном центре ее численность непрерывно увеличивается (с 0,9 тыс. чел. до 1,2 тыс. чел. соответственно) хотя и весьма невысокими темпами.

Этническая группа армян является одной из наиболее урбанизированных. В г.Астрахани постоянно проживают 74,6% (4,7 тыс. чел.) от общей численности группы. Ее численность на протяжении периода 1970-2002 гг. интенсивно увеличивается (в период 1979-1989 гг. на 44%; 1989-2002 гг. на 123%). Одновременно увеличивался и удельный вес группы в структуре населения областного центра с 0,3% в 1979 г. до 0,9% в 2002 г.

Данные Астраханского статистического управления по этнонациональному составу (динамические ряды численности) в разрезе территориально-административых районов области, позволяют проводить сопоставления лишь в отношении вышеперечисленных групп (а также цыган – к 2002 г. в Астраханской области проживали 4,3 тыс. чел., белорусов – 2,6 тыс. чел., туркмен – 2,2 тыс. чел., евреев 1,0 тыс. чел., немцев – 1,4 тыс. чел.). Информация по остальным группам приводилась в агрегированной графе «другие национальности». Между тем данная «совокупная» группа представляет большой исследовательский интерес: ее численность возросла с 5,2 тыс. чел. (0,7% от общей численности населения области) в 1979 г. до 42,5 тыс. чел. (4,2%) в 2002 г., а в г.Астрахани – до 24,2 тыс. чел. (4,8% населения областного центра).

В г. Астрахани большую часть этой группы составляют: народности Дагестана (7,8 тыс. чел. или 1,5% от общей численности населения г. Астрахани, это также составляет 54,3% от численности группы, постоянно проживающей в Астраханской области); азербайджанцы (6,3 тыс. чел. или 1,24% и 76,3% соответственно), ногайцы (1,2 тыс. чел. или 0,2% и 26,5% соответственно), а также грузины, корейцы, узбеки.

«Совокупная» группа народностей Дагестана является четвертой по численности в Советском и Кировском районах областного центра, пятой – в Ленинском районе, шестой – в Трусовском (таблица 6).


Таблица 6. Этнический состав административных районов г.Астрахани (тыс. чел.)9

Советский р-н
Ленинский р-н
Кировский р-н
Трусовский р-н

147,8
Все население
143,2
Все население
107,8
Все население
105,7
Все население

116,3
Русские
112,4
Русские
84,3
Русские
87,1
Русские

17,0
Татары
9,5
Татары
7,2
Татары
5,9
Татары

3,7
Казахи
8,6
Казахи
4,5
Казахи
4,3
Казахи

1,8
Украинцы
2,0
Азербайджанцы
2,1
Аварцы
1,5
Украинцы

1,6
Азербайджанцы
1,8
Украинцы
1,5
Азербайджанцы
1,2
Азербайджанцы

1,3
Армяне
1,5
Цыгане
1,3
Армяне
1,0
Цыгане

0,7
Лезгины
1,2
Армяне
1,3
Украинцы
0,8
Армяне

0,6
Аварцы
0,9
Лезгины
0,9
Чеченцы
0,5
Калмыки

0,6
Чеченцы
0,7
Ногайцы
0,5
Лезгины
0,4
Белорусы

0,4
Белорусы
0,5
Чеченцы
0,4
Калмыки
0,4
Лезгины

1,8
народности Дагестана* (всего)
1,8
народности Дагестана (всего)
3,2
народности Дагестана (всего)
1,0
народности Дагестана (всего)