Iii. От бюрократического капитализма к социал-империализму
| Вид материала | Документы |
СодержаниеCortez Mexico S.A. Противоречия в мировом масштабе и их обострение Первое противоречие Второе противоречие Третье противоречие Четвертое противоречие |
- II. Экономика бюрократического капитализма, 1235.63kb.
- Ўзбекистон Республикаси олий ва ўрта махсус таълим вазирлиги социал иқтисодиёт, 10088.18kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Информация о представительстве политических партий в парламентах зарубежных государств, 116.52kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- Валерий Паульман, 13422.42kb.
- -, 161.18kb.
- Программа спецкурса «западная социал-демократия: тенденции обновления», 78.98kb.
- Роль XX столетия в мировой истории, 1299.1kb.
- Iii. Продукия, ее особенности 6 III описание продукции 6 III применяемые технологии, 2464.73kb.
«Intercarbon», венгро-австрийское акционерное общество, занимается топливным бизнесом;
Процесс интеграции, как можно видеть, идет, особенно в Западной Европе. Инициатива захвачена, главным образом, банками Советского Союза и других ревизионистских стран (финансовый капитал всегда вовлекается во всевозможные объединения). Это подтверждает Иван Иванов (Москва) в статье для «Blätter für deutsche und internationale Politik» №5 за 1972 г.:
«Они (банки ревизионистских стран — ред.) в последнее время развили активность на западных денежных рынках и основали смешанные предприятия или филиалы в различных западных странах, чтобы стимулировать восточно-западную торговлю. Одно из них — советский банк «Wozchod» в Цюрихе. Семь западных банков и Польский банк внешней торговли сформировали филиал «Центрофина». Румынский банк внешней торговли и Credit Lyonnais на акционерной основе основали Румынско-французский банк».
Wozchod Handelsbank AG (Цюрих) имеет баланс за 1969 г. в размере 334.5 млн. швейцарских франков и чистую прибыль 1.12 млн. швейцарских франков. В Париже действует советский «Евробанк» с балансом за 1970 г. в размере 3 млрд. французских франков и капиталом в размере 130 млн. франков, сообщивший о прибыли в размере 14.5 миллионов франков. Moscow Narodny Bank Ltd. (Лондон) получил чистый доход за 1969 г. в размере 825 000 фунтов стерлингов. Так что капиталистические операции на Западе — сто́ящая деятельность для социал-империалистов. Поэтому во Франкфурте был основан советский банк Ost-West-Handelsbank AG (Торговый банк Восток-Запад) с основным капиталом 20 млн. дойчмарок и неограниченной банковской лицензией.
Социал-империалисты сотрудничают с западными империалистами также в эксплуатации бедных стран. Согласно «Frankfurter Allgemeine Zeitung» за 3 октября 1970 г., британский Банк Лондона и Южной Америки и советский внешнеторговый банк совместно предоставили электростанции г. Сан-Паулу в Бразилии ссуду в размере 19.5 млн. долларов для строительства гидроэлектростанции. Машины будут поставлены Советским Союзом. Бразилия должна выплатить ссуду в течение восьми лет поставками кофе.
В «Sowjetunion heute» №12-13 за 1972 г. Гвишиани обратился к ФРГ со следующей инициативой: «Возможны совместные действия на рынках третьих стран». Он также рассмотрел эту возможность в своем интервью журналу «Spiegel». Довольный Вольф фон Амеронген (Wolff von Amerongen), западногерманский эксперт по торговле с Востоком, говорил, что «следовало бы подумать, до какой степени Федеративная Республика Германия вместе с Советским Союзом может обеспечить помощь развивающимся странам» («Frankfurter Rundschau» за 20 апреля 1972 г.). Так что советские и западногерманские империалисты хотят согласовывать свои экономические действия в некоторых секторах для захвата рынков капитала и сбыта в других странах.
Экономическое сотрудничество социал-империалистов с империалистическими странами Запада — признак интеграции Советского Союза в мировую капиталистическую экономику. В «Neue Zeit» №27 за 1972 г. советский эксперт-экономист Н. Шмелев ратовал за долгосрочное «разделение труда» между СЭВ и ЕЭС.
«Очевидно, что расширенное индустриальное сотрудничество и возможности сбыта на целом континенте дадут целым отраслям промышленности и крупным предприятиям в ведущих странах Западной Европы гораздо лучшие возможности выживания в сегодняшнем соревновании… Социалистические и капиталистические партнеры могут развивать отдельные секторы и производства, рассчитывая соответствовать потребностям партнера в течение более длинного периода».
В ответ на вопрос «Spiegel», будет ли СССР «более глубоко вовлечен в международное разделение труда в будущем», Гвишиани сказал:
«Да, это основная тенденция в развитии наших внешних связей. Мы действительно готовы к широкому разделению труда на международном рынке…
Мы никогда не стояли на позициях автаркии. Автаркические тенденции получили в нашей стране развитие только потому, что некоторые страны не хотели сотрудничать с нами. Автаркия после Октябрьской революции была нам навязана. Экономика всегда является мировой. Люди, которые не понимают этого сегодня, не поймут этого и завтра» (выделение наше — ред.).
Что случилось бы с Советским Союзом, если бы капиталисты «поняли» это «после Октябрьской революции» и не установили блокаду против Советского Союза? Если бы Ленин также «понял» это, и Советский Союз не создал бы самостоятельной экономики, а встроился бы в систему международного разделения труда? Были бы тогда возможны строительство социализма и военная победа над фашизмом?
В процитированной ранее статье в «Neue Zeit» Н. Шмелев говорил:
«Перспективы европейской безопасности непосредственно связаны с тем, будет ли в этой части света деловое сотрудничество и партнерство, да, я даже сказал бы, взаимопроникновение жизненных экономических интересов разных стран. Это на деле свело бы риск политических и прочих конфликтов к минимуму» (выделение наше — ред.).
«Взаимопроникновение» — это подходящее выражение общей тенденции империализма к объединению самых разных секторов экономик капиталистических стран. Но действительно ли это — вклад в «безопасность», как постоянно утверждают ревизионисты? Ленин занял ясную позицию по этому вопросу в очерке «Империализм, как высшая стадия капитализма»:
«Некоторые буржуазные писатели (к которым присоединился теперь и Карл Каутский, совершенно изменивший своей марксистской позиции, напр., 1909-го года) выражали то мнение, что международные картели, будучи одним из наиболее рельефных выражений интернационализации капитала, дают возможность надеяться на мир между народами при капитализме. Это мнение теоретически совершенно вздорно, а практически есть софизм и способ нечестной защиты худшего оппортунизма. Международные картели показывают, до какой степени выросли теперь капиталистические монополии и из-за чего идет борьба между союзами капиталистов…
Поэтому «интеримпериалистические» или «ультра-империалистические» союзы в капиталистической действительности, а не в пошлой мещанской фантазии английских попов или немецкого «марксиста» Каутского, — в какой бы форме эти союзы ни заключались, в форме ли одной империалистической коалиции против другой империалистической коалиции, или в форме всеобщего союза всех империалистских держав — являются неизбежно лишь «передышками» между войнами. Мирные союзы подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн; обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистских связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики» (В.И. Ленин. ПСС, т. 27, сс. 372 и 417-418).
Именно сегодня, во времена крупных успехов «взаимопроникновения» империалистических экономик на Востоке и Западе, империалисты США и социал-империалисты усиливают приготовления к войне, политику вмешательства и агрессии, а их столкновения принимают все более опасные формы. В то время, как западногерманские империалисты ратифицируют соглашения с Советским Союзом, которые якобы «обеспечивают мир», по мнению ревизионистских лидеров КПСС и их прихвостней из ревизионистской Германской коммунистической партии, Западная Германия наращивает свои военные расходы, и социал-демократическое правительство предпринимает многочисленные меры по усилению федеральной армии. Только люди, совершенно оторванные от действительности, могут полагать, что экономические и политические уступки, предоставленные ФРГ социал-империалистами к настоящему времени, удовлетворили аппетиты западногерманских монополий и превратили их в голубей мира. Выступление ХДС/ХСС4 в бундестаге при дебатах о ратификации — признак того, что буржуазия уже теперь не удовлетворена уступками социал-империалистов, и со всей энергией старается добиться большего. История обеспечивает достаточно примеров того, что экономическое проникновение в другую страну является для империалистов только первым шагом в подготовке военного вторжения. В конечном счете, за «взаимопроникновением» с обеих сторон скрываются агрессивные цели.
Мы уже цитировали «Правду» за 30 июля 1970 г. относительно экономического сотрудничества между Советским Союзом и Японией. Перечислив несколько примеров переплетения экономических интересов этих двух стран, статья продолжает:
«Японские руководящие круги… понимают, что дружественные, добрососедские отношения [с Советским Союзом — ред.] не только отвечают интересам обеих стран, но и стабилизируют обстановку на Дальнем Востоке.
В Советском Союзе также придается большое значение отношениям со своим близким соседом — Японией…
Нужно сказать, что в реалистически настроенных деловых и политических кругах Японии в достаточной мере понимают как то, что именно обстановка мира обеспечила послевоенный подъем японской экономики, так и то, что сохранение военного союза с США будет продолжать отягощать внешнюю политику этой страны. Здесь уже давно усвоили, что объективно Японии приходится быть заинтересованной в мире в этом районе земного шара гораздо больше своего американского партнера».
Конечно, советские ревизионисты, как и мы, точно знают, что не было никакой «обстановки мира», а была лихорадочная ремилитаризация Японии, которая и вызвала возобновление «подъема» японских монополистических капиталистов после поражения во Второй мировой войне. Сегодня, поскольку японские расходы на вооружение быстро растут, поскольку японские империалисты усиливают экономическую агрессию в своих бывших колониях, таких как Южная Корея, Тайвань и Индонезия, даже в Африке и Латинской Америке, поскольку они открыто утверждают, что Южная Корея и Тайвань относятся к «поясу обороны» Японии, просто смешно говорить о миролюбии японских правящих кругов. Этот притворный пацифизм, конечно, прикрывает нечто совсем другое. Это становится ясным из утверждения статьи:
«Не случайно трезвые японцы настойчиво призывают к тому, чтобы Япония искала бы путей обеспечения мира для себя и в Азии в целом не на путях региональных военных блоков и империалистической экспансии в Азии…, а на пути создания системы коллективной безопасности в Азии» (выделение наше — ред.).
Очевидно, это нацелено на разжигание японской агрессивности против Китая. С одной стороны, «разумность» и «миролюбие» японских милитаристов превозносятся до небес; с другой стороны, Японии назначается миссия по поддержанию мира в «Азии в целом».
В отношениях с ФРГ социал-империалисты также сознательно или подсознательно поощряют агрессивность западногерманского империализма. В заявлении от 8 декабря 1967 г. Советский Союз предусмотрел следующие условия соглашения с ФРГ об отказе от использования силы:
- Признание существующих границ в Европе;
- Отказ Бонна от претензии в одиночку представлять Германию;
- Отказ от ядерных амбиций;
- Прекращение интриг относительно Западного Берлина;
- Недвусмысленное признание Мюнхенского Соглашения 1938 г. недействительным с момента заключения.
Теперь, ради деловых отношений с Бонном, социал-империалисты отбросили все эти требования. Они без возражений приняли единодушное реваншистское решение бундестага от 13 мая 1972 г., которое говорит, что соглашения с Советским Союзом и Польшей «не создают законного основания для нынешних границ. Неотъемлемое право на самоопределение (под этим Брандт (Brandt) и Барцель (Barzel) подразумевают право захватить ГДР — ред.) не затрагивается соглашениями». Фактически, после заключения соглашения по Западному Берлину социал-империалисты больше не колеблются насчет присоединения Западного Берлина к ФРГ; западногерманские реваншисты таким образом выиграли свое первое сражение в борьбе за «воссоединение» Германии под знаком торжества империализма.
Вновь пробудившаяся агрессивность западногерманского империализма однажды неизбежно будет направлена против Советского Союза и стран, находящихся под социал-империалистическим господством. Японский империализм также может угрожать Дальнему Востоку Советского Союза. И все же Брежнев и К° принимают этот риск, так как надеются укрепить свою экономическую и военную власть через сотрудничество с Западной Германией и Японией и полагают, что эта агрессивность пока не направлена на других противников.
Своими «мирными» лозунгами империалисты на Востоке и Западе хотят убаюкать народы, чтобы те не выступили против империалистического сговора. Пролетариат и угнетенные народы понимают, однако, что не будет никакого настоящего мира, пока планам империалистов не положен конец. Вызовут ли империалисты Третью мировую войну или нет, зависит от борьбы народов, от того, сметут ли угнетенные империалистов вовремя. Однако, если империалисты посмеют развязать новую мировую войну, они смогут убедиться, что возмущение народов только усилится, что народы увидят империализм еще более ясно и извлекут урок из истории. Как говорит Мао Цзэдун,
«Что касается вопроса о мировой войне, то существуют только две возможности: или война вызовет революцию, или революция предотвратит войну» (Выступления и статьи Мао Цзэдуна разных лет, ранее не публиковавшиеся в печати. Сборник. Выпуск шестой. — М., «Прогресс», 1976. — с. 261).
В другом случае Мао Цзэдун сказал:
«Опасность новой мировой войны все еще существует, и народы всех стран должны к этому подготовиться. Однако ныне главной тенденцией в мире является революция» (Мао Цзэдун. Народы всего мира, сплачивайтесь, и громите американских агрессоров и всех их приспешников! (заявление от 20 мая 1970 года)).
Мы, немецкие коммунисты, сделаем все возможное, чтобы революция предотвратила войну.
Противоречия в мировом масштабе и их обострение
До сих пор мы исследовали социал-империализм и его взаимопроникновение с мировой империалистической системой. При этом подчеркивалось сотрудничество между империалистами. Но это не означает, что такое сотрудничество является основным аспектом. Дела обстоят прямо противоположным образом. Противоречия между империалистическими державами и вообще противоречия в мировом масштабе обостряются. Эти противоречия будут рассмотрены ниже.
Ленинизм учит, что в эру империализма имеются четыре основных противоречия в мире, определяющих мировую политику.
Первое противоречие — между буржуазией и пролетариатом в капиталистических странах. Это противоречие основано на эксплуатации пролетариата буржуазией. Все усиливающаяся классовая борьба во всех капиталистических странах, и особенно в империалистических странах, является признаком обострения этого противоречия.
Второе противоречие — между империализмом и угнетенными народами в зависимых странах. Это противоречие основано на эксплуатации этих народов монополиями. Усиление национально-освободительной борьбы во многих странах, растущее сопротивление многих стран разграблению и опеке, осуществляемым империалистическими великими державами, есть выражение обострения этого противоречия.
Третье противоречие — между различными империалистическими странами и блоками, а также между различными монопольно-капиталистическими группировками в отдельных империалистических странах. Это противоречие основано на неравномерном развитии империализма, на стремлении более сильных империалистических стран лишить более слабые их экономических сфер влияния и увеличить свою прибыль за счет последних. Это соперничество постоянно усиливается и, в конечном счете, ведет к империалистическим войнам за передел мира.
Четвертое противоречие — между империалистическими странами и социалистическими странами. Это противоречие основано на стремлении империалистов вернуть свои утраченные рынки и эксплуатируемые земли в социалистических странах и уничтожить социализм. Это противоречие выражается сегодня прежде всего во враждебности империалистических держав к социалистической стране с наибольшим населением и самой мощной экономикой — Китайской Народной Республике.
При исследовании противоречий в определенной стране всегда необходимо определить главное противоречие. Всегда существует только одно главное противоречие и несколько вторичных противоречий. Возьмем, например, Западную Германию. Имеются противоречия между крестьянами и правительством, между мелкими буржуа и капиталистами, между квартиросъемщиками и домовладельцами, между мелкой буржуазией и большими трестами, между ХДС/ХСС и СДПГ, между профсоюзами и ассоциациями капиталистов и т.д. Но все эти противоречия — вторичные противоречия, подчиненные главному противоречию — между рабочим классом и монополистическим капиталом.
В Индокитае помимо многочисленных второстепенных противоречий, таких как противоречия между бедными крестьянами, между буддистами и католиками, между капиталистами и рабочими, есть одно главное противоречие — противоречие между империалистами США и народами Индокитая, ведущими борьбу за национальное освобождение.
Главное противоречие в каждой стране должно быть выделено из огромного множества противоречий, исходя из анализа экономической и политической ситуации. Оно может смениться, когда меняется ситуация. Тогда другое противоречие станет главным. Мао Цзэдун говорит об этом:
«Во всяком случае, совершенно несомненно, что на каждом из различных этапов развития процесса существует лишь одно главное противоречие, которое играет ведущую роль.
Отсюда следует, что в любом процессе, если в нем существует много противоречий, всегда имеется одно главное, которое играет ведущую, решающую роль, тогда как остальные занимают второстепенное и подчиненное положение» (Мао Цзэ-дун. Избранные произведения, т. 2, c. 443).
Нужно ясно определить главное противоречие, чтобы приспособить к нему стратегию и тактику борьбы. Согласно Мао Цзэдуну, каждое противоречие имеет главную и второстепенную стороны, которые могут меняться. Возьмем главное противоречие в Западной Германии, противоречие между пролетариатом и монополистическими капиталистами. Главная сторона этого противоречия накладывает свою печать на конкретную стадию классовой борьбы. В настоящее время мы находимся на стадии, на которой нет непосредственной революционной ситуации. Текущая стратегия и тактика пролетарской классовой борьбы должны быть приспособлены к этой ситуации. Но если созревает субъективный фактор, то есть если массы захвачены духом революционной борьбы и возглавляются революционной партией, то классовая борьба переходит в стадию непосредственной революционной ситуации. Она тогда становится главной стороной главного противоречия, и стратегия и тактика классовой борьбы должна приспособиться к изменившейся ситуации. Мао Цзэдун подчеркивает:
«Отсюда следует, что качество вещей или явлений в основном определяется главной стороной противоречия, занимающей доминирующее положение. Когда главная сторона противоречия, занимающая доминирующее положение, претерпевает изменение, то соответственно изменяется и качество явления» (там же, c. 445).
Выше мы исследовали правила, которым следует империалистическая политика эксплуатации и экспансии, проводимая социал-империалистическими лидерами. Однако, до сих пор мы рассмотрели эту политику только с одной стороны. Мы оставили пока в стороне тот момент, что этот империализм сталкивается с серьезными препятствиями. Теперь нас интересует социал-империализм в контексте мировых противоречий.
Социал-империализм — важный элемент мирового империализма. Он состоит, во-первых, в противоречии с пролетариатом Советского Союза (как эксплуатируется советский пролетариат, мы показали во второй части этого исследования).
Во-вторых, он состоит в противоречии с угнетенными народами стран СЭВ и других стран, которые эксплуатирует или в которые проникает социал-империализм.
Он состоит, в-третьих, в противоречии с империализмом США и другими империалистическими странами и блоками, с которыми борется за передел мира.
Он состоит, в-четвертых, в противоречии с социалистическими странами, особенно Китаем, так как они с величайшей решимостью борются, чтобы не превратиться в колонии социал-империализма. Это противоречие все более развивается в главное.
Брежнев и К° заинтересованы в том, чтобы поставить на колени весь мир. Но они живут в период империализма, когда весь мир уже поделен между империалистическими странами, когда нет более неоткрытых территорий, когда расширяться можно только с помощью передела мира, за счет других империалистов. Они живут в эру пролетарских и национальных революций, когда ряд стран уже покинул капиталистическую мировую систему и строит социализм. Сегодняшние условия, при которых социал-империалисты пытаются создать мировую империю, гораздо менее благоприятны, чем те, при которых выросли британский и штатовский империализмы. Едва ли можно сомневаться, что их мечта о мировом господстве никогда не сбудется, особенно с учетом того, что мировое революционное движение имеет центр в Китае Мао Цзэдуна.
Что можно сказать об отношениях между социал-империализмом и другими империалистическими державами? Прежде всего, все империалисты имеют следующую общую черту: они находятся в противоречии с пролетариатом, с угнетенными народами, с социализмом. Им противостоит шторм мировой революции. Когда необходимо подавлять народы, они обычно откладывают свои ссоры ради общих империалистических интересов.
Но было бы серьезной ошибкой думать, что между империалистами нет никаких противоречий (и особенно между социал-империализмом и другими империалистами), или что эти противоречия незначительны. Сегодня сложилось четыре больших империалистических блока: США, Советский Союз, ЕЭС5 и Япония. Борьба между ними за рынки и сферы влияния принимает все более острые формы. Другие империалистические блоки вовсю извлекают выгоду из ослабления империализма США. Японский капитал течет в Латинскую Америку, на «задний двор» США. Страны ЕЭС координируют свою политику торговли с США, США и Советский Союз усиливают свою гонку вооружений. Мы могли бы продолжать. Разногласия между империалистами, их борьба друг с другом чрезвычайно важны для пролетариата и угнетенных народов. Как написал Сталин в «Об основах ленинизма»,
«Это обстоятельство в свою очередь замечательно в том отношении, что оно ведет к взаимному ослаблению империалистов, к ослаблению позиции капитализма вообще, к приближению момента пролетарской революции, к практической необходимости этой революции» (И.В. Сталин. Соч., т. 6, c. 73).