Всероссийская Студенческая Юридическая Олимпиада 2010 конкурс

Вид материала

Конкурс

Содержание Таркинский Исрапил Абдулмуслимович Некоторые проблемы, встречающиеся на практике по защите интеллектуальной собственности Все больше людей могут позволить себе купить лицензионный диск, и уж точно никто из нас не хочет приобретать пиратские медикамен

Подобный материал:

• Молодежного Союза Юристов Российской Федерации на территории нашей необъятной страны., 109.81kb.
• Программа олимпиады 26 ноября. (303 ауд. 20 корпус) 16. 00. Открытие олимпиады. 16., 162.4kb.
• Пояснительная записка в 1964 году Министр просвещения, 2541.4kb.
• Н. Э. Баумана. III тур всероссийской олимпиады по физике в технических вузах программа, 640.02kb.
• Международные олимпиады по общеобразовательным предметам и всероссийская олимпиада, 202.54kb.
• Всероссийская студенческая олимпиада по техносферной безопасности, 306.57kb.
• Всероссийская электронная научная студенческая конференция, 186.34kb.
• Программа ижевск 2012 Всероссийская студенческая научная конференция, 1199.45kb.
• Шелест Кристина Владимировна за победу во Всеукраинском конкурс, 18.96kb.
• «Звездочка», 875.03kb.

МОЛОДЕЖНЫЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ___________________________________________________________________ 115035, г.Москва, Космодамианская наб., 26/55, стр.7 тел/ф: (495) 951-63-65, (495) 953-90-84 e-mail: vsuo2010@gmail.com, www.jus.ru Всероссийская Студенческая Юридическая Олимпиада 2010

Конкурсная письменная работа (эссе)

Дополнительная номинация


Федеральный округ: Северо-Кавказский


Полное наименование вуза: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» (ДГУ)


Наименование дополнительной номинации: «Защита интеллектуальной собственности (российский и международный опыт)»


Тема работы: «Теоретические основы и практическое значение защиты интеллектуальной собственности».


ФИО участника: Таркинский Исрапил Абдулмуслимович.


Формирование цивилизованного рынка

интеллектуальной собственности –

это насущная потребность современной России.


Президент Российской Федерации

Д.А. Медведев


Введение.


Высокий статус в мире экономически и индустриально развитых стран обеспечивается накопленным ими культурно-образовательным, научно-техническим, промышленным, кадровым потенциалом, его целевой направленностью на технологическое совершенствование и ресурсосбережение. В эффективной экономике действие перечисленных производительных сил приумножается в условиях их обеспечения всем необходимым за счет природно-ресурсного потенциала территории страны. Если Россия в чем-то серьезном и нуждается, так только в этой самой эффективности управления всеми своими интеллектуальными и экономическими ресурсами¹.

Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, Россия и другие государства несут значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства) не используются в практической деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дохода их разработчикам. Наконец, происходящая утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенциала страны, поскольку самое главное достояние — квалифицированные специалисты, их талант, принадлежащая им интеллектуальная собственность (ИС), — меняют гражданство, уменьшая богатство страны.

Интеллектуальная собственность представляет собой не только один из наиболее значимых правовых институтов, но и является достаточно острой проблемой современного общественного развития в связи с высоким уровнем незаконного использования охраняемых правом результатов интеллектуальной деятельности и других нарушений прав интеллектуальной собственности. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности признано важным условием динамичного развития экономики любой страны, поскольку правильная государственная политика в этой области является стимулирующим фактором подъема творческой деятельности.

Необходимо отметить также то обстоятельство, что результаты творческой деятельности не могут быть ограничены государственными границами: известно, что большое количество российских объектов интеллектуальной собственности используется за рубежом, а в то же время иностранные объекты интеллектуальной собственности активно употребляются в России. Негативным последствием такой "безграничности" стало широкое распространение пиратства, т.е. неправомерного использования охраняемых правом объектов интеллектуальной деятельности (в первую очередь компьютерных программ и аудиовизуальных произведений).

Тема защиты интеллектуальной собственности, является актуальной, и в научном плане глубоко изученной. Вопросами защиты авторских прав в дореволюционный период занимались российские ученые Я.А. Канторович, А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич.

В советский период проблемам защиты прав интеллектуальной собственности были посвящены работы М.Н. Асиновского, А.Н. Белиловского, Г.Н. Дручка, Н.М. Зенкина, У.К. Ихсанова, А.Д. Гарибяна, В.М. Камышева, Е.Ф. Мельника, К.Н. Наменгенова, В. Д. Носова, А.И. Омельченко, И.Г. Сальмана, Е.Я. Скрипко, Ш.Г. Шарахметова, В.П. Черткова, Г.И. Тыцкой, А.К. Юрченко и др.

В последующие годы данные вопросы в своих трудах разрабатывали С. Алексеев, Б.М. Асфендиаров, М.М. Богуславский, А.И. Ваксберг, А.Б. Венгеров, Г.В. Виталиев, Э.П. Гаврилов, A.M. Гарибян, М.В. Гордон, И.А. Грингольц, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионова, В.Я. Ионас, Б.В. Кайтмазова, В.О. Калятин, В.Г. Камышев, М.Я. Кириллова, В.И. Корецкий, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, Ю.Г. Матвеев, И.Э. Мамиоф, М.И. Никитина, В.А. Рясенцев, И.В. Савельева, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.Э. Чуковская и др.

Сегодня, руководством нашей страны ведется значительная работа по усилению экономики и положения нашей страны на международной арене. Президентом России сформулирована концепцию пяти "и" – инвестиции, инфраструктура, инновации, институты, интеллект.

Интеллект всегда занимал важное место в развитии страна. К сожалению, приходится отметить, что наше общество, до конца не укрепило в сознании людей то, что интеллект – это такая же материальная ценность. Ценность, которую сначала нельзя потрогать руками, но если умело использовать интеллект впоследствии ценность может стать материальной.

Как сказал А.Б. Чубайс, «мы очень здорово научились за последние десять лет из денег делать знания, а как из знаний делать деньги – не знаем».


1. Теоретико-правовые основы защиты интеллектуальной собственности.

Понятие "интеллектуальная собственность" было впервые введено в международные правовые документы 14.07.1967г. Стокгольмской конвенцией, учредившей ВОИС - Всемирную организацию интеллектуальной собственности (однако уже в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886г. в аналогичном значении употреблялся термин "результаты интеллектуального творчества").

В соответствии со ст. 2 этой Конвенции понятие интеллектуальной собственности включает в себя все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. К ней относится:

• промышленная собственность;
  
• патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также товарные знаки, наименования мест происхождения товаров (НМПТ), фирменные наименования;
  
• все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной и художественной областях (секреты производства, производственные знания, специфические навыки, знания и опыт персонала, методы и приемы управления, результаты и опыт рекламы и т.п.);
  
• авторское право и смежные права;
  
• произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных.
  

Забегая вперед отмечу, что ГК РФ в ст. 1225 относит к данному списку: фонограммы, исполнения, вещание организаций эфирного или кабельное вещание, топологии интегральных микросхем, коммерческие обозначения, селекционные достижения.

В 1993 году интеллектуальная собственность получила конституционное закрепление в России. Конституция РФ в ст. 44 хотя и не раскрывает содержания, но гласит, что "интеллектуальная собственность охраняется законом". В ст. 71 Конституции РФ сказано, что правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению Российской Федерации. Закрепление права интеллектуальной собственности в Конституции РФ означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства защиты этого права.

Данное положение, соотносимо со ст. 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883, которая предусмотрела национальный режим в отношении охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков для лиц, происходящих из государств-участников договора. Российская Федерация является участницей такого международного договора. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Парижской конвенции участвует 164 государства.

К международным договорам, в которых участвует Российская Федерация, относятся, в частности, следующие: Парижская конвенция; Бернская конвенция; Стокгольмская конвенция; Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения, заключено в Гаване 18 декабря 1976 года; Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года; Соглашение стран СНГ от 24 сентября 1993 года "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав"; Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 года.

В обшей массе действующего законодательства РФ, посвященного интеллектуальной собственности, следует упомянуть, прежде всего Гражданский кодекс РФ. Статья 128 ГК РФ среди объектов гражданских прав называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

До последнего времени нормы, детально регулирующие правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью, содержались в специальных законах, определявших виды объектов и условия охраны, права на такие объекты. Такими законами, в частности, являлись:

- Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1;

- Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, Правовое регулирование знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";

- Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах";

- Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 "О селекционных достижениях";

- Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных";

- Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем";

- Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

До 1 января 2008 года, понятие интеллектуальной собственности раскрывалось в ст. 138 ГК. В соответствии с указанной статьей под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Новая, четвертая часть, Гражданского кодекса РФ, вступившая в силу с 01.01.2008г. объединяет в себе все нормы, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Тем самым произошла существенная модернизация законодательства об интеллектуальной собственности. Это позволило восполнить пробелы и исправить недостатки в правовом регулировании ИС, привести наше законодательство в соответствие с международными договорами, в которых Россия участвует или намеревается участвовать.

Помимо регулирования и ответственности предусмотренной в ГК РФ, государство в рамках охраны прав на результаты интеллектуальной собственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в зависимости от сте­пени ущерба предусматривает по мимо материальной, административную и уголовную ответственность (ст. 146, 147 УК РФ).

Однако, несмотря на это, наше общество сталкивается с огромным количеством проблем, по реализации, защите своих интеллектуальных прав.

По словам директора РНИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС) Владимира Николаевича Лопатина, в России нет цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Это  приводит к тому,  что при астрономических затратах на инновационное развитие (200 млрд. рублей из бюджета РФ), 80% проверенных госконтрактов в 2007 году и 60 % - 2008 году вообще не содержали норм о закреплении прав. Учёные иногда вынуждены сами продавать свои технологии, чего они естественно делать не умеют. Продажей должны заниматься специалисты. На 1 декабря 2008 года за Россией было закреплено всего 368 объектов интеллектуальной собственности, а в коммерческом использовании из них находится менее 2%¹.

Некоторые ученые, практики считают, что существует необходимость создания Международного технического комитета по стандартизации, формирование портфеля потребностей и заказов на инновационные разработки стран СНГ. Отмечу, что в России на основании Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2009 г. №4498 на базе Республиканского НИИ интеллектуальной собственности создан Технический комитет по стандартизации «Интеллектуальная собственность» (ТК 481) деятельность которого направлена на повышение эффективности работ по стандартизации на национальном и международном уровнях, разработка нормативных документов, гармонизированных с требованиями международных стандартов, подготовка и экспертиза в области интеллектуальной собственности.

Первые предложения ТК 481 находятся в Ростехрегулировании. Это план по разработке проектов стандартов по управлению интеллектуальной собственностью: в госкорпорациях, энергетических проектах, особых экономических зонах, технопарках, защите интеллектуальной собственности на национальном и международном уровнях. В своей работе ТК 481 ориентируется на опыт разработки стандартов развитых экономических держав и ведущих мировых компаний¹.

Реальность такова, что только при главенствующей роли государства, приложив огромные усилия по распространению научных знаний и разработок из государственных учреждений в частный сектор (и в обратном направлении тоже), из гражданской сферы в оборонную (и наоборот), можно создать условия для формирования и становления наиболее перспективной базы не только экономики, но и развития страны и общества в целом. В США для этого созданы банки технологий, инновационных проектов и т.п., которые являются одной из основ внутреннего рынка наукоемкой продукции и его инфраструктуры. В результате к 90-м гг. в бизнесе сформировалась особая инновационная культура, созданы финансовая система, регулирующая и привлекающая потоки капитала в страну, играющая ведущую роль в мировой финансовой системе, а также соответствующие механизмы экономического и иного стимулирования распространения технологий и научных разработок в промышленное производство.

Без решения этих проблем, без осознания роли ИС как фактора научно-технического, экономического и культурного развития нашей страны немыслимо будущее России не только как великой державы, но и просто как независимого и суверенного государства. Ведь именно интеллектуальным потенциалом мы отличаемся от развивающихся стран.

Представляется важным укрепление межрегионального и международного делового сотрудничества. Большое значение имеют страны СНГ. Несмотря на то, что почти все страны Содружества подписали договор по охране и защите прав интеллектуальной собственности, дело движется очень медленно.

Каждый из нас понимает, что укрепление сотрудничества между странами помогает усилить защиту прав интеллектуальной собственности. При этом отмечается, что количество нарушений прав интеллектуальной собственности в мире увеличивается.

По мнению многих специалистов, очень важно, чтобы правительства разных стран вводили жесткие санкции против пиратства, обменивались своим опытом, занимались повышением осведомленности об этой проблеме и помогали людям понять реальные последствия безвредного, на их взгляд, поступка — покупки пиратского диска или сумки.

Мероприятия, связанные c вопросами интеллектуальной собственности, проводятся в целом ряде стран, что подчеркивает глубину проблемы и озабоченности текущим положением дел.

Необходимость усиления защиты интеллектуальной собственности в России диктует то обстоятельство, что в настоящее время наша страна готовится к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Основу ВТО составляют три взаимосвязанных многосторонних Соглашения: Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Отражение вопросов интеллектуальной собственности в каждом из этих трех Соглашений определяет интеллектуальную собственность как универсальный критерий, без урегулирования прав на которую становится невозможным вступление страны в ВТО.

Смысл присоединения заключается в повышении конкурентоспособности отечественной экономики, освоении современных методов конкурентной борьбы по защите своих интересов, продвижении наших предприятий на зарубежные рынки. Экономический эффект от вхождения в ВТО во многом зависит от соотношения преимуществ, которые получит Россия и тех потерь, которые она понесет в силу встречных уступок по открытию внутреннего рынка.

От качественных и успешных действий нашего государства, будучи членов ВТО, зависит наше с вами благосостояние.


2. Некоторые проблемы, встречающиеся на практике по защите интеллектуальной собственности.

Существует немало проблем, с которыми сталкиваются правоприменители в ходе осуществления своей деятельности. Остановлюсь на той, которая, на мой взгляд, является наиболее актуальной.

С 2008 г. в связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ, некоторые понятие изменились. Интеллектуальная собственность – это уже не права, а сами результаты интеллектуальной деятельности (РИД), обеспеченные правовой охраной.

Понятия правовая защита и правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности следует различать между собой. Защита – в моем понимании, это меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения противоправных действий, нарушающих право. Охрана - более широкое понятие и включает в себя также меры, направленные на предупреждение нарушения.

Из смысла вытекает, что правовая охрана - это установление общего правового режима использования РИД, а защита - те меры, которые предпринимаются управомоченным лицом (самостоятельно или посредством юрисдикционных органов) в отношении обязанного лица в случаях, когда права на интеллектуальную собственность нарушены или оспорены.

При рассмотрении споров о нарушении исключительных авторских и смежных прав особое значение имеет доказанность факта правонарушения. Обусловлено это тем, что в качестве меры ответственности за нарушение авторских или смежных прав при доказанности самого правонарушения законодателем предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации.

Понятие нарушения авторских и смежных прав, как и исключительных прав в целом, в части четвертой Гражданского кодекса прямо не раскрывается. Нормативное определение нарушения авторских и смежных прав было закреплено в ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса. В настоящее время на практике под нарушением исключительных прав понимается любое несанкционированное, т.е. без разрешения автора или правообладателя, использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе объектов авторских и смежных прав¹.

В соответствии с п.3 ст. 1251, а также ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности по требованию автора или правообладателя возможно применение такой меры ответственности, как взыскание компенсации. Компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом автор или правообладатель освобождается от доказывания причиненных правонарушением убытков.

Действующая часть четвертая ГК РФ принесла много положительного в сферу интеллектуальных прав, но и добавила ряд серьезных проблем для правоприменителей, что включает и указанную проблему определения предмета и средств доказывания, а также распределения обязанностей по доказыванию в спорах о нарушении интеллектуальных прав².

В силу норм, закрепленных в ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67, ст. 68, ч. 2 чт. 71, пп. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, на арбитражном суде лежит обязанность определения предмета и средств доказывания. АПК РФ в отличие от ч.2 ст. 56 ГПК РФ прямо не прописывает обязанности суда о распределении обязанности по доказыванию между сторонами, однако ст. 9, пп.1 ч. 1, ст. 135 АПК РФ, безусловно, включает указанную обязанность. Следствием ошибочного исполнения или неисполнения судом указанных обязанностей является изменение или отмена вынесенного судебного решения, поэтому проблеме правильного определения предмета и средств доказывания, распределения обязанностей по доказыванию должно уделяться первостепенное внимание¹.

При изучении положений ч.3 ст. 1252 ГК РФ, приходишь к выводу, что данная норма требует специального толкования. Данная норма устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Толкование ч.3 ст.1252 ГК РФ предполагает, что доказывание убытков – это лишь право, а не обязанность правообладателя, а наличие причиненного вреда предполагается обязательным основанием для наступления ответственности. В сложившейся ситуации актуален вопрос о том, на какой из сторон спора будет лежать обязанность по доказыванию наличия или отсутствия вреда. Так как в данной норме конкретно не закреплена доказательственная презумпция, то правильно будет исходить из норм ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, обязанность по доказыванию, несет лицо утверждающее, что его права нарушены.


Заключение.

К наиболее масштабным из актуальных вопросов рынка интеллектуальной собственности, которые видит перед собой наше общество относятся:

1. обеспечение защиты прав всех его участников,

2. углубление международной кооперации в сфере высоких технологий,

3. коммерциализации научных разработок.

Эффективное решение данных вопросов, зависит от совместных усилий власти, научных кругов и бизнеса.

Отдельно хочется выделить проблемы, с которыми приходится сталкиваться повседневно, и роль государства в которых значима. К ним я отношу:

1. Правовая неграмотность граждан как в обще правовом формате так в вопросах интеллектуальной собственности;
   
2. Отсутствие материально-технической поддержки авторов в области научных исследований и разработок;
   
3. Отсутствие материально-технической поддержки специалистов в области интеллектуальной собственности;
   
4. Острая нехватка специалистов в области интеллектуальной собственности.
   

Учитывая необходимость и важность использования научно-технических достижений, а также видя необходимость в том, чтобы отношение государства к интеллектуальной собственности всегда оставалось приоритетным, необходимо осуществить следующие организационно-методические мероприятия:

1. Разработать концепцию государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот объектов ИС, включающую: реализацию патентной деятельности; государственную защиту ИС в России; создание приемлемых условий для развития научно-технических кадров и предотвращения их оттока из страны; привлечение инвестиций в науку и наукоемкое производство; обеспечение полной правовой ответственности государства перед создателями объектов ИС за реализацию их прав и конечные результаты от внедрения объектов ИС в экономику.
   
2. Усовершенствовать нормативно-правовую базу в области правовой охраны, использования и защиты ИС в части использования негосударственными предприятиями результатов интеллектуальной деятельности государственных организаций посредством лицензирования.
   
3. Создать отечественную систему коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, обеспечить условия для развития сети специализированных компаний, обслуживающих данное направление экономики.
   
4. Провести анализ эффективности действующего законодательства по ИС с принятием необходимых мер для внесения в него дополнений и изменений.
   
5. Необходимо создать в регионах департаменты интеллектуальной собственности с широким кругом полномочий в сфере борьбы с правовой неграмотностью в области интеллектуальной собственности, оказанию помощи авторам по регистрации прав, контроль за нарушениями авторских прав и др.
   
6. Подготовке новых молодых кадров должно уделяться особое место.
   

Без охраны интеллектуальной собственности нет стимулов к нововведениям, а без нововведений нет экономического роста. Пираты и производители контрафактной продукции не просто крадут идеи, они угрожают нашему здоровью и безопасности.

С принятием четвертой части ГК РФ российские законы были приведены в соответствие с международными нормами. Новые нормы существенно расширили способы защиты интеллектуальной собственности, а также формы преследования нарушителей.

Однако проблема не в законах, а в их исполнении, которое, вследствие высокого уровня коррупции в стране, оставляет желать лучшего. Одними силовыми методами борьбы полностью победить пиратство невозможно. Люди всегда будут стремиться покупать то, что дешевле, а из-за погони производителей за сверхприбылями лицензионные продукты покупать становится не выгодно.

Под контролем государства, от производителей необходимо требовать не завышать цены на свою продукцию, а сделать цены на свою продукцию на российском рынке настолько привлекательными для потребителя, чтобы пираты просто не выдержали конкуренции, и ушли с рынка.

Все больше людей могут позволить себе купить лицензионный диск, и уж точно никто из нас не хочет приобретать пиратские медикаменты! (автор не известен).


Работу выполнил: аспирант юридического факультета ДГУ,

Таркинский Исрапил Абдулмуслимович.